摘要：采用集體行動(dòng)邏輯為視角對(duì)我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村環(huán)境治理困境進(jìn)行分析，原因有：“搭便車”導(dǎo)致村民環(huán)保意愿與環(huán)保行為的悖離; 村集體規(guī)模制約著村民治理環(huán)境的協(xié)同一致; 村委會(huì)缺乏農(nóng)村環(huán)境治理的博弈動(dòng)力；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)際上是一個(gè)分利集團(tuán)。對(duì)策是：突破“理性－經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，以現(xiàn)代鄉(xiāng)賢為支點(diǎn)促進(jìn)農(nóng)村環(huán)境治理；實(shí)行“微自治”，提升村民集體環(huán)保行動(dòng)的有效性；采取選擇性激勵(lì)，激活村民參與環(huán)境治理的動(dòng)力源泉；強(qiáng)化制度創(chuàng)新，以供給側(cè)改革推動(dòng)農(nóng)村環(huán)境治理可持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞：集體行動(dòng)邏輯；農(nóng)村環(huán)境治理；現(xiàn)代鄉(xiāng)賢；微自治；選擇性激勵(lì)；制度創(chuàng)新
農(nóng)村環(huán)境治理是我國(guó)綠色生態(tài)環(huán)境建設(shè)的基礎(chǔ)領(lǐng)域，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。農(nóng)村環(huán)境若得不到有效治理，不僅阻礙農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化的整體推進(jìn)，也會(huì)損害廣大農(nóng)民的切身利益，進(jìn)而制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。縱觀我國(guó)的環(huán)境治理歷程，尤其是改革開放以來(lái)，國(guó)家通過(guò)不懈努力先后采取了一系列保護(hù)農(nóng)村環(huán)境、防治農(nóng)村環(huán)境污染的重要措施。然而，理想
中那“西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥”的唯美影像在一些農(nóng)村始終未再出現(xiàn)，取而代之的卻是垃圾圍城、黑水蔓延的叢生亂象。那么，我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理究竟面臨著哪些治理困境？其深層原因是什么？又該如何破解？筆者試以?shī)W爾森的集體行動(dòng)邏輯為分析視角，對(duì)上述問(wèn)題做出回應(yīng)。
一、集體行動(dòng)的邏輯
《集體行動(dòng)的邏輯》是曼瑟爾·奧爾森（Mancur Olson） 的開山之作，也是公共選擇理論的奠基之作。公共選擇理論以“經(jīng)濟(jì)人”為最基本的行為假定，認(rèn)為與私人經(jīng)濟(jì)部門的活動(dòng)者一樣，公共活動(dòng)的參與者也有使自己行為最大化的傾向。奧爾森的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于他將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用到社會(huì)政治領(lǐng)域的研究中，開啟了集體行動(dòng)理論的研究先河。
為什么會(huì)產(chǎn)生集體行動(dòng)的困境呢？首先，這是由集團(tuán)收益的公共性所決定的。具體來(lái)說(shuō)，如果某個(gè)人的活動(dòng)能夠增進(jìn)他所在的集團(tuán)的利益，那么在他所付出的成本與集團(tuán)獲得的收益是等價(jià)的條件下，實(shí)際付出成本的他卻只能獲得集團(tuán)所獲收益的一個(gè)極小份額，而其他成員無(wú)論是否付出了成本，也同樣能夠均等地分享所獲利益。集團(tuán)的這種性質(zhì)促使每個(gè)成員產(chǎn)生“搭便車”的行為傾向而坐享其成。其次，在集團(tuán)規(guī)模上，規(guī)模越大，分享所獲利益的人越多，那么實(shí)際付出成本的個(gè)人所獲的份額就越小。這解釋了為什么在經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為假設(shè)條件下，經(jīng)濟(jì)人或理性人都不會(huì)為增進(jìn)集體的共同利益而采取行動(dòng)。
在得出該結(jié)論后，奧爾森對(duì)集體行動(dòng)做了深入分析。他首先將集體利益劃分為相容性的（inclu－sive）集體利益和排他性的（exclusive）集體利益。前者是指在追求利益時(shí)各個(gè)主體之間是相互包容的，即“一損俱損，一榮俱榮”，因而是一種“正和博弈”；后一種是指在追求利益時(shí)利益主體之間是排斥的，即“此消彼長(zhǎng)”，因而是一種“零和博弈”。相應(yīng)地，集團(tuán)也可以分為利益相容性集團(tuán)和利益排他性集團(tuán)。在集團(tuán)既得利益一定的前提下，排他性集團(tuán)趨向于縮小集團(tuán)規(guī)模，這樣個(gè)人所獲利益才會(huì)相對(duì)更大。而相容性集團(tuán)則希望規(guī)模越大越好，“人多力量大”。在此分析基礎(chǔ)上，奧爾森作出判斷：較之排他性集團(tuán)，相容性集團(tuán)更有可能實(shí)現(xiàn)集體的共同利益。然而，相容性集團(tuán)同樣面臨著“搭便車”問(wèn)題。如何解決個(gè)人利益和集體利益之間的關(guān)系問(wèn)題呢？奧爾森提出兩套方案：一是設(shè)計(jì)一種動(dòng)力機(jī)制，即“有選擇性的激勵(lì)” （selective incentives），它包括正面激勵(lì)和反面懲罰，以此做到賞罰分明。具體來(lái)說(shuō)，集團(tuán)要對(duì)于那些增進(jìn)共同利益的個(gè)人，除了應(yīng)得份額外，要進(jìn)行額外的獎(jiǎng)勵(lì)，如獎(jiǎng)金、晉升、榮譽(yù)等；懲罰則是集團(tuán)制定嚴(yán)格的規(guī)章制度來(lái)促進(jìn)個(gè)人行為與集體利益相一致，如通報(bào)批評(píng)、罰款等。但是，這種制度設(shè)計(jì)存在著缺陷：集團(tuán)規(guī)模越大，要做到“賞罰分明”所付出的成本越高。因此，不僅“搭便車”阻礙了集團(tuán)增進(jìn)共同利益，組織成本也隨集團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大而劇增。因此，要徹底走出集體行動(dòng)的困境，需要實(shí)施第二個(gè)方案，即小集團(tuán)。奧爾森特意申明組織成本劇增最終使集團(tuán)難以為繼不適用于小集團(tuán)。這是因?yàn)樾〖瘓F(tuán)人數(shù)少，與實(shí)現(xiàn)的集團(tuán)總收益相比，總成本更小。因此，成員會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)，一旦為集團(tuán)公共利益而付出，所獲收益超過(guò)了他所支付的成本，從而使得個(gè)人行為與集體利益趨于一致。
由此，奧爾森得出結(jié)論：小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易組織起集體行動(dòng)；具有有選擇性的激勵(lì)機(jī)制的集團(tuán)比沒(méi)有這種機(jī)制的集團(tuán)更容易組織起集體行動(dòng)。
二、我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理面臨的現(xiàn)實(shí)困境
所謂農(nóng)村環(huán)境治理，是指多元主體在對(duì)農(nóng)村的環(huán)境和資源進(jìn)行開發(fā)利用的過(guò)程中，秉承創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，積極參與農(nóng)村環(huán)境治理，防止農(nóng)村環(huán)境破壞，并達(dá)到一定的治理績(jī)效，以共同增進(jìn)農(nóng)民福祉并實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程。從性質(zhì)上來(lái)看，農(nóng)村環(huán)境屬于公共物品，具有消費(fèi)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。所謂非排他性，是指一個(gè)村民對(duì)農(nóng)村環(huán)境的消費(fèi)，并不會(huì)影響其他村民同時(shí)對(duì)它進(jìn)行消費(fèi)并獲得效用，即在給定的條件下，一個(gè)村民為另一個(gè)村民提供這一物品所帶來(lái)的邊際成本為零。所謂非排他性，是指某個(gè)村民在消費(fèi)本村環(huán)境時(shí)，不能排除其他人共同消費(fèi)這一資源（不論他們是否付費(fèi)），或者排除的成本很高。農(nóng)村環(huán)境的這種公共性決定了在農(nóng)村環(huán)境治理過(guò)程中，多元主體之間必須實(shí)現(xiàn)合作治理。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)的農(nóng)村環(huán)境治理面臨著這些困境。
（一）村民環(huán)保意愿與環(huán)保行為的悖離 村民是環(huán)境治理中最直接的利益主體，環(huán)境治理的成效直接關(guān)乎廣大村民現(xiàn)在和未來(lái)的生活質(zhì)量。當(dāng)前我國(guó)廣大農(nóng)村的環(huán)境污染主要有秸稈燃燒、農(nóng)用地膜殘留、農(nóng)村生活垃圾、禽畜排泄廢物等幾類，例如垃圾中的一些有毒物質(zhì)的滲漏，如重金屬、廢棄農(nóng)藥瓶?jī)?nèi)殘留農(nóng)藥等，隨雨水的沖刷，遷移范圍越來(lái)越廣，最終通過(guò)食物鏈影響人們的身體健康。 [2] 一些農(nóng)村地區(qū)的癌癥患者呈逐年上升趨勢(shì)。通過(guò)與村民的交談，筆者發(fā)現(xiàn)他們深知環(huán)境保護(hù)的重要性，然而卻存在著相當(dāng)普遍的環(huán)保意愿和環(huán)保行為相悖離的現(xiàn)象。對(duì)于生活垃圾，大多數(shù)村民對(duì)亂丟亂倒感到深惡痛絕，希望得到有效治理。村民 G 說(shuō)： “大家都是隨手亂放，一遇到刮風(fēng)天氣，塑料袋就亂飛。有的把垃圾倒入村邊的小河里，小時(shí)候可以洗澡的河水，現(xiàn)在又臟又臭?！钡P者觀察，村民 G 仍是隨意亂丟垃圾。同時(shí)，“對(duì)居民垃圾分類的意愿和行為”現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析結(jié)果顯示，在 6 個(gè)區(qū) 2036戶社區(qū)居民中，表示愿意進(jìn)行分類的比例高達(dá)82．5％，但是實(shí)際上經(jīng)常進(jìn)行垃圾分類的比例僅為13％，剩余 87％的受訪者表示日常生活中基本沒(méi)有進(jìn)行垃圾分類。 [3] 這些數(shù)據(jù)表明，在環(huán)境治理中，居民環(huán)保的主觀意愿和實(shí)際行為存在較大落差。
（二）村委會(huì)環(huán)境治理職能缺位 村委會(huì)是農(nóng)村環(huán)境的治理主體。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。它旨在維護(hù)村民的合法權(quán)益，使村民依法辦理自我事務(wù)，發(fā)展農(nóng)村基層民主，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。因此，一個(gè)村莊環(huán)境良好也許并不是村委會(huì)治理有效的充分條件。然而，一個(gè)“臟、亂、差”的村莊卻一定能說(shuō)明村委會(huì)存在著嚴(yán)重的治理缺位。這種缺位也表明村委會(huì)職能異化，環(huán)境治理不力。在當(dāng)前的農(nóng)村治理中，村委會(huì)實(shí)際上遵循著兩種治理邏輯，即自治性邏輯和行政性邏輯，來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境治理。其自治性體現(xiàn)在它具有辦理本村公共事務(wù)和公益事業(yè)的治理職能，其行政性體現(xiàn)在它作為農(nóng)村基層組織，有協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作，完成法定的行政任務(wù)的職能。這兩種治理邏輯本不相悖，然而，在實(shí)際治理中，村委會(huì)卻呈現(xiàn)出偏行政輕自治的治理傾向，個(gè)別村委會(huì)甚至完全淪為行政性組織，整日忙碌于“上面千條線，下面一根針”的行政事務(wù)中，造成對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理的疏忽與荒廢。
（三）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村環(huán)境的污染破壞嚴(yán)重 改革開放以來(lái)，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，民營(yíng)和集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展，促進(jìn)了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成了極大的污染和破壞。據(jù)1997 年公布的《全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工業(yè)污染調(diào)查公報(bào)》顯示，1995 年，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“三廢”排放量達(dá)到工業(yè)企業(yè)“三廢”排放量 1 ／ 5～1 ／ 3，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)排放的污染物占整個(gè)工業(yè)污染的比重已由上世紀(jì) 80 年代的 11％增加到 45％，主要污染物排放量已經(jīng)接近或超過(guò)工業(yè)企業(yè)的一半以上。[4]以 W 村為例，某化工公司于 2011 年經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)在此征地辦廠。然而 5年后，該公司排放的廢氣、粉塵污染不斷襲擾著村民的正常生活?？諝庵袕浡拇瘫撬嵛读钊酥舷?，居民樓墻角因常年浸泡在酸水中已經(jīng)腐化，附近的
樹木和農(nóng)作物發(fā)蔫死亡等，令村民苦不堪言。村民的呼吸道和肺部都有不同程度的疾病，兒童免疫力低下，時(shí)常感冒發(fā)燒。后來(lái)經(jīng)村民舉報(bào)，由環(huán)保部門責(zé)令整改。但從時(shí)間表看，環(huán)保整改進(jìn)度很慢。若停產(chǎn)改造將會(huì)提前完成整改，但公司將面臨巨大經(jīng)濟(jì)損失。公司有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)， “最后的整改方案是邊生產(chǎn)邊改造”。這種謀求經(jīng)濟(jì)利益以犧牲生態(tài)環(huán)境和村民健康為代價(jià)的案例并不少見(jiàn)。可見(jiàn)，一些地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村環(huán)境的污染和破壞亟需得到有效治理。
三、我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理面臨困境的原因分析
（一）“搭便車”導(dǎo)致村民環(huán)保意愿與環(huán)保行為的悖離 “搭便車”是村民難以激發(fā)環(huán)保行為的一個(gè)重要原因。在環(huán)境治理活動(dòng)中，村民作為最大的利益相關(guān)者，實(shí)際上是一個(gè)共同行動(dòng)的“大集體”。農(nóng)村環(huán)境治理不能僅僅依靠一個(gè)人或幾個(gè)人的行動(dòng)，必須實(shí)現(xiàn)聯(lián)合參與，其前提是要推動(dòng)個(gè)人環(huán)保意愿與環(huán)保行為相一致。在村民這個(gè)大集體中，“農(nóng)村環(huán)境良好”與每個(gè)人的生活息息相關(guān)，因而是具有公共性的集體利益，“減少環(huán)境污染和破壞”或“主動(dòng)保護(hù)環(huán)境”就是增進(jìn)集體利益。以一個(gè)村莊（共 2000 人） 的丟垃圾事件為例，在村莊沒(méi)有垃圾
存放點(diǎn)等公共設(shè)施的情況下，一個(gè)村民為保護(hù)環(huán)境而犧牲了亂丟垃圾的便利性，他所付出的成本為A，根據(jù)集體行動(dòng)理論的等價(jià)條件，他的行為帶來(lái)的集體利益，即環(huán)境得到保護(hù)也為 A，然而他作為個(gè)人，平均所獲得的收益卻為 A／2000。而其他鄰居，無(wú)論是否亂丟垃圾，也同樣能夠獲得 A／2000的收益，這種“搭便車”行為所得到的利益，會(huì)嚴(yán)重打擊該村民保護(hù)環(huán)境的積極性，即使垃圾亂堆影響了自己的日常生活，他仍然選擇“忍氣吞聲”，與主觀的環(huán)保意愿相悖離，進(jìn)而導(dǎo)致保護(hù)環(huán)境的集體行動(dòng)失敗。
（二）集體規(guī)模制約著村民治理環(huán)境的協(xié)同一致 村集體規(guī)模大是村民難以有效參與環(huán)境治理的另一個(gè)重要原因。此處仍以上述丟垃圾事件為例，這個(gè)集團(tuán)的規(guī)模是 2000 人，該村民付出的成本為 A，因而他實(shí)際所獲收益為 A／2000。若該村共有 5000 人，那么他實(shí)際所獲利益就會(huì)減少為 A／5000。那么在“理性—經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)前提下，該村民更不愿意為環(huán)保做出積極努力。這是在純粹的行為假設(shè)條件下出現(xiàn)的結(jié)果。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，還有更復(fù)雜的因素制約著村民參與環(huán)境治理的一致性，如多元利益整合、投票機(jī)制等。相對(duì)而言，村莊集體人數(shù)越多，每個(gè)人的利益越難直接整合到集體利益中，每個(gè)人的意見(jiàn)和建議也難以在共同的治理決策中得以體現(xiàn)。針對(duì)后者，村莊目前采取的是票決制。然而，投票機(jī)制也存在著“多數(shù)人暴政”或“少數(shù)人暴政”的缺陷。因此，把村莊人數(shù)控制在一個(gè)適當(dāng)?shù)囊?guī)模內(nèi)，在環(huán)境治理活動(dòng)中設(shè)立一個(gè)較為合理的參與機(jī)制，對(duì)于村民多元利益的促進(jìn)和不同意見(jiàn)的整合，是一種可行的路徑選擇。
（三） 村委會(huì)缺乏農(nóng)村環(huán)境治理的博弈動(dòng)力村委會(huì)實(shí)現(xiàn)有效環(huán)境治理的動(dòng)力受制于雙重因素。其一，在環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)的過(guò)程中，村委會(huì)需要必要的人力資源、經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源等。然而這些資源在村集體經(jīng)濟(jì)薄弱的條件下，村委會(huì)只有尋求上級(jí)的支持和幫助。這種客觀需要加重了村委會(huì)對(duì)上級(jí)的依賴，加劇了自身的“行政化”。其二，村委會(huì)是一個(gè)集體行動(dòng)的“小集團(tuán)”，村委會(huì)干部大多是本村民主選舉產(chǎn)生的，并且同處于以親情為結(jié)點(diǎn)的血緣關(guān)系共同體，同時(shí)也處于地域相近、文化相同、利益相關(guān)的地緣關(guān)系共同體中，因此這個(gè)“小集團(tuán)”具有較強(qiáng)的內(nèi)聚力和集體行動(dòng)能力，對(duì)于提高環(huán)境治理能力是有利條件。然而，我國(guó)的現(xiàn)有體制是村委會(huì)干部雖然由村民集體選舉產(chǎn)生，但所獲激勵(lì)和懲罰往往來(lái)自于鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門，例如工資發(fā)放、津貼補(bǔ)助、個(gè)人晉升等都有賴于與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府維持良好的工作關(guān)系。這也促使理性的村干部常常會(huì)選擇按上級(jí)的意愿來(lái)開展工作，難以激發(fā)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的博弈動(dòng)力。這是村干部降低環(huán)境治理積極性的主要原因。
（四）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)際上是一個(gè)分利集團(tuán) 在“村民集體＋鄉(xiāng)村企業(yè)”的二元集體模型中，保護(hù)環(huán)境的“搭便車”行為再次上演。理性的村民集體會(huì)將環(huán)境保護(hù)的希望同時(shí)寄托于鄉(xiāng)村企業(yè)，而不論自身是否參與了環(huán)境治理。然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)際上是一個(gè)分利集團(tuán)，雖然良好的環(huán)境（這一集體利益）可以給它帶來(lái)更好的效應(yīng)，但它加入鄉(xiāng)村這個(gè)領(lǐng)域并不是主要為了“追求農(nóng)村環(huán)境保護(hù)、防止環(huán)境破壞”這一公共利益，更多是為追求自身的經(jīng)濟(jì)效益。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)缺乏保護(hù)環(huán)境的動(dòng)力，相反隨意排放污水等行為則可以節(jié)約成本，因而加重了其污染破壞環(huán)境的傾向。長(zhǎng)此以往，這種鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)便異化為坐享環(huán)境治理成果的分利集團(tuán)，也在一定程度上剝奪了村民集體的環(huán)境治理收益。這種狀況若長(zhǎng)期持續(xù)，不僅會(huì)造成現(xiàn)有制度僵化，也危及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)自身并制約其可持續(xù)發(fā)展。因此，要更好治理鄉(xiāng)村環(huán)境，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮，必須對(duì)這種具有分利性的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建構(gòu)有效的環(huán)境治理制約制度。
四、我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理的解決路徑與對(duì)策分析
（一）突破“理性—經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，以現(xiàn)代鄉(xiāng)賢為支點(diǎn)促進(jìn)農(nóng)村環(huán)境治理 通過(guò)上述分析我們可以看出，“搭便車”導(dǎo)致村民客觀行為與主觀愿望的偏離。然而這是建立在村民是一個(gè)“理性—經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)條件下的，也就是說(shuō)每個(gè)村民都追求自身利益最大化，都精于判斷和計(jì)算。然而，現(xiàn)實(shí)中的村民未必個(gè)個(gè)如此，也可以是“社會(huì)人”和“自我實(shí)現(xiàn)人”?！吧鐣?huì)人”認(rèn)為人從根本上說(shuō)是由社會(huì)需求而引起工作動(dòng)機(jī)的，并通過(guò)同事的關(guān)系獲得認(rèn)同感?！白晕覍?shí)現(xiàn)人”認(rèn)為人需要充分發(fā)揮自己的潛力，表現(xiàn)自己的才能，由此獲得自我的最大滿意。在環(huán)境治理中，現(xiàn)代鄉(xiāng)賢就具有這樣的屬性：由于落葉歸根和烏鴉反哺的故鄉(xiāng)情結(jié)，故土始終是其精神依戀和感情牽絆的原點(diǎn)。在這種回歸與回報(bào)的心理基礎(chǔ)上，現(xiàn)代鄉(xiāng)賢表現(xiàn)出很強(qiáng)的無(wú)私主義和奉獻(xiàn)精神，他們追求的更多是榮譽(yù)、自我實(shí)現(xiàn)等社會(huì)需求而非經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，有助于避免“霍布斯叢林” （人與人處于防范、敵對(duì)和掠奪的狀態(tài)）的出現(xiàn)。廣東云浮和德清試水等多地的實(shí)踐也證明，現(xiàn)代鄉(xiāng)賢因財(cái)力厚、能力強(qiáng)、人脈廣等特點(diǎn)，在提供環(huán)保設(shè)施和公共服務(wù)并促進(jìn)鄉(xiāng)村人際關(guān)系和諧的過(guò)程中，彰顯出示范引領(lǐng)的功能。因此，要從強(qiáng)化多元利益關(guān)切、搭建參與平臺(tái)和實(shí)行協(xié)作治理等方面來(lái)發(fā)揮現(xiàn)代鄉(xiāng)賢在環(huán)境治理中的積極作用。
（二）實(shí)行“微自治”，提升村民集體環(huán)保行動(dòng)的有效性 所謂“微自治”，是指基層群眾在更小的自治單元中實(shí)現(xiàn)對(duì)自治事務(wù)的自我管理和自我服務(wù)。它是基層民主的一種新形式，具有直接民主的特點(diǎn)。謝正富認(rèn)為： “接近集體行動(dòng)理論的程度越大的自治越有效，反之則效果越差。具體來(lái)講，有效的基層自治應(yīng)當(dāng)具備這些標(biāo)準(zhǔn)：一是自治單元小。二是利益聯(lián)結(jié)緊。三是自治認(rèn)同高?！盵5] 肖立輝認(rèn)為，“微自治”的價(jià)值體現(xiàn)在：一是與村民委員會(huì)、居民委員會(huì)層面的自治活動(dòng)形成互補(bǔ)；二是有效解決了距離村民或者居民最近一公里的自治事務(wù)的處置問(wèn)題；三是村民或者居民在“微自治”過(guò)程當(dāng)中，通過(guò)直接參與，積累了自治的經(jīng)驗(yàn)，提高了自治的能力和意識(shí)，為更大范圍、更高層面的自治實(shí)踐打下了良好的基礎(chǔ)。[6] 在實(shí)踐中，廣東清遠(yuǎn)將農(nóng)村自治單位下沉到村民小組，武漢市江漢區(qū)的“門洞”自治和“院落”自治都是“微自治”的有益探索。這種自治團(tuán)體是一種非對(duì)稱性結(jié)構(gòu)，也符合奧爾森的“小團(tuán)體原理”，還可以實(shí)現(xiàn)各層級(jí)之間的監(jiān)督制約。值得注意的是，集團(tuán)過(guò)大而層級(jí)少會(huì)加大環(huán)境治理難度，但集團(tuán)過(guò)小而層級(jí)過(guò)多則會(huì)加劇村民的“碎片化”。因此，選擇什么樣的環(huán)境治理組織，要結(jié)合當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實(shí)情況和實(shí)際需要，以設(shè)置合適的集團(tuán)規(guī)模和層級(jí)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提升環(huán)境治理的有效性。
（三）采取選擇性激勵(lì)，激活村民參與環(huán)境治理的動(dòng)力源泉 “選擇性激勵(lì)”是奧爾森為克服“搭便車”行為而設(shè)計(jì)的一種動(dòng)力機(jī)制。這種激勵(lì)方式有別于平均分配方式，它要求對(duì)集團(tuán)的每個(gè)成員區(qū)別對(duì)待。村集體是一個(gè)具有“選擇性激勵(lì)”性質(zhì)的組織，根據(jù)村民表現(xiàn)可以分為關(guān)鍵人員、積極人員、普通人員和痞化人員。關(guān)鍵人員和積極人員往往是村莊精英，前者是村委會(huì)干部，后者是體制外的精英分子。這兩者也最容易被民眾推選為游說(shuō)代表，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進(jìn)行博弈，從而獲得環(huán)境治理的必備資源。普通人員則從環(huán)境治理中獲得實(shí)際的利益關(guān)切。對(duì)這三類人員，要多采取正向激勵(lì)方法來(lái)刺激其參與環(huán)境治理活動(dòng)的動(dòng)力，如分紅、獎(jiǎng)金等物質(zhì)性激勵(lì)和鼓勵(lì)、晉升等精神性激勵(lì)。痞化人員則屬于村莊里行動(dòng)不穩(wěn)定的成員，他們可以成為村莊生態(tài)環(huán)境的破壞分子，甚至成為環(huán)境治理中的麻煩制造者和謠言傳播者。因此，對(duì)這類人員要以負(fù)向懲罰為主，例如采取引導(dǎo)、法律制裁等方式以保障集體環(huán)保行動(dòng)的正常開展。另外，雖然奧爾森認(rèn)為意識(shí)形態(tài)并非決定集體行動(dòng)成功與否的關(guān)鍵因素，但社會(huì)激勵(lì)作為選擇性激勵(lì)的一種方式，對(duì)促進(jìn)集體環(huán)保行動(dòng)的成功起著不可忽視的作用。要加強(qiáng)對(duì)村民創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享等環(huán)保理念的培養(yǎng)，強(qiáng)化村民規(guī)范、互惠、信任的合作意識(shí)，以有效消除環(huán)保行動(dòng)的“短視效應(yīng)”，為村民參與環(huán)境治理提供持續(xù)的動(dòng)力源泉。
（四）強(qiáng)化制度創(chuàng)新，以供給側(cè)改革推動(dòng)農(nóng)村環(huán)境治理可持續(xù)發(fā)展 通過(guò)上述分析可知，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與村民集體是榮辱與共的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的分利性決定了農(nóng)村環(huán)境治理必須依靠第三方的介入和推動(dòng)，這就是政府。政府如果對(duì)這種污染破壞環(huán)境的行為和現(xiàn)象坐視不見(jiàn)，就會(huì)使得現(xiàn)有的環(huán)保制度“盆景化”。因此，政府不能簡(jiǎn)單依賴罰款等行政性處罰手段，而要與時(shí)俱進(jìn)，針對(duì)環(huán)境治理中出現(xiàn)的新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)拓寬治理思路，加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)，推行制度創(chuàng)新，以打破一些農(nóng)村環(huán)境治理“越治越壞”的怪圈。例如，要健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制、加強(qiáng)生態(tài)安全屏障建設(shè)、大力發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、以強(qiáng)力推動(dòng)綠色發(fā)展取得新突破等。政府還可以通過(guò)供給側(cè)改革來(lái)推動(dòng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理，將供給作為基點(diǎn)，致力于供給與需求的持續(xù)有效互動(dòng)，通過(guò)培育農(nóng)村綠色消費(fèi)觀念、營(yíng)造公平公正開放的市場(chǎng)環(huán)境、大力支持綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展和積極培育生態(tài)人等多種舉措，形成農(nóng)村環(huán)境治理合力，為農(nóng)村綠色生產(chǎn)和綠色消費(fèi)創(chuàng)造有利條件，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境治理的
可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] （美）曼瑟爾·奧爾森. 集體行動(dòng)的邏輯[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店, 2014.
[2]馬香娟, 陳 郁. 農(nóng)村生活垃圾問(wèn)題及其解決對(duì)策[J]. 能源工程, 2002(03): 25-27.
[3]陳紹軍, 李如春, 馬永斌. 意愿與行為的悖離:城市居民生活垃圾分類機(jī)制研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2015(09): 168-176.
[4]周菊香. 我國(guó)農(nóng)村可待續(xù)發(fā)展過(guò)程中面臨的問(wèn)題與對(duì)策[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2001(07): 48-50.
[5]謝正富. 集體行動(dòng)理論視角下的“微自治”有效性分析[J]. 云南行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2015(06): 112-118.
[6]中國(guó)農(nóng)村研究網(wǎng). 肖立輝:“微自治”—— — 村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式探索[EB/OL]. http://rcccd.ccnu.edu.cn/index.php?a=show&c=
index&catid=231&id=1100&m=content，2014－06－11．
作者簡(jiǎn)介：張露露（1986－），女，河南南陽(yáng)人，在讀碩士，研究方向：政治學(xué)理論；任中平（1955－），男，山西柳林人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年8月
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
