所謂鄉(xiāng)村旅游，基本就沒有離開自己日常生活的區(qū)域，從城里到鄉(xiāng)下，仍舊在同一個地域內(nèi)，大環(huán)境并沒有根本的改變，頂多就是多了點“土、俗、野、古”的鄉(xiāng)村風(fēng)味和習(xí)俗，以及區(qū)別于城市的生態(tài)自然環(huán)境，但區(qū)域性的核心文化是相同的。

鄉(xiāng)村旅游、全域旅游都是近年很火的概念，也是政府層面著力推動的，行業(yè)在引導(dǎo)，企業(yè)在推進。談及規(guī)劃、開發(fā)以及落地經(jīng)營，由于時間較短，還沒有顯現(xiàn)出實際效果，但是，社會影響已經(jīng)有了，至于經(jīng)濟效益和品牌效應(yīng)，恐怕還要觀望。

確切地說，鄉(xiāng)村旅游的稱謂應(yīng)該叫鄉(xiāng)村休閑，這個定義很重要。我并不是吹毛求疵，一味地在玩文字游戲，正所謂：名不正則言不順，言不順則路不暢。

鄉(xiāng)村旅游也罷，鄉(xiāng)村休閑也罷，其目標客戶定然是城里人，那么城里人究竟到鄉(xiāng)村去干什么？休閑還是旅游？這一點要搞清楚。

只有定位精準，才能規(guī)劃精準，才能開發(fā)到位，才能落地產(chǎn)生效益，大家才不會白忙活。否則，又成了政績工程、一哄而上的面子工程。

事實上，鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃與開發(fā)大多不到位，真正落地產(chǎn)生客流和效益的更是寥寥無幾。

鄉(xiāng)村旅游是國家提出的，方向沒有錯。從宏觀經(jīng)濟調(diào)控講，也算是供給側(cè)改革一個重大舉措。但問題是執(zhí)行和運作，下面往往就弄歪了，搞著搞著就成了普天下之大眾、放之四海而皆準的“神器”。

所謂鄉(xiāng)村旅游，我理解是鄉(xiāng)村休閑（鄉(xiāng)村休閑的發(fā)展方向也許是鄉(xiāng)村旅居，筆者此前曾有文章《鄉(xiāng)村旅游的未來定位應(yīng)該是鄉(xiāng)村旅居》），這個說法顯然是冒天下之大不韙，權(quán)作一己之見。

先從概念說起。休閑不分區(qū)域，在本地休閑，不挪屁股，當(dāng)然成不了旅游；而到外地休閑，我們往往說成是休閑旅游。

再從市場說起。鄉(xiāng)村總是與城市共生共存的，每個城市周邊都是鄉(xiāng)村，國內(nèi)國外，亙古未變，概莫如此。只不過，隨著現(xiàn)代工業(yè)革命的深入，靠近大都市的鄉(xiāng)村，多半已半城市化，失去了鄉(xiāng)村的原生態(tài)，沒有了鄉(xiāng)村的原風(fēng)景。

現(xiàn)在我們所搞的鄉(xiāng)村旅游，其市場必然是定位于鄉(xiāng)村所依托的城市，或者是鄰近城市。這樣說來，就是附近的城里人到鄉(xiāng)下去休閑，而不是旅游。

因為誰都知道，旅游要換地方。單從字面講，先旅后游，“旅”是旅行，有一種空間上的移動；“游”是游覽、觀光、娛樂，二者合起來即旅游。

對于所謂鄉(xiāng)村旅游，基本就沒有離開自己日常生活的區(qū)域，從城里到鄉(xiāng)下，仍舊在同一個地域內(nèi)，大環(huán)境并沒有根本的改變，頂多就是多了點“土、俗、野、古”的鄉(xiāng)村風(fēng)味和習(xí)俗，以及生態(tài)環(huán)境，但區(qū)域性核心文化是相同的。

當(dāng)然，事情沒有絕對的。有的地方鄉(xiāng)村旅游也是成立的，且火的很，市場輻射得足夠遠，不止是周邊城市。但其有一個共性，那就是：這樣的鄉(xiāng)村有獨特的旅游吸引物，要么是景觀，要么是業(yè)態(tài)，只不過，這已上升到景區(qū)的層面。這是景區(qū)旅游，而非鄉(xiāng)村旅游。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號 旅思馬記

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)