摘要：黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為鄉(xiāng)村建設(shè)提供了重大機(jī)遇。2018年是鄉(xiāng)村振興元年，特別需要對鄉(xiāng)村振興的路徑進(jìn)行辨析和討論，以推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利落地。鄉(xiāng)村社會是一個穩(wěn)態(tài)的留守社會，鄉(xiāng)村建設(shè)就是為留守社會保駕護(hù)航。發(fā)揮留守農(nóng)民的主體性，將鄉(xiāng)村建設(shè)成為留守農(nóng)民的美好家園，這才是鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)發(fā)展之道。中國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和公共服務(wù)已取得了巨大成就，當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)最大的短板是社會與文化，因而鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)該是補(bǔ)短板，以社會和文化建設(shè)為重點(diǎn)。針對當(dāng)前鄉(xiāng)村振興已經(jīng)出現(xiàn)過熱的狀況，筆者梳理并檢討了鄉(xiāng)村振興中的“猛藥依賴癥”，從鄉(xiāng)村留守社會的特征和需求出發(fā)，我們反對過度積極的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，但也不贊同過度消極的觀點(diǎn)，從而倡導(dǎo)一種適度積極的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；留守社會；文化建設(shè)
黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為鄉(xiāng)村建設(shè)提供了重大機(jī)遇。各個省份相繼出臺了本省的鄉(xiāng)村振興計(jì)劃，社會資本也紛紛進(jìn)入鄉(xiāng)村建設(shè)。鄉(xiāng)村建設(shè)各界對鄉(xiāng)村振興用力之猛前所未有，鄉(xiāng)村振興進(jìn)入亢奮期。2018年是鄉(xiāng)村振興元年，當(dāng)前特別需要對鄉(xiāng)村振興的路徑進(jìn)行辨析和討論，以推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利落地，實(shí)現(xiàn)頂層設(shè)計(jì)與基層探索的有機(jī)銜接。
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略到底該如何落地，是采取積極的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，還是采取保守的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。面對陷入衰敗的鄉(xiāng)村社會，是采取積極療法，還是采取保守療法。這一問題關(guān)乎鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能否順利推進(jìn)，迫切需要給予回答。針對當(dāng)前鄉(xiāng)村振興已經(jīng)出現(xiàn)過熱的狀況，筆者梳理并檢討了鄉(xiāng)村振興中的“猛藥依賴癥”，從鄉(xiāng)村留守社會的特征和需求出發(fā)，認(rèn)為鄉(xiāng)村振興不宜用猛藥，不宜過度挖掘鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟(jì)功能，而應(yīng)適度發(fā)展有序推進(jìn)。
一、鄉(xiāng)村振興的“猛藥依賴”
鄉(xiāng)村衰敗是現(xiàn)代化進(jìn)程中的普遍現(xiàn)象，歐美和日韓的鄉(xiāng)村均是如此。中國的城市化正在快速推進(jìn)，鄉(xiāng)村也在快速衰敗。鄉(xiāng)村衰敗是一種復(fù)合型的衰敗，包括治理危機(jī)、文化衰敗、生態(tài)破壞以及產(chǎn)業(yè)空心化等。
鄉(xiāng)村建設(shè)正是要破解鄉(xiāng)村衰敗，由于鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了全面衰敗，病急亂投醫(yī)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村建設(shè)動輒再造鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村衰敗治理出現(xiàn)了嚴(yán)重的猛藥依賴，在社會各界看來，非猛藥不能破解鄉(xiāng)村衰敗。
所謂猛藥就是真金白銀，就是動大手術(shù)，強(qiáng)力輸血，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，在人、財、地等方面大力支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村的優(yōu)先發(fā)展?，F(xiàn)在到了對鄉(xiāng)村衰敗用猛藥動大手術(shù)的時候，各地紛紛投入真金白銀進(jìn)行鄉(xiāng)村振興，包括資本下鄉(xiāng)、規(guī)劃下鄉(xiāng)、藝術(shù)家下鄉(xiāng)、創(chuàng)客下鄉(xiāng)等。當(dāng)前最典型的一副猛藥就是田園綜合體建設(shè)，中央和地方政府都出臺了自己的田園綜合體建設(shè)計(jì)劃，一個田園綜合體項(xiàng)目動輒投入上億元資金。
鄉(xiāng)村振興應(yīng)該用什么藥？用猛藥，還是用補(bǔ)藥，用西醫(yī)的辦法，還是用中醫(yī)的辦法。筆者認(rèn)為猛藥并不適合當(dāng)前的鄉(xiāng)村衰敗，鄉(xiāng)村建設(shè)不宜用猛藥，就像一個患了重病的病人，適合用中醫(yī)的辦法進(jìn)行溫補(bǔ)和調(diào)理。如果用猛藥，就會導(dǎo)致建設(shè)性破壞，結(jié)果適得其反。由此，大量資源下鄉(xiāng)，對鄉(xiāng)村建設(shè)并不是一件好事，反而可能會加劇鄉(xiāng)村社會的解體。
社區(qū)營造就是一副猛藥，通過所謂的“人文地景產(chǎn)”幫助鄉(xiāng)村社區(qū)走出衰敗，實(shí)現(xiàn)再造鄉(xiāng)村的目的，這一猛藥近年來受到中國大陸鄉(xiāng)村建設(shè)界的集體追捧。地方官員和鄉(xiāng)建人士熱衷于學(xué)習(xí)日本和臺灣地區(qū)的社區(qū)營造經(jīng)驗(yàn)，邀請臺灣的社區(qū)營造專家來大陸進(jìn)行社區(qū)營造，儼然成為鄉(xiāng)村建設(shè)的一股潮流。社區(qū)營造能破解鄉(xiāng)村衰敗嗎？實(shí)際上并不能。社區(qū)營造并沒有帶來鄉(xiāng)村振興，日本和臺灣地區(qū)的鄉(xiāng)村并沒有走出衰敗，其衰敗程度反而比中國大陸鄉(xiāng)村還嚴(yán)重。
社區(qū)營造這副猛藥并不適合鄉(xiāng)村衰敗治理，中國鄉(xiāng)村建設(shè)需要找回自己的傳統(tǒng)。中國鄉(xiāng)村建設(shè)的傳統(tǒng)是平民教育，是一種溫和的鄉(xiāng)村建設(shè)模式。梁漱溟、晏陽初、陶行知等知識分子主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)以農(nóng)民教育為主要方法，教育就是保守治療，是較為平和的辦法。在今天的鄉(xiāng)村建設(shè)中，農(nóng)民教育基本上被放棄了。
新興的鄉(xiāng)村建設(shè)議題主要是鄉(xiāng)村旅游和田園綜合體，是鄉(xiāng)村資源的資本化，而非農(nóng)民的組織化。比如規(guī)劃師的鄉(xiāng)建，動輒再造鄉(xiāng)村，藝術(shù)家的鄉(xiāng)村建設(shè)也是再造鄉(xiāng)村。所謂再造鄉(xiāng)村乃是再造鄉(xiāng)村功能，從過去的為農(nóng)民建設(shè)鄉(xiāng)村，到今天為城市消費(fèi)者建設(shè)鄉(xiāng)村，將田園風(fēng)光打造成為城里人的消費(fèi)空間。這種所謂的建設(shè)鄉(xiāng)村將農(nóng)民剝離出來，體現(xiàn)了非常明顯的資本化和去農(nóng)化特征，實(shí)際上是破壞鄉(xiāng)村。
可見，新鄉(xiāng)村建設(shè)已經(jīng)脫離了鄉(xiāng)村建設(shè)的傳統(tǒng)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建設(shè)的藥方是溫和的，以平民教育為主。而今日鄉(xiāng)村建設(shè)則以猛藥為主，比如資本下鄉(xiāng)、田園綜合體等，平民教育則鮮有人關(guān)注了。即使今天的知識分子也很少再關(guān)注平民教育，更談不上開展以農(nóng)民教育為核心的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐了。
當(dāng)前鄉(xiāng)村振興過熱，學(xué)界主流提倡用猛藥來振興鄉(xiāng)村，主張建立健全有利于各類資金向農(nóng)業(yè)農(nóng)村的流動機(jī)制，通過財政、金融、社會資本等多個渠道籌集鄉(xiāng)村振興所需要的資金，以推動鄉(xiāng)村振興。一些地方政府也慣用猛藥，砸錢搞鄉(xiāng)村建設(shè)。政府能力越強(qiáng)，越習(xí)慣用猛藥。
針對這一狀況，我們必須提出我們的觀點(diǎn)，鄉(xiāng)村振興不宜用猛藥，必須采用補(bǔ)藥，采用溫和的辦法，比如平民教育的辦法。中國的鄉(xiāng)村建設(shè)不需要這么猛的藥方，中國鄉(xiāng)村社會自身的主體性并沒有喪失，通過中醫(yī)的辦法可以進(jìn)行自我調(diào)理。通過自我平衡來恢復(fù)鄉(xiāng)村社會的主體性，這是鄉(xiāng)村建設(shè)的可行路徑。
由此，我們依然認(rèn)為，農(nóng)民教育應(yīng)該是新時期鄉(xiāng)村建設(shè)的主要抓手，鄉(xiāng)村文化建設(shè)應(yīng)該成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主要途徑。鄉(xiāng)村建設(shè)的傳統(tǒng)是鄉(xiāng)村教育，這個教育主要是平民教育，而非學(xué)歷教育，是教人熱愛故鄉(xiāng)的，而不是教人逃離故鄉(xiāng)的。鄉(xiāng)村文化，而非都市文化，才是鄉(xiāng)村建設(shè)的主體性所在。
只有通過以農(nóng)民教育為主要抓手的鄉(xiāng)村文化建設(shè)，才可能逐步修復(fù)日益衰敗的鄉(xiāng)村社會?？墒牵袢锗l(xiāng)村建設(shè)基本上都背離了這一傳統(tǒng)，平民教育萎縮了，資本下鄉(xiāng)登場了，鄉(xiāng)村衰敗治理出現(xiàn)了猛藥依賴現(xiàn)象。這副猛藥很可能會將鄉(xiāng)村建設(shè)帶上歧路，從而背離鄉(xiāng)村建設(shè)的初心。
二、鄉(xiāng)村振興的實(shí)質(zhì)是危機(jī)治理
鄉(xiāng)村振興是為了應(yīng)對鄉(xiāng)村衰敗，因?yàn)猷l(xiāng)村衰敗，所以要進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)。也就是說，今天我們所謂的鄉(xiāng)村建設(shè)并不是常規(guī)的鄉(xiāng)村建設(shè)，而是一種危機(jī)治理方案，是對鄉(xiāng)村危機(jī)的干預(yù)。
今日鄉(xiāng)村危機(jī)就是鄉(xiāng)村衰敗，解決鄉(xiāng)村衰敗用常規(guī)方案，還是危機(jī)治理方案？目前來看都是用的危機(jī)治理方案。危機(jī)治理方案不同于常規(guī)方案的地方，就是用猛藥，危機(jī)治理就是一副猛藥。
危機(jī)治理模式已經(jīng)成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主導(dǎo)模式，危機(jī)治理已經(jīng)常態(tài)化了。只是我們要明白，鄉(xiāng)村建設(shè)就是危機(jī)治理模式，而非常規(guī)模式。我們不能將危機(jī)治理模式當(dāng)成常規(guī)治理模式?，F(xiàn)在幾乎所有的鄉(xiāng)村建設(shè)方案都是危機(jī)治理模式。而危機(jī)治理具有強(qiáng)烈的猛藥依賴癥，動輒再造鄉(xiāng)村，典型如田園綜合體建設(shè)。
鄉(xiāng)村建設(shè)過去并沒有區(qū)分危機(jī)模式與常態(tài)模式，并沒有明確提出危機(jī)模式。危機(jī)模式用猛藥，還是用補(bǔ)藥？目前多用猛藥，比如住建部的傳統(tǒng)村落保護(hù)工程，就是搶救，就是急救。每個村落投入200萬，這就是猛藥，能夠解決問題嗎？
猛藥是能夠起到立竿見影的效果，但并不可持續(xù)。從我們調(diào)查的來看，重金投入的效果并不好，一個鄉(xiāng)村建設(shè)的項(xiàng)目點(diǎn)動輒投入數(shù)億元，是猛藥之下的鄉(xiāng)村振興，短期內(nèi)可以打造出來一個豪華版的鄉(xiāng)村振興樣板工程，但并沒有探索出可持續(xù)的發(fā)展機(jī)制。
筆者一直對這種鄉(xiāng)村建設(shè)模式有困惑，從危機(jī)治理來看就能理解了。傳統(tǒng)村落保護(hù)模式和社區(qū)營造模式都是危機(jī)治理，實(shí)際上，我們過去把這種危機(jī)模式當(dāng)成了常態(tài)模式。在鄉(xiāng)村建設(shè)的危機(jī)模式中，很容易病急亂投醫(yī)，并且依賴猛藥，希望通過猛藥在短期內(nèi)取得效果。
總之，在當(dāng)前的鄉(xiāng)村建設(shè)中，危機(jī)模式已經(jīng)替代常規(guī)模式，成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主導(dǎo)模式。我們今天之所以重視鄉(xiāng)村建設(shè)，就是因?yàn)猷l(xiāng)村社會陷入了衰敗危機(jī)。那么，鄉(xiāng)村建設(shè)的危機(jī)模式是用猛藥還是補(bǔ)藥呢？目前來看，主要是猛藥，追求快速解決鄉(xiāng)村衰敗。
危機(jī)模式非要用猛藥嗎？實(shí)際上，鄉(xiāng)村危機(jī)干預(yù)不宜用猛藥。目前這種危機(jī)模式已經(jīng)出現(xiàn)失靈，重金投入能在短期內(nèi)改變鄉(xiāng)村面貌，但也只是表面的虛假繁榮，并不能從根本上解決鄉(xiāng)村衰敗，鄉(xiāng)村衰敗危機(jī)并沒有出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。也就是說，鄉(xiāng)村建設(shè)的危機(jī)模式應(yīng)該用補(bǔ)藥，而不是用猛藥。
鄉(xiāng)村振興的實(shí)質(zhì)也是一種危機(jī)治理模式，試圖通過危機(jī)治理來破解鄉(xiāng)村衰敗，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。但鄉(xiāng)村振興過于重視資本投入，過于重視鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)功能，這就違背了危機(jī)治理的原則。
鄉(xiāng)村振興不能過于樂觀，從根本上來講，鄉(xiāng)村振興是為了應(yīng)對鄉(xiāng)村衰敗危機(jī)，這才是鄉(xiāng)村振興的初心，而不是經(jīng)濟(jì)騰飛。這一點(diǎn)不同當(dāng)年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，像抓鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一樣抓鄉(xiāng)村振興是不妥的。不管是宏觀上來分析，還是從微觀經(jīng)驗(yàn)來分析，鄉(xiāng)村振興都是為了應(yīng)對鄉(xiāng)村衰敗危機(jī)。在實(shí)質(zhì)上是一種危機(jī)治理，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
鄉(xiāng)村功能轉(zhuǎn)型也是為解決鄉(xiāng)村衰敗，而不是資本化，鄉(xiāng)村經(jīng)營也只是危機(jī)治理的手段而已，所謂鄉(xiāng)村活化就是解決鄉(xiāng)村衰敗的。鄉(xiāng)村建設(shè)要不忘初心，適度發(fā)展，為什么適度發(fā)展呢？因?yàn)椴豢赡芨叨劝l(fā)展，只是解決鄉(xiāng)村衰敗危機(jī)而已。
鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)質(zhì)是一種危機(jī)干預(yù)，過去如此，今天也是如此，這就是鄉(xiāng)村建設(shè)的初心。我們今天過分夸大了鄉(xiāng)村建設(shè)的意義，反倒忘了鄉(xiāng)村建設(shè)的初心。我們必須明確的是，鄉(xiāng)村建設(shè)就是為了破解鄉(xiāng)村衰敗危機(jī)，把鄉(xiāng)村救活。這就是為什么要進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)，這一目的直接決定了鄉(xiāng)村建設(shè)的途徑。
而如今，鄉(xiāng)村振興還是一種危機(jī)干預(yù)嗎？不是，就是為了賺錢，資本下鄉(xiāng)成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主要途徑。鄉(xiāng)村振興不宜過度夸大鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)功能，鄉(xiāng)村振興不只是發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，田園綜合體不是什么投資新藍(lán)海。鄉(xiāng)村依然處在快速衰敗之中，鄉(xiāng)村振興正是為了應(yīng)對這一危機(jī)。如果鄉(xiāng)村振興不能解決鄉(xiāng)村衰敗危機(jī)，鄉(xiāng)村建設(shè)就很難說是成功的。鄉(xiāng)村建設(shè)的正確定位是危機(jī)干預(yù)，而非發(fā)展經(jīng)濟(jì)，一個正處在衰敗中的鄉(xiāng)村社會是經(jīng)不起折騰的，更無法承受發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重任。
三、鄉(xiāng)村振興的主體是留守農(nóng)民
鄉(xiāng)村建設(shè)的前提是對鄉(xiāng)村社會的認(rèn)知。我們不能籠統(tǒng)地講鄉(xiāng)村社會，沒有對鄉(xiāng)村社會的認(rèn)識，或者說只是問題導(dǎo)向，頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，是無法實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的。鄉(xiāng)村社會是什么社會呢？學(xué)界并沒有一個清晰的說法，并沒有一個準(zhǔn)確的判斷。大家都忙著給鄉(xiāng)村振興開藥方，鮮有人深入研究鄉(xiāng)村社會。
隨著城市化的快速推進(jìn)，農(nóng)村人口大規(guī)模流向城市，城市化成為鄉(xiāng)村社會變遷的主要影響因素。在城市化的過程中，有人流向城市，也有人從城市返鄉(xiāng)，在離鄉(xiāng)——返鄉(xiāng)的拉鋸戰(zhàn)中，逐漸形成了一個穩(wěn)態(tài)的留守社會，即以留守人口為主體的鄉(xiāng)村社會。留守社會的主體是所謂的386199部隊(duì)，包括留守婦女、兒童和老人，尤其以留守老人為主。
今天的鄉(xiāng)村社會就是一個留守社會，留守社會是城市化背景下鄉(xiāng)村社會的常態(tài)，是一種穩(wěn)定的社會形態(tài)。村落并不會像有些學(xué)者所講的那樣會走向終結(jié)，在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，村落社會都不會解體，而是以留守社會的形態(tài)繼續(xù)存在。對大多數(shù)村莊而言，留守社會都將是一個長期的形態(tài)，這是我們對鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的一個判斷。
鄉(xiāng)村建設(shè)的前提是鄉(xiāng)村社會形態(tài)，如何開展鄉(xiāng)村建設(shè)，取決于我們對鄉(xiāng)村社會形態(tài)的理解。一旦我們承認(rèn)留守社會是鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定形態(tài)，就鎖定了鄉(xiāng)村建設(shè)的路徑。鄉(xiāng)村社會是一個穩(wěn)態(tài)的留守社會，鄉(xiāng)村建設(shè)的目的就是為這個留守社會保駕護(hù)航。任何一個鄉(xiāng)村建設(shè)方案，都必須要與留守社會相匹配，鄉(xiāng)村建設(shè)在某種意義上就是留守社會建設(shè)。
留守社會是鄉(xiāng)村建設(shè)的起點(diǎn)，留守社會和留守群體的重要性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了鄉(xiāng)村建設(shè)各界的想象。鄉(xiāng)村如何重建，鄉(xiāng)村制度如何設(shè)計(jì)，三農(nóng)政策如何制定和實(shí)施，都要充分考慮留守社會的特征和需要。留守社會具有穩(wěn)定性，鄉(xiāng)村建設(shè)只能建設(shè)一個有序的留守社會。
我們面對的就是一個長期存在的留守社會，任何激進(jìn)的鄉(xiāng)村建設(shè)方案都是不現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)然，過于悲觀的鄉(xiāng)村建設(shè)方案也是不負(fù)責(zé)任的。鄉(xiāng)村建設(shè)不能過于浪漫，也不能過于悲觀。留守社會需要的是一個適度積極的鄉(xiāng)村建設(shè)方案，是一個保護(hù)留守社會的鄉(xiāng)村建設(shè)方案。
學(xué)界主流和政策部門普遍認(rèn)為，留守社會是一個沒有主體性的社會，留守社會的維系非常脆弱，鄉(xiāng)村建設(shè)主要依賴外部資源的投入。不管是政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)，還是社會組織主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)，都依賴外部資源的注入，而放棄了對鄉(xiāng)村社會內(nèi)部力量的挖掘。
鄉(xiāng)村建設(shè)之所以過于依賴外部資源，乃是忽略了鄉(xiāng)村留守社會的主體性，誤將留守社會視為衰敗，留守不是衰敗，而是一種常態(tài)。我們要接受留守社會這一常態(tài)，不要急于改變它。今日鄉(xiāng)村社會的最大特征是留守社會，而不是鄉(xiāng)村衰敗，看似衰敗，實(shí)則留守。留守并不是衰敗，留守是鄉(xiāng)村社會的收縮與調(diào)適，留守社會有自己的主體性。
鄉(xiāng)村建設(shè)要尊重留守社會的主體性，尊重留守農(nóng)民的文化自覺。讓留守群體生活的更有尊嚴(yán)，更有保障，這才是鄉(xiāng)村建設(shè)的根本目的。因而，鄉(xiāng)村建設(shè)要充分發(fā)揮留守農(nóng)民的主體性，發(fā)掘留守農(nóng)民的價值，而不是一味依賴外來資本。發(fā)揮留守農(nóng)民的主體性，將鄉(xiāng)村建設(shè)成為留守農(nóng)民的美好家園，這才是鄉(xiāng)村建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展之道。
留守社會有自己的主體性，鄉(xiāng)村建設(shè)就是要保護(hù)留守社會的主體性。從留守社會出發(fā)，選擇合適的鄉(xiāng)村建設(shè)途徑。留守社會的鄉(xiāng)村建設(shè)如何進(jìn)行？留守社會還是要堅(jiān)持內(nèi)源發(fā)展，而不能一味依賴外部投入。從目前來看，鄉(xiāng)村建設(shè)基本上棄了內(nèi)源發(fā)展，主要依賴外部援助和猛藥刺激，以這種手段能振興鄉(xiāng)村嗎？很顯然不能。鄉(xiāng)村振興要發(fā)揮留守群體的主體性，才能找到鄉(xiāng)村振興的正道。
留守社會的鄉(xiāng)村建設(shè)，只靠外援很難取得發(fā)展，外援必須通過內(nèi)源發(fā)展才能生效，城鄉(xiāng)之間的要素交換一定要尊重留守農(nóng)民的主體性。留守社會的社會建設(shè)，不能浪漫化，不能泛泛地談內(nèi)源發(fā)展還是外援發(fā)展?，F(xiàn)在需要討論的不是要不要投入，而是如何投入，投入以后建設(shè)一個什么樣的鄉(xiāng)村。
我們要建設(shè)的是一個留守社會，這才是鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)該做的事情，也是鄉(xiāng)村建設(shè)不同于城鎮(zhèn)化的地方。所謂要把鄉(xiāng)村建設(shè)的像鄉(xiāng)村，為什么要把鄉(xiāng)村建設(shè)得像鄉(xiāng)村呢？把鄉(xiāng)村建設(shè)得像什么樣的鄉(xiāng)村呢？從根本上來講就是要為留守農(nóng)民建設(shè)鄉(xiāng)村，而不是為實(shí)現(xiàn)了城市化的農(nóng)民建設(shè)鄉(xiāng)村。
今天的鄉(xiāng)建派傾向于認(rèn)為，鄉(xiāng)村建設(shè)只能靠外部資源動員，實(shí)際上并非如此。鄉(xiāng)村復(fù)興從根本上來講是靠內(nèi)源發(fā)展，外援也要通過內(nèi)源發(fā)揮作用。鄉(xiāng)建派為什么主張動員外部資源呢，這實(shí)際上是為自己論證，認(rèn)為鄉(xiāng)村社會沒有能力實(shí)現(xiàn)內(nèi)源發(fā)展，只能靠外部力量，這是非?？尚Φ?。鄉(xiāng)建派自身根本無法實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，這也表明，今天的鄉(xiāng)建派實(shí)際上不再相信農(nóng)民，也不再依靠農(nóng)民，主要依賴外部資源，比如基金會的支持，比如所謂城市中產(chǎn)階級的支持。
當(dāng)前鄉(xiāng)村振興的熱度很高，鄉(xiāng)村建設(shè)各界比農(nóng)民還熱鬧，比農(nóng)民還激動。鄉(xiāng)村振興很熱，但熱點(diǎn)不是為留守農(nóng)民建設(shè)鄉(xiāng)村，而是為城里人建設(shè)鄉(xiāng)村，讓城里人來享受田園風(fēng)光，這是學(xué)者和資本最感興趣的地方?？梢哉f，現(xiàn)在的鄉(xiāng)村振興幾乎沒有考慮留守農(nóng)民的需求，各種鄉(xiāng)村振興主張都屏蔽了留守農(nóng)民的視角。這促使我們進(jìn)一步思考，留守農(nóng)民需要什么樣的鄉(xiāng)村振興。
從留守農(nóng)民的視角來看，鄉(xiāng)村振興不宜用猛藥。因?yàn)檗r(nóng)村中多是留守老人，即使有產(chǎn)業(yè)，大部分年輕人最終還是會選擇離開鄉(xiāng)村。農(nóng)民需要的鄉(xiāng)村振興，就是有利于留守群體的鄉(xiāng)村振興。鄉(xiāng)村社會是留守社會，經(jīng)不起折騰。不管怎么樣選擇，我們建設(shè)的都是留守社會，適合留守者居住的社會。留守群體是鄉(xiāng)村振興的主體，也是目的。鄉(xiāng)村振興的最終目的，顯然不是產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也不是城鎮(zhèn)化，而是留守農(nóng)民的幸福。
鄉(xiāng)村振興的根本問題是為誰建設(shè)鄉(xiāng)村的問題，鄉(xiāng)村建設(shè)不能簡單地講以人為本，不能籠統(tǒng)地講為農(nóng)民建設(shè)鄉(xiāng)村。也有學(xué)者提出要堅(jiān)持農(nóng)民主體地位，但并沒有區(qū)分進(jìn)城農(nóng)民與留守農(nóng)民。準(zhǔn)確地講，鄉(xiāng)村振興要堅(jiān)持留守農(nóng)民的主體地位，以留守農(nóng)民為本位推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
鄉(xiāng)村社會是留守社會，也是老齡社會。留守社會的主體是老年人，農(nóng)民老齡化的程度更高。鄉(xiāng)村振興要自覺應(yīng)對老齡化，建設(shè)適合留守老人居住的鄉(xiāng)村社會。今天的鄉(xiāng)村建設(shè)一味模仿城市化，簡單復(fù)制城市建設(shè)模式。這是以年輕人為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)模式，完全沒有考慮到留守老人的需求，犧牲了老年人的利益。
所以，留守社會的鄉(xiāng)村建設(shè)，這是新時期鄉(xiāng)村建設(shè)的特征，不同于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村建設(shè)。如何建設(shè)一個留守社會，這是鄉(xiāng)村建設(shè)需要面對的首要問題。具體而言，就是為留守群體建設(shè)鄉(xiāng)村，為留守老人建設(shè)鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村建設(shè)的適老化是鄉(xiāng)村振興的價值選擇，也是主要途徑。同時，留守老人不只是養(yǎng)老，而且可以老有所為，在鄉(xiāng)村建設(shè)中發(fā)揮主體性和積極作用。
四、鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)是補(bǔ)短板
學(xué)界和政策部門普遍認(rèn)為鄉(xiāng)村振興的首要任務(wù)是產(chǎn)業(yè)振興，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)面臨再度振興繁榮、興旺發(fā)達(dá)的重大機(jī)遇。目前各地都在積極打造鄉(xiāng)村振興的樣板，典型如田園綜合體。這些用重金打造的樣板工程多是孤島式和盆景式的，有多大的可復(fù)制性很難說。
鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)不是重金打造樣板，而是補(bǔ)上短板。鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)是補(bǔ)短板，短板是什么，包括社會、文化和生態(tài)等，這些才是鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)。國家最重視的并不是產(chǎn)業(yè)振興，而是鄉(xiāng)村振興的短板，比如人居環(huán)境整治、公共文化服務(wù)體系建設(shè)等，這些都屬于農(nóng)村公共服務(wù)的范疇，而非產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
馮驥才先生是鄉(xiāng)村建設(shè)中少見的清醒派，他抓住了鄉(xiāng)村建設(shè)的本質(zhì)，即村落保護(hù)與文化傳承，而不是一味追求經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚洋也是鄉(xiāng)村建設(shè)的清醒派，他認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)不是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而是社會文化建設(shè)，單方面的經(jīng)濟(jì)建設(shè)對鄉(xiāng)村建設(shè)反而是有害的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠得出這一認(rèn)識，實(shí)屬難得。
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不是農(nóng)業(yè)振興戰(zhàn)略，單獨(dú)談鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興反而是有害的。鄉(xiāng)村振興不等于農(nóng)業(yè)振興，鄉(xiāng)村問題更多是社會文化問題，是公共事業(yè)問題。農(nóng)業(yè)越發(fā)展，鄉(xiāng)村越衰敗。今日鄉(xiāng)村振興方案以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主，根本藥不對癥。我們所謂的猛藥，就是經(jīng)濟(jì)振興這副猛藥。只靠一副藥不僅不能振興鄉(xiāng)村，反而會加劇鄉(xiāng)村衰敗。一味做強(qiáng)農(nóng)業(yè)，引資本下鄉(xiāng)，反而會加劇鄉(xiāng)村衰敗。
在鄉(xiāng)村建設(shè)派的探索中，一個普遍性的經(jīng)驗(yàn)是：文化建設(shè)，收益最高。但鄉(xiāng)村建設(shè)者只是將文化作為社區(qū)動員手段，最終目的還是著眼于合作社和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。從鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)來看，最有成效的就是文化，最難做的就是合作社，基本上做不起來。那么為什么非要執(zhí)著于經(jīng)濟(jì)建設(shè)呢，執(zhí)著于合作社呢。如果非要經(jīng)濟(jì)的話，我看李昌平的金融合作還有點(diǎn)成效，這也是資本合作，而非生產(chǎn)合作。
所以，筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)還是應(yīng)該做文化和教育。鄉(xiāng)建先賢們選擇平民教育為重點(diǎn)，不是偶然的，直到現(xiàn)在也是如此。鄉(xiāng)村平民教育，也就是社區(qū)大學(xué)，是最具操作性的鄉(xiāng)村建設(shè)，最符合留守社會的理念，也最能提升留守農(nóng)民的幸福感。
如果只強(qiáng)調(diào)文化建設(shè)和社會建設(shè)，鄉(xiāng)村能否振興呢？沒有產(chǎn)業(yè)，沒有能養(yǎng)家的產(chǎn)業(yè)，中青年農(nóng)民就不可能在村里，村里就只能以留守群體為主，鄉(xiāng)村社會就只能是留守社會。鄉(xiāng)村文化和社會建設(shè)就只能是留守社會建設(shè)，建設(shè)一個健康的留守社會。
學(xué)界一般認(rèn)為，留守社會不是一個完整的社會，而鄉(xiāng)村社會一旦有了能夠賺錢養(yǎng)家的產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)村社會就是完整的社會，就能留住中青年農(nóng)民。從日本鄉(xiāng)村振興的經(jīng)驗(yàn)來看，即使鄉(xiāng)村有產(chǎn)業(yè)，中青年農(nóng)民依然會流向城市，鄉(xiāng)村社會依然是留守社會。鄉(xiāng)村建設(shè)就是建設(shè)一個留守社會，鄉(xiāng)村振興的前提是留守社會。浙江農(nóng)村也是如此，浙江一些村莊有發(fā)達(dá)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但大部分人口仍然是到城市里討生活。
也就是說，產(chǎn)業(yè)發(fā)展對于鄉(xiāng)村振興的意義并沒有學(xué)界想象的那么重要，并不是有了產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)村就能振興了。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不等于鄉(xiāng)村振興，并不能阻擋年輕人對城市的向往。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不能改變留守社會的特征，村民富裕了自然會去城里買房居住，有人去城里打工，有人去城里居住。鄉(xiāng)村社會便成為一個留守社會，留守社會是鄉(xiāng)村社會的常態(tài)。鄉(xiāng)村建設(shè)能改變留守社會的形態(tài)嗎？不能。雖然我們倡導(dǎo)農(nóng)民工返鄉(xiāng)，但并不能改變留守社會的形態(tài)。鄉(xiāng)村建設(shè)只是把留守社會建設(shè)的更美好，而不能改變留守社會。鄉(xiāng)村建設(shè)是城市化的反向運(yùn)動，但并不能改變城市化的趨勢。
鄉(xiāng)村建設(shè)的保守療法是文化建設(shè)，是公共事業(yè)建設(shè)，積極療法是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展。鄉(xiāng)村最重要的功能不是經(jīng)濟(jì)功能，而是非經(jīng)濟(jì)功能，包括生態(tài)、社會、文化等功能。
鄉(xiāng)村建設(shè)首先要保護(hù)鄉(xiāng)村，而不是讓鄉(xiāng)村背負(fù)太多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，鄉(xiāng)村建設(shè)要放棄GDP主義的思路。我國已成為工業(yè)國，鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)入到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的階段，農(nóng)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)率下降到10%以下，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)的地位還將進(jìn)一步邊緣化，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用有限，不宜再繼續(xù)追求農(nóng)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)率。
鄉(xiāng)村建設(shè)的目的是保護(hù)鄉(xiāng)村，而不是追求經(jīng)濟(jì)效益。我們并不反對發(fā)揮資本在鄉(xiāng)村建設(shè)中的作用，但若一味追求經(jīng)濟(jì)效益，勢必會對鄉(xiāng)村造成破壞。中國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和公共服務(wù)已取得了巨大的成就，當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)最大的短板是道德與文化，因而鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)該是補(bǔ)短板，以社會和文化建設(shè)為重點(diǎn)。鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)不是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而是經(jīng)濟(jì)與治理、社會和文化的融合發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的美好生活。
五、鄉(xiāng)村適度振興的路徑選擇
當(dāng)前鄉(xiāng)村振興處于亢奮期，也處于觀望期。有的主張過度積極，有的主張又過度消極。我們反對過度積極的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，但也不贊同過度消極的觀點(diǎn)，從而倡導(dǎo)一種適度積極的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
從鄉(xiāng)村建設(shè)到鄉(xiāng)村振興，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供了重大機(jī)遇，但我們不要過于亢奮，應(yīng)立足于現(xiàn)代化規(guī)律來定位鄉(xiāng)村振興。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村趨于衰敗是普遍現(xiàn)象，各個國家也都出臺了相應(yīng)的振興鄉(xiāng)村計(jì)劃，但并沒有帶來鄉(xiāng)村的繁榮，比如日本和韓國的鄉(xiāng)村都沒能實(shí)現(xiàn)振興。這對我們理解中國的鄉(xiāng)村振興有借鑒意義。在城市化社會，鄉(xiāng)村能振興到什么程度，這是一個科學(xué)命題。
在工商時代，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重持續(xù)降低。鄉(xiāng)村振興是就鄉(xiāng)村而言，而不是相較于城市而言。并且鄉(xiāng)村振興主要不是從經(jīng)濟(jì)意義上來講的，而是從文化和社會意義上來講的。經(jīng)濟(jì)再怎么講，也不可能有大的發(fā)展。今天鄉(xiāng)村建設(shè)反而忽略文化建設(shè)和社會建設(shè)了，比較引人關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)建設(shè)和人居建設(shè)。
我們較早提出鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)是文化建設(shè)，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，我們依然堅(jiān)持我們的觀點(diǎn)。并且我們認(rèn)為，在新的時代背景下，尤其是在城市化率超過50%的背景下，中國城市化進(jìn)入下半場，鄉(xiāng)村的多功能凸顯，鄉(xiāng)村功能不只是經(jīng)濟(jì)功能，其非經(jīng)濟(jì)功能進(jìn)一步凸顯，比如生態(tài)、社會、文化等功能。鄉(xiāng)村的價值主要是非經(jīng)濟(jì)功能，而非經(jīng)濟(jì)功能，這是我們對鄉(xiāng)村價值的理解，也是對鄉(xiāng)村建設(shè)的定位。
所以，從新時期的鄉(xiāng)村功能出發(fā)，我們的視角依然是文化和社會。鄉(xiāng)村振興主要是文化振興，是社會振興，而非經(jīng)濟(jì)振興。鄉(xiāng)村一定要有產(chǎn)業(yè)，但這個產(chǎn)業(yè)不一定非要振興，產(chǎn)業(yè)振興是商業(yè)化的邏輯，是城市化的邏輯。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一定是適度發(fā)展，鄉(xiāng)村振興也是適度發(fā)展。否則，對鄉(xiāng)村只能是破壞，只能是折騰。
對鄉(xiāng)村振興來講，最重要的是文化復(fù)興。文化復(fù)興，社會修復(fù)，經(jīng)濟(jì)適度發(fā)展，這是我們對鄉(xiāng)村建設(shè)的一個整體定位。文化建設(shè)是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，也是解決三農(nóng)問題的途徑，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性。
改革開放以來，三農(nóng)問題先是鄉(xiāng)村治理危機(jī)，然后是鄉(xiāng)村倫理危機(jī)。鄉(xiāng)村治理危機(jī)通過稅費(fèi)改革得以化解，鄉(xiāng)村倫理危機(jī)要通過文化建設(shè)才能得以解決。倫理性危機(jī)就是文化危機(jī)，文化危機(jī)才是鄉(xiāng)村社會最大的危機(jī)。文化危機(jī)是鄉(xiāng)村衰敗的綜合體現(xiàn)，包括道德危機(jī)、文化傳承危機(jī)等，鄉(xiāng)村振興需要應(yīng)對的恰恰正是文化危機(jī)。
從文化建設(shè)的角度來看，鄉(xiāng)村振興就是保衛(wèi)鄉(xiāng)村，而不是再造鄉(xiāng)村。在新時代，破壞鄉(xiāng)村的不是貧窮，而是發(fā)家致富的欲望，相反，是鄉(xiāng)村的貧窮保護(hù)了村莊。破壞鄉(xiāng)村的不是人財物的流出，而是人財物的進(jìn)入，是建設(shè)性破壞。保衛(wèi)鄉(xiāng)村一定要弄清楚是誰在破壞鄉(xiāng)村，在這一點(diǎn)上筆者是保守派。因?yàn)闀r代不同了，現(xiàn)代性進(jìn)入鄉(xiāng)村，反而需要一點(diǎn)保守的力量來制衡，我們無需再為現(xiàn)代性力量鼓與呼。相反，這個時代更需要的是一種保守的精神。在這個意義上，我們的鄉(xiāng)村建設(shè)方案是一個文化保守主義的方案。
從文化保守主義的角度來看，鄉(xiāng)村振興的最大價值目標(biāo)是保衛(wèi)鄉(xiāng)村，而不是動輒改造鄉(xiāng)村。價值決定路徑，這有助于我們擺脫各種激進(jìn)的鄉(xiāng)村振興思路與方案。因而，我們所主張的鄉(xiāng)村建設(shè)，乃是一種保守主義的鄉(xiāng)村建設(shè)，是一種保守療法，而非猛藥的激進(jìn)療法。
筆者自己剛剛提出鄉(xiāng)村振興不宜用猛藥，又被所謂的新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)所吸引，這表明鄉(xiāng)村振興是非常容易依賴猛藥的。對鄉(xiāng)村振興來講，農(nóng)村電商和鄉(xiāng)村旅游是兩副猛藥。今天的鄉(xiāng)村建設(shè)方案，幾乎全是猛藥。這合適嗎？鄉(xiāng)村振興需要保守療法，所謂保守療法主要是文化和社會建設(shè)。
我們之所以在鄉(xiāng)村振興問題上容易激進(jìn)，根本原因在于我們對鄉(xiāng)村振興的價值不清晰，鄉(xiāng)村振興的價值不是經(jīng)濟(jì)繁榮，不到10%的GDP貢獻(xiàn)率已經(jīng)說明了一切。鄉(xiāng)村振興的價值是保衛(wèi)鄉(xiāng)村，是救活鄉(xiāng)村，而不是繁榮鄉(xiāng)村，也不是城鎮(zhèn)化，這是鄉(xiāng)村振興的價值。保衛(wèi)鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村振興的核心價值。
鄉(xiāng)村建設(shè)要不忘初心，適度發(fā)展。鄉(xiāng)村建設(shè)的初心就是為農(nóng)民建設(shè)鄉(xiāng)村，就是保衛(wèi)鄉(xiāng)村。如今中央提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，地方政府大力推進(jìn)，項(xiàng)目下鄉(xiāng)，資本下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村建設(shè)似乎忘記了自己的初心，違背了適度發(fā)展保衛(wèi)鄉(xiāng)村的原則。
為了堅(jiān)守鄉(xiāng)村建設(shè)的價值，推動鄉(xiāng)村振興的有序適度發(fā)展。我們將鄉(xiāng)村振興分為三個階段，相對于國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的宏觀三階段，我們的三階段為微觀三階段。任何一個村莊，都可以找到自己所處的相應(yīng)的階段。由于鄉(xiāng)村發(fā)展的不均衡，不同的村莊處在不同的階段，每個村莊都要從自己所處的階段出發(fā)，進(jìn)行精準(zhǔn)定位，找到自己的發(fā)展道路。
首先，鄉(xiāng)村衰敗期。對大部分村莊而言，當(dāng)前還都處于鄉(xiāng)村衰敗期，要對這種處于衰敗期的鄉(xiāng)村進(jìn)行研究，比如貧困村，雖然國家扶貧投入了很多資源，但并沒有改變鄉(xiāng)村衰敗的態(tài)勢。對處于衰敗期的村莊，不宜投入重金進(jìn)行建設(shè)，而應(yīng)引導(dǎo)其逐步恢復(fù)自我發(fā)展的能力，從而走向鄉(xiāng)村復(fù)蘇。
其次，鄉(xiāng)村復(fù)蘇期。有一些村莊進(jìn)入了鄉(xiāng)村復(fù)蘇期，人員開始回流，開始有了產(chǎn)業(yè)，公共文化生活復(fù)蘇，開始具備鄉(xiāng)村振興的部分特征，比如一些淘寶村，就進(jìn)入了鄉(xiāng)村復(fù)蘇期。處于復(fù)蘇期的鄉(xiāng)村開始有了人氣，要引導(dǎo)其適度發(fā)展。
第三，鄉(xiāng)村復(fù)興期。當(dāng)前，只有少部分村莊進(jìn)入了鄉(xiāng)村復(fù)興期，符合鄉(xiāng)村振興的五個標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕，比如我們調(diào)研的浙江義烏何斯路村，就是一個鄉(xiāng)村振興的樣本。何斯路村經(jīng)過10年的探索，才從鄉(xiāng)村衰敗進(jìn)入了鄉(xiāng)村復(fù)興。對大部分村莊來講，進(jìn)入鄉(xiāng)村復(fù)興期，都將是一個長時間的過程。
黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，2018年的中央一號文件給出了鄉(xiāng)村振興的路線圖。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)還在進(jìn)一步完善，還處于制度供給和政策創(chuàng)設(shè)的階段，相關(guān)部委還在制定政策和方案。對地方政府來講，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略還處于謀劃階段，只在省級層面制定了鄉(xiāng)村振興規(guī)劃。鄉(xiāng)村振興還沒有成為基層黨委政府的中心工作，基層干部還不知道如何下手，仍處在觀望中。為此，我們給出上述鄉(xiāng)村振興的微觀三階段論。
國家的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有三個階段，這是中央繪制的路線圖，是自上而下的視角。從自下而上的視角來看，具體到每一個村落，也有自己的鄉(xiāng)村振興路徑。我們提出了鄉(xiāng)村振興的微觀三階段論，即從衰敗期到復(fù)蘇期，再到復(fù)興期。首先是把鄉(xiāng)村救活，然后再探索振興。對一個處于衰敗期的村落而言，不可能一下子就振興。這是一種用猛藥醫(yī)治重病人的辦法，是不可取的。鄉(xiāng)村振興的第一步應(yīng)該是修復(fù)鄉(xiāng)村，用補(bǔ)藥，而不是用猛藥。有了這個微觀三階段論，我們就能找到并堅(jiān)持一個適度積極的鄉(xiāng)村振興方案。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中共天津市委黨校學(xué)報》，2018（5）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
