中國的改革開放創(chuàng)造了人類史上前所未有的現(xiàn)代化奇跡，其中小崗村和華西村分別為中國農(nóng)村的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化最為代表性的標(biāo)桿。由于改革是前無古人的偉大探索，無疑在改革的過程中必然存在這樣或那樣的問題，小崗村和華西村的成就與問題也分別是中國農(nóng)村的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化的縮影。伴隨著改革的不斷推進(jìn)，圍繞著小崗村和華西村的爭論一直沒有中斷過，其中的焦點主要是拷問小崗村為什么“一夜跨過溫飽線，30年未過富?？病?？拷問華西村為什么由過去“中國第一村”變?yōu)槿缃褙?fù)債數(shù)百億而資不抵債的困境？形成這些問題的根本原因，恰恰是因為改革未能進(jìn)一步深化造成的。為此，湖南省社科院中國鄉(xiāng)村振興研究院陳文勝研究員、長沙縣潯龍河村第一書記柳中輝進(jìn)行對話。
一、休言誰高誰下：承擔(dān)著不能相互替代的歷史任務(wù)
陳文勝：分析經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展問題，需要從經(jīng)濟(jì)生活中去觀察。馬克思就認(rèn)為，不要從文化、從意識形態(tài)角度去觀察社會，要從物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式中去觀察。恩格斯更是進(jìn)一步明確提出：“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對永恒真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找；而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找，不應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。”
作為全球人口大國的現(xiàn)代化，需要用約占世界7%的耕地養(yǎng)活世界近20%的人口，這一特殊的國情決定了既要全力以赴解決自己吃飯的問題，又要加快推進(jìn)工業(yè)化。全力養(yǎng)活自己就必然要求大多數(shù)人去從事農(nóng)業(yè)，就是勞動密集型生產(chǎn)，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化就不可能快速推進(jìn)，就只能永遠(yuǎn)是貧窮落后的狀態(tài)，始終處于落后國家的行列。而如果以犧牲農(nóng)業(yè)來成就工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，即使能夠避免拉美化的陷阱，可誰能養(yǎng)活十多億人口的中國？世界上最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國是美國，糧食總產(chǎn)量約占世界總產(chǎn)量的五分之一，除了養(yǎng)活自己還可以出口養(yǎng)活1.7億左右的人口，除美國之外還有幾個國家能夠有這么多的農(nóng)產(chǎn)品出口？如果中國不能自己養(yǎng)活自己，就是全球的農(nóng)產(chǎn)品出口全部供應(yīng)中國也養(yǎng)不活中國。
在鄧小平看來，改革所要首先面對的最大難題就是必須盡快解決人口大國的吃飯問題，因為在任何執(zhí)政者面前，“不管天下發(fā)生什么事，只要人民吃飽肚子，一切就好辦了”。小崗村打破“大鍋飯”的“大包干”，以開路先鋒的作用拉開了對中國高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革的大幕，開啟了中國農(nóng)村由“貧困饑餓”到“溫飽有余”的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。也正是從根本上解決了“誰來養(yǎng)活中國”的問題，才有了今天跟美國這個世界上頭號強(qiáng)國平等對話的資格和底氣。與華西村相比，小崗村主要是搞農(nóng)業(yè)，制度變革所承擔(dān)著的歷史任務(wù)主要是解決改革開放以前幾十年未能解決的吃飯問題。因此，小崗村不僅是解決中國溫飽問題的一個標(biāo)桿，也是改革開放以來整個中國三農(nóng)問題的縮影。
而華西村承擔(dān)著什么樣的歷史任務(wù)呢？華西村發(fā)展模式是解決農(nóng)業(yè)大國的工業(yè)化問題，是繼“大包干”之后被鄧小平稱之為“異軍突起”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)標(biāo)桿。華西村冒天下之大不韙率先辦起一家小五金廠，吳仁寶把工廠周邊用圍墻圍起來，不許外來人進(jìn)入，與小崗村在“大包干”字據(jù)上按下紅手印一樣，也做好了坐牢的準(zhǔn)備。后來得到了鄧小平的首肯，到1990年就成為了中國“天下第一村”的“億元村”。因此，華西村以排頭兵的作用開啟了中國農(nóng)村由“溫飽有余”到“富起來”的工業(yè)化道路。
所以，小崗村和華西村的比較，本質(zhì)上是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展與中國工業(yè)發(fā)展的比較。華西村走工業(yè)化道路，不靠種地賺錢；而小崗村是依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，主要靠種地賺錢，也就是小崗村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為什么落后于華西村的根本原因。華西村和小崗村一樣搞農(nóng)業(yè)，能富嗎？難道全國農(nóng)村學(xué)華西村都可以不搞農(nóng)業(yè)？習(xí)近平就對此特別強(qiáng)調(diào)，“我國是個人口眾多的大國，解決好吃飯問題始終是治國理政的頭等大事”，必須確保中國的飯碗一定要端在自己的手里，“只要糧食不出大問題，中國的事就穩(wěn)得住”。而且不是中國所有的農(nóng)村都能夠走工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的道路，必須具備相應(yīng)的條件和資格。在中國這樣一個人口大國，要保障糧食安全就一定要發(fā)展好小崗村這樣以農(nóng)業(yè)為主的村莊。
在改革開放前，農(nóng)民沒有擇業(yè)權(quán)、沒有出售自己勞動產(chǎn)品的權(quán)力，只能永遠(yuǎn)困守于土地。隨著城鎮(zhèn)化不斷加快，多數(shù)市民養(yǎng)少數(shù)農(nóng)民并加大對農(nóng)業(yè)投資逐漸成為可能，如日本一樣農(nóng)業(yè)必然就會成為有效益的產(chǎn)業(yè)。
柳中輝：如果站在今天鄉(xiāng)村振興的角度看，國家鄉(xiāng)村振興規(guī)劃把現(xiàn)有鄉(xiāng)村分成了四類：集聚提升類、城郊融合類、特色保護(hù)類、搬遷撤并類，不同類型鄉(xiāng)村分別明確了不同的發(fā)展模式。華西村就屬于城郊融合類，是以工業(yè)化、城鎮(zhèn)化作為切入點，去探索一個發(fā)展模式的。小崗村應(yīng)該就是集聚提升類的那種，人口比較集聚，也沒有多少自身的特色資源，所代表的是大多數(shù)的中國鄉(xiāng)村，很難做到工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，需要探索以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為切入點的發(fā)展模式。
華西村是作為那個時代的標(biāo)桿，不要否定它的重要意義和價值。但走到了今天，需要在新時代下優(yōu)化和升級，探索新的發(fā)展模式，這就是城郊型鄉(xiāng)村的發(fā)展路徑問題。我為什么去華西村7次，就是研究城郊融合型這種發(fā)展模式，如何在華西村的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)好的經(jīng)驗，反思其局限性，然后根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實要求探索新的路徑。這就是對潯龍河特色小鎮(zhèn)發(fā)展的一個參照。
小崗村是屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，郝堂村其實也是典型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，要結(jié)合時代的特點去做分析，而不要從本本出發(fā)、從自己的理想主義的主觀立場出發(fā)貼標(biāo)簽?，F(xiàn)在的不少研究，只要認(rèn)為好的就朝著好的方面來進(jìn)行總結(jié)、得出判斷，只要認(rèn)為不好的就從不好的角度去做總結(jié)、得出判斷，結(jié)果不是左了就是右了。
一定要分不同階段去評價華西村和小崗村，因為不同時代有不同要求。一個人在30歲時候說的話到60的時候說的話是不一樣的，不同時代就具有不同的語境。一定要站在這么一個角度，看當(dāng)時好在哪里、價值在哪里，但同時要看今天的局限在哪里、優(yōu)勢繼續(xù)保持在哪里，這樣的分析和觀察才有意義。
二、直言現(xiàn)實困境：時代性局限疊加積重
柳中輝：華西村和小崗村這兩種模式到了現(xiàn)在這個時候，確實都有必要有所升級。對華西村而言，第一個就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，面臨著迫切需要的轉(zhuǎn)型升級。華西村的核心產(chǎn)業(yè)以制造業(yè)為主，在國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的大背景下，現(xiàn)在實際上陷入了一個前所未有的困境。據(jù)說雖然有500多個億的資產(chǎn)，卻負(fù)債達(dá)到了將近400多個億。第一，如果資產(chǎn)是良性的，肯定就可以支撐這個債務(wù)。第二，如果有足夠的盈利能力，就可以承擔(dān)債務(wù)的利息成本。但實際上因為過去的產(chǎn)業(yè)在新的時代相對落后和低端，到了今天，這個債務(wù)就是一個很大的危機(jī)了。所以，用過去那種單純的傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，封閉性、排他性已經(jīng)成為先天性的局限。因為外部人才、外部資本、外部產(chǎn)業(yè)都很難有效進(jìn)入，即使進(jìn)入大多處于從屬地位，阻礙了發(fā)展的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，最終很難形成良性的發(fā)展。
小崗村過去純粹是用分田到戶，用30年、50年的承包經(jīng)營權(quán)，提高老百姓的積極性來發(fā)展生產(chǎn)，解決溫飽問題。但到了今天，產(chǎn)業(yè)附加值始終沒有辦法提升。長期以來，只是通過低層次的、或者是簡單再生產(chǎn)的發(fā)展方式，沒有形成具有市場競爭力的農(nóng)產(chǎn)品，也沒有提升整個鄉(xiāng)村品牌價值。所以，盡管在解決溫飽時代有很好的品牌價值，但在今天，如何讓農(nóng)民在自己的土地上致富，或者是如何讓土地成為農(nóng)民致富的資本，這就是小崗村的先天性局限。
陳文勝：小崗村代表中國絕大多數(shù)的農(nóng)業(yè)村，要農(nóng)民靠種一畝三分地去共同富裕，無疑是在癡人說夢，因為就是種鴉片也不能致富。沒有工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，不是近三億農(nóng)民工置身于工業(yè)化城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，就連全面小康社會都可能是失去支撐！列寧就認(rèn)為，土地在地理位置上具有不可移動性的特點，決定了農(nóng)業(yè)的“地方的閉塞性和狹隘性”，而工業(yè)不局限于土地的地理位置，天然具有農(nóng)業(yè)所沒有的規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)的優(yōu)勢。因此，列寧進(jìn)一步認(rèn)為，工商業(yè)勞動生產(chǎn)率就遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)，“工商業(yè)的發(fā)展比農(nóng)業(yè)迅速”，從而形成工農(nóng)城鄉(xiāng)差別，使鄉(xiāng)村人口不斷向工業(yè)、城市聚集，導(dǎo)致工農(nóng)城鄉(xiāng)差距的不斷擴(kuò)大，這是城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)差異的歷史必然產(chǎn)物，是社會發(fā)展進(jìn)程中階段性的必然趨勢。
中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展在滿足數(shù)量要求、解決溫飽問題以后，農(nóng)產(chǎn)品由短缺向剩余跨越，如何滿足質(zhì)量要求、解決市場供需矛盾問題就成為小崗村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的核心問題。農(nóng)產(chǎn)品品牌化，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)特色化是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然要求，小崗村就未能走上這樣一個發(fā)展道路，沒有發(fā)展一種品牌農(nóng)產(chǎn)品和特色產(chǎn)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)。本來，作為全國的明星村小崗村可以把農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喙δ艿漠a(chǎn)業(yè)，卻仍然還是滿足于農(nóng)業(yè)的單純產(chǎn)品功能，就是食品功能，農(nóng)業(yè)未能形成多元價值，這就是小崗村的遺憾。
一方面，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)地區(qū)的人口向城市集中，這是一個大趨勢，像東北就是以農(nóng)業(yè)為主體的地區(qū)，這也許是東北為什么同樣衰落的原因，所以要振興東北，要振興鄉(xiāng)村。而另一方面，中國農(nóng)產(chǎn)品滯銷事件呈現(xiàn)出逐年增加，由2009年的6起上升至2018年上半年的17起，涉及種類以蔬菜為主，并且由零星分布逐漸演變成區(qū)域化滯銷。在全國的大扶貧中，各地的農(nóng)產(chǎn)品已全面擴(kuò)大生產(chǎn)，將導(dǎo)致不少品種嚴(yán)重結(jié)構(gòu)性過剩，我擔(dān)心不少農(nóng)產(chǎn)品在未來三年會出現(xiàn)價格下滑，尤其是水果！價格下滑勢必傷農(nóng)。
柳中輝：如何走特色化、品牌化、市場化道路，是小崗村持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。就是說40年前冒著殺頭的風(fēng)險，搞分田到戶，搞承包經(jīng)營權(quán)，實現(xiàn)了農(nóng)民的主體地位。在40年前太重要了，在當(dāng)時是促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。但通過40年的時間到了今天，缺乏的就是沒有在這個生產(chǎn)力釋放的基礎(chǔ)上，通過特色化，品牌化進(jìn)行優(yōu)化升級，跟市場接軌，因而沒有抓住持續(xù)發(fā)展的機(jī)遇。
陳文勝：在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中，小崗村是0.1版的溫飽型，就是解決了吃飯的問題，華西村是0.2版的基本小康型，就是解決工業(yè)化如何樣富裕的問題，是中國農(nóng)村工業(yè)化的第一個標(biāo)桿。華西村走到今天，剛開始是靠政策，但隨著中國這樣一個城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程，沒有使自己升級換代，特別是沒有進(jìn)一步市場化。由于整個經(jīng)濟(jì)體制是封閉性、排他性，把華西村劃分為原住民、并入村、打工者這樣三等級社會，使外來資本和人才難以有效地進(jìn)入村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌道，特別是難以進(jìn)入利益和權(quán)利的核心層。
而市場經(jīng)濟(jì)是開放、多元的，就必然與雙軌時代形成的集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生天然矛盾。在多次的清理“五小企業(yè)”、特別是在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿中，華西村作為紅旗單位都被保護(hù)下來，最后市場不留情面了。在國民經(jīng)濟(jì)下行、大宗工業(yè)品產(chǎn)能過剩的背景下，由于依賴傳統(tǒng)的單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未及時轉(zhuǎn)型升級，只要核心企業(yè)的鋼鐵廠一出問題，華西村就遭遇了重大危機(jī)。據(jù)新聞報導(dǎo)，關(guān)于“最富裕村莊”的華西村已經(jīng)出現(xiàn)金融危機(jī)的猜測，從2017年就開始了，其中華西村的一家重點企業(yè)已經(jīng)背負(fù)了400億元的債務(wù)。所以，僵化的機(jī)制與單一的產(chǎn)業(yè)，沒有更好地推進(jìn)開放、多元的市場化，是阻礙華西村走向持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實瓶頸。
三、慎言集體化：新型集體經(jīng)濟(jì)是主體多元化的市場經(jīng)濟(jì)
陳文勝：關(guān)于小崗村和華西村爭論最大的莫過于集體經(jīng)濟(jì)和集體化，最具代表性的觀點就是因為小崗村是分散式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致不可能改變的貧窮命運(yùn)；因為華西村是集體經(jīng)濟(jì)，走上了共同富裕的道路。因此，就有浙江省18位村干部聯(lián)名倡議，要求走華西村的集體化之路。我曾經(jīng)撰文質(zhì)疑，傳統(tǒng)意義上集體化道路的集體經(jīng)濟(jì)，具有地域性和排他性，而華西村有那么多的村外勞動力、村外資金和要素的進(jìn)入，實質(zhì)上已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上區(qū)域性、成員資格排他性的集體經(jīng)濟(jì)了。在歷史發(fā)展的邏輯中，中國的農(nóng)村發(fā)展既經(jīng)歷了一大二公的集體化道路的探索，又目睹了私有制的發(fā)展歷程，其經(jīng)驗與教訓(xùn)可作為借鑒，從而可以把兩者的優(yōu)勢都結(jié)合起來，就是以集體所有制為主體的混合所有制，是在市場經(jīng)濟(jì)條件下多元組合、資源要素優(yōu)化配置的新型集體經(jīng)濟(jì)，賦予了集體經(jīng)濟(jì)一種新的實現(xiàn)形式和時代內(nèi)容。
集體經(jīng)濟(jì)并非是集體化，將家庭經(jīng)營與規(guī)?；?jīng)營視為彼此排斥的對立物并不符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)實際，所謂現(xiàn)代農(nóng)業(yè)就是規(guī)模化經(jīng)營的家庭農(nóng)業(yè)。在這個問題上，把握不好又會走上另外一個歧路，這是當(dāng)前農(nóng)村改革最重要的幾個核心問題之一和最重要的動向之一。有人甚至提出，中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略最終取決于能否建立強(qiáng)大的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)。我就在一篇文章中提出，我不知道人類歷史上有多少國家的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略是靠強(qiáng)大的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)建立的，但我知道，曾經(jīng)的蘇聯(lián)集體化模式，就是為了工業(yè)化戰(zhàn)略而犧牲了數(shù)億農(nóng)民的利益，而且導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)處于崩潰的邊緣，農(nóng)民走上共同貧困之路。回顧歷史與現(xiàn)實，無論是資本化的名義之下，還是集體化的名義之下，都曾經(jīng)使無數(shù)農(nóng)民利益被剝奪。
什么是中國特色？也就是中國的底色是什么？根據(jù)華中師大徐勇教授的觀點，歐州是領(lǐng)主制，俄羅斯是村社制，中國是家戶制。前兩者的農(nóng)民是沒有人身自由的，而中國農(nóng)民在秦始皇廢除井田制以后是有人身自由的，這就是根本區(qū)別所在。俄國是在全國廣大范圍內(nèi)把古老的土地公社占有制保存下來的惟一的國家，就被認(rèn)為俄羅斯能夠跨越卡丁夫峽谷的原因。但馬克思在致查蘇利奇的復(fù)信草稿中，從未出現(xiàn)過“跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷”的觀點。因為，“無論哪一種社會形態(tài)，在它所容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的”。
列寧認(rèn)為，從農(nóng)業(yè)社會到社會主義社會是一個很長的歷史階段，必然要經(jīng)歷若干過渡階段和中間環(huán)節(jié)，才能具備進(jìn)一步向高級社會發(fā)展的基本條件。在落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，通過變更生產(chǎn)關(guān)系的形式強(qiáng)行向高級社會形態(tài)的過渡，我們有著深刻的歷史教訓(xùn)。人類社會發(fā)展有著的普遍規(guī)律，用普遍規(guī)律來認(rèn)識過去、現(xiàn)在、未來，而不需要要到以后才能評價。所以，馬克思高度贊揚(yáng)黑格爾的名言是“密涅瓦的貓頭鷹在黃昏起飛”，反思才能更好地認(rèn)知歷史規(guī)律。歷史上蘇聯(lián)全盤集體化推行那種一大二公的實現(xiàn)形式，就餓死了成千上萬的人，中國學(xué)蘇聯(lián)有著同樣深刻的歷史教訓(xùn)。可以說，舉國體制成就了蘇聯(lián)，也崩潰了蘇聯(lián)。運(yùn)動式治國，不按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，必然走入歧途。因此，無論是前蘇聯(lián)和東歐的歷史還是中國的歷史都已雄辯地證明了這一規(guī)律的真理性。
有些人一方面非常反對西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，一方面卻否認(rèn)東亞家戶制的小農(nóng)區(qū)別于俄羅斯村社制的集體農(nóng)業(yè)，更區(qū)別于西歐領(lǐng)主制的大農(nóng)業(yè)，鼓吹消滅小農(nóng)搞西方大農(nóng)業(yè)。十五屆三中全會就首次明確什么是有中國特色的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)：“家庭經(jīng)營再加上社會化服務(wù)”，因為人多地少的基本國情決定了小農(nóng)戶相當(dāng)長時期的必然存在。而后來的理論和政策受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和斯大林模式的影響，大力推進(jìn)所謂的規(guī)模化、大農(nóng)業(yè)，可始終未能實現(xiàn)政策的預(yù)期，因為中國是個大國小農(nóng)。十九大把小農(nóng)戶第一次作為肯定性而非作為落后的否定性寫進(jìn)黨的文獻(xiàn)，是對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識的歷史轉(zhuǎn)軌和準(zhǔn)確把握，回歸到了中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀要求。
亞當(dāng)·斯密在《國富論》中明確指出，“農(nóng)業(yè)上勞動力的增進(jìn)，總跟不上制造業(yè)上勞動力增進(jìn)的主要原因，也許就是農(nóng)業(yè)不能采用完全的分工制度”。說明了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式不同于工業(yè)的生產(chǎn)方式。馬克思進(jìn)一步認(rèn)為，工業(yè)生產(chǎn)是勞動即生產(chǎn)、生產(chǎn)即勞動，勞動與生產(chǎn)是統(tǒng)一的，集體化生產(chǎn)和專業(yè)化分工可以極大地提高勞動生產(chǎn)率；而農(nóng)業(yè)與工業(yè)相比具有著自然再生產(chǎn)的獨特性，勞動即生產(chǎn)、但生產(chǎn)過程不一定都是勞動的過程，有些環(huán)節(jié)可以進(jìn)行集體化生產(chǎn)和專業(yè)化分工，有些環(huán)節(jié)如自然再生產(chǎn)就根本不能；導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)存在著一系列不同的變化，由此決定了工業(yè)和農(nóng)業(yè)的分配方式、生產(chǎn)方式、生活方式都不一樣。歷史上曾經(jīng)的集體化實踐，就是忽視了農(nóng)業(yè)發(fā)展這種獨特性，簡單地按照工業(yè)的集體化勞動來發(fā)展農(nóng)業(yè)，帶來了今天仍然需要不斷反思的深刻教訓(xùn)。
農(nóng)業(yè)究竟采取什么樣的經(jīng)營方式？習(xí)近平在小崗村考察時指出：規(guī)模經(jīng)營是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)，但改變分散的、粗放的經(jīng)營方式，是需要時間和條件的，要有足夠的歷史耐心。因為即使是80%的城鎮(zhèn)化還有20%的農(nóng)業(yè)人口，20%就是3億人，按照18億畝耕地紅線就是人均6畝耕地。必須清醒地認(rèn)識到，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)將在中國相當(dāng)長時期存在。日本半個世紀(jì)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，耕地規(guī)模經(jīng)營基本上是30畝地左右。因此，陳錫文認(rèn)為，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模是由基本國情、資源稟賦決定的，是由農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律決定的，而家庭是農(nóng)業(yè)經(jīng)營最有效的主體，農(nóng)業(yè)選擇以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，既是歷史現(xiàn)象，也是世界性的普遍現(xiàn)象。就全世界來看，基本上沒有哪個地方的農(nóng)業(yè)不搞家庭經(jīng)營，如美國、巴西耕地規(guī)模那么大都是家庭經(jīng)營，只是規(guī)模大小不同而已。
小農(nóng)是不是造成農(nóng)業(yè)低效的原因？舒爾茨就不這樣認(rèn)為，他在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中提出，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)關(guān)鍵問題不是規(guī)模問題，不在所有制形式是低效率的生產(chǎn)方式，規(guī)模的變化并不是現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長的源泉，而是要素的均衡性問題。改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的根本出路，就是引進(jìn)新的生產(chǎn)要素，投資收益率不斷提高，給長期處于均衡狀態(tài)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)注入活水，使各種要素順暢地流動起來。其中依賴技術(shù)的變化而使用新要素最為關(guān)鍵，因為技術(shù)變化隱藏了眾多的要素變化，甚至帶來制度的變遷。
在新中國成立后的農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐，有一個眾所周知的論斷，就是農(nóng)業(yè)的根本出路在于機(jī)械化，實質(zhì)就是農(nóng)業(yè)的技術(shù)裝備現(xiàn)代化。按照這個邏輯得出的第二個判斷，就是農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的必由之路。但是，由于科技創(chuàng)新產(chǎn)生了小型、微型農(nóng)機(jī)就彌補(bǔ)了耕地規(guī)模與自然條件的缺陷，社會化的農(nóng)機(jī)農(nóng)服務(wù)普遍使小塊土地實現(xiàn)了機(jī)械化，無論是湖南的丘陵地區(qū)和山區(qū)，還是河南、河北和東北等平原地區(qū)，基本上都實現(xiàn)了機(jī)械化，不少地方甚至通過衛(wèi)星導(dǎo)航和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)進(jìn)行信息化的田間管理，從而顛覆了傳統(tǒng)意義上的規(guī)模經(jīng)營概念，打破了小農(nóng)戶不能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的判斷。
柳中輝：實際上是統(tǒng)和分的關(guān)系問題，沒有形成真正的統(tǒng)分結(jié)合。所謂分，就分到農(nóng)民手上去了。農(nóng)民就自己拿這個田去種糧食，解決溫飽。沒有統(tǒng)，就是沒有集約經(jīng)營進(jìn)行特色化、規(guī)?；?、品牌化、市場化。為什么呢？讓農(nóng)民各自為政，沒辦法去形成這么一個合力，這就需要一個集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)揮集約作用，能夠統(tǒng)起來，與社會資本對接。不然讓這個村上500戶農(nóng)民，都去種一畝三分地，怎么可能去做品牌化、特色化？怎么可能一戶一戶去對接社會資本？這就需要社會化、組織化。
通過集體的力量，讓老百姓的資源通過市場的方式集約經(jīng)營。如果沒有把分散的鄉(xiāng)村資源集約經(jīng)營，還是那種原子化的鄉(xiāng)村就缺乏競爭力。所以，首先要發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的作用，有效地組織鄉(xiāng)村資源，統(tǒng)一起來進(jìn)行優(yōu)化結(jié)構(gòu)。第二個就是有效地引導(dǎo)社會資本進(jìn)入。既不能在有效組織鄉(xiāng)村資源之后，發(fā)展封閉、排他性的傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)，那就是單一的主體；又不能完全按照原子化的農(nóng)業(yè)村莊各自為政、分散經(jīng)營，集體組織虛化。所以，要把兩者的結(jié)合做好，既要發(fā)揮黨的基層組織的力量，來有效引導(dǎo)統(tǒng)一農(nóng)民的思想，有效組織鄉(xiāng)村資源；又要通過市場的方式形成資源集約經(jīng)營的平臺，有效引導(dǎo)社會資本的進(jìn)入，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，再通過產(chǎn)業(yè)的帶動來促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這是一個不可分割的兩個方面，過去都不是統(tǒng)一而是單方面推進(jìn)，問題就出在這里。
潯龍河是市場資產(chǎn)主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然后又帶動村集體經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，最后形成一個農(nóng)民致富增收的共享經(jīng)濟(jì)，實際上是市場邏輯的一個發(fā)展模式。
四、放言鄉(xiāng)村振興：無法回避的關(guān)鍵問題
陳文勝：如果沒有產(chǎn)業(yè)振興，鄉(xiāng)村振興就是一句空話。而農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村的核心產(chǎn)業(yè)，是鄉(xiāng)村的根本特征。在工業(yè)化進(jìn)程中，李嘉圖早就說了，農(nóng)業(yè)效益遞減與工業(yè)效率遞增、農(nóng)業(yè)在國民生產(chǎn)總值的比重不斷下降不可逆轉(zhuǎn)。因此，與小農(nóng)無關(guān)，與社會支持和政府政策有關(guān)。即使是美國那么強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)，依靠的是國家的保護(hù)體系和市場支持體系。日本也是小農(nóng)，半個世紀(jì)的現(xiàn)代化還是三十畝左右規(guī)模，但政府提供全方位的支持與政策保護(hù)，全社會形成了寧愿高價買本國農(nóng)產(chǎn)品、抵制外國農(nóng)產(chǎn)品（哪怕價格再低）的普遍共識。而中國恰恰相反，一方面社會和市場不給農(nóng)民先訂單后生產(chǎn)，形成買方市場。另一方面政府強(qiáng)化擴(kuò)大生產(chǎn)扭曲市場價格，一個勁地叫農(nóng)民種，好有廉價的食品任供選擇。
美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品大舉進(jìn)入中國，無非是價格低，就連他的盟國日本都堅決抵制。所以，貿(mào)易戰(zhàn)對中國農(nóng)業(yè)就是利好！而從美國進(jìn)口大多是轉(zhuǎn)基因大豆、玉米等，也主要用于食品工業(yè)，對日常生活不構(gòu)成影響。即使有缺口基本可以靠周邊國家進(jìn)口，以今天中國的實力博弈小國不成問題。而且糧食是大食品、農(nóng)業(yè)是大農(nóng)業(yè)。國內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力今非昔比，水里的、山上的、草原的、耕地上都在生產(chǎn)食品，農(nóng)產(chǎn)品周期短，只要價格好，在三五個月就可生產(chǎn)出來。關(guān)鍵是質(zhì)量和品牌問題，是相對市場需求的結(jié)構(gòu)性問題而非農(nóng)產(chǎn)品不能供應(yīng)的問題。
因此，不是沒人種田，是如何提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和效益。湖南不少的縣城在賣走私進(jìn)來的泰國大米，本地大米賣不動。四十年前全中國都吃不飽飯，現(xiàn)在滿街的農(nóng)產(chǎn)品賣不出。原來農(nóng)業(yè)主要靠人力牛力，現(xiàn)在連偏遠(yuǎn)山區(qū)都機(jī)械化了，種田的勞動強(qiáng)度前所未有地降低了，是進(jìn)步了還是退步了？只要像房地產(chǎn)那樣有利可圖，農(nóng)民會把房子拆掉種上莊稼，如果虧本也要種嗎？農(nóng)民當(dāng)然有權(quán)棄耕。如果希望農(nóng)民作為一個身份世代相傳，這本身就是一種歧視。
農(nóng)業(yè)沒有效益，農(nóng)民怎么會有興趣改良土地？當(dāng)年鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就收土地拋荒費也沒能制止土地棄耕，也不應(yīng)該虧本也要讓農(nóng)民種地和改良土地。農(nóng)業(yè)是一個多功能產(chǎn)業(yè)，是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，這個公共責(zé)任不能全部由農(nóng)民承擔(dān)，政府和社會要向日本學(xué)習(xí)，而不是指手劃腳。應(yīng)該是站在工業(yè)化城鎮(zhèn)化的大趨勢中保護(hù)支持農(nóng)業(yè)，而非習(xí)慣用計劃經(jīng)濟(jì)或自然經(jīng)濟(jì)的思維來發(fā)展農(nóng)業(yè)。進(jìn)入工業(yè)化時代，仍然停留在農(nóng)耕時代的思想觀念與管理水平，這就是當(dāng)前農(nóng)業(yè)困境的根源。
柳中輝：在鄉(xiāng)村振興中，集聚提升型的村是中國大多數(shù)鄉(xiāng)村要面臨的現(xiàn)狀，以小崗村作為一個藍(lán)本，分析各自的優(yōu)勢和局限性，通過社會化服務(wù)組織進(jìn)行統(tǒng)分結(jié)合，結(jié)合市場化推進(jìn)集約經(jīng)營，加快農(nóng)業(yè)品牌化發(fā)展，這就是中國需要解決的關(guān)鍵問題。農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革就是走品牌化發(fā)展之路，從量向質(zhì)的轉(zhuǎn)變，質(zhì)的根本標(biāo)志就是品牌。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，品牌是第一個抓手，必須抓住，久久為功。
陳文勝：還有一個重大問題，就是市場決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，而非強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的主體地位就可以實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的?，F(xiàn)在有些人一講農(nóng)民的主體地位就要求農(nóng)民主體，這無疑是錯誤的。農(nóng)民的主體地位并不是農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興純粹的單一主體，鄉(xiāng)村振興既有農(nóng)民主體，也有政府主體，還有企業(yè)主體、社會主體，是多元的主體。農(nóng)民主體地位的原則是實現(xiàn)農(nóng)民的政治權(quán)利主體地位和經(jīng)濟(jì)利益主體地位，要維護(hù)好、發(fā)展好農(nóng)民的利益，這才是核心。
所謂的政府推動力對接市場原動力，像農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)就做到這一點了。政府的作用在哪里？凡購買農(nóng)機(jī)的都有財政補(bǔ)貼，可以低息貸款，到農(nóng)戶去服務(wù)的時候按照自愿有償?shù)氖袌龌召M服務(wù)，有效的市場和有為的政府就高度統(tǒng)一了。如果政府配備農(nóng)機(jī)或每家每戶都購買農(nóng)機(jī)，就可能沒有這么有效率。凡是政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成功的不斷不多，不成功的太多。
在媒體上看到，福建有一個企業(yè)家，給老家村民每家送一棟別墅，不要錢都擺不平。我如果是那個企業(yè)家，就不這樣做。按照我的規(guī)劃要求讓農(nóng)民自己建別墅，承諾建好了給予補(bǔ)貼多少錢。衡陽市珠暉區(qū)有一個這樣的村莊，有個原來是搞鳳凰古城設(shè)計的老板，到自己的老家這個村搞鄉(xiāng)村旅游。他沒有把土地流轉(zhuǎn)過來，而是做了整個鄉(xiāng)村旅游發(fā)展規(guī)劃，田也是農(nóng)民種，菜也是農(nóng)民種，花也是農(nóng)民栽，誰種產(chǎn)品歸誰所有，同樣種地但要按照他的規(guī)劃要求來種，簽訂合同保證給500塊錢補(bǔ)貼或者800塊錢一畝的補(bǔ)貼，不合乎規(guī)劃不簽訂合同就不予補(bǔ)貼。就是用這個規(guī)劃權(quán)，通過契約的形式形成利益共同體。
柳中輝：在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，農(nóng)民的主體地位就兩點，一個就是農(nóng)民作為產(chǎn)權(quán)的主體地位，二個就是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生利益的主體地位。農(nóng)民是土地的主人，如何有效保障產(chǎn)權(quán)主體的地位，這就是從物權(quán)法的角度，土地的所有權(quán)、承包權(quán)體現(xiàn)農(nóng)民的主體地位和享受產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體地位。通過產(chǎn)權(quán)市場化，農(nóng)民可以投資也可以不投資，都能夠產(chǎn)生農(nóng)民的利益，實現(xiàn)利益共享。好像農(nóng)民是房東，房子是農(nóng)民所有的，這是農(nóng)民的主體地位。如果房子用來出租，或者是股份制等各種形式的市場化，方式由農(nóng)民來自主決定，利益由農(nóng)民來獲得。
陳文勝：之所以分析研究華西村和小崗村，因為其代表了兩種不同的類型，兩條不同的發(fā)展道路。小崗村要解決中國吃飯的問題，不管如何工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，糧食安全的底線不能動搖，而且絕大多數(shù)鄉(xiāng)村仍然要以農(nóng)業(yè)為主，也就必然要長期面對小農(nóng)戶的大國農(nóng)業(yè)發(fā)展問題。未來還有更多的人必然走向城市，農(nóng)民可以找到更好的生活就不愿意呆在鄉(xiāng)村了，越是農(nóng)業(yè)地區(qū)人口流失越嚴(yán)重，從事農(nóng)業(yè)的人還會不斷地減少，這是一個大的趨勢，也是一個必然的歷史進(jìn)程。
像小崗村這樣農(nóng)業(yè)地區(qū)的人口不斷減少，這是一個必然的趨勢，怎么樣使這些絕大多數(shù)的農(nóng)業(yè)村能夠保障中國的糧食安全，這是一個必然要求。研究小崗村在溫飽以后如何發(fā)展，實質(zhì)上就是要如何提高農(nóng)業(yè)效益的問題。中央提出農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革性改革，就是怎么樣把農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量提高，用有市場競爭力的品牌來帶動農(nóng)業(yè)效益的提高。一方面，農(nóng)業(yè)地區(qū)人口的不斷減少，為占全國人口少數(shù)的農(nóng)民賺多數(shù)人口市民的錢創(chuàng)造了條件。另一方面，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村具有多功能和多元價值。陳錫文認(rèn)為有三大功能：保證國家糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品供給的功能，生態(tài)屏障和提供生態(tài)產(chǎn)品的功能，傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的功能。農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村不僅僅只有提供食品的經(jīng)濟(jì)價值了，還有文化、生態(tài)價值。像小崗村這樣的村可以搞鄉(xiāng)村旅游，搞農(nóng)業(yè)的多功能化，結(jié)合起來推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這應(yīng)該也是一個趨勢。
沒有社會化服務(wù)，小崗村這樣絕大多數(shù)的農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村就沒有辦法集約化經(jīng)營。如農(nóng)業(yè)機(jī)械化，不可能每一個農(nóng)戶都去購買農(nóng)機(jī)，是社會化服務(wù)實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化。市場是一樣，不可能每家每戶去對接市場，就必須要有一個社會化服務(wù)組織成為鏈條，鏈接加工、鏈接市場。所以，在這個層面，鄉(xiāng)村社會化服務(wù)組織要做大文章，化解大國小農(nóng)的困境。不能說種田的就是農(nóng)民，還有從事農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)的，從事農(nóng)產(chǎn)品加工、市場營銷的也是農(nóng)民。所以，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，是今后小農(nóng)戶實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然選擇。
柳中輝：我覺得，把華西村和小崗村這兩個非常典型的代表，進(jìn)行深入的剖析，過去時代好在哪里，到了今天好在哪里，不足和一些問題又在哪里，把它梳理出來，對整個中國的鄉(xiāng)村振興具有非常大的現(xiàn)實意義。同時，有幾個新的典型也值得研究。一是袁家村，是一種非常好的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型，怎么樣去分析優(yōu)勢、特點，也分析它的一些問題。二是李昌平的郝堂村，應(yīng)該是集聚提升類的村，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展，很有借鑒意義。三是魯家村，也是把村做成一個平臺，然后引進(jìn)社會資本，推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
至于我們的潯龍河，屬于城郊融合類，這是典型的把城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合的一個做法。通過這樣一種方式，把華西村的發(fā)展模式和潯龍河的發(fā)展模式進(jìn)行一個比較，分析如何能夠在推進(jìn)城鎮(zhèn)化中發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、生態(tài)產(chǎn)業(yè)來帶動鄉(xiāng)村振興。只有真正的把各種類型的村分析清楚了，把不同時代背景的不同發(fā)展優(yōu)勢，結(jié)合到當(dāng)下的發(fā)展趨勢中，弄清楚如何能夠繼續(xù)保留優(yōu)勢，如何找到持續(xù)發(fā)展的局限，就可以找到每一種發(fā)展的模式，然后提供一個科學(xué)的結(jié)論，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中非常有必要。
陳文勝：華西村是中國農(nóng)村的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化道路，具有卓越的貢獻(xiàn)。但到今天，集中地代表了中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的問題，也就是市場化的改革滯后。盡管是十八屆三中全會前所未有提出了要發(fā)揮市場的決定性作用，但在實踐中沒有得到很好地貫徹到底。像華西村，更多地靠政策、靠政府項目來扶持，市場的決定性作用沒有體現(xiàn)，華西村的困境就在這里。
柳中輝：我在潯龍河的探索，就是典型的以市場對資源要素的配置發(fā)揮決定性作用。就是對土地以及整個鄉(xiāng)村資源，以市場的思維由企業(yè)的主體來決定，到底要做什么產(chǎn)品，怎么樣對接大市場，包括投資主體、產(chǎn)權(quán)主體、將來產(chǎn)生價值的利益共享的主體，全部都搞得具體清晰。然后才是整合農(nóng)民的土地資源和生態(tài)資源、房屋資源，整合政府的行政資源，整合金融機(jī)構(gòu)的資本資源，真正實現(xiàn)市場化。按照十八屆三中全會確定的這個市場化目標(biāo)，以企業(yè)主體引導(dǎo)社會資本來決定資源要素的配置，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，完全是朝這個方向在推進(jìn)。
特別是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是什么？第一，產(chǎn)權(quán)關(guān)系，物權(quán)法，這是市場化的基本原則。第二，公平原則，潯龍河的很多制度為什么搞“全民公投”？為什么每個人都要簽字？核心是公開透明、公正公開這8個字。第三，法律保護(hù)，因為產(chǎn)權(quán)關(guān)系是清晰的，交易規(guī)則是公開透明、公正公開的，最后產(chǎn)生歧義是由法律界定和保護(hù)，這才是市場經(jīng)濟(jì)的基石。不然的話，怎么搞市場經(jīng)濟(jì)？
關(guān)鍵是要社會資本主導(dǎo)發(fā)展產(chǎn)業(yè)資金，帶動集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)民增收，這就需要鄉(xiāng)村社會組織來帶動。社會組織既可以是黨組織、自治組織，也可以是合作社、民間組織，去整合、優(yōu)化鄉(xiāng)村資源要素，形成特色化、規(guī)模化、品牌化的產(chǎn)業(yè)，以對接市場。
陳文勝：所以，必須把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的理念運(yùn)用到鄉(xiāng)村振興當(dāng)中，華西之所以這樣，就是沒有用現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的理念來轉(zhuǎn)型升級，還是以農(nóng)耕社會那種模式，村民子弟考上大學(xué)要回村，限制了要素的自由流動，就不是一個流動的開放體系，違背了市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。我為什么對潯龍河感興趣，有太多的東西值得肯定了，應(yīng)該這就是中國未來城鎮(zhèn)化特別是農(nóng)村城鎮(zhèn)化之路，為城鄉(xiāng)融合發(fā)展找到的一個具體可操作的現(xiàn)實路徑。
（本文由中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)根據(jù)錄音整理，標(biāo)題為編者所加，擬發(fā)《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2019年第1期，轉(zhuǎn)載請注明出處）
相關(guān)鏈接
⊙光明日報圓桌對話:陳錫文、曹錦清、陳文勝論道鄉(xiāng)村振興
⊙陳文勝:推進(jìn)三大變革實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興
⊙陳文勝:中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的歷史邏輯
⊙陳文勝:為什么要提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略
⊙紅網(wǎng)專訪視頻:陳文勝:實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的核心要義
⊙陳文勝:實現(xiàn)農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體地位
⊙陳文勝:實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要避開八個誤區(qū)
⊙陳文勝求是撰文:實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路
⊙陳文勝:推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興
⊙陳文勝:宅基地三權(quán)分置加快財產(chǎn)權(quán)利城鄉(xiāng)平等
⊙陳文勝:現(xiàn)代化的不同步演進(jìn)與鄉(xiāng)村振興前景的憂慮
相關(guān)前沿對話
陳文勝對話曹錦清:小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)民合作
陳文勝對話曹錦清:農(nóng)地集體所有與資本下鄉(xiāng)
陳文勝對話曹錦清:小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與家庭經(jīng)營
陳文勝對話曹錦清:如何發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)
陳文勝對話杜志雄:中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)是什么？
陳文勝對話黃草鎮(zhèn)書記鎮(zhèn)長:如何打造特色小鎮(zhèn)
陳文勝對話賀雪峰、吳理財:誰來發(fā)展鄉(xiāng)村？
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
