摘要：對于確權(quán)所引致的農(nóng)地流轉(zhuǎn)效應(yīng)，政界學(xué)界的輿論期待非常高。但是土地確權(quán)一定能促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？基于文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界存在“確權(quán)促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)”、“確權(quán)不一定促進(jìn)甚至抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)”的兩派觀點(diǎn)。這兩派觀點(diǎn)背后所對應(yīng)的分別是產(chǎn)權(quán)理論解釋邏輯、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋邏輯，它們在“確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)”問題上具有不同解釋力及其適用性。由此認(rèn)為，有必要借鑒兩派理論的合理見解與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，為構(gòu)建一個直面問題本身的跨學(xué)科農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究框架提供新的視野，拓展農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題研究理論空間。

關(guān)鍵詞：確權(quán)；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；悖論；產(chǎn)權(quán)；稟賦效應(yīng)；控制權(quán)偏好

一、問題提出

我國農(nóng)地制度變革以賦權(quán)、確權(quán)為主線。對于確權(quán)所引致的農(nóng)地流轉(zhuǎn)效應(yīng)，政界學(xué)界的輿論期待非常高。事實上，確權(quán)是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，成了基本共識甚或信條。2013年中央一號文件提出，要在5年時間內(nèi)基本完成農(nóng)村農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)工作，目前這已成為當(dāng)前各級政府工作的重要部署。但是，確權(quán)一定能夠促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？已有的一些研究表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的高潮并沒有隨著政策的推行而到來，人們期望中的大規(guī)模流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營并沒有出現(xiàn)。農(nóng)地撂荒現(xiàn)象依然存在，流轉(zhuǎn)率依舊偏低，市場仍不活躍。與農(nóng)業(yè)勞動力的大量轉(zhuǎn)移相比，中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生率嚴(yán)重滯后。面對理論政策導(dǎo)向與實踐推進(jìn)效果之間的明顯偏差，引發(fā)本文所思考的問題是：確權(quán)一定能促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？

鑒于此，本文運(yùn)用歸納、對比、評述的方式，對確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，直接聚焦對話“確權(quán)促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)”、“確權(quán)不一定促進(jìn)甚至抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)”的兩派觀點(diǎn)，探究兩派觀點(diǎn)背后的理論解釋邏輯，并進(jìn)行對比，辨明兩種理論具有不同解釋力的原因及其適應(yīng)性，由此進(jìn)一步思考如何借鑒兩派理論的合理見解與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，構(gòu)建一個直面問題本身的跨學(xué)科的農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究框架，從而拓展農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究的理論空間。全文共分為四個部分，除本節(jié)外，第二節(jié)是歸納總結(jié)“確權(quán)促進(jìn)流轉(zhuǎn)”的主流觀點(diǎn)，厘清觀點(diǎn)背后的產(chǎn)權(quán)理論邏輯；第三節(jié)是指出“確權(quán)不一定促進(jìn)甚至抑制流轉(zhuǎn)”的質(zhì)疑觀點(diǎn)，揭示觀點(diǎn)背后的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論邏輯。第四節(jié)是總結(jié)與啟示。

二、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點(diǎn)：確權(quán)促進(jìn)流轉(zhuǎn)

（一）確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)：產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯

關(guān)于產(chǎn)權(quán)安排、交易成本與資源配置效率之間的內(nèi)在聯(lián)系，科斯定理已作出了深刻的闡釋分析。當(dāng)“真實世界”中存在交易成本時，產(chǎn)權(quán)的初始界定就顯得尤為重要?？扑苟ɡ淼暮诵睦碚搩r值在于，認(rèn)為不同的產(chǎn)權(quán)安排隱含了不同的交易成本，因此，建立和重新選擇有利于交易的產(chǎn)權(quán)安排，以消除私人協(xié)議障礙是重要的。延續(xù)科斯定理的理論邏輯和觀點(diǎn)，主流文獻(xiàn)達(dá)成的基本觀點(diǎn)是：產(chǎn)權(quán)的清晰界定和自由轉(zhuǎn)讓，以及制度的完善，增加了交易活動的可預(yù)見性，限制了交易雙方機(jī)會主義行為，降低了交易成本，有利于提高經(jīng)濟(jì)效率。由此，“有效率的產(chǎn)權(quán)是競爭性的或排他性的，產(chǎn)權(quán)明晰是市場交易的前提條件”，幾乎成了產(chǎn)權(quán)研究展開討論的參照假設(shè)。

在科斯產(chǎn)權(quán)理論范式主導(dǎo)下，就我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生率偏低的主要原因而言，形成的基本觀點(diǎn)是：在我國“土地集體所有，農(nóng)戶承包經(jīng)營”制度下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊是最大的阻礙因素。由于集體產(chǎn)權(quán)實踐主體的多重性以及產(chǎn)權(quán)規(guī)則充滿模糊性，使得國家、集體、農(nóng)民個體在產(chǎn)權(quán)權(quán)能占有上界限不清，而且常常隨著政治權(quán)利和利益集團(tuán)的參與而不斷發(fā)生變化，導(dǎo)致小農(nóng)地權(quán)實踐充滿不確定性，相互侵權(quán)的現(xiàn)象時有產(chǎn)生，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易受限。以農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊為問題主因，由此推動了我國“產(chǎn)權(quán)必須排他、主體必須明確、權(quán)利必須強(qiáng)化”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革，政策要點(diǎn)在于：（1）賦予農(nóng)戶長久的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)。1984年中央“一號文件”確定賦予農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)15年不變，1993年“一號文件”將承包期延長至30年不變。之后，2008年的十七屆三中全會上中央提出，穩(wěn)定農(nóng)村農(nóng)地承包關(guān)系并保持長久不變，農(nóng)戶地權(quán)權(quán)利的穩(wěn)定性得到持續(xù)強(qiáng)化。（2）強(qiáng)化農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能。主要表現(xiàn)為農(nóng)戶擁有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能束范圍得到拓寬，我國從賦予農(nóng)民集體對農(nóng)地的使用權(quán)、收益權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)等，轉(zhuǎn)變?yōu)橘x予農(nóng)民個體對承包地的占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能[1]，出現(xiàn)了對農(nóng)民集體賦權(quán)到對農(nóng)民個體賦權(quán)的改變，而且賦予的承包經(jīng)營權(quán)中增加了占有、抵押擔(dān)保兩項權(quán)能，農(nóng)戶擁有了越來越充分的土地權(quán)利。（3）強(qiáng)化權(quán)利的保證性。一是我國推動了相關(guān)法律制度的完善和修訂，促成了農(nóng)地物權(quán)化的法律表達(dá)，明確了土地承包權(quán)的物權(quán)性質(zhì)。二是農(nóng)地地權(quán)證書從集體經(jīng)濟(jì)組織作為發(fā)包方簽發(fā)的承包經(jīng)營權(quán)合同書，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谌珖秶鷥?nèi)推行農(nóng)地確權(quán)工作，并統(tǒng)一頒發(fā)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)權(quán)證。上述三方面對應(yīng)提升了農(nóng)戶地權(quán)的持有時間、地權(quán)權(quán)利強(qiáng)度和地權(quán)保證性，這些都是邁向農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明晰化的應(yīng)有之意。依據(jù)產(chǎn)權(quán)理論邏輯，從理論上可以預(yù)期，確權(quán)有利于建構(gòu)起“秩序觀念”的約束規(guī)則體系，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育。

（二）確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)：經(jīng)驗證據(jù)

我國農(nóng)地制度在變革過程中提升“農(nóng)戶地權(quán)的持有時間、地權(quán)權(quán)利強(qiáng)度和地權(quán)保證性”，基本涵蓋了Place，Roth和Hazell（1994）提出的廣義的確權(quán)內(nèi)涵，即產(chǎn)權(quán)界定在法律和經(jīng)濟(jì)維度上的持續(xù)時間、廣度和確定性三個部分。在實證研究領(lǐng)域，學(xué)者們圍繞上述三個維度設(shè)計指標(biāo)，驗證產(chǎn)權(quán)制度安排對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響。

1.地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來，地權(quán)穩(wěn)定性是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。即使產(chǎn)權(quán)權(quán)能被清晰界定，但如果產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定，這會使農(nóng)戶可能選擇對抗方式而不是交易方式來解決他們對農(nóng)地資源的需求沖突。我國的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)依附于承包權(quán)，承包權(quán)的穩(wěn)定是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)條件。因此，農(nóng)地承包權(quán)穩(wěn)定性是最受關(guān)注的核心變量。大量的經(jīng)驗研究分析了承包權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響。在衡量地權(quán)穩(wěn)定性方面，學(xué)者們選用兩種不同類型的指標(biāo)，一類是從客觀現(xiàn)實狀況出發(fā)，選用土地調(diào)整、土地持有期限等指標(biāo)；另一類是從農(nóng)戶的心理感知出發(fā)，采用農(nóng)戶對土地的歸屬感、農(nóng)戶對地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期等指標(biāo)。將第一類指標(biāo)作為地權(quán)穩(wěn)定性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，驗證地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系時，學(xué)者們得出的結(jié)論并不一致。劉克春等（2005）和馬瑞等（2011）分別對江西省6個地區(qū)和山東、浙江、陜西、吉林4省進(jìn)行實證研究發(fā)現(xiàn)，地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為并不產(chǎn)生顯著影響。然而，錢文榮（2003）和廖洪樂（2003）等的研究表明：農(nóng)村土地調(diào)整與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間具有相互替代、此消彼長的關(guān)系，進(jìn)而指出地權(quán)穩(wěn)定性促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。閆小歡和霍學(xué)喜（2013）對河南省479個農(nóng)戶的調(diào)查研究表明：地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)間是正向促進(jìn)關(guān)系。事實上，法律上推行的地權(quán)穩(wěn)定性不一定能夠在現(xiàn)實中被人們所感知，因此，有學(xué)者認(rèn)為，并不能由此否定地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的促進(jìn)作用。進(jìn)一步地，將心理感知角度的指標(biāo)“農(nóng)戶對土地歸屬感、農(nóng)戶對地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期”納入分析時，則印證了地權(quán)穩(wěn)定性促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)。田傳浩和賈生華（2004）對江蘇省9個縣的實證研究發(fā)現(xiàn)，就土地歸屬感而言，若農(nóng)戶認(rèn)為土地是歸自己所有的，會增加農(nóng)地流入。同樣，如果農(nóng)戶相信土地使用權(quán)能夠長久不變，則其租入土地的機(jī)率就會增大，租入土地的面積也會擴(kuò)大。黎霆（2009）對山東省3個縣的實證研究表明：無論是農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地還是轉(zhuǎn)入農(nóng)地，地權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期都是影響農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的重要因素。同時，洪名勇和尚名揚(yáng)（2015）對貴州5個縣的實證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期越高，流轉(zhuǎn)土地的意愿就越高。

2.地權(quán)權(quán)能廣度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。殘缺的土地權(quán)利會提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本，降低農(nóng)戶經(jīng)營收益，導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的凈收益降低，進(jìn)而最終減弱農(nóng)戶對農(nóng)地供求的行為動機(jī)（錢忠好，2002；商春榮、王冰，2004）。由此，有學(xué)者進(jìn)一步從“是否賦予農(nóng)戶農(nóng)地抵押權(quán)能”角度，探究賦權(quán)廣度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系。黃少安等（2010）指出產(chǎn)權(quán)明晰促進(jìn)農(nóng)地的金融化的發(fā)展，如果土地能夠作為抵押品而幫助農(nóng)民獲得貸款的話，那么農(nóng)民將因為流動性問題的緩解而更加愿意將農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)出去。許恒周等（2011）對江蘇省和江西省的調(diào)查研究指出，從回歸系數(shù)的正負(fù)作用方向可以得出的結(jié)論是：擁有抵押權(quán)的農(nóng)戶更傾向于流轉(zhuǎn)農(nóng)地。鐘太洋等（2005）對江西省3個縣的實證結(jié)果表明，作為土地權(quán)利完整性的重要組成部分的土地抵押權(quán)與農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間呈正相關(guān)關(guān)系，而且是否擁有土地抵押權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響程度很大。由此認(rèn)為，土地抵押權(quán)的賦予作為一種擴(kuò)展土地權(quán)能束的方式會促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

3.地權(quán)保證性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。產(chǎn)權(quán)的保證性涉及產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)和國家政策保護(hù)兩方面。土地承包經(jīng)營權(quán)證書的頒發(fā)以法定的公示方式明確了土地承包權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，有利于提升農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)排他能力，增加農(nóng)戶控制土地權(quán)利的可能性（諾思、張五常，2003），并能有效對抗第三人的侵權(quán)行為（高圣平，2014）。在地權(quán)保證性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)間關(guān)系的早期文獻(xiàn)中，衡量農(nóng)戶地權(quán)保證性的指標(biāo)通常是“是否經(jīng)過正式的土地登記”。葉劍平等（2010）基于全國17省農(nóng)村農(nóng)地利用情況的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，簽訂規(guī)范的農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同以及頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書能促進(jìn)農(nóng)地交易市場的發(fā)育。隨著我國確權(quán)頒證工作試點(diǎn)的開展，黃寶連等（2012）以率先開展“還權(quán)賦能”改革試點(diǎn)的四川成都為例進(jìn)行研究，表明：農(nóng)村土地確權(quán)頒證明確了土地各項產(chǎn)權(quán)主體，為農(nóng)民土地利益提供制度保障，為產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)提供制度保障，能極大地促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。曹海濤等（2010）通過對新疆省沙灣縣的實證分析發(fā)現(xiàn)，土地承包經(jīng)營權(quán)證的有無，顯著地影響農(nóng)地轉(zhuǎn)入；持有土地承包經(jīng)營權(quán)證的農(nóng)戶更愿意進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)。此外，有學(xué)者指出，我國農(nóng)村要素市場是一個以農(nóng)地市場為中心的農(nóng)村勞動力市場、農(nóng)村金融市場相互聯(lián)動的交易網(wǎng)絡(luò)體系，因此確權(quán)的推進(jìn)除了直接作用于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場外，還會通過要素市場間的關(guān)聯(lián)作用促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育（何一鳴，2014）。

關(guān)于確權(quán)促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)，也得到了一些國外學(xué)者的實證研究結(jié)果的支持。GershonFeder和Akihiko Nishio(1999)對泰國農(nóng)村的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，確權(quán)能夠刺激土地交易。Sebastian Galiani和Ernesto Schargrodsky（2010）利用布埃諾斯2003-2007年調(diào)查數(shù)據(jù)的分析表明，確權(quán)能通過降低土地的轉(zhuǎn)讓成本提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)率。Mastewal和KatherineA(2015)對埃塞俄比亞三個區(qū)域的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，確權(quán)能通過減少農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)土地時被租賃者侵占的疑慮，進(jìn)而促進(jìn)流轉(zhuǎn)?？傊?，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的理論和實證研究成果已深刻影響人們對于農(nóng)地制度改革的基本看法，是決定農(nóng)地制度改革軌跡的根本性邏輯依據(jù)，“確權(quán)促進(jìn)流轉(zhuǎn)”成為學(xué)界和政界的主流觀點(diǎn)。但已有產(chǎn)權(quán)研究范式存在一個重要缺陷，它以土地是可交換、可替代的一般商品或資產(chǎn)為假設(shè)前提，忽視了鄉(xiāng)土社會背景下農(nóng)戶對土地的心理認(rèn)知及其價值偏好的特殊性，而這恰恰成為了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題的突破口。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑：確權(quán)不一定促進(jìn)甚或抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)

已有一些調(diào)查研究指出，我國農(nóng)村現(xiàn)有的承包經(jīng)營制度并不構(gòu)成農(nóng)地市場發(fā)育的障礙，大多數(shù)地區(qū)的流轉(zhuǎn)并沒有受到產(chǎn)權(quán)制度上的直接約束（張照新、宋洪遠(yuǎn)，2002），由此進(jìn)一步地指出，阻礙流轉(zhuǎn)可能有更為重要的其他原因。“其他”指是什么呢？事實上，在現(xiàn)實世界中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅是權(quán)衡預(yù)期收益和成本的經(jīng)濟(jì)問題，還是農(nóng)民的社會心理問題（羅必良等，2013）。從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，不同的資產(chǎn)承載不同的主觀含義，其中，一個典型的類比是“從房屋到家宅”，前者房屋是同質(zhì)可替代的普通資產(chǎn)，后者家宅則是凝聚主觀情感評價的難替代的資產(chǎn)，由此形成對同一資產(chǎn)的兩種不同評價模式。從這一角度出發(fā)，基于農(nóng)地市場的特殊性，學(xué)者們引入控制權(quán)偏好、稟賦效應(yīng)等分析性概念，闡釋農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易背后的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)作用邏輯，指出“確權(quán)不一定促進(jìn)甚或抑制流轉(zhuǎn)”。

（一）揭示一個基本事實：農(nóng)地市場的特殊性

從已有研究文獻(xiàn)中，歸納總結(jié)出我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的特殊性表現(xiàn)為三個方面：（1）交易客體“農(nóng)地”的文化象征意義及其影響。除了土地生計依賴之外，農(nóng)戶還存在農(nóng)地象征系統(tǒng)意義構(gòu)造上的農(nóng)地依附觀念。在傳統(tǒng)上，田產(chǎn)向來具有重要象征意義，“耕者有其田”在農(nóng)民看來是天經(jīng)地義的事情，由此農(nóng)地構(gòu)成了一種財富的特定物化方式，它成為牽涉到“根”的文化傳統(tǒng)（費(fèi)孝通，1939），由此造成農(nóng)戶“戀地”、“惜地”與“占有”的偏好觀念，這在一定程度上造就了農(nóng)戶與農(nóng)地之間難以割舍的情感關(guān)系。步德茂（2008）認(rèn)為，正是農(nóng)地的這種文化象征意義，構(gòu)成了“從祖產(chǎn)到商品”農(nóng)地概念變化的張力，反映出農(nóng)地處于可以讓渡與不可讓渡之間的特征。換句話說，農(nóng)地的讓渡權(quán)是受限的，它并不完全具備類似于市場經(jīng)濟(jì)條件下的標(biāo)準(zhǔn)化、可替代商品的一般性質(zhì)。（2）交易價格的非完全市場化。在我國農(nóng)村熟人社會，農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為不僅是經(jīng)濟(jì)收益權(quán)衡的理性選擇行為，而且是鄉(xiāng)村社會關(guān)系格局下納入了情感因素的社會選擇行為，表現(xiàn)出明顯的關(guān)系型特征。具體而言，非親友鄰居間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格談判，更多是理性經(jīng)濟(jì)個體之間的談判和磋商，經(jīng)濟(jì)考慮占據(jù)主導(dǎo)而較少涉及情感因素。如果是親友鄰居間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易，則表現(xiàn)為高情感關(guān)系影響下的低價格。葉劍平等（2006）對全國17省農(nóng)戶調(diào)查的數(shù)據(jù)表明，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給本村村民或親戚時，占比50%以上的農(nóng)戶不收取任何費(fèi)用，即使收取費(fèi)用，其平均價格也明顯低于外村人。這意味著：農(nóng)民不僅具有經(jīng)濟(jì)理性，而且具有“社會理性”；農(nóng)戶究竟是持有還是流轉(zhuǎn)農(nóng)地，并非只是對市場價格作出反應(yīng)，而是“市場”與“關(guān)系”的雙重決策的均衡結(jié)果，并非完全的市場交易。（3）交易對象的“親族化”傾向。我國農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是以自我為中心的血緣、親緣、鄉(xiāng)緣、業(yè)緣等親疏遠(yuǎn)近“關(guān)系”構(gòu)筑的“關(guān)系圈兒”結(jié)構(gòu)，費(fèi)孝通將之形象地描述為“差序結(jié)構(gòu)”。在這種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下，身份、情感等關(guān)系本質(zhì)上暗含著權(quán)利的存在，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易對象化的選擇存在重要影響，導(dǎo)致了流轉(zhuǎn)交易對象選擇上的“差序格局”。從調(diào)查數(shù)據(jù)看，無論是轉(zhuǎn)出農(nóng)戶占比還是轉(zhuǎn)出面積占比，還是農(nóng)戶將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給親友鄰居、普通農(nóng)戶、生產(chǎn)大戶、合作社和龍頭企業(yè)的比重都出現(xiàn)依次遞減的特征。對中國17省區(qū)的調(diào)查也表明，2005年農(nóng)戶轉(zhuǎn)出的農(nóng)地中，高達(dá)87.6%轉(zhuǎn)給了同村的村民或親戚；2008年這一比例為79.2%。這表明，無論在社會空間還是在區(qū)域范圍上，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易對象選擇都表現(xiàn)出有明顯的情感性關(guān)系特征。

上述分析表明，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場是經(jīng)濟(jì)和社會交易的網(wǎng)絡(luò)，它并不同于科斯意義層面的一般要素或商品的經(jīng)濟(jì)交易。顯然，我國農(nóng)地市場的特殊性正是源于農(nóng)地之于農(nóng)民的意義及其農(nóng)戶對農(nóng)地的主觀認(rèn)知心理所造成的。以此為嵌入點(diǎn)，有學(xué)者引入控制權(quán)偏好與稟賦效應(yīng)等行為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題。

（二）引入分析性概念：控制權(quán)偏好和稟賦效應(yīng)

1.控制權(quán)偏好與農(nóng)地流轉(zhuǎn)?？刂茩?quán)偏好是指在契約不完備性的條件下，專用性資產(chǎn)的所有者需要通過規(guī)定事后“控制權(quán)”來保護(hù)其專用性資產(chǎn)免受機(jī)會主義侵害(Alchian&Woodward，1987)。由于個人存在有限理性、外在環(huán)境存在不確定性、信息存在不對稱性和不完全性，現(xiàn)實世界中契約條款注定是不完全的（徐美銀，2012）。契約不完全性在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場表現(xiàn)的尤為明顯。眾所周知，農(nóng)地一旦流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)入方并不會像原承包地農(nóng)戶那樣有著同樣的激勵小心地去使用農(nóng)地，對它呵護(hù)備至，而是可能采取施用大量農(nóng)藥損害土質(zhì)以及過度利用等短期掠奪性經(jīng)營行為（俞海，2003）。也就是說，轉(zhuǎn)出戶面臨著轉(zhuǎn)入方“隱藏行為”的機(jī)會主義行為問題。盡管為了預(yù)防這種機(jī)會主義行為，可能會發(fā)展出包含農(nóng)地“養(yǎng)護(hù)條款”的合約事后支持制度，但簽訂“魔高一尺，道高一丈”的防范措施本身需要耗費(fèi)大量成本。一方面這些因素很難在契約中窮盡，另一方面也很難對這些因素進(jìn)行明確的限定，從而導(dǎo)致契約難以預(yù)見各種或然狀況并以雙方?jīng)]有爭議的且可被第三方證實的方式締約，所以在一定程度上，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約注定是不完全的。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的不完全狀態(tài)會誘致機(jī)會主義行為動機(jī)，引發(fā)信任危機(jī)。出于防范對方機(jī)會主義行為的目的，農(nóng)戶一般在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中會保留對農(nóng)地一定程度的控制權(quán)。農(nóng)戶對農(nóng)地控制權(quán)的偏好程度取決于農(nóng)戶對農(nóng)地的依賴程度。如果農(nóng)戶對農(nóng)地存在生存依賴，將農(nóng)地視為自己的生存保障，那么農(nóng)地在流轉(zhuǎn)后能否完好無損地被收回，就必然成為農(nóng)戶關(guān)注的重點(diǎn)。因此，農(nóng)戶做出農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策時，首先關(guān)注的并非是農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的最大化，而是更傾向于選擇嵌入關(guān)系情感的“禮俗”性低地租方式，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給“自己人”，以此作為“退出之后”農(nóng)地如何被使用的質(zhì)量維護(hù)手段，并保留隨時收回農(nóng)地的權(quán)利（劉芬華，2011）。這種事后控制權(quán)偏好會將農(nóng)地交易限制在特定的關(guān)系群體中，人為設(shè)置了“關(guān)系”條件的準(zhǔn)入門檻，形成“關(guān)系+要素價值”的混合價格，無法形成有效的市場價格，從而抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育。而且，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會的可持續(xù)性預(yù)期不確定以及社會保障體系不健全都會加強(qiáng)農(nóng)戶對農(nóng)地的“生存依賴”。若農(nóng)戶對農(nóng)地的“生存依賴”被其無限擴(kuò)大，農(nóng)戶對流轉(zhuǎn)行為所造成的損失后果的遺憾情緒，與不進(jìn)行流轉(zhuǎn)而招致的后果相比，被非對稱性地放大，則農(nóng)戶對農(nóng)地的控制會從流轉(zhuǎn)后的“事后控制”演變?yōu)橥耆摹霸谖豢刂啤保霈F(xiàn)“寧愿拋荒，也不流轉(zhuǎn)”的情形。總之，農(nóng)地控制權(quán)動機(jī)在農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)機(jī)會的可持續(xù)性預(yù)期不確定以及社會保障體系不健全的情況下會得到強(qiáng)化，因為未來越不可預(yù)期，他們越需要通過維護(hù)和掌控農(nóng)地控制權(quán)，為自己預(yù)留下就業(yè)、生存的底線保障空間。

如果控制權(quán)偏好在很大程度上取決于目前農(nóng)地承擔(dān)的養(yǎng)老保障功能、失業(yè)保險等多重客觀功能，是與缺乏和整個社會保障、就業(yè)制度的轉(zhuǎn)型承接聯(lián)動密切相關(guān)，那么，這也就意味著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)下的“確權(quán)可以促進(jìn)流轉(zhuǎn)”理論邏輯，會因農(nóng)戶控制權(quán)偏好的原因，難以有效發(fā)揮作用，自然也就難以成為促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的支持因素。實證方面，徐美銀（2012）對江蘇省的蘇州、淮南兩個市的對比分析發(fā)現(xiàn)，相對于蘇州市而言，淮北市土地流轉(zhuǎn)市場不發(fā)達(dá)，土地流轉(zhuǎn)價格不高，土地依然具有較強(qiáng)的社會保障和生產(chǎn)性功能。因此，淮北市的農(nóng)戶具有更強(qiáng)的控制權(quán)偏好，土地流轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)低于蘇州市。

2.稟賦效應(yīng)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。所謂稟賦效應(yīng)是指當(dāng)個人擁有某項物品時，他對該物品價值的評價要比沒有擁有之前顯著增加（Thaler，1980)。稟賦效應(yīng)是一種相對穩(wěn)定的個體偏好(Kahneman，Knetsch&Thaler，1991)， 是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一種極為普遍的現(xiàn)象，廣泛存在于人們的日常交易中。為什么會出現(xiàn)稟賦效應(yīng)呢？主流解釋是：人們普遍存在損失規(guī)避心理，也就是相對于得到等量價值的物品而言，損失帶來的心理感受更加強(qiáng)烈。因此，為了規(guī)避損失可能帶來的痛苦，賣者傾向于提高賣價，買者則傾向于降低買價。稟賦效應(yīng)的強(qiáng)弱通常用意愿賣價和意愿買價的比值反映。同一交易個體對不同類型商品表現(xiàn)出的稟賦效應(yīng)的敏感度是不相同的(VanDijk，1998)。物品的可替代性程度越低，稟賦效應(yīng)就越強(qiáng)(Hanemann，1991)。替代性低意味著人與物之間的關(guān)系并非“冷酷無情”，而是具有難以分離的深厚情感。從這個角度看，稟賦效應(yīng)闡釋的是“人與物”之間的關(guān)系對于交易的影響。如果將財產(chǎn)區(qū)分為替代性財產(chǎn)和人格化財產(chǎn)，那么，由于人格化財產(chǎn)與人格緊密相連，這使得喪失人格化財產(chǎn)的痛苦難以通過替代物來彌補(bǔ)。因而，人們對于人格化財產(chǎn)，傾向于給予更高的價值評價，稟賦效應(yīng)會更強(qiáng)。

農(nóng)地對于農(nóng)民來說是一種不可替代的人格化財產(chǎn)，農(nóng)地勞作往往被當(dāng)成身份象征或精神寄托，并隨著賦權(quán)的身份化（成員權(quán)）、確權(quán)的法律化（承包合同）、持有的長久化（長久承包權(quán)）而不斷增強(qiáng)。依上述稟賦效應(yīng)理論，可以得出一個推論：農(nóng)戶對農(nóng)地存在較強(qiáng)的稟賦效應(yīng)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中的轉(zhuǎn)出方易產(chǎn)生過高評估對方意愿接受價格的傾向，這會導(dǎo)致交易雙方難以在交易價格上達(dá)成一致，從而抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)。鐘文晶、羅必良（2013）采用存在性檢驗方法對此進(jìn)行了驗證分析，結(jié)果表明：農(nóng)戶對農(nóng)地的稟賦效應(yīng)不但具有普遍性，而且具有顯著性。更進(jìn)一步，Rachlinski&Jourden(1998)認(rèn)為稟賦效應(yīng)的大小與所有權(quán)形式有著直接的聯(lián)系，所有權(quán)形式包括完全占有和部分占有兩種類型。在完全占有情況下，稟賦效應(yīng)更強(qiáng)。在部分占有情況下，由于產(chǎn)權(quán)面臨如何同他人分享的不確定性，會使得稟賦效應(yīng)較弱，甚至不產(chǎn)生稟賦效應(yīng)。隨著我國農(nóng)地確權(quán)工作的推進(jìn)，實質(zhì)上我國農(nóng)戶對農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)逐步由部分占有變?yōu)榱送耆加校@會可能強(qiáng)化農(nóng)地的稟賦效應(yīng)。廣東省“確權(quán)與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為”的問卷調(diào)查結(jié)果表明，638個樣本農(nóng)戶“確權(quán)”頒證后，愿意轉(zhuǎn)出農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶為52.2%，86.2%的農(nóng)戶選擇提高租金，62.8%的農(nóng)戶認(rèn)為轉(zhuǎn)入農(nóng)地的難度會增加。從這一角度看，農(nóng)地確權(quán)在賦予農(nóng)民明晰的產(chǎn)權(quán)的同時，可能會進(jìn)一步強(qiáng)化其稟賦效應(yīng)并增加對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的約束。

控制權(quán)偏好和稟賦效應(yīng)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，解釋了產(chǎn)權(quán)制度之外“其他因素”對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易行為的影響。但兩者的側(cè)重點(diǎn)有所區(qū)別。控制權(quán)偏好理論從“人和人”以及“人和物”的兩個角度進(jìn)行分析，而稟賦效應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是“人和物”的關(guān)系。當(dāng)然，這兩個理論概念引入農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題解釋，也存在一定的局限性。因為隨著時間的推移，農(nóng)戶對農(nóng)地的情感會隨著農(nóng)民主體的代際轉(zhuǎn)變而發(fā)生改變。目前農(nóng)村50-60歲以上的農(nóng)民對農(nóng)地存在強(qiáng)烈的情感，但新一代農(nóng)民工對農(nóng)地的情感就大大減弱，他們大多都不具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗及其技能，也更渴望融入到相對發(fā)達(dá)的城市社會中。因此，稟賦效應(yīng)和控制權(quán)偏好理論的解釋力是否依然有效，仍有待進(jìn)一步驗證分析。

四、結(jié)論與研究啟示

（一）結(jié)論

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種學(xué)說分別以自身的價值關(guān)照為基礎(chǔ)展開辯論，推動了農(nóng)地權(quán)屬的學(xué)理認(rèn)識。在產(chǎn)權(quán)理論范式下，學(xué)者們得出確權(quán)促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)，即確權(quán)規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度環(huán)境，降低農(nóng)地交易的不確定性，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)；在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯下，學(xué)者們得出確權(quán)不會促進(jìn)甚至?xí)种妻r(nóng)地流轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)，原因在于：一方面確權(quán)無法改變農(nóng)戶的控制權(quán)偏好，另一方面確權(quán)強(qiáng)化農(nóng)民對農(nóng)地的稟賦效應(yīng)。兩派觀點(diǎn)的理論依據(jù)各異，是否考慮農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的特殊性是觀點(diǎn)分歧產(chǎn)生的根本原因。

事實上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論“科斯定理”的成立是建立在兩個隱含假定基礎(chǔ)之上的：（1）產(chǎn)權(quán)主體對其擁有的產(chǎn)權(quán)客體是“冷酷無情”的；（2）產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體具有可分性。然而，這些假定在我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場是不成立的（羅必良，2014）。因為農(nóng)地對于農(nóng)戶來說是一種人格化的財產(chǎn)，并非“冷酷無情”，這就決定了產(chǎn)權(quán)主體和客體分離的不易，進(jìn)而決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的困難性。而且確權(quán)會強(qiáng)化農(nóng)戶對農(nóng)地的稟賦效應(yīng)，進(jìn)一步阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)。因此，從這一角度看，“確權(quán)”對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的作用其實是不明確的，有可能是一把“雙刃劍”?？刂茩?quán)偏好理論則從“人和人”以及“人和物”關(guān)系的兩個角度，強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)之外的農(nóng)地所承擔(dān)的養(yǎng)老保障功能、失業(yè)保險功能以及農(nóng)民的農(nóng)地情結(jié)等因素的影響，指出農(nóng)戶在作出流轉(zhuǎn)決策時不僅會考慮價格，更會將關(guān)系感情因素考慮在內(nèi)。也就是說，科斯定理過分信奉市場在解決經(jīng)濟(jì)問題中的作用，沒有考慮到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場是一個特殊的市場，忽視了農(nóng)地交易機(jī)制并不完全等同于標(biāo)準(zhǔn)化的商品市場交易?？刂茩?quán)偏好和稟賦效應(yīng)理論則均是考慮了交易行為中所嵌入的心理社會文化因素，解釋了產(chǎn)權(quán)制度之外“其他因素”對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易行為的影響。可見，兩派觀點(diǎn)將農(nóng)地的商品屬性和情感屬性分離開來分析，這在一定程度上限制了研究。

（二）研究啟示

產(chǎn)權(quán)理論構(gòu)建的分析模型將農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場當(dāng)作是普通商品市場，強(qiáng)調(diào)的是交易理性，而忽略了人們交易行為中所嵌入的心理社會文化因素。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論注意到了我國鄉(xiāng)土社會背景下農(nóng)戶對土地的心理認(rèn)知及其價值偏好特征，強(qiáng)調(diào)的是農(nóng)地市場的特殊性。其實，現(xiàn)實世界中的交易行為，必然是在財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系之外嵌入了心理社會文化因素的影響。鑒于此，有必要認(rèn)識到農(nóng)地兼具的認(rèn)知情感和財產(chǎn)商品的雙重屬性；這意味著，農(nóng)地流轉(zhuǎn)并不是僅僅單純的經(jīng)濟(jì)交易，而是同時表達(dá)了身份、情感及其權(quán)益認(rèn)知的多重交易性質(zhì)的活動，承載著多重的社會、經(jīng)濟(jì)意義，因而需要一個跨越爭議的分析視角，構(gòu)建多學(xué)科整合視角的農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題的理論分析框架（見圖2），從而容納農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題本身的復(fù)雜性。整合的理論框架表明：農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)是“一連串的事件”，不僅需要完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)的產(chǎn)權(quán)權(quán)益保證機(jī)制，發(fā)展出弱化、替代農(nóng)地保障功能的社會保障機(jī)制，構(gòu)建提升農(nóng)民就業(yè)型轉(zhuǎn)移、創(chuàng)業(yè)型轉(zhuǎn)移的穩(wěn)定機(jī)制，也需要實施促使農(nóng)民“離地”、“退地”的心理干預(yù)機(jī)制。當(dāng)然，這一理論框架所涉及的各種因素對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響的顯著性程度及其作用力大小，仍有待通過調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的驗證分析。

參考文獻(xiàn):略

作者簡介：胡新艷（1972—），女，湖南長沙人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)及其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展決策支持協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。

學(xué)術(shù)新人：楊曉瑩（1992—），女，河南漯河人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)研究

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)