城市讓生活更美好？從一個毫無根據(jù)的價值預(yù)設(shè)出發(fā)，押經(jīng)濟(jì)增長的寶，難道這就是城鎮(zhèn)化意涵的全部？

細(xì)數(shù)從上世紀(jì)末提出的小康社會，到新世紀(jì)的新農(nóng)村、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化和美好鄉(xiāng)村，當(dāng)下最流行的話語一定非城鎮(zhèn)化莫屬。概念翻新之快，讓人感覺就像猴子摘苞谷，摘一個，丟一個。人們忙于創(chuàng)造一個又一個新話語，卻懶于梳理其間的邏輯關(guān)系，更談不上反思了。

“城市的空氣使人自由！(Stadt Luft macht frei)”，這是一句自歐洲中世紀(jì)起一直流布至今的德國諺語。這句話本是反映那些成功逃離歐洲領(lǐng)主制莊園的農(nóng)民的喜悅心情，后來卻被嚴(yán)重誤讀，變成了城市代表了現(xiàn)代文明，甚至直接與進(jìn)步劃等號。中世紀(jì)時，農(nóng)民離開莊園實(shí)際上就是一次豪賭，農(nóng)民擺脫了和領(lǐng)主的依附關(guān)系獲得自由，同時也失去了庇護(hù)。有點(diǎn)類似中國傳統(tǒng)宗族社區(qū)，一個人一旦逃離村落社區(qū)，要么落草為寇，要么流浪他鄉(xiāng)，沒有其他選擇。他鄉(xiāng)往往就是指城市，因?yàn)槌鞘惺且粋€陌生人社會，無須考慮莊園或村落里的倫理禁忌，好死賴活都是自己的事。但有一點(diǎn)是肯定的，就是誰也沒覺得城市生活高于鄉(xiāng)村社區(qū)生活。

西方現(xiàn)代城市是工商業(yè)發(fā)展的副產(chǎn)品。隨著暴力或非暴力方式打開海外貿(mào)易之門，領(lǐng)主們覺得維持莊園制不合算，把土地圈起來養(yǎng)羊剪毛賣更有效率。而養(yǎng)羊是不需要多少勞動力的，于是領(lǐng)主們主動將莊園里的農(nóng)民攆出去，更不會追逃那些主動離開的農(nóng)民。農(nóng)民們想不自由都不行。被逐出莊園的農(nóng)民們除城市以外無立錐之地，只能去城市。農(nóng)民的兩次逃離不一樣：工業(yè)化之前屬主動，盡管可能有各種不得不出逃的原因，之后是被驅(qū)逐。農(nóng)民在城市的聚集，正好為工商業(yè)提供大量的勞動力，且供應(yīng)過量，勞動力價格低廉，工商業(yè)者們趨之若鶩，城市自然就成了工商業(yè)集聚的地方，開始快速擴(kuò)張。西方現(xiàn)代城市興起的根源不過如此，絲毫不見得如今人們給他貼上的金色光環(huán)——城市是為了“讓生活更美好”而產(chǎn)生的。

在社會變遷過程中，人口向城市的集聚是一種客觀現(xiàn)象，尤其是在西方社會工業(yè)化早期。從邏輯上講，西方現(xiàn)代城市是人口集聚（農(nóng)民被迫進(jìn)城）在先，工商業(yè)集聚（資本追逐勞動力價格洼地）在后，是特定歷史情境下勞動力和資本的自然匹配。其客觀后果是促進(jìn)了現(xiàn)代性的發(fā)育：如政制轉(zhuǎn)型，公民社會的形成，市場擴(kuò)張，工業(yè)規(guī)?；?、城市化加速等。雖然鄉(xiāng)村出現(xiàn)了人口學(xué)意義上的過疏化，但是，由于鄉(xiāng)村農(nóng)場已被整合到統(tǒng)一的市場，農(nóng)場主也同時被整合到社會之中，其行為和觀念與城市人并無差異。所以，西方城市化并沒有演化為城市中心主義偏好。

當(dāng)今流行的城市（鎮(zhèn)）化理論是建立在“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的現(xiàn)代化二元敘事基礎(chǔ)上的：鄉(xiāng)村屬傳統(tǒng)社會，城市屬現(xiàn)代社會；鄉(xiāng)村是自然經(jīng)濟(jì)，城市是市場經(jīng)濟(jì)；鄉(xiāng)村是倫理社會，城市是法理社會；鄉(xiāng)村是農(nóng)業(yè)社會，城市是工業(yè)社會……，所以，現(xiàn)代化就是城市化，農(nóng)民進(jìn)城是所有國家現(xiàn)代化的必然歸宿。這是對西方城市化模式的生搬硬套，也是對城市化理論的誤讀。撇開西方城市發(fā)展史不說，即使在西方現(xiàn)代性理論中，城市化主要關(guān)涉社會成員的行為和價值觀念變遷，而與是否一定要在城市里生活無關(guān)。尼爾·安德森（Anderson.Nels）曾指出：“一個人可以通過遷移到城市而被城市化，也可以在非城市的地方實(shí)現(xiàn)?！藗兗瓤赡軟]有遷入城市，也可能沒有從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)職業(yè)?！?

現(xiàn)在所謂城市化的核心是人的城市化，其價值預(yù)設(shè)是“城市讓生活更美好”，其理論基礎(chǔ)是城鄉(xiāng)二元論，其實(shí)踐目的是基于拉動內(nèi)需、刺激消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)沙文主義考量，充分體現(xiàn)了城市中心主義的偏好。與西方城市化不同，我國是工商業(yè)城市集聚在先，農(nóng)民進(jìn)城在后，這種先后關(guān)系形塑了農(nóng)民與工商業(yè)、農(nóng)村與城市的位勢。這種位勢不僅指工商業(yè)資本對于農(nóng)民的優(yōu)勢，更是指資本與權(quán)力的聯(lián)姻對于農(nóng)村的宰制。為什么進(jìn)城打工的農(nóng)民叫農(nóng)民工？就是需要你當(dāng)工人的時候，你就是工人，城市對農(nóng)民工是議價，而非接納；不需要你當(dāng)工人的時候，你就是農(nóng)民，城市有權(quán)驅(qū)逐農(nóng)民工?，F(xiàn)在提人的城鎮(zhèn)化，表面上是想通過讓農(nóng)民工在城市有家、有業(yè)、有工作，能在城市里安居下來，享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，暗地里是盯著“新市民們”的錢袋子，希望他們能在城市里消費(fèi)，刺激消費(fèi)，拉動經(jīng)濟(jì)增長。另外還盤算著農(nóng)民工市民化后家鄉(xiāng)那塊一畝三分地。

即使是從農(nóng)民工城市安居的意義上講，“人的城鎮(zhèn)化”這種提法實(shí)際上也并無新意。30多年來，由于體制原因，農(nóng)民“市民化”盡管困難重重，但是，農(nóng)民城市安居的現(xiàn)象一直在發(fā)生，否則中國的大、中、小城市（包括鎮(zhèn)區(qū)）人口劇增就找不到合理的解釋。為什么現(xiàn)在還強(qiáng)調(diào)人的城市化？現(xiàn)在的城市小了？城市病還不夠嚴(yán)重？鄉(xiāng)村生活不如城市美好？

城市讓生活更美好的價值預(yù)設(shè)除了表現(xiàn)出無來由的傲慢，還是對鄉(xiāng)村生活的污名化。從類型學(xué)上看，城市和鄉(xiāng)村是一個連續(xù)統(tǒng)，既是你中有我，我中有你，又是有差別的。差別既可能是體制原因造成的，也可能是城鄉(xiāng)文明自身的類型學(xué)規(guī)定性所致。城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)的類型學(xué)規(guī)定性決定了城市和鄉(xiāng)村的區(qū)位關(guān)系，即互為主體，互融共存，而非城市吞并鄉(xiāng)村，或者鄉(xiāng)村包圍城市。從城市與鄉(xiāng)村的區(qū)位關(guān)系上講，消滅鄉(xiāng)村從保持文化多樣性上就說不過去，事實(shí)上也無可能性。對鄉(xiāng)村生活的污名化將體制上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)從價值層面加以固化，粗暴肢解城鄉(xiāng)關(guān)系，導(dǎo)致之前曾明確提出的新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體化等一系列政策措施陷入尷尬的境地。鄉(xiāng)村被綁縛到城市擴(kuò)張的隆隆戰(zhàn)車之上，成為予取予奪的對象。

從社會學(xué)視角看，城鄉(xiāng)關(guān)系是建立在城市和鄉(xiāng)村兩個互動主體基礎(chǔ)上的?；雨P(guān)系是建立在主體之間的，單極主體只能意味著支配或依附。城鄉(xiāng)關(guān)系也不例外。失去其中任何一個，城鄉(xiāng)關(guān)系將無從談起。城鄉(xiāng)關(guān)系體現(xiàn)了城市和鄉(xiāng)村兩個主體之間在不同歷史時期的特定結(jié)構(gòu)。當(dāng)前中國城鄉(xiāng)關(guān)系出現(xiàn)斷裂，表現(xiàn)為城市高度組織化和鄉(xiāng)村“原子化”，對應(yīng)的是城市中心化和鄉(xiāng)村邊緣化。

毫無疑問，中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相對滯后有著歷史、國情、體制等多方面的深刻根源。城鄉(xiāng)關(guān)系結(jié)構(gòu)演進(jìn)客觀規(guī)律要求我們在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展過程中統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會的各個方面，從體制、制度、政策和規(guī)劃上實(shí)現(xiàn)不同層次的創(chuàng)新。但是，由于缺乏與城市主體相對應(yīng)的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)單元，城鄉(xiāng)互動和實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展變成一個不可能完成的任務(wù)。當(dāng)前的城市作為國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會場域的中心，不僅具有很強(qiáng)的主體性，而且因?yàn)槭艹鞘衅虻谋幼o(hù)日益強(qiáng)勢。政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)單位、商貿(mào)中心等不僅自身就是一個高度組織化的實(shí)體，而且相互之間由于利益關(guān)涉產(chǎn)生聯(lián)合，從而獲得了對鄉(xiāng)村的絕對支配權(quán)。反觀當(dāng)前的農(nóng)村，由于實(shí)行的是行政意義上的行政村村民自治制度，行政村的“行政”功能和“自治”功能相互沖突，導(dǎo)致行政村組織與單個農(nóng)戶關(guān)系脫節(jié)，無法形成有效的集體行動，因而難以擔(dān)當(dāng)城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)的“村”一極主體。而自然村既非行政單位，又非社區(qū)，也難但此任。鄉(xiāng)村普遍以農(nóng)戶為單位的“原子化”結(jié)構(gòu)，“村”已不“村”。失去“鄉(xiāng)村”一極，“以城帶鄉(xiāng)”，“鄉(xiāng)”在何處？事實(shí)上解構(gòu)了城鄉(xiāng)關(guān)系。由于鄉(xiāng)村一極主體的缺席，城鄉(xiāng)關(guān)系由原先的“城—鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)”轉(zhuǎn)變成現(xiàn)在的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)關(guān)系的斷裂，導(dǎo)致推進(jìn)城鎮(zhèn)化過程基本上只是一個“頂層設(shè)計”?！绊攲釉O(shè)計”是自上而下的全局性統(tǒng)攬，但必須要有自下而上的主體配合方見成效。并且頂層設(shè)計本身也需要建立在基層創(chuàng)新實(shí)踐載體之上，否則，極易變成閉門造車或“拍腦袋”。由于缺乏對應(yīng)主體（鄉(xiāng)村）的有效應(yīng)對，自然就落得一個“剃頭挑子一頭熱”或“上動下不動”的境況：城鎮(zhèn)化變成了“造城”運(yùn)動，農(nóng)民“被上樓”，資本下鄉(xiāng)變成“圈地”，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整變成工商業(yè)屠宰農(nóng)業(yè)等。所以現(xiàn)在更緊迫的任務(wù)是建構(gòu)城鄉(xiāng)互動關(guān)系。

建構(gòu)城鄉(xiāng)互動關(guān)系，其首要任務(wù)就是重構(gòu)鄉(xiāng)村的主體性。鄉(xiāng)村的主體性必須有載體，其社會基礎(chǔ)是什么？新農(nóng)村建設(shè)實(shí)際上已給出答案，只是在實(shí)踐過程中異化了。新農(nóng)村建設(shè)的“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”等20個字方針里雖然沒有提及城市化，但是其內(nèi)涵卻是城市化的。一者，20個字方針要求農(nóng)村建設(shè)在經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)、政治等方面全面發(fā)展，注重鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)、農(nóng)民行動和價值觀念的現(xiàn)代化。另者，在價值評判上，尊重鄉(xiāng)村的主體性，視鄉(xiāng)村社區(qū)為整個社會構(gòu)成的有機(jī)組成部分，肯定鄉(xiāng)村社區(qū)的生活意義。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體化分別從體制和福利層面為新農(nóng)村建設(shè)提供助力，同樣體現(xiàn)了城鎮(zhèn)化意涵。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌不僅是“城市支持農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”，更是要破除城鄉(xiāng)二元體制，調(diào)整二元結(jié)構(gòu)，最終達(dá)到建構(gòu)城鄉(xiāng)互動關(guān)系的目的；城鄉(xiāng)一體化則從城鄉(xiāng)社會成員平等享受福利著手，解決社會公正問題。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體化構(gòu)成新農(nóng)村建設(shè)的兩翼，通過權(quán)、利的均衡重構(gòu)城鄉(xiāng)關(guān)系，使城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)由“中心——邊緣”狀態(tài)回復(fù)到連續(xù)統(tǒng)狀態(tài)。城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)是指由城鄉(xiāng)兩極構(gòu)成的社會系統(tǒng)，兩極之間包含諸多節(jié)點(diǎn)，例如都市——大城市——中小城市——集鎮(zhèn)——基層集市——村落社區(qū)等。其中每個節(jié)點(diǎn)既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系，既有城市性，又有鄉(xiāng)村性，從而構(gòu)成一個完整的系統(tǒng)。因此，新農(nóng)村建設(shè)并非是在與城市隔絕的情況下進(jìn)行的，新農(nóng)村建設(shè)不僅與城鎮(zhèn)化不相抵觸，其建設(shè)過程本身就是城鎮(zhèn)化。

之所以新農(nóng)村建設(shè)很快淡出視野，是因?yàn)槿藗兛桃夂鲆暽鲜鰞?nèi)涵和意義，偏執(zhí)地將新農(nóng)村建設(shè)與城鎮(zhèn)化割裂，本質(zhì)上仍然是城鄉(xiāng)二元思維。在他們看來，城市是高級的，鄉(xiāng)村是低級的；農(nóng)民進(jìn)城安居是社會進(jìn)步，鄉(xiāng)村只是保留地，最多只有人類學(xué)的價值。從相關(guān)智囊在十八屆三中全會前拋出的“383”方案中涉及城鎮(zhèn)化的內(nèi)容可窺見一斑。用農(nóng)村集體土地入市交易的土地制度改革，為城鎮(zhèn)化埋單，只能是進(jìn)一步固化城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。所謂土地（耕地、宅基地、農(nóng)村集體建設(shè)用地）確權(quán)、有償流轉(zhuǎn)，其根本目的還是為了滿足城鎮(zhèn)建設(shè)用地需要。至于所標(biāo)榜的通過規(guī)?；?jīng)營實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目的是否可以實(shí)現(xiàn)則另當(dāng)別論。再說，即使對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有所助益，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化反映的也只是業(yè)態(tài)，并不等同于農(nóng)村現(xiàn)代化。

城市（鎮(zhèn)）發(fā)展并不等同于城市（鎮(zhèn)）化，城市自身的發(fā)展受政治、經(jīng)濟(jì)、文化區(qū)位以及環(huán)境等因素的影響，呈現(xiàn)不同的樣態(tài)，并且有興有衰。從空間布局上看，城市與鄉(xiāng)村既可以是涇渭分明，也可以是呈網(wǎng)格狀分布，相互交融。城市（鎮(zhèn)）本身也非價值評判上的制高點(diǎn)，只是人類社會生活的諸多空間維度之一。而城市（鎮(zhèn)）化則是在特定時空情境下發(fā)生的社會結(jié)構(gòu)、社會行動以及價值觀念的社會變遷過程。就當(dāng)下中國來看，城鄉(xiāng)權(quán)、利的均衡是破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的前提；新農(nóng)村建設(shè)是重構(gòu)城鄉(xiāng)互動關(guān)系的手段；農(nóng)村現(xiàn)代化是城鎮(zhèn)化的目的。

城市（鎮(zhèn)）化作為一個自然的歷史過程有其自身的規(guī)律，也是長期演化的結(jié)果。雖然人們可以在探索其內(nèi)在機(jī)制的基礎(chǔ)上預(yù)先做出規(guī)劃和應(yīng)對，如通過在地工業(yè)化實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動力就近轉(zhuǎn)移，通過交通、信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加大城鄉(xiāng)聯(lián)絡(luò)，通過福利延展增強(qiáng)農(nóng)民行動能力等。但是，人為地強(qiáng)力推進(jìn)不僅難以達(dá)到預(yù)期效果，甚至得到的可能是反效果。一方面，高犯罪率、擁堵、霧霾等城市病正在中國的城市蔓延，心理緊張和過勞正在吞噬每一個城市人的健康，消費(fèi)主義文化和急功近利思想也正在腐蝕人們的心靈……；另一方面，鄉(xiāng)村社區(qū)正在加速解體和衰落，農(nóng)民工面臨進(jìn)不了的城和回不去的鄉(xiāng)的尷尬處境，農(nóng)民的生產(chǎn)和生活被城市文明撕扯得支離破碎……。

從一個毫無根據(jù)的價值預(yù)設(shè)出發(fā)，押經(jīng)濟(jì)增長的寶，難道這就是城鎮(zhèn)化意涵的全部？

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新鄉(xiāng)土

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)