——基于中西部農(nóng)村地區(qū)的多案例比較分析 

摘要：社會資本與村社組織是推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要主體力量 ?；谇度胄耘c自 主性理論，建構(gòu)了一個資本嵌入、村社自主與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性分析框架，并運用“資本嵌 入—村社自主 ”的二分法，將資本下鄉(xiāng)過程中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展分為互嵌協(xié)同型、資本主導(dǎo)型、村社主導(dǎo) 型、雙向脫嵌型等 4 種類型 。研究發(fā)現(xiàn)，資本主體與村社主體所采取的不同行動邏輯和互動形 態(tài)，導(dǎo)致村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式存在較大差異，從而影響了產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效 ?；デ秴f(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式 是助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為有效的路徑選擇，資源整合、利益耦合與關(guān)系互嵌是村企互動有效助推 產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐機制 。在資本下鄉(xiāng)實踐中，應(yīng)積極建設(shè)基層有為政府，為村企互嵌協(xié)同提供良好 的制度環(huán)境；充分發(fā)揮村社組織的集體理性，提升資源配置與利益分配的自主性；提升農(nóng)民主體 地位，實現(xiàn)小農(nóng)戶的組織化參與。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村治理；資本下鄉(xiāng)；資本嵌入；村社自主；鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)和前提是產(chǎn)業(yè)興旺，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要基點與核 心動力 。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要面向 。中國農(nóng)業(yè)正經(jīng)歷從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化、集約化等特征，具體表現(xiàn)在以下 3 個方面：一是土地流  轉(zhuǎn)面積不斷增加，推動了農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營 。截至 2022 年年底，全國家庭承包耕地土地經(jīng)營  權(quán)流轉(zhuǎn)總面積 5.76 億畝，占家庭承包耕地面積的 36.73%。二是農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系不斷健全， 推動了農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化經(jīng)營 。據(jù)統(tǒng)計，截至 2023 年年底，全國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織超過107 萬  個，服務(wù)面積超過19.7 億畝次。三是隨著土地規(guī)模經(jīng)營與服務(wù)規(guī)模經(jīng)營的加快推進(jìn)，專業(yè)大  戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不斷發(fā)展壯大。

對于影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素以及我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的動力機制問題，學(xué)界主要形成了以下 4 種觀點。

一是政府干預(yù)論 。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展離不開政府干預(yù)，正是地方政府的積極干預(yù)才構(gòu)成了當(dāng)  下我國規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的直接推動力。地方政府的嵌入性干預(yù)以行政包干制為依托，嵌入契合  本土需求的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，通過多元體系的互動與再造推動農(nóng)業(yè)發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為，地方政府  在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的行為經(jīng)歷了從“強干預(yù) ”到“弱干預(yù) ”的轉(zhuǎn)型，前者主要表現(xiàn)為通過指標(biāo)任務(wù)分配、 獎懲激勵等措施介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而后者則以在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中提供公共服務(wù)為主。還有學(xué)者用“執(zhí)  行型經(jīng)營者 ”來描述基層政府在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的組織形象，認(rèn)為基層政府會圍繞行政任務(wù)目標(biāo)  積極介入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的核心行動主體。在強激勵與弱懲罰的激勵結(jié)構(gòu)  中，基層政府介入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，頻繁更換產(chǎn)業(yè)項目，容易陷入重復(fù)低效的怪圈。

二是資本主導(dǎo)論 。受市場利潤、政策紅利、圈地誘惑等的共同影響，資本下鄉(xiāng)成為一個長期  趨勢而非短期熱潮。在資本下鄉(xiāng)背景下，外部資本已經(jīng)成為推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要主體力  量 。發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)需要資本支持與市場運作 。通過資本下鄉(xiāng)，一方面可以借助土地規(guī)模流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)粗放式經(jīng)營模式，解決農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)與大市場不協(xié)調(diào)的矛盾；另一方面可以利用機械裝備、專業(yè)人才、科學(xué)技術(shù)和先進(jìn)管理經(jīng)驗等，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)形態(tài)，提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。工商資本和新的生產(chǎn)要素進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)彌補了資本投入的不足，成為聯(lián)結(jié)小農(nóng)戶與大市場的中  介 。但是，資本在進(jìn)行土地規(guī)模流轉(zhuǎn)過程中會形成權(quán)力結(jié)盟和利益勾連，反而導(dǎo)致小農(nóng)戶處于不  平等的博弈場域中，甚至被排擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中的利益分享環(huán)節(jié)。

三是社區(qū)內(nèi)生論 。 內(nèi)源性發(fā)展理論認(rèn)為鄉(xiāng)村發(fā)展應(yīng)在其內(nèi)部尋找發(fā)展的源泉和根本動力，重視鄉(xiāng)土知識與資源，同時強調(diào)農(nóng)村社區(qū)作為地方發(fā)展的驅(qū)動力量，對地方發(fā)展事項具有決定權(quán)、控制權(quán)和收益享有權(quán)。社區(qū)本位或村社本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，致力于促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)  營發(fā)展與村莊社會有效融合，注重保障本地村民的土地權(quán)利、發(fā)揮村社集體的組織功能和提升村  莊的社會效益。村社集體作為一種組織資源，具有資源動員和“關(guān)系治理 ”優(yōu)勢，能夠充分利  用鄉(xiāng)村社會的社會網(wǎng)絡(luò)資源和地方性規(guī)范以及治理優(yōu)勢、政治權(quán)威去組織整合農(nóng)民，通過制  度嵌套、資源統(tǒng)籌和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)提升組織統(tǒng)合能力、資源整合能力和主體創(chuàng)新能力，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聚集  和關(guān)系聚合雙重經(jīng)濟與社會效益。

四是復(fù)合動力論 。政府干預(yù)是自上而下的垂直單線型行政推動邏輯，資本下鄉(xiāng)是由外而內(nèi)  的市場逐利邏輯，二者都屬于外源型或依附式產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑；社區(qū)內(nèi)生則是自下而上的自我  積累過程，屬于內(nèi)源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑 。任何地方的社會發(fā)展都融合了內(nèi)生和外生兩種動力機制， 是地方性—超地方力量之間互動關(guān)系的產(chǎn)物。單純依靠外部力量或者單純依靠內(nèi)部力量的  社會政策都難以實現(xiàn)區(qū)域的持續(xù)繁榮，唯有將內(nèi)外要素統(tǒng)籌在發(fā)展網(wǎng)絡(luò)中，通過上下聯(lián)動和內(nèi)外  合作的混合路徑才能激活鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動  力機制不是唯一的或單向的，而是多元主體共同推動的。

以上 4種觀點從不同的視角探討了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力機制及其影響因素，為本研究提供了很好的理論參考，但仍有可拓展的空間 。政府干預(yù)論、資本主導(dǎo)論與社區(qū)內(nèi)生論都側(cè)重 于強調(diào)單個主體的主導(dǎo)性作用，忽視了產(chǎn)業(yè)發(fā)展中多元主體的共同參與，而復(fù)合動力論雖關(guān)注到 政府、市場等外部力量與村莊內(nèi)部力量在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用與功能，但并沒有進(jìn)一步考察內(nèi)外不同主體之間的互動機制 。因此，本研究將延續(xù)復(fù)合動力論的觀點，繼續(xù)考察內(nèi)外參與主體在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的互動關(guān)系及其對產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與績效的影響 。在資本下鄉(xiāng)過程中，資本與村社是影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩個關(guān)鍵主體，村企雙方的不同互動形態(tài)形塑著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑與模式，決定著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的績效 。那么，何種形態(tài)的村企互動聯(lián)結(jié)形態(tài)能夠有效助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展？ 基于此，建構(gòu)“資本嵌入—村社自主 ”的理論分析框架，采用二分法對資本下鄉(xiāng)過程中村企互動下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式進(jìn)行劃分，并通過多個案例比較展開分析，著重探討村企互動形態(tài)對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式 的影響機制。

本研究采取質(zhì)性研究方法，經(jīng)驗材料主要來自筆者所在研究團隊于 2022—2023 年在鄂西 南、鄂東南和贛南地區(qū)的長時段田野調(diào)查 。通過深度訪談、集體座談、問卷調(diào)查等方式收集第一 手資料，并輔助收集政策文件和新聞報道等二手資料 。訪談對象包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部、企業(yè)負(fù) 責(zé)人、鄉(xiāng)村精英和普通村民等 。選取 3 個在資本下鄉(xiāng)過程中資本嵌入和村社自主方面特征差異 明顯的村莊作為典型案例，分別是鄂西南 T 村、鄂東南 X 村和贛南 F 村，從而系統(tǒng)比較分析各個產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的基本特征及其發(fā)展績效。

二、“資本嵌入—村社自主”：一個鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的分析框架

在資本下鄉(xiāng)背景下，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展在具體實踐中包含兩個過程：一是下鄉(xiāng)資本嵌入鄉(xiāng)村社會的過程，二是村社組織自主響應(yīng)外部資本的過程 。作為鄉(xiāng)村秩序之外的主體力量之一，外部資本 將資金、技術(shù)、管理等現(xiàn)代生產(chǎn)要素引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，進(jìn)入村莊的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，甚至是鄉(xiāng)村權(quán) 力體系，試圖利用農(nóng)村土地資源與廉價勞動力實現(xiàn)資本利潤的最大化 。但是，村社集體的自主性 和能動性很可能會對資本嵌入產(chǎn)生反向作用 。村企雙方的互動博弈會給鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來一系 列的意外后果，形塑出不同類型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑與模式，從而影響鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效 。資本嵌入 與村社自主之間存在一定的張力 。一方面，資本嵌入在一定程度上會擠壓村莊的自主空間，但同 時也能夠激發(fā)村社擔(dān)任保護型經(jīng)紀(jì)的集體理性，提升村社自主性；另一方面，村社自主能夠影響 資本嵌入村莊場域的程度與效果，保護村社集體和小農(nóng)戶的利益 。基于此，本研究從資本與村社 兩大主體的視角建構(gòu)資本嵌入、村社自主與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與路徑的關(guān)聯(lián)性分析框架。

（一）資本嵌入：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外源性力量

卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）提出嵌入概念并將其用于分析經(jīng)濟體系與其他社會制度之間的 互動關(guān)系，認(rèn)為經(jīng)濟體系是嵌入在社會結(jié)構(gòu)之中的。馬克·格蘭諾維特（MarkGranovetter）也 認(rèn)為經(jīng)濟行為內(nèi)嵌于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，人際互動產(chǎn)生的信任能夠防止交易過程中的欺詐行為，并 將嵌入劃分為關(guān)系性嵌入與結(jié)構(gòu)性嵌入兩種類型。兩位學(xué)者都強調(diào)社會結(jié)構(gòu)因素對于經(jīng)濟 活動的影響 。在資本下鄉(xiāng)過程中，外部資本進(jìn)入村莊場域，其生產(chǎn)經(jīng)營活動不可避免地會受到鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的影響 。但是，如果外部資本脫離村莊社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，缺乏與村莊穩(wěn)定的人情互惠關(guān)系基礎(chǔ)，就有可能成為一個比較陌生的外來者以及土地的掠奪者，遭到村莊和農(nóng)戶的抵觸與反抗，面臨經(jīng)營困境。企業(yè)要經(jīng)營成功就必須嵌入鄉(xiāng)土社會，不斷了解通行于鄉(xiāng)土社會的各種 社會關(guān)系、倫理關(guān)系乃至隱藏于其下的社會結(jié)構(gòu)共同構(gòu)成的“傳統(tǒng)”，在“本土化 ”的過程中真正扎根鄉(xiāng)土。

外部資本嵌入鄉(xiāng)村社會是一個漸進(jìn)的過程，可以從 3 個維度進(jìn)行考察 。其一，資源嵌入 。下  鄉(xiāng)資本通過多線鏈接和整合外部資源與農(nóng)村資源進(jìn)行市場互動 。資源嵌入的關(guān)鍵在于充分發(fā)揮  雙方資源稟賦優(yōu)勢，通過內(nèi)外資源整合實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源要素的雙向流動與有效配置，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提  供資源基礎(chǔ) 。其二，組織嵌入 。下鄉(xiāng)資本在村莊場域進(jìn)行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營可以將分散經(jīng)營的小農(nóng)  戶組織起來 。其關(guān)鍵在于與村莊其他組織載體進(jìn)行良性互動，以獲取組織生產(chǎn)和發(fā)展的合法性， 并通過精英吸納和尋找本地代理人等方式柔性嵌入生產(chǎn)經(jīng)營過程，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供組織基礎(chǔ)。 其三，關(guān)系嵌入 。鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是下鄉(xiāng)資本生產(chǎn)經(jīng)營的重要社會基礎(chǔ) 。關(guān)系嵌入的關(guān)鍵在  于利用熟人社會的關(guān)系紐帶和人情、“面子 ”等鄉(xiāng)土習(xí)俗與村莊社會建立關(guān)聯(lián)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定社  會基礎(chǔ) 。通常而言，資本嵌入鄉(xiāng)村社會的程度越高，在扎根鄉(xiāng)土的基礎(chǔ)上越能夠有效開展農(nóng)業(yè)生  產(chǎn)經(jīng)營活動，助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（二）村社自主：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力

村社組織是植根于村莊內(nèi)部兼具政治性、社會性和經(jīng)濟性的農(nóng)村基礎(chǔ)性社會單元，由基層黨組織、村民自治組織及集體經(jīng)濟組織等構(gòu)成 。村社組織具有獨特的村社理性，即建立在村社土地集體所有權(quán)和農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的經(jīng)濟制度基礎(chǔ)上、以農(nóng)村一定范圍內(nèi)的血緣和地緣關(guān) 系為紐帶、維系村社內(nèi)部社會秩序的群體理性，包含了工具理性、價值理性的特質(zhì) 。這就意味著村社組織能夠基于整體利益最大化的原則進(jìn)行決策 。村社自主性建立在村社理性基礎(chǔ)上，受到村莊資源稟賦、社會資本、文化資源和組織領(lǐng)導(dǎo)者能力等多重因素的影響。村社自主性不足的村莊缺乏強有力的組織能力與聯(lián)結(jié)紐帶，在面對市場競爭時無力維護社區(qū)集體利益，不能阻止外來資本對村社資源的擠壓或者抽離。以村社組織為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，可以充分發(fā)揮 村社自主性，通過保護型經(jīng)紀(jì)的組織形態(tài)抵御外來資本對村莊利益的過度攫取。

對村社自主可以從獨立性、能動性、內(nèi)聚力等 3 個維度進(jìn)行具象化分析 。其一，從獨立性維度來看，村社自主意味著村社能夠通過內(nèi)部機制和運用自身資源，自我維持內(nèi)部秩序、自我供給公共產(chǎn)品、獨立開展村社公共事務(wù)治理、滿足生產(chǎn)生活需要；其二，從能動性維度來看，村社自主意味著村社在面對國家權(quán)力下沉、工商資本下鄉(xiāng)等外部力量介入時，能夠按照自身意愿和特定目標(biāo)去獨立運作項目，并且具有“反向建構(gòu) ”的能力，可以通過集體智慧和各種策略將外部資源內(nèi)化，維護村社集體利益，不斷拓展自身的自主性；其三，從內(nèi)聚力維度來看，村社自主意味著村民對于農(nóng)村社區(qū)具有共同的文化認(rèn)同和價值認(rèn)同，村莊具有豐厚的文化資源基礎(chǔ)和社會關(guān)系基礎(chǔ)，建立在村莊社會關(guān)聯(lián)和社會資本基礎(chǔ)上的村社組織動員能力與集體行動能力較強 。通常而言，村社自主性越強，在面對資本嵌入時，越能夠發(fā)揮反向建構(gòu)的能力整合內(nèi)外部資源，實現(xiàn)鄉(xiāng)村 產(chǎn)業(yè)的新內(nèi)源式發(fā)展。

（三）鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的類型劃分與轉(zhuǎn)化路徑

如前所述，在資本下鄉(xiāng)過程中，資本嵌入是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外源性力量，村社自主構(gòu)成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生性動力，二者之間的互動存在一定的張力，共同形塑出不同類型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑 與模式，從而影響鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效 。在“資本嵌入—村社自主 ”的理論框架下，可以將鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式分為 4 種類型，即互嵌協(xié)同型、資本主導(dǎo)型、雙向脫嵌型、村社主導(dǎo)型，分別對應(yīng)圖1中的 4 個象限 。其中，“弱嵌入性—弱自主性 ”的雙向脫嵌型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式僅作為模型的推演結(jié)果，不是本研究關(guān)注的重點 。資本與村社互動博弈所形成的不同發(fā)展模式，會帶來不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展 績效。

第一種類型：互嵌協(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式 。在該發(fā)展模式下，外來資本通過資源嵌入、組織嵌入、關(guān)系嵌入等策略有機嵌入到村莊場域中，具備順利開展生產(chǎn)經(jīng)營活動的資源基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ) 。村社組織具有較強的自主性，能夠承擔(dān)保護型經(jīng)紀(jì)的角色和功能，發(fā)揮下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶、上級政府溝通協(xié)調(diào)的中介作用，為下鄉(xiāng)企業(yè)經(jīng)營提供便利和政策引導(dǎo)，同時保護村集體和小農(nóng)戶的利益免受資本的過度侵占 。村企雙方在互動中借助各自的資源優(yōu)勢進(jìn)行資源交換和聚合，通過搭建協(xié)商議事互動平臺建立互嵌協(xié)同發(fā)展的村企利益共同體。

第二種類型：資本主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式 。在該發(fā)展模式下，資本嵌入程度與互嵌協(xié)同型發(fā)展模式相似，但由于村社自主性較低，可能會導(dǎo)致資本單向嵌入且過度嵌入的問題 。村社組織面對資本嵌入不能充分發(fā)揮集體理性，難以采取積極有為的應(yīng)對行動，只能被動地成為資本嵌入的客體 。村企雙方處于資本主導(dǎo)、村社依附的不平等互動關(guān)系中，資本主導(dǎo)著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全部環(huán)節(jié)和利益分配方式。

第三種類型：村社主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式 。在該發(fā)展模式下，外來資本面臨著脫嵌懸浮的困境，在土地流轉(zhuǎn)與勞動監(jiān)督管理方面面臨阻礙 。村社組織的自主性較高，能夠成為應(yīng)對“資本下鄉(xiāng) ”的保護機制，控制資本下鄉(xiāng)的限度并避免資本主體經(jīng)營活動的負(fù)外部性 。村企雙方同樣處于不平等的互動關(guān)系形態(tài)中，村社主導(dǎo)著土地資源的配置和利益分配格局。

值得注意的是，本研究對村企互動助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展的類型劃分與提煉，旨在描述靜態(tài)情況下不同村企互動形態(tài)中產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的具體特征 。隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展演進(jìn)，不同類型之間也會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)化。對于資本主導(dǎo)型發(fā)展模式而言，存在兩種潛在的轉(zhuǎn)化路徑。由于村社自主性的激活，鄉(xiāng)村精英和村社集體面對資本嵌入，動員村民產(chǎn)生一致對外的集體行動，村企雙方通過互動博弈或達(dá)到均衡狀態(tài)或資本被反向建構(gòu)，從而發(fā)生類型變遷，其結(jié)果是或轉(zhuǎn)變?yōu)榛デ秴f(xié)同型，或轉(zhuǎn)變?yōu)榇迳缰鲗?dǎo)型。對于村社主導(dǎo)型發(fā)展模式而言，也存在兩種潛在的轉(zhuǎn)化路徑。隨著資本嵌入村莊場域程度的加深，逐漸融入村莊社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，對農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系和村莊社會結(jié)構(gòu)的影響加大，最終演變?yōu)榛デ秴f(xié)同型或資本主導(dǎo)型。就產(chǎn)業(yè)發(fā)展最佳模式的互嵌協(xié)同型而言，村企雙方在資本下鄉(xiāng)過程中，由于雙方的力量發(fā)生變化，最后同樣可能會演變?yōu)橘Y本主導(dǎo)型或者村社主導(dǎo)型。

三、村企互動與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑

在鄂西南 T 村、鄂東南 X 村、贛南 F 村的 3 個典型案例中，資本主體與村社主體呈現(xiàn)出不同的行動邏輯和互動形態(tài)，導(dǎo)致村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式存在較大差異，從而影響著產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效。

（一）“強資本嵌入—強村社自主”的互嵌協(xié)同型：T村的鱘魚產(chǎn)業(yè)

T 村位于湖北省宜都市高壩州鎮(zhèn)，面積 6.03 平方千米，其中耕地面積 1560 畝，林地面積 2460.3 畝，下轄 5 個村民小組，共有 458 戶、1448 人，村“兩委 ”干部 7 人 。20 世紀(jì) 90 年代，該村所在的 G 水 庫區(qū)網(wǎng)箱養(yǎng)殖鱘魚快速發(fā)展，到 2016 年，水庫區(qū)網(wǎng)箱面積達(dá)到 78.4 萬平方米，養(yǎng)殖戶 478 個，該時期 網(wǎng)箱的無序擴張造成了嚴(yán)重的水環(huán)境污染。鑒于此，宜都市以拆網(wǎng)箱不拆產(chǎn)業(yè)的方式推動“鱘魚上 岸”，該村依托優(yōu)越的地理環(huán)境及山水資源，吸引了 Q 漁業(yè)有限公司落戶。

Q 公司計劃總投資10 億元打造鱘魚谷項目，分 3 期建設(shè) 。2019 年已投資 2. 1 億元完成一期工 程建設(shè)，到 2022 年建成總計 6 萬平方米的室內(nèi)工廠化循環(huán)水養(yǎng)殖車間和 4.5 萬平方米的室外循環(huán)  水生態(tài)養(yǎng)殖魚池 。室內(nèi)車間共有 700 個網(wǎng)格魚池，通過氣泵和水循環(huán)、生物吸附降解等手段實現(xiàn)  高效循環(huán)養(yǎng)殖，同時采用“光伏發(fā)電+循環(huán)養(yǎng)殖 ”的模式，在屋頂架設(shè)1.6 萬塊光伏面板隔熱保溫，為車間提供電力支持 。整個鱘魚谷基地采用“數(shù)字漁業(yè)系統(tǒng) ”智慧平臺，通過智能傳感器和感溫  攝像頭實現(xiàn)視頻巡視、水質(zhì)在線監(jiān)測、養(yǎng)殖設(shè)備智能控制等功能，還可以進(jìn)行投餌、增氧等智能化操作 。除了傳統(tǒng)鮮魚交易和制作魚子醬外，公司的研發(fā)團隊還結(jié)合鱘魚特性，開發(fā)出化妝品、皮革制品、生物制品等衍生產(chǎn)品 。與此同時，Q 公司吸納了 T 村10 余個原鱘魚網(wǎng)箱養(yǎng)殖戶到車間從事鱘魚養(yǎng)殖工作，一共為 T 村提供了 80 余個就業(yè)崗位，這些農(nóng)民人均增收 3 萬元 。同時，帶動其他村民發(fā)展農(nóng)家樂15 家，Q 公司以低于市場價的標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)家樂餐館供應(yīng)鱘魚，還積極為農(nóng)家樂  經(jīng)營者提供“鱘魚宴 ”的技能培訓(xùn)，帶領(lǐng)村民增收致富，在 T 村樹立了良好的企業(yè)威望。

T 村“兩委 ”于 2017 年進(jìn)行換屆選舉，在外做生意的 XCP回村擔(dān)任村黨支部書記，成為村莊發(fā)  展的領(lǐng)頭雁，將“軟弱渙散村黨組織 ”建設(shè)成為宜都市“磁鐵支部”。XCP 帶領(lǐng)村“兩委 ”班子成員充分發(fā)揮自主性和能動性，爭取與 Q 公司合作，推動鱘魚谷項目的落地，并借助該項目大力發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟和鄉(xiāng)村旅游 。一是幫助企業(yè)解決建設(shè)用地問題 。通過大規(guī)模的征地將 T 村位于清江河畔的 400 多畝桑田、柑橘地作為鱘魚谷基地的建設(shè)用地，村集體與企業(yè)建立了“土地補  償費+保底分紅+利潤分成 ”的利益聯(lián)結(jié)機制，并積極幫助失地農(nóng)民申請補貼 。二是爭取項目資  源，為企業(yè)完善基礎(chǔ)設(shè)施 。村社組織為企業(yè)配備公廁、停車場、綠化、排水等配套設(shè)施，建設(shè)養(yǎng)殖  車間配套道路 853.56 米 。村集體還將老村委會大樓租賃給鱘魚產(chǎn)業(yè)園建設(shè)成品鑒中心，每年可為村集體增加收入 2.5 萬元 。三是依托鱘魚谷基地建設(shè)鱘魚觀光路，打造鱘魚小鎮(zhèn)，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游 。T 村先后整合美麗鄉(xiāng)村、移民后期扶持等項目資金1600 多萬元，按照“亮化、美化、綠化 ”標(biāo)  準(zhǔn)，建設(shè)全長 2.4 千米、寬 7 米的鱘魚觀光路 。沿著鱘魚觀光路圍繞人居環(huán)境整治工作開展“共同  締造”，XCP 帶領(lǐng)村“兩委 ”班子成員動員村民積極參與投工投勞，拆除了 70 多個鋼架棚子，109 戶  農(nóng)戶庭院重修紅磚圍欄，描畫墻繪15 面，安裝路燈165 盞 。村莊的基礎(chǔ)設(shè)施與人居環(huán)境大變樣， 為發(fā)展鱘魚觀光旅游產(chǎn)業(yè)奠定了基礎(chǔ)。

綜合來看，T 村鱘魚產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一種強資本嵌入與強村社自主相互疊加的互嵌協(xié)同型發(fā)展 模式 。企業(yè)在發(fā)展壯大鱘魚產(chǎn)業(yè)的同時，帶動廣大養(yǎng)殖戶共同致富，并為當(dāng)?shù)卮迕裉峁┚蜆I(yè)崗 位 。村社組織秉持“經(jīng)營村莊 ”的發(fā)展理念，兼具“發(fā)展型經(jīng)紀(jì) ”與“保護型經(jīng)紀(jì) ”的角色，依托鱘魚產(chǎn)業(yè)向上整合項目資源、向下動員村民資源，大力發(fā)展集體經(jīng)濟與鄉(xiāng)村旅游 。村企雙方在資本下 鄉(xiāng)過程中形成了“借力式發(fā)展 ”的雙贏共富局面。

（二）“強資本嵌入—弱村社自主”的資本主導(dǎo)型：X村的農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)

X 村位于湖北省武漢市江夏區(qū) L 湖風(fēng)景區(qū)，三面環(huán)水，面積 6.75 平方千米，耕地面積 4000 畝，湖岸線長 25.39 千米 。全村轄18 個村民小組、22 個自然灣，共有 758 戶、1 858 人，其中沒有土 地的漁民有 89 戶、209 人 。村“兩委 ”干部 6 人，其中 3 位主要干部年齡均超過 55 歲 。X 村是一個 姓氏較多的村，村內(nèi)建有何氏宗祠、萬氏宗祠、羅氏宗祠，村民分散聚居在各自然灣，村莊凝聚力 與社會整合度較低 。2007 年，L 湖風(fēng)景區(qū)管委會正式掛牌成立，其重點是推進(jìn)湖區(qū)生態(tài)環(huán)境保護 和旅游資源開發(fā) 。2018 年，整個湖區(qū)開始全面禁止生產(chǎn)性捕撈，漁民全部上岸 。管委會確定的 發(fā)展方向是以農(nóng)文旅帶動鄉(xiāng)村振興，招商重點是生態(tài)農(nóng)業(yè)項目、文化生態(tài)產(chǎn)業(yè)項目等，要求建設(shè) 板塊式、大手筆、大氣勢的景區(qū)。

為了打造旅游“政績名片”，管委會陸續(xù)為 X 村引進(jìn)東籬老屋、新華農(nóng)莊、鯨杉營地等一批大  型生態(tài)旅游項目 。2014 年，D 公司向管委會申請在 X 村開發(fā)東籬老屋項目，項目總投資約1 億  元，用地約 600 畝，定位是發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)與休閑旅游的生態(tài)農(nóng)莊，這正好符合管委會的招商需求， 雙方形成了“權(quán)力—資本 ”的利益聯(lián)盟 。在管委會的引介下，企業(yè)與 X 村的村干部建立了社會關(guān)  系，并將其吸納進(jìn)利益聯(lián)盟，村社組織成了為資本服務(wù)的中介機構(gòu)，參與項目建設(shè) 。企業(yè)進(jìn)村后  主要開展了兩項重要工作 。一是大規(guī)模流轉(zhuǎn)村民的承包土地與湖泊水面 。村干部召開村民大  會，將流轉(zhuǎn)范圍內(nèi)的 80 多戶農(nóng)戶集中到村委會，由企業(yè)向農(nóng)戶解釋流轉(zhuǎn)意向與合同，按照 8000  元每畝的流轉(zhuǎn)費一次性轉(zhuǎn)讓15 年經(jīng)營權(quán) 。面對農(nóng)戶的猶豫，企業(yè)承諾項目運營后會為所有流轉(zhuǎn)  方家庭提供就業(yè)崗位，同時給 70 周歲及以上的老人每月發(fā)放 2300 元作為分紅，但分紅承諾由于  并未寫進(jìn)合同，最后也不了了之 。二是生態(tài)農(nóng)莊的規(guī)劃布局與建設(shè) 。農(nóng)莊包括一湖二環(huán)線三功  能區(qū)，一湖指的是中心湖景，二環(huán)線指的是連接農(nóng)莊果林、湖景、功能區(qū)的機動車道，三功能區(qū)包  括餐飲娛樂區(qū)、生態(tài)農(nóng)業(yè)體驗區(qū)和休閑度假酒店區(qū) 。農(nóng)莊的總面積 600 余畝，其中湖泊面積100  余畝，建筑面積100 余畝，果林苗圃面積 300 余畝 。但在建設(shè)和經(jīng)營過程中，企業(yè)出現(xiàn)了“圈而不  種 ”“圈而不建 ”的現(xiàn)象，部分區(qū)域處于撂荒狀態(tài)，導(dǎo)致生態(tài)農(nóng)業(yè)的定位逐漸發(fā)生偏移。

在 X 村農(nóng)旅資本下鄉(xiāng)過程中，D 公司、H 公司和 Z 公司等多家企業(yè)在村內(nèi)進(jìn)行“圈地運動”，主 導(dǎo)著 X 村的旅游規(guī)劃和開發(fā) 。村社組織處于依附地位，缺乏自主性和話語權(quán)，村民的權(quán)益得不到 有效保障，形成了資源被剝奪的資本主導(dǎo)型農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式 。一是對土地資源的剝奪 。企業(yè) 大規(guī)模流轉(zhuǎn)村民的土地并簽訂長期合同，開發(fā)生態(tài)旅游項目 。隨著項目的推進(jìn)，大部分土地都改 變了農(nóng)業(yè)用途，有些變化是永久性和不可逆的，村民回收土地的難度較大 。二是對生態(tài)資源的剝 奪 。企業(yè)將所有流轉(zhuǎn)區(qū)域用鐵網(wǎng)柵欄圈起來，防止村民隨意進(jìn)出或使用土地，并且規(guī)定了游客的 最低消費標(biāo)準(zhǔn)，如東籬老屋規(guī)定消費不低于 300 元，本地村民想要進(jìn)農(nóng)莊也必須付費 。此外，企 業(yè)還準(zhǔn)備開發(fā)越野車、真人 CS（軍事模擬類真人戶外競技運動）、自助燒烤等游玩項目，這一定程 度上會破壞湖岸線生態(tài)環(huán)境資源 。三是對經(jīng)濟資源的剝奪 。2018 年后，X 村的漁民陸續(xù)轉(zhuǎn)業(yè)上岸，有些借勢發(fā)展農(nóng)家樂和民宿，目前村內(nèi)有 6 家個體戶性質(zhì)的農(nóng)家樂和民宿 。隨著企業(yè)的經(jīng)營 范圍擴大，生態(tài)農(nóng)莊內(nèi)的民宿、農(nóng)家樂、餐飲服務(wù)的規(guī)模化發(fā)展在一定程度上會擠壓個體戶的發(fā) 展空間。

綜合來看，X 村的農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一種強資本嵌入與弱村社自主共同作用的資本主導(dǎo)型產(chǎn) 業(yè)發(fā)展模式 。多個資本主體依托管委會的招商引資項目進(jìn)入 X 村，主導(dǎo)著 X 村土地資源的分配 和生態(tài)資源的開發(fā)，處于主導(dǎo)甚至決定性地位 。村干部等鄉(xiāng)村精英被資本“俘獲”，兼具“謀利型經(jīng)紀(jì) ”和“行政型經(jīng)紀(jì) ”的角色，村社組織失去獨立性和自主性，普通村民在鄉(xiāng)村旅游項目中的參 與度較低，更缺乏影響旅游規(guī)劃的話語權(quán)。

（三）“弱資本嵌入—強村社自主”的村社主導(dǎo)型：F村的生姜產(chǎn)業(yè)

F 村位于江西省贛州市興國縣社富鄉(xiāng)，距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心17 公里，面積 27 平方千米，耕地面積 3061.9 畝，山林面積 29700 畝 。全村轄 45 個村民小組，共有1073 戶、5651 人，村“兩委 ”干部 7 人 。F 村是 一個宗族主姓村，村莊社會整合度和內(nèi)聚力較高 。村民具有生姜種植、食用傳統(tǒng)，當(dāng)?shù)亓鱾髦痪?nbsp;俗語，“甜香辛辣九峰姜，賽過遠(yuǎn)近十八鄉(xiāng)，嫩如冬筍脆似藕，一家炒菜滿村香”，因而“九峰姜 ”在興 國縣域范圍內(nèi)具有一定的品牌效應(yīng) 。為了推動生姜產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展，村社組織扶持了多個生姜 種植專業(yè)合作社，但由于缺乏資金、人才等因素，合作社帶動作用發(fā)揮不理想。因此，村社組織迫切 想要引進(jìn)社會資本，延長生姜產(chǎn)業(yè)鏈，增加生姜產(chǎn)品附加值，發(fā)展壯大生姜特色產(chǎn)業(yè)。

2022 年，社富鄉(xiāng)兼職婦聯(lián)副主席 LQ 與其他兩位合伙人投資 200 萬元注冊成立了 J 農(nóng)產(chǎn)品有 限公司，并在臨近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的 X 村建立了生姜加工廠 。J 公司是一家以 F 村“九峰姜 ”為原料的食品生產(chǎn)企業(yè)，致力于推動 F 村生姜產(chǎn)業(yè)化發(fā)展 。成立之初，J 公司就遇到了經(jīng)營困境 。一是在生姜收 購環(huán)節(jié)，有些村民以次充好，將紫姜、冬姜、窖姜、老姜和姜頭等不同品相的生姜混在一起賣給公 司 。為了節(jié)省運輸成本，公司也會從 X 村收購一部分生姜作為原材料，背離了以“九峰姜 ”為原材 料的初衷 。二是在土地流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，F(xiàn) 村由于人口眾多，分田到戶時期為了保證農(nóng)戶之間相對公 平，采取土地“肥瘦搭配 ”的方式，造成田塊零散破碎，戶均 5~7 個田塊 。公司在流轉(zhuǎn)同一區(qū)域的 土地時需要與多個農(nóng)戶溝通協(xié)調(diào)，有些農(nóng)戶拒絕土地流轉(zhuǎn)，就會造成“插花地 ”的出現(xiàn) 。三是在勞 動監(jiān)管環(huán)節(jié)，生姜種植需要精細(xì)化的田間作業(yè)，包括翻地、挖溝、種姜、施肥、除草、收姜等，每個環(huán) 節(jié)都需要雇工 。但這些零工并沒有與公司簽訂固定的合同，有些工人會出現(xiàn)偷懶的情況，公司也 時常有拖欠工資的情況，雙方產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的矛盾沖突。

作為“外來者 ”的下鄉(xiāng)資本進(jìn)入村莊，面對村民“內(nèi)外有別 ”的行動邏輯，其經(jīng)營活動難以順利  開展 。村社組織隨即介入到企業(yè)的經(jīng)營過程中 。一是作為企業(yè)與農(nóng)戶市場交易的中介，篩選口  碑較好的姜農(nóng) 。企業(yè)與姜農(nóng)在村委會的見證下簽訂生姜訂單種植收購協(xié)議，該協(xié)議一式三份，雙  方簽訂后村委會蓋章生效 。協(xié)議重點規(guī)定，公司收購生姜不得低于市場價，收購品種僅限于新鮮  的紫姜，姜農(nóng)不得以次充好，否則終止協(xié)議 。二是通過“返租倒包 ”的方式，依托高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田整治  建設(shè)項目，幫助企業(yè)實現(xiàn)集中連片土地的規(guī)模經(jīng)營 。高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田的機耕道與灌溉溝渠等配套設(shè)  施完整，避免了原來的“插花地 ”情況，且利于機械化作業(yè) 。三是督促企業(yè)建立完善的雇傭機制，改變以往零工模式，雙方簽訂正式的用工協(xié)議，規(guī)定具體薪資與每月工資發(fā)放時間 。企業(yè)通過保  證合適的薪資、簽訂書面協(xié)議等方式與本地村民發(fā)展出長期穩(wěn)定的雇傭關(guān)系 。除此之外，為了保  護“九峰姜 ”公共品牌，村社組織引導(dǎo)企業(yè)為“九峰姜 ”申報國家地理標(biāo)志產(chǎn)品和市級非物質(zhì)文化  遺產(chǎn)，同時注冊“九姜源 ”品牌，蘊含著以九峰姜為原材料的寓意，并要求 J 公司不得采用其他村 莊的生姜作為原材料 。在村社組織的介入下，J 公司在 F 村的經(jīng)營活動逐漸走上正軌。

綜合而言，F(xiàn) 村的生姜產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一種弱資本嵌入與強村社自主共同作用的村社主導(dǎo)型產(chǎn)  業(yè)發(fā)展模式 。企業(yè)下鄉(xiāng)以后與當(dāng)?shù)卮迕竦娜诤隙炔粔?，未能將自身的“外在?nbsp;”轉(zhuǎn)變?yōu)椤班l(xiāng)土性”， 因此在經(jīng)營過程中遇到了發(fā)展困境 。村社組織為了解決資本下鄉(xiāng)過程中遇到的矛盾沖突，承擔(dān)  起中介與擔(dān)保的職責(zé)，介入到原材料收購和土地流轉(zhuǎn)等環(huán)節(jié)，保護企業(yè)與農(nóng)戶雙方的合法權(quán)益， 推動雙方建立緊密的利益聯(lián)結(jié)機制 。在 F 村生姜產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，企業(yè)的經(jīng)營活動在很大程度  上受到村社組織的影響，村社組織在其中起到了主導(dǎo)作用。

四、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的類型差異與有效路徑

（一）案例比較分析：村企互動形態(tài)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的類型差異

通過以上 3 個案例的比較分析可以發(fā)現(xiàn)，資本在下鄉(xiāng)過程中資本嵌入與村社自主的強弱組合會形成不同的村企互動關(guān)系形態(tài)，從而形塑鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異化路徑（見表1）。

互嵌協(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式具有強資本嵌入性和強村社自主性的特征 。企業(yè)與村莊在產(chǎn)業(yè)發(fā)  展過程中逐漸形成了資源共享、利益耦合、關(guān)系互嵌的互動關(guān)系形態(tài) 。在 T 村的案例中，企業(yè)具  有較強的影響力，利用政府優(yōu)惠政策和自身資金、技術(shù)、信息、管理等優(yōu)勢將外部資源要素帶入村  莊內(nèi)部，對村莊豐富的土地資源和潛在的生態(tài)資源進(jìn)行價值轉(zhuǎn)化，目的是實現(xiàn)資源變現(xiàn) 。企  業(yè)在提升經(jīng)濟效益的同時注重社會效益，為村內(nèi)因網(wǎng)箱拆除產(chǎn)生的失業(yè)漁民和因征地產(chǎn)生的失  地農(nóng)民提供就業(yè)崗位，并為村莊農(nóng)家樂經(jīng)營者提供低價產(chǎn)品和技能培訓(xùn)，帶領(lǐng)村民共同致富，因  此樹立了良好的企業(yè)形象 。與此同時，在村黨支部書記領(lǐng)導(dǎo)下的村社組織積極作為，在企業(yè)與農(nóng)  戶之間發(fā)揮溝通協(xié)調(diào)作用，秉持經(jīng)營村莊的發(fā)展理念，在征地談判中從村莊整體利益與長遠(yuǎn)利益  出發(fā)，與企業(yè)構(gòu)建“土地補償費+保底分紅+利潤分成 ”的具有穩(wěn)定性和長期性的利益聯(lián)結(jié)機制。 村集體得以參與到企業(yè)經(jīng)營土地增值收益的利益分配格局中，保證了村企之間的平等合作和利  益均衡，防止資本剝奪村莊社區(qū)公共利益 。此外，村社組織還借助企業(yè)的特色產(chǎn)業(yè)項目向上級爭  取更多的項目資源，改善村莊基礎(chǔ)設(shè)施和發(fā)展村集體經(jīng)濟 。在 T 村的鱘魚產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，村企  通過雙向借力實現(xiàn)了推動共同富裕的可持續(xù)發(fā)展，形塑了村企互嵌協(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

資本主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式具有強資本嵌入性和弱村社自主性的特征 。在資本主導(dǎo)下，村企 雙方在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中逐漸形成了資源剝奪、利益排斥、關(guān)系脫嵌的互動關(guān)系形態(tài) 。在 X 村的案 例中，空心化程度較高，留守村民分散居住在相距較遠(yuǎn)的自然灣，自組織程度較低，其內(nèi)部缺乏凝 聚力和村莊認(rèn)同感、歸屬感，面對外部主體難以產(chǎn)生一致對外的集體行動 。企業(yè)依靠基層政府權(quán) 威在農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展中擁有絕對的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，決定著土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模數(shù)量、價格和村莊旅游 規(guī)劃的布局、建設(shè) 。村干部在企業(yè)與農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)中找到了牟利空間，成為被資本裹挾的“謀 利型經(jīng)紀(jì) ”和被行政支配的“行政型經(jīng)紀(jì)”，資本與村干部的社會關(guān)系深度嵌入村企經(jīng)濟交易和村 莊政治運作中。個體利益導(dǎo)向的村干部喪失了為村莊整體利益和村民長遠(yuǎn)利益討價還價的 談判能力，村干部的個體理性取代了村社組織的集體理性，導(dǎo)致村社組織完全處于依附地位 。企 業(yè)占用村莊的土地資源、生態(tài)資源、經(jīng)濟資源等多種內(nèi)部資源，關(guān)于項目運營后為村民提供分紅 與就業(yè)崗位的口頭承諾并未寫進(jìn)合作合同，村民未能真正參與到土地流轉(zhuǎn)后的增值收益的利益

分配格局中，村民的權(quán)益得不到有效保障 。在 X 村農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，村企力量對比處于企強 村弱的不均衡狀態(tài)，形成了資本主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

村社主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式具有弱資本嵌入性和強村社自主性的特征 。在村社統(tǒng)籌下，村企 雙方在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中逐漸形成了資源整合、利益連帶、關(guān)聯(lián)營造的互動關(guān)系形態(tài) 。相較于互嵌 協(xié)同型和資本主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，村社主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式中的資本主體剛開始進(jìn)入鄉(xiāng)村社 會的經(jīng)營活動并不順利，會面臨一些限制性因素和經(jīng)營困境 。F 村是建立在血緣、地緣關(guān)系紐帶 基礎(chǔ)之上的鄉(xiāng)村熟人社會，人情交往較為密切，村莊社會整合度較高，容易被組織動員起來 。與 鄉(xiāng)土之間沒有太多聯(lián)結(jié)或者自身實力相對薄弱的企業(yè)，進(jìn)入村社場域后就成了弱勢的一方，不得 不尋求鄉(xiāng)村內(nèi)生治理關(guān)系的支持，以獲得村社組織的幫助，形成資本依附村社的格局 。村社組織 充分利用鄉(xiāng)村熟人社會的人情、“面子 ”機制介入到資本經(jīng)營過程中，幫助企業(yè)減少產(chǎn)品收購、土 地流轉(zhuǎn)、勞動監(jiān)管等環(huán)節(jié)的經(jīng)營成本，通過正式的合同契約保護資本主體與農(nóng)戶雙方的合法權(quán) 益，并積極為企業(yè)爭取政策資源以解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展的配套基礎(chǔ)設(shè)施問題，從而實現(xiàn)資本與農(nóng)村資源 的有效整合。在 X 村生姜產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，村企力量對比處于村強企弱的不均衡狀態(tài)，形成了 村社主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

（二）互嵌協(xié)同：村企互動有效助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐機制

通過對互嵌協(xié)同型、資本主導(dǎo)型、村社主導(dǎo)型 3 種產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的比較發(fā)現(xiàn)，強資本嵌入性 和強村社自主性共同作用下的互嵌協(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是村企互動助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為有效 的路徑選擇 。 內(nèi)外資源整合、主體利益耦合與社會關(guān)系互嵌 3 種機制成為互嵌協(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展 模式中村企互動有效助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐機制。

1.內(nèi)外資源整合

資本下鄉(xiāng)中的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展依賴村莊內(nèi)外資源的整合 。資本下鄉(xiāng)可以解決農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展所 需的資本和技術(shù)等問題，實現(xiàn)企業(yè)與農(nóng)村資源的市場互動，改變農(nóng)村資源流動和配置的惡性循環(huán)。作為組織化的社會行動主體，資本主體和村社主體在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的資源稟賦 不同，資源互補性是雙方協(xié)作的基礎(chǔ) 。在 T 村鱘魚產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，企業(yè)將其自身所擁有的優(yōu)勢 資源，如資金、技術(shù)、人才、信息等，與 T 村特色的生產(chǎn)要素，如土地、房屋、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、民 俗文化等進(jìn)行有機結(jié)合 。村社組織積極統(tǒng)籌土地資源和生態(tài)資源，為企業(yè)落地與發(fā)展提供良好 條件，并且以強引強，借助企業(yè)的市場化身份吸引更多的合作企業(yè)，借助企業(yè)的產(chǎn)業(yè)項目資源向 上爭取更多的項目資金 。雙方通過借助各自的資源優(yōu)勢撬動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，彌合鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展 的資源缺口 。同時，通過整合外部資本與內(nèi)部資源，在資源交換、聚合與互嵌的基礎(chǔ)上發(fā)揮村企 資源優(yōu)勢并實現(xiàn)村企雙方互利互惠。

2. 主體利益耦合

在市場化背景下，資本主體基于市場準(zhǔn)則和機制進(jìn)入鄉(xiāng)村社會場域，會帶動和生成新的利益 關(guān)系 。作為理性行動者的資本主體和村社主體都會基于自身利益最大化的考量與對方進(jìn)行互動 博弈，但相較于競爭、博弈和排斥，合作、互惠更有利于實現(xiàn)雙方利益的最大化 。在村企互動過程 中，主體間的差異性會導(dǎo)致利益訴求的多樣化，通過利益交換和利益共生能夠達(dá)到村企利益耦合 的內(nèi)在一致性 。如在 X 村的農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，企業(yè)通過一次性流轉(zhuǎn)村民15 年的土地經(jīng)營權(quán)，將 后者排除在土地增值收益的利益分配格局之外，形成對村社組織及其成員的資源剝奪與利益排 斥 。而在 T 村的鱘魚產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，企業(yè)依靠村社組織完成大規(guī)模的征地拆遷，村社組織則在此基 礎(chǔ)上與企業(yè)建立“土地補償費+保底分紅+利潤分成 ”的利益聯(lián)結(jié)機制，能夠長期穩(wěn)定地參與到土 地增值收益的利益分配格局中 。村企雙方在資源共享和利益耦合的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了雙方利益的最大化，助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

3. 社會關(guān)系互嵌

鄉(xiāng)土社會中的人際關(guān)系、社會倫理與文化傳統(tǒng)是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會基礎(chǔ) 。在鄉(xiāng)村熟人社 會中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者在經(jīng)濟互動中不僅要考慮眼前的經(jīng)濟利益得失，也要遵循相應(yīng)的社會規(guī)范，考 慮彼此之間的人情交往關(guān)系與“面子 ”得失，否則就會脫離村莊社會結(jié)構(gòu)。外來資本進(jìn)入鄉(xiāng)村 社會，不僅需要建立與村集體、農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)機制，更需要通過人情、“面子 ”等非正式關(guān)系嵌入 鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)，獲得村莊社會情感的接納及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)可 。村企雙方的關(guān)系互嵌建立在 關(guān)系建構(gòu)和關(guān)聯(lián)營造的基礎(chǔ)上，即資本主體與村社組織、社會組織、鄉(xiāng)村精英、普通村民等各行動 主體在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中有意識地建立、維持、調(diào)適、轉(zhuǎn)化各種社會關(guān)系 。在 T 村的鱘魚產(chǎn)業(yè)發(fā)展 過程中，企業(yè)通過吸納本村的失業(yè)漁民、失地農(nóng)民就業(yè)和為村莊農(nóng)家樂經(jīng)營者提供低價產(chǎn)品、技 能培訓(xùn)等方式嵌入當(dāng)?shù)氐纳鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò) 。村社組織將企業(yè)的鱘魚產(chǎn)業(yè)作為村莊的產(chǎn)業(yè)品牌，通 過發(fā)展鱘魚文化、建設(shè)鱘魚觀光路、打造鱘魚小鎮(zhèn)、成立鱘魚谷灣組等方式將企業(yè)文化融入到村 民的日常生活中 。村企雙方通過建立、維持、調(diào)適關(guān)系聯(lián)結(jié)，增進(jìn)雙方之間的信任與認(rèn)同，形成推 動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)源動力。

五、結(jié)論與討論

在鄉(xiāng)村振興實踐中，國家的政策動員、基層政府的招商引資等為工商資本參與鄉(xiāng)村振興提供  了良好的契機 。資本下鄉(xiāng)在一定程度上能夠解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和發(fā)展中的資金、技術(shù)、人才短缺  問題，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化、集約化、規(guī)?；徒M織化，成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要動力。 但在具體實踐中，資本下鄉(xiāng)在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中能否發(fā)揮積極作用，取決于村企互動的關(guān)系形態(tài)。 本研究基于嵌入性與自主性理論，建構(gòu)了一個資本嵌入、村社自主與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性分析  框架 。運用“資本嵌入—村社自主 ”的二維分析框架，將資本下鄉(xiāng)過程中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式分成 4  種類型：“強資本嵌入—強村社自主 ”的互嵌協(xié)同型、“強資本嵌入—弱村社自主 ”的資本主導(dǎo)型、 “弱資本嵌入—強村社自主 ”的村社主導(dǎo)型、“弱資本嵌入—弱村社自主 ”的雙向脫嵌型 。其中雙 向脫嵌型在實踐中難以找到對應(yīng)類型，無法進(jìn)行重點考察 。在此基礎(chǔ)上，本研究通過對鄂西南 T  村的鱘魚產(chǎn)業(yè)、鄂東南 X 村的農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)和贛南 F 村的生姜產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程的考察發(fā)現(xiàn)，資本主體與  村社主體呈現(xiàn)出不同的行動邏輯和互動形態(tài)，導(dǎo)致村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式存在較大差異，從而影響了  產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效 ?；デ秴f(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為有效的路徑選擇，內(nèi)外資源  整合、主體利益耦合與社會關(guān)系互嵌是村企互動有效助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐機制。

這 3 個案例中村莊的實踐經(jīng)驗對于我國中西部農(nóng)村地區(qū)在資本下鄉(xiāng)背景下探索鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑具有重要的啟示 。其一，建設(shè)基層有為政府，避免過度干預(yù)或監(jiān)管缺位，建立嚴(yán)格的篩選準(zhǔn)入機制，健全利益聯(lián)結(jié)機制，完善風(fēng)險防范機制，為村企互嵌協(xié)同發(fā)展提供良好的政策與制度環(huán)境；其二，充分發(fā)揮村社組織的集體理性，通過積極行政創(chuàng)新組織和制度來優(yōu)化資源配置和利 益分配，從而有效保障村社利益和農(nóng)民利益，避免市場與資本的過度攫??；其三，堅持農(nóng)民的主體地位，在政府引導(dǎo)、村社主導(dǎo)、企業(yè)帶動、農(nóng)民主體的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式中實現(xiàn)農(nóng)民的組織化參與，推動小農(nóng)戶與大市場的有效銜接。

參考文獻(xiàn)略

（作者李海金系中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師；劉鳳萍系中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院博士生。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《求實》2024年第5期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)