摘要：中國農(nóng)村社會(huì)學(xué)在發(fā)展中非常重視社會(huì)調(diào)查，堅(jiān)持將認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村中國作為開展調(diào)查研究的美好理想。從社區(qū)研究到區(qū)域社會(huì)研究和類型比較研究，社會(huì)學(xué)人在認(rèn)識(shí)論和方法論上不斷探索，穿梭于“個(gè)案中的社會(huì)”與“社會(huì)中的個(gè)案”研究之間，為實(shí)現(xiàn)通過微型社會(huì)研究認(rèn)識(shí)中國社會(huì)總體圖景的目標(biāo)作出了重要貢獻(xiàn)。同時(shí)，案例研究可以連接經(jīng)驗(yàn)和理論，通過分析與概括，獲取累進(jìn)性知識(shí)和突發(fā)性知識(shí)，推進(jìn)理論的傳承與發(fā)展。農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究立足中國實(shí)踐，基于調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，在歷史發(fā)展的脈絡(luò)中形成的“經(jīng)驗(yàn)—理論比較與重構(gòu)—經(jīng)驗(yàn)”和“經(jīng)驗(yàn)—理論提煉與創(chuàng)新—經(jīng)驗(yàn)”兩條循環(huán)進(jìn)路，可以為認(rèn)識(shí)和改造鄉(xiāng)村中國，推進(jìn)社會(huì)學(xué)本土化發(fā)展，提升國家軟實(shí)力提供認(rèn)識(shí)論和方法論支撐。

中國農(nóng)村社會(huì)學(xué)在發(fā)展中形成的一個(gè)重要傳統(tǒng)是開展社會(huì)調(diào)查。從二十世紀(jì)二十年代起，農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究的成果不斷涌現(xiàn)。1925年，美國社會(huì)學(xué)家葛學(xué)溥利用1923年親身到廣東省潮州市鳳凰村短暫調(diào)研的材料，結(jié)合1918~1919年其學(xué)生調(diào)研收集的材料，正式撰寫出版《華南的鄉(xiāng)村生活——家族主義社會(huì)學(xué)》一書。到二十世紀(jì)三十年代，中國本土社會(huì)學(xué)家李景漢、楊開道、陳翰笙、費(fèi)孝通等相繼推出一系列有影響的農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究作品。在當(dāng)時(shí)特殊的國際政治環(huán)境和國內(nèi)政治形勢下，中國農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究從一開始就承擔(dān)著“何以認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村中國”的歷史使命。長期以來，農(nóng)村社會(huì)學(xué)始終不忘使命，在扎根田野開展農(nóng)村調(diào)研的基礎(chǔ)上取得了豐碩的研究成果。本文試圖從認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村中國的視角對農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究的成果進(jìn)行再分析和再闡釋，從理想與現(xiàn)實(shí)的穿梭中尋找中國農(nóng)村社會(huì)學(xué)發(fā)展的初心、現(xiàn)狀及未來。

一、從社區(qū)到區(qū)域：研究單位的上移

社區(qū)研究在中國農(nóng)村社會(huì)學(xué)發(fā)展史上占據(jù)著舉足輕重的地位，也是中國社會(huì)學(xué)發(fā)展中積累形成的重要學(xué)術(shù)資源。在中國社會(huì)學(xué)界，最早倡導(dǎo)社區(qū)研究的學(xué)者當(dāng)屬吳文藻先生，他提倡將社區(qū)研究作為理解中國社會(huì)整體狀況和開展社會(huì)學(xué)實(shí)證研究的主要方法。作為社區(qū)研究的奠基人，吳文藻對社區(qū)研究的價(jià)值寄予厚望，希望能夠以此達(dá)成對中國現(xiàn)實(shí)總體性問題的關(guān)懷和理解。然而，吳文藻的社區(qū)研究只是一種抽象的文化研究，該研究中的“社區(qū)”尚不能構(gòu)成一個(gè)研究單位的概念，他本人也沒有相關(guān)的社區(qū)研究作品留世。二十世紀(jì)二三十年代，一些研究機(jī)構(gòu)推出了一系列社區(qū)研究的作品，以燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系為代表，如1927年陳煥錦撰寫的《進(jìn)讓村調(diào)查》、1932年萬樹庸撰寫的《黃土北店村的研究》和1934年蔣旨昂撰寫的《盧家村》等。1939年，費(fèi)孝通撰寫的《江村經(jīng)濟(jì)》正式出版，標(biāo)志著社區(qū)研究方法的成熟和成功。馬林諾夫斯基評價(jià)該書為“人類學(xué)理論和實(shí)地調(diào)查工作發(fā)展過程中的一個(gè)里程碑”，其價(jià)值主要體現(xiàn)在“通過熟悉一個(gè)小村落的生活，我們猶如在顯微鏡下研究整個(gè)中國的縮影”。在費(fèi)孝通看來，“無論出于什么原因，中國鄉(xiāng)土社區(qū)的單位是村落，從三家村起可以到幾千戶的大村”。通過村落研究來認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村中國，也就成為社區(qū)研究的理論旨趣。由此，社區(qū)研究將“小村落”和“大國家”關(guān)聯(lián)起來。

傳統(tǒng)社會(huì)里的村落是一個(gè)地域界限清晰，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和封閉性的社會(huì)文化單位，自然成為研究者認(rèn)識(shí)中國的一個(gè)理想的微型社會(huì)。但是，中國是一個(gè)歷史文化悠久、地域廣闊的國家，不同區(qū)域間社會(huì)的差異極大，單個(gè)村落研究是否能夠代表整個(gè)中國社會(huì)，一個(gè)“小村落”的描述能否反映“大社會(huì)”呢？弗里德曼給出的答案是否定的，他認(rèn)為村落功能的整體性不足以呈現(xiàn)文明大國的特點(diǎn)，社區(qū)不是社會(huì)的縮影，要認(rèn)識(shí)中國需要將研究單位上移，做更大范圍的研究。其實(shí)，中國學(xué)界很早就開始關(guān)注超越村莊社區(qū)的研究單位。1928年，楊開道等人帶領(lǐng)燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系的師生開展了“清河調(diào)查”，推出了《一個(gè)市鎮(zhèn)調(diào)查的嘗試》《清河市集的經(jīng)濟(jì)研究》等系列作品；1934年，楊慶堃完成《鄒平集市研究》；1936年，李有義撰寫《山西徐溝縣農(nóng)村社會(huì)組織》。但是，由于這些作品多沒有公開出版，或是在改革開放后沒有再版，嚴(yán)重影響了其學(xué)術(shù)傳播。

從社區(qū)到區(qū)域研究，弗里德曼主張以宗族而非村落作為基本單位來研究農(nóng)村社會(huì)。他提出在學(xué)界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的宗族分析范式。在福建和廣東等中國東南地區(qū)，宗族是超越村落存在的單位，既可能與村落重疊，又可能大于或小于村落。不僅宗族內(nèi)部具有豐富的血緣關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系和權(quán)力關(guān)系，而且宗族與宗族之間還存在著聯(lián)姻等關(guān)系，由這些復(fù)雜關(guān)系所構(gòu)成的宗族網(wǎng)絡(luò)就可以展示區(qū)域社會(huì)的全貌。同時(shí)，通過族內(nèi)子弟入仕為官，宗族還能勾連起與國家的關(guān)系，并在國家的支持下，在地方自治單位獲得自治權(quán)限。隨著宗族的發(fā)展和宗族網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜建構(gòu)，宗族自治的權(quán)力持續(xù)增長，甚至能夠成為抗擊國家干預(yù)的組織力量。受邊陲社會(huì)、灌溉水利和水稻種植等因素影響，宗族社會(huì)模式能夠自成一體，對認(rèn)識(shí)中國東南沿海和華中地區(qū)的區(qū)域社會(huì)性質(zhì)都有幫助。

施堅(jiān)雅則在楊慶堃的《鄒平集市研究》基礎(chǔ)上，結(jié)合四川等地的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，建立起分析中國社會(huì)的市場理論。施堅(jiān)雅認(rèn)為，農(nóng)民生活的社會(huì)區(qū)域的邊界不是由他所居住的狹窄范圍決定，而是由他所屬基層市場區(qū)域的邊界決定。中國農(nóng)村社會(huì)的基本單元是以集鎮(zhèn)為中心、包括大約18個(gè)村莊在內(nèi)的、具有正六邊形結(jié)構(gòu)的基層市場共同體。基層市場區(qū)域的邊界與農(nóng)民的婚姻圈和社會(huì)交往圈及秘密會(huì)社分會(huì)、廟會(huì)的董事會(huì)等各類團(tuán)體或組織的活動(dòng)區(qū)域高度重疊。并且，基層市場區(qū)域的度量衡、方言、習(xí)慣、農(nóng)民娛樂方式大體一致。因此，基層市場共同體就是位于農(nóng)民與國家、村莊與國家之間的兼具獨(dú)立性和自主性的“社會(huì)”。與華南地區(qū)和四川盆地不同，在關(guān)中地區(qū)，廟與廟會(huì)對農(nóng)民具有遠(yuǎn)比宗族和基層市場重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。受自耕農(nóng)為主、人地關(guān)系緩和、干旱災(zāi)害頻發(fā)等因素的影響，關(guān)中農(nóng)村出現(xiàn)了村村都有廟和村村都舉辦廟會(huì)活動(dòng)的現(xiàn)象。廟會(huì)具有集市交易和村民祈雨等經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能，廟會(huì)活動(dòng)的人員參與范圍超越村落，但與以村落為中心的婚姻圈高度重疊。因此，廟與廟會(huì)就成為關(guān)中農(nóng)村區(qū)域社會(huì)秩序整合的中心。此外，杜贊奇提出的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的分析概念，豐富了學(xué)界對二十世紀(jì)上半葉華北鄉(xiāng)村的認(rèn)識(shí)。

只會(huì)過程性發(fā)問的學(xué)者到最后往往得靠照貓畫虎來解救自己。以上有關(guān)土改運(yùn)動(dòng)的第二類發(fā)問方式就是一個(gè)例子。這位青年學(xué)者聲稱他想研究土改運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程中的情感動(dòng)員，說明他讀過裴宜理的關(guān)于中國革命中的“情感工作”的著述，甚至還可能讀過美國學(xué)者通過引進(jìn)情感視角來批判建立在理性選擇假設(shè)基礎(chǔ)上的政治機(jī)會(huì)理論的研究。但照貓畫虎式發(fā)問最大的弱點(diǎn)就是視角過于機(jī)械。該學(xué)者大概沒想過，情感和理性選擇是人類行動(dòng)的兩個(gè)不可分割的側(cè)面，簡單強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)側(cè)面其實(shí)都意義不大。就美國的社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展來說，一個(gè)更有意義的問題應(yīng)該是：為什么情感能驅(qū)動(dòng)美國早期社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，而那時(shí)候的學(xué)者也更強(qiáng)調(diào)情感的重要性，但到了20世紀(jì)60-70年代后，美國的社會(huì)運(yùn)動(dòng)越來越受到組織者的理性策略驅(qū)使，而以理性選擇為基礎(chǔ)的理論也在美國取得了主導(dǎo)地位。該學(xué)者可能也沒想過，研究中國的美國學(xué)者的問題意識(shí)不可避免地受美國本土學(xué)術(shù)脈絡(luò)的影響， 但對我們來說，中國革命仍然與今天的社會(huì)方方面面血肉相連。在這種情況下，我們怎么能亦步亦趨地照搬美國學(xué)者的問題意識(shí)呢？話說回來，這類發(fā)問方式雖然無趣，卻很保險(xiǎn)。試問哪個(gè)集體行動(dòng)中沒有情感成分？無趣的人也可以從土地改革的檔案里找出一些與“情感”有關(guān)的資料拼湊出文章。國內(nèi)外社會(huì)學(xué)專業(yè)期刊中不少文章其實(shí)都接近于此類，原因就在于這種學(xué)問容易模仿。

改革開放以后，恢復(fù)學(xué)術(shù)生命的費(fèi)孝通不斷擴(kuò)大社區(qū)研究的領(lǐng)域，將村落研究逐漸向小城鎮(zhèn)（城鄉(xiāng)接合部）研究、縣域研究和經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域研究延伸，提出了一系列研究論斷。沿著研究單位上移的思路，鄉(xiāng)域（鎮(zhèn)域）和縣域研究逐漸興起。2007年，吳毅出版的學(xué)術(shù)專著《小鎮(zhèn)喧囂——一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》，將分析單位從村落提升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，為人們呈現(xiàn)了一個(gè)華中小鎮(zhèn)豐富而又復(fù)雜的鄉(xiāng)村政治生態(tài)圖景，加深了學(xué)界對鄉(xiāng)村政治的認(rèn)識(shí)。王春光則建議要加強(qiáng)縣域社會(huì)研究，他認(rèn)為市場化、工業(yè)化和城市化形塑了縣域社會(huì)形態(tài)，既為縣域社會(huì)注入了現(xiàn)代性和開放性，又兼容了傳統(tǒng)性和鄉(xiāng)土性，使縣域社會(huì)成為兼具歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的社會(huì)體系，能夠有效連接起個(gè)體、家庭、村落、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與更宏觀的社會(huì)。同時(shí)，縣域社會(huì)研究還可以拓展社會(huì)學(xué)的社區(qū)研究傳統(tǒng)，是一個(gè)值得挖掘的學(xué)術(shù)富礦。然而，相比村落和鄉(xiāng)鎮(zhèn)研究，縣域研究的難度要大得多，前者既能夠采用過程—事件分析方法，又能夠采用結(jié)構(gòu)—制度分析方法，而后者則適合制度性分析，致使縣域研究的作品相對較少。

研究單位從社區(qū)上移到區(qū)域社會(huì)，至少具有三個(gè)方面的價(jià)值：一是有助于拓展社區(qū)研究的空間和領(lǐng)域，增強(qiáng)社區(qū)研究的生命力和解釋力。二是將村落放置到區(qū)域社會(huì)中進(jìn)行觀察，村落不再是一個(gè)整體，而是區(qū)域社會(huì)的一部分，可以呈現(xiàn)更復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)文化結(jié)構(gòu)，使研究者對局部的認(rèn)識(shí)更接近整體。三是區(qū)域社會(huì)既有國家的影子又有村落存在和農(nóng)民活動(dòng)的痕跡，可以連接國家與村落、國家與農(nóng)民。但是，無論將區(qū)域社會(huì)的“區(qū)域”上移到哪個(gè)層級，區(qū)域還是“擴(kuò)大了的社區(qū)”，仍然是整體的組成部分，一個(gè)區(qū)域社會(huì)類型的建構(gòu)只是幫助認(rèn)識(shí)整體的一部分。同時(shí)，無論是宗族分析范式，還是基層市場共同體范式，都不過是將區(qū)域社會(huì)秩序形成的主要變量進(jìn)行凸顯，或強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素中的宗族關(guān)系，或強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素中的市場關(guān)系，以此來統(tǒng)合其他次要變量，而難以將其他經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等因素納入分析框架，從而減損了理論的闡釋能力。

二、從社區(qū)到類型與類型比較：異質(zhì)性視角的引入

面對弗里德曼對村落社區(qū)研究代表性的質(zhì)疑，費(fèi)孝通認(rèn)為，《江村經(jīng)濟(jì)》只是走出社區(qū)研究的第一步，接下來需要開展的是社區(qū)比較研究。江村的價(jià)值在于，它構(gòu)成了一個(gè)理解村落社區(qū)的理想類型，而通過更多的基于村落社區(qū)理想類型的建構(gòu)和累積，才可以達(dá)到認(rèn)識(shí)中國社會(huì)總體形態(tài)的目標(biāo)。沿著社區(qū)比較的研究思路，費(fèi)孝通和張之毅在對祿村農(nóng)田、易村手工業(yè)、玉村農(nóng)業(yè)和商業(yè)進(jìn)行深度調(diào)研的基礎(chǔ)上推出社區(qū)比較研究的經(jīng)典讀本《云南三村》。二十世紀(jì)八十年代開始，社區(qū)研究再次興起，新的研究作品不斷推出，但多為單個(gè)村落的研究，如王銘銘的《社區(qū)的歷程：溪村漢人家族的個(gè)案研究》和毛丹的《一個(gè)村落共同體的變遷：關(guān)于尖山下村的單位化的觀察與闡釋》等。1988年起，陸學(xué)藝和王春光先后主持一項(xiàng)持續(xù)至今的大型“全國百村調(diào)查”，希望承繼社區(qū)比較研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，通過不同類型村落的田野調(diào)查，記錄急劇變遷中的各種村莊形態(tài)，以此認(rèn)識(shí)整體意義上的中國鄉(xiāng)村。為此，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版有“中國百村調(diào)查”叢書，其中包括陸學(xué)藝的《內(nèi)發(fā)的村莊》等。此外，蔡昉和張曉山擔(dān)任主編出版有“中國國情調(diào)研叢書村莊卷”，其中包括潘勁的《紅林村：一個(gè)京郊山村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷》等。從社區(qū)研究到社區(qū)比較研究，重要的貢獻(xiàn)是引入異質(zhì)性視角，根據(jù)村落社區(qū)性質(zhì)的差異，將村落歸類，建構(gòu)不同的社區(qū)類型，直到所有的村莊都能從現(xiàn)有的類型中找到參考坐標(biāo)，從而形成對鄉(xiāng)村中國的整體認(rèn)識(shí)。

其實(shí)，社區(qū)比較研究的貢獻(xiàn)已經(jīng)超越村落社區(qū)研究，而異質(zhì)性視角的引入更是為學(xué)界打開了另一扇大門。二十世紀(jì)八九十年代，費(fèi)孝通在對經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域展開研究時(shí)，相繼提出蘇南模式、溫州模式、民權(quán)模式、僑鄉(xiāng)模式、珠江模式等，以模式研究的方式賦予類型研究以新的生命。費(fèi)孝通在新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式研究中將區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)因素從包括地形、資源、所處方位等自然因素與人文、歷史、社會(huì)因素中抽離出來，作為主要的分析變量進(jìn)行比較研究。

同時(shí)，在這一歷史時(shí)期，農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究試圖借鑒區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的研究方法，將區(qū)域不再看作邊界清晰的行政區(qū)劃，而是經(jīng)由長期歷史文化積淀形成的具有內(nèi)在相似性的區(qū)域。區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的研究者提出，“在‘國家’與‘民間’的長期互動(dòng)中形成的國家的或精英的‘話語’背后，百姓日?；顒?dòng)所反映出來的空間觀念和地域認(rèn)同意識(shí)，是在實(shí)際歷史過程中不斷變化的。從不局限于行政區(qū)劃的、網(wǎng)絡(luò)狀的‘區(qū)域’視角出發(fā)，有可能重新解釋中國的社會(huì)歷史”。從中可見，區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的研究，很大程度上受到海外中國研究尤其是弗里德曼的宗族研究和施堅(jiān)雅的基層市場研究的影響。但是，他們在認(rèn)識(shí)上已經(jīng)不再試圖將基于區(qū)域社會(huì)的研究發(fā)現(xiàn)提升到認(rèn)識(shí)整個(gè)中國的高度，而是將各個(gè)區(qū)域視為不同的類型，以區(qū)域類型的建構(gòu)來認(rèn)識(shí)中國。在中國鄉(xiāng)村，宗族、集市、廟與廟會(huì)等是普遍共存的現(xiàn)象，只是受到自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等因素影響，它們的存在價(jià)值對不同區(qū)域的農(nóng)民有所不同，進(jìn)而在區(qū)域社會(huì)秩序的形成中扮演的角色不同。因此，從認(rèn)識(shí)論的角度看，這些研究均是選取影響區(qū)域社會(huì)秩序形成的主要變量，以此來統(tǒng)合其他影響變量，進(jìn)而提煉理解中國鄉(xiāng)村區(qū)域而非整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)的理想模型。如此，學(xué)界通過持續(xù)建構(gòu)各種不同的區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)類型，就可以逐步達(dá)到認(rèn)識(shí)中國鄉(xiāng)村社會(huì)全貌的目標(biāo)。二十世紀(jì)八十年代起，曹錦清等人提出，把全國劃分為若干個(gè)文化生態(tài)大區(qū)，選擇典型鄉(xiāng)村進(jìn)行調(diào)研、分析、比較和綜合，進(jìn)而形成對中國社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)的整體性認(rèn)識(shí)。

2005年開始，賀雪峰提出，從農(nóng)民行動(dòng)單位的視角認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異。他認(rèn)為中國鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)的區(qū)域差異現(xiàn)象既與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和行政推動(dòng)力量有關(guān)，又與不同農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)文化狀況有關(guān)。在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村，家庭構(gòu)成農(nóng)民第一層次、也是最基礎(chǔ)的認(rèn)同與行動(dòng)單位，村落或宗族構(gòu)成農(nóng)民普遍的第二層次或超越家庭的最重要的行動(dòng)單位。隨著現(xiàn)代性的入侵，農(nóng)民第二層次的行動(dòng)單位發(fā)生重要變化。從村落和宗族演化的具體形態(tài)劃分，當(dāng)前，農(nóng)民行動(dòng)單位可以歸納為聯(lián)合家庭、小親族、戶族、宗族、村民組、行政村等類型。農(nóng)民行動(dòng)單位不同，所在村莊的價(jià)值生產(chǎn)能力和農(nóng)民集體行動(dòng)的能力就會(huì)有不同，對鄉(xiāng)村治理的影響也有較大差異。以村級負(fù)債為例，全國各地的農(nóng)村都面對同樣的自上而下的政策壓力，而村級負(fù)債卻呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。農(nóng)民的行動(dòng)單位不同，組織起來表達(dá)自身意愿的能力就有差異，其對地方官員實(shí)施政策的決心與謹(jǐn)慎程度的影響力也有不同。從整體上看，農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位越小、集體行動(dòng)能力越弱的農(nóng)村地區(qū)，村級負(fù)債就越多。進(jìn)一步講，不僅是村級負(fù)債，農(nóng)民行動(dòng)單位的差異，還會(huì)影響農(nóng)民負(fù)擔(dān)水平、民間糾紛發(fā)生頻次、村莊糾紛調(diào)解能力、鄉(xiāng)村精英參與村莊政治意愿等鄉(xiāng)村治理現(xiàn)象。

隨后，賀雪峰整合已有的農(nóng)民行動(dòng)單位的研究成果，從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)差異的視角論述其對中國鄉(xiāng)村社會(huì)全貌的認(rèn)識(shí)。華南地區(qū)村莊的農(nóng)民多聚族而居，宗族意識(shí)較濃，一致行動(dòng)能力較強(qiáng)，是一種團(tuán)結(jié)型村莊；華北地區(qū)的村莊多存在若干個(gè)以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)、彼此競爭的小親族，而不同小親族之間的合縱連橫是影響村莊社會(huì)秩序的基本力量，是一種分裂型村莊；長江流域的村莊，普遍缺乏超越家庭的農(nóng)民行動(dòng)單位，原子化程度很高，屬于分散型村莊。全國各地的村莊基本可以歸至上述三種類型，從而形成南北中國的理想圖景。南北中國的劃分，打破了學(xué)界主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將中國劃分為東西或東中西的分析傳統(tǒng)，豐富了學(xué)界對中國社會(huì)區(qū)域差異的認(rèn)識(shí)。沿著南北中國的劃分，有學(xué)者從農(nóng)民自殺機(jī)理方面呈現(xiàn)該理論在實(shí)踐中的魅力。

筆者認(rèn)為，類型與類型比較研究主要有三個(gè)方面的貢獻(xiàn)：一是引入異質(zhì)性視角，關(guān)注建構(gòu)不同類型的村落社區(qū)、開展社區(qū)比較研究、在認(rèn)識(shí)中國社會(huì)總體形態(tài)上的價(jià)值；二是將社區(qū)作為類型建構(gòu)的原型，進(jìn)而可以將“擴(kuò)大的社區(qū)”也納入類型建構(gòu)的研究視野中，為挖掘華南地區(qū)宗族、四川盆地基層市場和關(guān)中平原廟與廟會(huì)等區(qū)域社會(huì)類型研究的整體價(jià)值提供新視角；三是為遴選確定能夠統(tǒng)攝其他變量的關(guān)鍵變量（如農(nóng)民行動(dòng)單位），從“一主多次”的維度構(gòu)建和理解各個(gè)區(qū)域的社會(huì)類型，進(jìn)而為描繪中國社會(huì)總體形態(tài)提供新思路。但是，類型與類型比較研究仍有不足：其一，社區(qū)與區(qū)域社會(huì)的類型是否能夠窮盡？其二，隨著中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，不同社區(qū)與區(qū)域社會(huì)間的差異程度逐步縮小，這種取主要變量以統(tǒng)攝其他變量的分析方法如何凸顯應(yīng)用價(jià)值？

三、個(gè)案中的社會(huì)與社會(huì)中的個(gè)案：回歸案例研究

如上所述，區(qū)域社會(huì)是“擴(kuò)大了的社區(qū)”，類型的建構(gòu)基礎(chǔ)是村落社區(qū)或區(qū)域社會(huì)。因此，區(qū)域研究和類型研究的本質(zhì)均是社區(qū)研究或“擴(kuò)大了的社區(qū)”研究。弗里德曼認(rèn)為費(fèi)孝通的社區(qū)研究試圖描繪中國社會(huì)總體圖景是犯了“最典型的人類學(xué)謬誤”，即便是不同社區(qū)的比較研究，也只是堆積地方社區(qū)的樣本，不能增進(jìn)對中國社會(huì)的理解。事實(shí)上，這一批判同樣適用弗氏開展的宗族網(wǎng)絡(luò)研究。宗族分析范式適用于華南地區(qū)，卻并不適用于四川盆地、關(guān)中平原和長江流域等區(qū)域。歸根結(jié)底，社區(qū)、區(qū)域和類型研究的本質(zhì)是個(gè)案研究。因此，農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究必須正視個(gè)案在認(rèn)識(shí)中國社會(huì)中的代表性問題。

個(gè)案是否能夠認(rèn)識(shí)作為整體的社會(huì)，或者說“個(gè)案中的社會(huì)”作為一個(gè)命題能否成立？支持者認(rèn)為，社區(qū)作為更大的社會(huì)體系的局部，不僅有整體的“形”，而且還在自身的形成中融入了整體的“質(zhì)”，所以考察局部就意味著考察整體。二十世紀(jì)九十年代中期發(fā)展起來的人工克隆技術(shù)，從自然科學(xué)的角度給社會(huì)學(xué)研究帶來了啟發(fā)。1996年，克隆綿羊“多莉”的誕生，意味著一個(gè)普通的體細(xì)胞包含著一頭羊的全部遺傳信息。如果將克隆技術(shù)套用到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)中的一個(gè)基本單元就包含整體的全部構(gòu)成信息。為此，石英提出用社會(huì)全息論闡釋其中的社會(huì)機(jī)制：既然個(gè)案包含社會(huì)中的全部構(gòu)成信息，通過個(gè)案研究就能認(rèn)識(shí)整個(gè)社會(huì)。當(dāng)然，雖然一個(gè)體細(xì)胞可以克隆出羊，但是克隆羊只具有羊的基本特征，羊與羊之間仍有差異。因此，社會(huì)全息論視野下的個(gè)案研究讓學(xué)者有機(jī)會(huì)勾勒社會(huì)的基本架構(gòu)。從本體論的角度講，個(gè)案中包含社會(huì)的基本架構(gòu)。而從認(rèn)識(shí)論的視角講，“個(gè)案中的社會(huì)”研究的價(jià)值取決于研究者能否用科學(xué)歸納的方法認(rèn)識(shí)或接近認(rèn)識(shí)社會(huì)的基本架構(gòu)。

然而，從個(gè)案中直接認(rèn)識(shí)社會(huì)具有難度。人類學(xué)采取的研究策略是將調(diào)查研究的時(shí)間拉長到1年以上，通過浸泡在經(jīng)驗(yàn)中以長周期的觀察認(rèn)識(shí)社會(huì)。社會(huì)學(xué)中的類型研究，則采用多案例比較分析的研究進(jìn)路，通過對多個(gè)社區(qū)或區(qū)域社會(huì)的比較研究，逐步歸納作為整體的社會(huì)的基本架構(gòu)。在這個(gè)方面，華中鄉(xiāng)土派提出的飽和經(jīng)驗(yàn)法具有實(shí)際操作價(jià)值。華中鄉(xiāng)土派主張研究者在正式開啟學(xué)術(shù)研究前，應(yīng)有8~10個(gè)省，每省1~2個(gè)村，每村不低于15天的駐村調(diào)研經(jīng)歷。在駐村調(diào)研期間，研究者應(yīng)關(guān)注村莊作為社會(huì)的全息特征，需對村莊經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等各個(gè)層面的情況進(jìn)行整體調(diào)研。研究者在調(diào)研歸來后，均需撰寫村治模式。村治模式是對村莊人民生活和村莊治理邏輯的各個(gè)主要側(cè)面及不同側(cè)面相互邏輯關(guān)系的全面刻畫。首先，研究者通過在村莊內(nèi)部提問題并在村莊內(nèi)部回答問題的方式，深入理解村民生活的自洽邏輯和村莊治理的內(nèi)在機(jī)制。然后，研究者通過對多個(gè)地區(qū)村莊的全面比較研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在中國鄉(xiāng)村社會(huì)，不同區(qū)域農(nóng)民行動(dòng)單位不同，同樣的政策、法律和制度在實(shí)踐過程、機(jī)制與效果方面有差異。最終，研究者通過聚焦差異的比較研究，既可以深化對社會(huì)基本架構(gòu)的一般認(rèn)識(shí)，又可以認(rèn)識(shí)中國鄉(xiāng)村的細(xì)微結(jié)構(gòu)差異，從中抽離影響不同區(qū)域農(nóng)民生活和村莊治理的主要變量，從而以多個(gè)微型社會(huì)的研究建構(gòu)對宏觀社會(huì)的理解。

賀雪峰提出的農(nóng)民行動(dòng)單位的研究，即是在遵循上述村莊與區(qū)域社會(huì)比較研究思路的基礎(chǔ)上，為團(tuán)結(jié)型、分裂型和分散型三種村莊類型的構(gòu)建提供理論基礎(chǔ)。由此，多案例比較研究為學(xué)界提供了一種認(rèn)識(shí)中國社會(huì)的重要方法，實(shí)現(xiàn)了通過（多）個(gè)案看社會(huì)的目標(biāo)。然而，通過多案例比較研究發(fā)現(xiàn)的理論是否具有解釋力，還需要回到經(jīng)驗(yàn)、回到新個(gè)案進(jìn)行判斷。該理論如果能夠不斷詮釋新的個(gè)案，詮釋新的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，就說明其具有實(shí)踐解釋力。如上所述，村級負(fù)債的區(qū)域差異即可以用農(nóng)民行動(dòng)單位理論解釋。再以農(nóng)民自殺研究為例，南方區(qū)域的村莊是團(tuán)結(jié)型社會(huì)，宗族的影響力較強(qiáng)，父權(quán)制特征明顯，子代對親代以及妻子對丈夫都表現(xiàn)出依附性特征，導(dǎo)致農(nóng)村青年人尤其是青年女性在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于劣勢、成為自殺率偏高的群體；北方區(qū)域的村莊是分裂型社會(huì)，村莊內(nèi)部小親族之間高度競爭，中年人需要帶領(lǐng)上有老、下有小的家庭過上不比別人差的“好日子”，導(dǎo)致不堪重負(fù)的中年人成為該區(qū)域自殺率偏高的群體；中部區(qū)域的村莊是分散型社會(huì)，缺少超越家庭的血緣連接紐帶，人際關(guān)系包括親代與子代關(guān)系的理性化程度普遍較高。由于子代經(jīng)濟(jì)獲取能力高于親代，子代相比親代在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于優(yōu)勢地位，導(dǎo)致該區(qū)域的農(nóng)村老年人更易選擇自殺行為。由此，以農(nóng)民行動(dòng)單位為基礎(chǔ)的區(qū)域社會(huì)研究，提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)中國鄉(xiāng)村社會(huì)總體圖景的理論視角。

中國是一個(gè)具有五千年文明史且區(qū)域間差異明顯的大國，這既是學(xué)界的共識(shí)，又是人們普遍接受的常識(shí)。社區(qū)研究和“擴(kuò)大了的社區(qū)”研究，符合社會(huì)全息論的理論主張，能夠以小見大、以局部看整體，幫助認(rèn)識(shí)社會(huì)的基本架構(gòu)。因此，從理論邏輯上講，經(jīng)過不同社區(qū)或區(qū)域社會(huì)的比較研究，從一定數(shù)量的個(gè)案中歸納社會(huì)的基本架構(gòu)，找到主要變量，就可以統(tǒng)合對社會(huì)的整體理解，實(shí)現(xiàn)“個(gè)案中的社會(huì)”的研究目標(biāo)。進(jìn)而，如果能夠運(yùn)用建構(gòu)的“社會(huì)”的基本架構(gòu)認(rèn)識(shí)每個(gè)新個(gè)體，驗(yàn)證“社會(huì)中的個(gè)案”成立，就意味著這樣的研究路徑是認(rèn)識(shí)中國社會(huì)總體圖景的可行方式。但是，正如人口克隆技術(shù)，由A的體細(xì)胞克隆出來的A+雖然具有與B和C一樣作為同一個(gè)物種的基本特征，但是A+卻不可能在樣貌特征和性格特點(diǎn)等方面與B和C相同，甚至與A也會(huì)具有差異。所以，經(jīng)“個(gè)案中的社會(huì)”研究到“社會(huì)中的個(gè)案”研究，實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是認(rèn)識(shí)中國社會(huì)總體圖景的基本架構(gòu)，而不是血肉豐滿的整體。從這個(gè)意義上講，個(gè)案研究可以回答代表性問題。顯然，要通過這樣的路徑實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)中國社會(huì)總體圖景的目標(biāo)，需要依靠學(xué)術(shù)共同體的長期合作與持續(xù)努力。

四、調(diào)查研究與理論創(chuàng)新：超越案例研究

以費(fèi)孝通的江村為代表的社區(qū)研究和以弗里德曼的華南地區(qū)宗族網(wǎng)絡(luò)為代表的區(qū)域社會(huì)研究均是個(gè)案研究，但是個(gè)案研究并非都是社區(qū)或區(qū)域社會(huì)研究。上述的個(gè)案研究將社區(qū)和區(qū)域社會(huì)視為中國鄉(xiāng)村社會(huì)的基本構(gòu)成部分，其學(xué)術(shù)旨趣是通過微型社會(huì)研究實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)中國社會(huì)總體圖景的目標(biāo)，從而使個(gè)案獲得超越案例本身的價(jià)值。但是，個(gè)案研究還可以直接與理論研究關(guān)聯(lián)起來，通過個(gè)案進(jìn)行理論的啟發(fā)、檢驗(yàn)或建構(gòu)，為從理論上認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村中國提供另外一條研究進(jìn)路。格爾茨認(rèn)為，個(gè)案研究可以超越“從小地方捕捉大世界”的認(rèn)識(shí)前提，通過“深描”個(gè)案所蘊(yùn)藏的特有形態(tài)，對個(gè)案進(jìn)行分析與概括，以加深對理論的反思性理解，進(jìn)而形成新的理論認(rèn)識(shí)。在“以微見宏”目標(biāo)導(dǎo)向下的社區(qū)和區(qū)域社會(huì)研究中，個(gè)案的代表性受到質(zhì)疑，但是，理論導(dǎo)向下研究的個(gè)案不再是本體論意義上的宏觀社會(huì)的微觀縮影，而是主要作為一個(gè)分析對象。個(gè)案研究是質(zhì)性研究，而質(zhì)性研究方法中的案例不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的樣本屬性。個(gè)案研究要求個(gè)案具備典型性，通過個(gè)案研究尋找典型性，進(jìn)行擴(kuò)大化推理，從中提煉具有更廣解釋力的一般性理論、或修正和擴(kuò)大“普遍規(guī)則”的邊界。這使個(gè)案研究得以走出“個(gè)案”，成為“擴(kuò)展個(gè)案”研究，從而走向宏大場景，達(dá)到擴(kuò)展個(gè)案法進(jìn)行理論重構(gòu)的研究目的。

從典型案例出發(fā)的個(gè)案研究是一項(xiàng)為認(rèn)識(shí)社會(huì)總體圖景提供可能性解釋的科學(xué)活動(dòng)。渠敬東認(rèn)為，個(gè)案研究可以綜合運(yùn)用人文地理志、制圖術(shù)、人口志、歷史編纂學(xué)、傳記學(xué)、語詞編纂學(xué)等各類民族志方法，以典型案例的“事件化”過程分析，激活原本蟄伏的各種社會(huì)因素，使社會(huì)建構(gòu)得以在各要素的頻繁互動(dòng)中持續(xù)進(jìn)行，從而展現(xiàn)社會(huì)存在的復(fù)雜性和豐富性特征，厘清一系列事件相繼發(fā)生的邏輯鏈條，發(fā)現(xiàn)鏈條形成與發(fā)展中的主導(dǎo)性社會(huì)機(jī)制，最終通過結(jié)構(gòu)化的方式呈現(xiàn)社會(huì)的總體圖景。雖然“邁向社會(huì)全體的個(gè)案研究”所呈現(xiàn)的仍然不是完整的圖景，但能使個(gè)案研究成為一種認(rèn)識(shí)整體社會(huì)的可行途徑。因而，該路徑中個(gè)案研究的學(xué)術(shù)價(jià)值在于理論層面：基于個(gè)案發(fā)現(xiàn)的理論，進(jìn)行擴(kuò)大化推理越成功，該研究的科學(xué)性越強(qiáng)。

理論導(dǎo)向下的案例研究主要為專題研究，旨在通過對某一專業(yè)領(lǐng)域典型案例的“過程—事件分析和結(jié)構(gòu)—制度分析”發(fā)現(xiàn)案例背后潛藏的理論。案例研究的目標(biāo)，不是深描案例呈現(xiàn)的故事，而是產(chǎn)出知識(shí)。案例分析，需要遵循認(rèn)識(shí)活動(dòng)共享的一般邏輯和原則，挖掘表面背后的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，并與一般性知識(shí)建立聯(lián)系，使具體的案例可以和現(xiàn)有知識(shí)形成對照，推進(jìn)知識(shí)更新，并在相關(guān)知識(shí)體系中獲得累進(jìn)性位置。個(gè)案研究的知識(shí)產(chǎn)出，既可以是“突發(fā)式”的，也可以是“累進(jìn)式”的，但產(chǎn)出的知識(shí)都是一種“情境性理論”，其價(jià)值體現(xiàn)在所產(chǎn)出知識(shí)能否嵌入相關(guān)研究的學(xué)術(shù)傳承脈絡(luò)以及嵌入的程度。因此，案例研究，需要在與前人提出的理論進(jìn)行對話、辯論、再闡釋的基礎(chǔ)上，深化人們對相關(guān)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，凝練內(nèi)涵更豐富、經(jīng)驗(yàn)闡釋能力更強(qiáng)的新理論。

然而，在當(dāng)下中國，西方理論仍是指導(dǎo)案例研究的主要理論。西方理論是基于西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐，經(jīng)過分析與概括提煉出的“地方性知識(shí)”。應(yīng)該以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，持何種態(tài)度認(rèn)識(shí)西方理論在中國農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究中的“指導(dǎo)地位”，是研究者無法回避的問題。受德國社會(huì)學(xué)家韋伯的價(jià)值中立思想影響，學(xué)者們從事社會(huì)學(xué)研究需要將價(jià)值中立作為最基本的方法論準(zhǔn)則，在研究中保持中立態(tài)度。但是，要真正在研究中做到價(jià)值中立實(shí)非易事。周黎安認(rèn)為，在中國問題的研究中，西方理論的功能可以分為三類：一是作為分析基準(zhǔn)，通過對比中國現(xiàn)象與該基準(zhǔn)的差異，從中發(fā)現(xiàn)中國的特色；二是作為預(yù)測基準(zhǔn)，通過將西方理論中蘊(yùn)含的發(fā)展指向套用于中國實(shí)踐，分析認(rèn)為中國發(fā)展最終也將走向這個(gè)基準(zhǔn)所預(yù)測的方向；三是作為價(jià)值基準(zhǔn)，將西方基準(zhǔn)所描述的狀態(tài)視為理想狀態(tài)，然后根據(jù)這個(gè)基準(zhǔn)反觀中國實(shí)踐，認(rèn)為任何與其產(chǎn)生的偏離都是需要糾正的問題。從中可見，如果將西方理論作為預(yù)測基準(zhǔn)和價(jià)值基準(zhǔn)，就會(huì)使研究帶有強(qiáng)烈的批判意識(shí)和價(jià)值指向，忽視中國經(jīng)驗(yàn)具有的獨(dú)特理論價(jià)值，使理論與經(jīng)驗(yàn)失去對話的可能，不利于通過調(diào)查研究真正地認(rèn)識(shí)中國社會(huì)。即便將西方理論作為分析基準(zhǔn)，也會(huì)使西方理論導(dǎo)向下的農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究受到質(zhì)疑。作為中國學(xué)者，如果將西方理論視作“地方性知識(shí)”，以其為基準(zhǔn)分析中國實(shí)踐，就不能滿足于從比較分析中發(fā)現(xiàn)中國的特色或用中國經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和證偽西方理論，而應(yīng)該有基于中國發(fā)展實(shí)踐提出更高層次理論的追求目標(biāo)。

面對急劇變遷的世界，任何理論都難以成為真理，社會(huì)科學(xué)研究不能依賴從理論到假設(shè)、再到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)、最終返回到理論的常規(guī)研究進(jìn)路。農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究更不能以西方理論作為基準(zhǔn)展開邏輯論證，而應(yīng)該扎根田野，從實(shí)踐出發(fā)，通過案例和多案例比較研究推進(jìn)理論創(chuàng)新。其中，學(xué)界在長期研究中形成的以下兩個(gè)調(diào)查研究傳統(tǒng)值得重視：一是“經(jīng)驗(yàn)—理論比較與重構(gòu)—經(jīng)驗(yàn)”的循環(huán)研究傳統(tǒng)。黃宗智認(rèn)為，應(yīng)將現(xiàn)有的理論當(dāng)作問題，從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)出發(fā)，根據(jù)精準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)研究，對現(xiàn)有不同流派的理論進(jìn)行取舍、對話、改造和推進(jìn)，提出更符合經(jīng)驗(yàn)實(shí)際的概括（新理論），再返回到經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐世界中檢驗(yàn)。同時(shí)，他提出要打破西方中心主義認(rèn)識(shí)論的屏障，繼承中華文明的核心道德觀，通過與西方啟蒙時(shí)期形成的“實(shí)用理性”和“絕對命令”等黃金規(guī)則進(jìn)行對比，尋找雙方的共同性，以此為指引建立一個(gè)新型的話語體系，以具有前瞻性的實(shí)踐社會(huì)科學(xué)研究推動(dòng)中國建立有自主性的社會(huì)科學(xué)。因此，理論導(dǎo)向下的農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究既要回應(yīng)理論研究的價(jià)值問題，又要處理理論與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問題。正如費(fèi)孝通將其一生學(xué)術(shù)研究的基本追求定位為“志在富民”一樣，社會(huì)學(xué)人不管是從事狹義的案例或多案例比較研究，還是從事廣義的經(jīng)驗(yàn)研究，都應(yīng)該沿著前輩學(xué)人開創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，積極以理論創(chuàng)新回應(yīng)中國發(fā)展的時(shí)代關(guān)切，服務(wù)人民群眾對美好生活向往的需要。由此，社會(huì)學(xué)調(diào)查研究才能基于中國實(shí)踐，創(chuàng)造性地理解各種“地方性知識(shí)”，構(gòu)建更富東西方文明包容性的理論。

近一百年來，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民正是在不斷回應(yīng)時(shí)代關(guān)切中持續(xù)推進(jìn)理論創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)地為革命和建設(shè)實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。二十世紀(jì)初，青年毛澤東就非常重視農(nóng)村調(diào)查研究。1917年夏天，毛澤東以游學(xué)的方式到湖南長沙、安化等五縣農(nóng)村開展了一個(gè)多月的調(diào)查研究。從1925年到1927年，他先后基于農(nóng)村社會(huì)調(diào)查經(jīng)驗(yàn)撰寫《中國社會(huì)各階級的分析》《中國農(nóng)民中各階級的分析及其對于革命的態(tài)度》和《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》等專題報(bào)告。在這些報(bào)告中，毛澤東將馬克思主義基本原理與中國實(shí)踐相結(jié)合開展研究，為革命找到了符合中國實(shí)際和現(xiàn)實(shí)需要的指導(dǎo)理論。后來，毛澤東在《關(guān)于農(nóng)村調(diào)查》中提道，他雖然是從書本中了解到階級斗爭是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，但是從書本中只取了“階級斗爭”四個(gè)字，而其對中國鄉(xiāng)村階級斗爭問題的認(rèn)識(shí)則來自農(nóng)村調(diào)查實(shí)踐。毛澤東指出，中國無產(chǎn)階級最廣大、最忠實(shí)的同盟軍是農(nóng)民，而組織農(nóng)民的關(guān)鍵是組織自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、半益農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)和手工業(yè)工人。他認(rèn)為要將農(nóng)民從地主政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)和夫權(quán)四條繩索的束縛中解救出來，使農(nóng)民成為中國革命可以依靠的力量。在隨后的革命道路中，毛澤東堅(jiān)持反對本本主義，從實(shí)踐出發(fā)，不斷開展調(diào)查研究，持續(xù)豐富黨的階級認(rèn)識(shí)和農(nóng)民理論，最終帶領(lǐng)中國人民以農(nóng)民革命的方式贏得勝利，建立了中華人民共和國。中華人民共和國前三十年的建設(shè)實(shí)踐，基本上沿用革命時(shí)期形成的階級理論和分類治理理論作指導(dǎo)。改革開放后，鄧小平提出讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，最終達(dá)到共同富裕。21世紀(jì)初期，隨著“三個(gè)代表”重要思想的提出，黨的農(nóng)村政策發(fā)生重大調(diào)整，富人治村現(xiàn)象日益增多。黨的十六屆五中全會(huì)提出，要積極推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，培養(yǎng)有文化、懂技術(shù)、會(huì)經(jīng)營的新型農(nóng)民。近年來，隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的深入開展，精準(zhǔn)扶貧政策成為黨和國家在新時(shí)期送福利下鄉(xiāng)、改善與貧弱農(nóng)民關(guān)系的核心舉措，取得了良好的實(shí)踐效果。從中可見，中國共產(chǎn)黨在長期實(shí)踐中，關(guān)于農(nóng)民問題的理論認(rèn)識(shí)不斷深化。

二是“經(jīng)驗(yàn)—理論提煉與創(chuàng)新—經(jīng)驗(yàn)”的循環(huán)研究傳統(tǒng)。中國農(nóng)村社會(huì)學(xué)在長期發(fā)展中還形成了從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，到理論提煉與理論創(chuàng)新，再到經(jīng)驗(yàn)中循環(huán)往返論證的研究傳統(tǒng)。該傳統(tǒng)的研究成果首推《江村經(jīng)濟(jì)》。費(fèi)孝通在這本書中，沒有用一個(gè)成熟的理論統(tǒng)領(lǐng)全書，而是基于人類學(xué)的經(jīng)驗(yàn)觀察提出了諸多理論創(chuàng)新點(diǎn)。比如，他打破當(dāng)時(shí)農(nóng)村研究主要關(guān)注種植業(yè)的理論認(rèn)識(shí)，提出了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是由種植業(yè)和手工業(yè)共同組成的新觀點(diǎn)。由此開始，他在后續(xù)的中國紳士研究中，提出了農(nóng)民家計(jì)模式理論：農(nóng)民的家庭收入既包括種植業(yè)的收入，又包括手工業(yè)的收入。資本主義國家轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)，將過剩的工業(yè)品向中國市場傾銷，嚴(yán)重打擊了中國鄉(xiāng)村手工業(yè)，使農(nóng)民家庭失去手工業(yè)收入而走向破產(chǎn)。二十世紀(jì)八十年代，隨著社隊(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得了快速發(fā)展的機(jī)會(huì)，農(nóng)民居家就能夠獲得一份非農(nóng)就業(yè)收入。正是因此，費(fèi)孝通非常重視鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的家庭收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變遷。到2015年，工資性收入在農(nóng)民家庭可支配收入中所占的比重已經(jīng)超過農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入。由此可見，家計(jì)模式理論具有跨時(shí)代的解釋力，中國革命和發(fā)展的實(shí)踐沒有使農(nóng)民家庭完全依靠農(nóng)業(yè)或依靠工業(yè)。農(nóng)民家庭依靠亦工亦農(nóng)雙份收入的兼業(yè)模式，既支撐著中國的城鎮(zhèn)化發(fā)展，又支撐著中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展，從而打破了西方理論對農(nóng)民城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展道路的認(rèn)識(shí)。

上述兩種農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究的傳統(tǒng)能及時(shí)總結(jié)新的生動(dòng)實(shí)踐，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新。二者相同的地方，一是以“改造中國”為“認(rèn)識(shí)中國”的目標(biāo)，具有明確的目標(biāo)導(dǎo)向；二是將實(shí)踐放在理論創(chuàng)新的首位，重視中國人民生活實(shí)踐的價(jià)值，從實(shí)踐中提煉理論，使理論更契合中國實(shí)際、富有中國特色；三是不迷信理論，能夠洞悉知識(shí)的生產(chǎn)邏輯，在經(jīng)驗(yàn)與理論的循環(huán)往復(fù)中發(fā)展理論，使理論能夠與時(shí)俱進(jìn)地回應(yīng)時(shí)代關(guān)切。二者的差異突出表現(xiàn)在：前者是革命派的思維，始終明確堅(jiān)持馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法，要求透過現(xiàn)象看本質(zhì)，推進(jìn)馬克思主義中國化，為中國革命和建設(shè)實(shí)踐服務(wù)；后者是改良派的思維，要求立足中國持續(xù)發(fā)展的豐富實(shí)踐，創(chuàng)造性地提出并不斷傳承、發(fā)展和完善相關(guān)理論，為推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)有序發(fā)展服務(wù)。

五、農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究：在理想與現(xiàn)實(shí)的穿梭中迎來時(shí)代機(jī)遇

近代以來，中國逐漸卷入世界資本主義生產(chǎn)體系，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化諸方面受到嚴(yán)重沖擊，陷入總體性危機(jī)的泥潭。作為一個(gè)農(nóng)村人口占絕對多數(shù)的國家，“中國鄉(xiāng)村向何處去”關(guān)系著中國的出路和發(fā)展問題，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。以梁漱溟為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)派，深入農(nóng)村開展鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，通過參與式觀察和行動(dòng)研究發(fā)現(xiàn)：西方文化的輸入、國內(nèi)興起的維新革命和民族自救運(yùn)動(dòng)都在破壞鄉(xiāng)村，只有“建設(shè)一個(gè)新的社會(huì)組織構(gòu)造——即建設(shè)新的禮俗”才是中國的根本出路；以費(fèi)孝通為代表的學(xué)院派，通過持續(xù)開展農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查，不斷總結(jié)提煉新理論，分析認(rèn)為：只有在發(fā)展家庭工業(yè)的同時(shí)，推動(dòng)以農(nóng)民合作為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)土工業(yè)發(fā)展，才能推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)復(fù)興；以毛澤東為代表的馬克思主義者則從農(nóng)村調(diào)查中汲取資源，研究提出：中國的基本問題是農(nóng)民問題，解決農(nóng)民問題的關(guān)鍵是解決土地問題。從中可見，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子開展農(nóng)村社會(huì)調(diào)查，認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村中國，不僅是為了討論鄉(xiāng)村的發(fā)展問題，還是為了探討中國的未來。鄉(xiāng)村建設(shè)派提出的諸多觀點(diǎn)對21世紀(jì)以來的新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興實(shí)踐有啟發(fā)，學(xué)院派的研究推動(dòng)了中國社會(huì)學(xué)本土化的發(fā)展，而在“救亡圖存壓倒一切”的國際國內(nèi)形勢下，毛澤東等人的農(nóng)村調(diào)查研究推動(dòng)了馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程，為中國革命找到了一條正確的道路。二十世紀(jì)八十年代，隨著社會(huì)學(xué)學(xué)科的恢復(fù)發(fā)展，費(fèi)孝通等一批知識(shí)分子重新深入農(nóng)村，開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、小城鎮(zhèn)建設(shè)和農(nóng)民家計(jì)模式等研究，為改革開放后的鄉(xiāng)村發(fā)展提供理論指導(dǎo)。到90年代，中國社會(huì)科學(xué)開始與國際接軌，開啟了學(xué)術(shù)規(guī)范化改革的新時(shí)期。隨著西方社會(huì)學(xué)理論的批量輸入，農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究中經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐的重要性逐漸讓位于理論。于是，以西方理論為基準(zhǔn)，分析中國經(jīng)驗(yàn)、預(yù)測中國未來、批判中國現(xiàn)實(shí)的研究開始占據(jù)主導(dǎo)位置。當(dāng)然，在這一時(shí)期，社會(huì)學(xué)人在認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村中國的道路上依然取得了不少成果，推動(dòng)著農(nóng)村社會(huì)學(xué)的發(fā)展。但是，整體來看，社會(huì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科一樣，理論研究滯后于實(shí)踐發(fā)展，未能為中國鄉(xiāng)村發(fā)展提供一套成熟的理論解釋框架，對中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的詮釋力有限。這反映出學(xué)界在西方理論的沖擊和學(xué)科規(guī)范化發(fā)展的壓力下，缺乏學(xué)術(shù)自信和文化自覺意識(shí)，將農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究的發(fā)現(xiàn)置于西方理論框架下進(jìn)行思考，關(guān)注中國經(jīng)驗(yàn)“證實(shí)”抑或“證偽”了什么，而非從調(diào)查經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，從知識(shí)生產(chǎn)的角度，致力于發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)的理論價(jià)值。

新時(shí)代呼喚中國社會(huì)科學(xué)快速發(fā)展。如何講好中國故事，詮釋中國經(jīng)驗(yàn)，變“理論輸入”為“理論輸出”，提升國家軟實(shí)力，是社會(huì)學(xué)人需要面對的重大挑戰(zhàn)，也是推進(jìn)理論創(chuàng)新的重大機(jī)遇。近些年，有關(guān)社會(huì)學(xué)本土化發(fā)展問題的討論日益增多，反映出社會(huì)學(xué)人的學(xué)術(shù)自覺和學(xué)術(shù)自信意識(shí)正在增強(qiáng)。農(nóng)村社會(huì)學(xué)需要回到本土化發(fā)展的初衷，立足中國實(shí)踐，持續(xù)開展調(diào)查研究，堅(jiān)持做中國本位的經(jīng)驗(yàn)研究，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新。就當(dāng)前的形勢來講，一是廣義的社區(qū)研究和社區(qū)比較研究進(jìn)入新時(shí)代。廣義的社區(qū)研究旨在以局部社會(huì)研究達(dá)到認(rèn)識(shí)中國社會(huì)總體圖景的目的。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，村落社區(qū)和區(qū)域社會(huì)在發(fā)生質(zhì)的變遷：一方面國家政權(quán)建設(shè)的持續(xù)深入和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的快速推進(jìn)，使權(quán)力、市場和技術(shù)等現(xiàn)代性因素滲透進(jìn)人們的生產(chǎn)生活，影響并改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)生活習(xí)慣，形塑他們的日常行為邏輯。隨著農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民在村莊中就可以滿足最基本的消費(fèi)需求，這消解著施堅(jiān)雅基層市場共同體理論的解釋力；隨著社會(huì)主義新文化傳統(tǒng)的形成和國家權(quán)力對宗族、廟會(huì)等舊有社會(huì)組織的規(guī)訓(xùn)，宗族網(wǎng)絡(luò)和廟會(huì)活動(dòng)對人們的影響力在下降，這使已有的相關(guān)理論逐漸失去對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的詮釋力。另一方面，村落社區(qū)和區(qū)域社會(huì)的開放程度越來越高，血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的重要性持續(xù)下降，社會(huì)交往方式和人際關(guān)聯(lián)模式發(fā)生重大變化，家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)和代際倫理秩序不斷調(diào)整，鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)正在發(fā)生質(zhì)變。由此，村落社區(qū)和區(qū)域社會(huì)的趨同性特征處于不斷加強(qiáng)之中，“一主多次”的分析思路將在未來遭遇挑戰(zhàn)。同時(shí)，從認(rèn)識(shí)歷史和當(dāng)下中國的角度來講，村落社區(qū)和區(qū)域社會(huì)的研究材料日益豐富。這為通過比較研究，抽象一般性框架，構(gòu)建更具包容性的理論，認(rèn)識(shí)巨變中的中國社會(huì)創(chuàng)造了新機(jī)遇。

二是理論導(dǎo)向下的農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究需要持續(xù)回應(yīng)中國發(fā)展的時(shí)代關(guān)切。時(shí)代課題是理論創(chuàng)新的原動(dòng)力。隨著人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的快速發(fā)展，中國正在與世界發(fā)達(dá)國家同步進(jìn)入技術(shù)革命與人類社會(huì)變遷的新時(shí)代，而中國鄉(xiāng)村已進(jìn)入“后鄉(xiāng)土社會(huì)”的發(fā)展階段。當(dāng)前，農(nóng)村社會(huì)學(xué)調(diào)查研究要不忘初心，將認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村中國，改造鄉(xiāng)村中國，推進(jìn)社會(huì)學(xué)本土化發(fā)展作為歷史使命：一方面承繼“經(jīng)驗(yàn)—理論比較與重構(gòu)—經(jīng)驗(yàn)”的循環(huán)研究傳統(tǒng)，從實(shí)踐出發(fā)，關(guān)注中國鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)與西方現(xiàn)有理論之間的悖論，不斷重構(gòu)與發(fā)展理論，推進(jìn)知識(shí)的累積和理論內(nèi)涵的擴(kuò)容，為構(gòu)建更具包容性和普遍性的社會(huì)學(xué)理論貢獻(xiàn)中國智慧；另一方面繼續(xù)堅(jiān)持“經(jīng)驗(yàn)—理論提煉與創(chuàng)新—經(jīng)驗(yàn)”的循環(huán)研究傳統(tǒng)，立足中國實(shí)踐，進(jìn)行分析與概括，不斷提出新的理論議題，凝練新的理論框架，形成基于實(shí)踐的本土化理論。隨著中國在全球化體系中的位置進(jìn)一步從邊緣向中心轉(zhuǎn)變，這些看似“地方性知識(shí)”的理論，就會(huì)成為國家軟實(shí)力的重要組成部分，以不同的語言文本向外輸出，獲得深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)影響。

作者簡介：趙曉峰，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村觀察》2021年第3期。

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)