摘要：進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，城市化的持續(xù)擴(kuò)張和國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的積極推進(jìn)極大地促進(jìn)了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)物理空間的迭代更新、傳統(tǒng)社會(huì)空間的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變以及新型數(shù)字空間的全面建設(shè)。在城鎮(zhèn)化發(fā)展較為突出的新鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村社會(huì)從靜態(tài)穩(wěn)定的空間狀態(tài)向流動(dòng)易變的多維空間復(fù)合體迅速轉(zhuǎn)型?；诖耸聦?shí)，為了回應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，科學(xué)建構(gòu)與鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的空間治理范式，有必要深入分析城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)在現(xiàn)代化進(jìn)程中所展現(xiàn)出來(lái)的空間機(jī)制和空間變化過(guò)程，充分揭示其衍生的多維空間張力，從而為新鄉(xiāng)村社會(huì)空間治理實(shí)踐提供理論基礎(chǔ)。新鄉(xiāng)村社會(huì)空間治理須注重鄉(xiāng)村社會(huì)的多維空間特性及其治理的空間內(nèi)涵，將鄉(xiāng)村空間視為重要的實(shí)踐對(duì)象和治理資源，重視空間正義，尊重村民主體性，科學(xué)整合多重空間資源，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)從靜態(tài)的“空間中治理”到動(dòng)態(tài)的“空間治理”的治理轉(zhuǎn)向。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村社會(huì)；空間分化；空間治理
空間是人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的載體，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的縮影。伴隨產(chǎn)業(yè)化、數(shù)字化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮以及美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)等國(guó)家重要政策的持續(xù)驅(qū)動(dòng)，在新型城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的地區(qū)，比如大城市周邊以及雖遠(yuǎn)離大城市卻因某一經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而快速實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村，其空間結(jié)構(gòu)正在發(fā)生大規(guī)模的重組，引發(fā)深刻而巨大的社會(huì)變遷，以及鄉(xiāng)村傳統(tǒng)景觀空間消失、農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型、農(nóng)民生活空間分異、鄉(xiāng)村社會(huì)信任度下降、村治內(nèi)卷化困境以及“流出性衰敗”等諸多新的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)前，無(wú)論是從國(guó)內(nèi)實(shí)際趨勢(shì)還是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較來(lái)看，我國(guó)客觀上都已經(jīng)進(jìn)入以都市圈發(fā)展為主旋律的新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段。尤其是對(duì)于大城市邊緣地帶的鄉(xiāng)村而言，其往往因“強(qiáng)烈的城鄉(xiāng)關(guān)系”作用和基于“流動(dòng)空間”的城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)而使鄉(xiāng)村作為物理空間的功能日益多元化、產(chǎn)業(yè)化，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活結(jié)構(gòu)亦因此而被打破，鄉(xiāng)村社會(huì)非農(nóng)化發(fā)展趨勢(shì)愈發(fā)顯著。
如何因應(yīng)城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)背景下鄉(xiāng)村的空間分化，成為當(dāng)前社會(huì)治理領(lǐng)域亟須回答的理論命題和實(shí)踐難題。研究者在思考新鄉(xiāng)村社會(huì)治理有效行動(dòng)方略的過(guò)程中，既要立足于優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的精神底色，也要面向新鄉(xiāng)村社會(huì)在新發(fā)展階段的時(shí)代特色和發(fā)展要求。本文聚焦因城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)而引發(fā)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變遷的新鄉(xiāng)村，在筆者長(zhǎng)期體驗(yàn)式觀察的基礎(chǔ)上，以空間社會(huì)學(xué)理論為指導(dǎo)闡釋新鄉(xiāng)村空間分化的主要特征和因此導(dǎo)致的社會(huì)張力，并據(jù)此探析新鄉(xiāng)村社會(huì)治理理念及其實(shí)踐的空間轉(zhuǎn)向問(wèn)題。
一、鄉(xiāng)村治理研究的空間轉(zhuǎn)向是新鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的邏輯必然
鄉(xiāng)村社會(huì)的良序善治是維系基層社會(huì)穩(wěn)定的基本保障和重要前置條件。準(zhǔn)確把握鄉(xiāng)村社會(huì)新形態(tài)，探究鄉(xiāng)村社會(huì)治理新模式，是新發(fā)展階段持續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要理論任務(wù)。換言之，沒(méi)有鄉(xiāng)村社會(huì)的有效治理，就難以言說(shuō)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面振興。而有效調(diào)適鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與治理方式之間的關(guān)系，則是建構(gòu)鄉(xiāng)村治理新體系的關(guān)鍵所在。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)在結(jié)構(gòu)上是由一定范圍內(nèi)的熟悉關(guān)系構(gòu)成的，熟悉性是鄉(xiāng)村社會(huì)的主要特性。就通常意義而言，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)是群體基于交流和契約的博弈而形成的相對(duì)穩(wěn)定的客觀聯(lián)系和關(guān)系的結(jié)果。也可以說(shuō)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理是建立在穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的內(nèi)向型治理模式的呈現(xiàn)，這種治理模式一般只適用于空間結(jié)構(gòu)較為單一、空間關(guān)系較為穩(wěn)定的地方性傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)。在因城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)而引發(fā)空間劇烈變遷的鄉(xiāng)村地區(qū)，由于深受時(shí)空脫域和鄉(xiāng)村脫嵌的影響，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)逐漸呈現(xiàn)為鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性相糅雜的流動(dòng)性社會(huì)特征，其社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性、社會(huì)實(shí)踐的多樣性以及空間的多元性等特征十分顯著。
事實(shí)上，面對(duì)上述鄉(xiāng)村社會(huì)治理基礎(chǔ)已然發(fā)生巨大變化的實(shí)際情況，很多研究者也紛紛開(kāi)始探尋其社會(huì)治理之策。如有學(xué)者提出通過(guò)制度性整合、文化性融合等將鄉(xiāng)村治理的碎片化主體、分割式政策統(tǒng)一起來(lái)的整體性治理策略；有學(xué)者倡導(dǎo)通過(guò)激發(fā)主體能動(dòng)性、推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)資本再組織化的嵌入式治理模式；有學(xué)者提出積極吸納新鄉(xiāng)賢重塑鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的吸納式治理模式；有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)基于數(shù)字智能技術(shù)發(fā)展數(shù)字化治理模式，以提高鄉(xiāng)村社會(huì)治理的決策及時(shí)性和科學(xué)性；有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)注重整合不同區(qū)域的治理資源和主體，開(kāi)展密切關(guān)注鄉(xiāng)村主體多元性、客體流動(dòng)性和手段多樣性的脫域式治理。
面對(duì)當(dāng)前迅速、劇烈的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷，學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理理念及其實(shí)踐的研究亦屢見(jiàn)新論，并在一定程度上豐富了我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的實(shí)踐體系和理論體系。然而，既往研究的相關(guān)論述在充分直面鄉(xiāng)村空間分化的顯著事實(shí)而展開(kāi)空間維度的思考方面還不夠豐富和深入，沒(méi)有深中肯綮地把握處在百年未有之大變局中的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷之空間性。一方面，既有研究成果往往偏重于單一的經(jīng)驗(yàn)敘事邏輯，難以將復(fù)雜多樣的治理實(shí)踐統(tǒng)攝于更具理論解釋力的治理模式中；另一方面，以結(jié)構(gòu)論為主的分析范式難以切合實(shí)際地揭示當(dāng)下快速城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村社會(huì)所面臨的社會(huì)矛盾與治理挑戰(zhàn)，以之為理論依據(jù)的治理實(shí)踐亦難以全方位釋放鄉(xiāng)村社會(huì)潛藏的治理資源。質(zhì)言之，無(wú)論采用何種治理手段和治理模式，最終鄉(xiāng)村社會(huì)的治理實(shí)踐都要落實(shí)到鄉(xiāng)村的空間層面，更遑論空間結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深度重組的新鄉(xiāng)村地區(qū)。在此需要認(rèn)識(shí)到，任何形式的治理都需依托一定的空間結(jié)構(gòu)并回應(yīng)差異性的空間形態(tài)，同時(shí)其治理效果也需通過(guò)特定空間場(chǎng)域中的空間事實(shí)予以呈現(xiàn)。因此，新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理應(yīng)注重鄉(xiāng)村社會(huì)的空間性和治理的空間維度，從包含各種社會(huì)關(guān)系與社會(huì)秩序的空間本身出發(fā)，厘清其獨(dú)特的空間生產(chǎn)機(jī)制與表達(dá)方式。換言之，鄉(xiāng)村治理的空間轉(zhuǎn)向是快速城鎮(zhèn)化背景下新鄉(xiāng)村社會(huì)空間分化的邏輯必然。
西方新馬克思主義社會(huì)學(xué)家基于歐美國(guó)家都市化發(fā)展的鮮活實(shí)踐，在秉承人文地理學(xué)“社會(huì)轉(zhuǎn)向”和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)“文化轉(zhuǎn)向”的理論指導(dǎo)下提出，空間是產(chǎn)物和生產(chǎn)過(guò)程的“空間生產(chǎn)論”（空間生產(chǎn)的社會(huì)維度），空間是資源和權(quán)力過(guò)程的“空間正義論”（空間生產(chǎn)的價(jià)值維度）；在理論層面，將空間社會(huì)性和空間價(jià)值性統(tǒng)一于社會(huì)生產(chǎn)性和社會(huì)正義性之中，同時(shí)，又在實(shí)踐層面將社會(huì)空間性和空間差異性嵌入具體的空間生產(chǎn)和社會(huì)活動(dòng)之中，開(kāi)拓了社會(huì)理論研究的新視野，取得了空間社會(huì)學(xué)研究的豐碩成果。這為本研究聚焦的新鄉(xiāng)村社會(huì)治理議題提供了比較契合實(shí)際的空間視角，并為新鄉(xiāng)村社會(huì)治理行動(dòng)的空間轉(zhuǎn)向奠定了一定的方法論原則。
在理論層面，空間社會(huì)學(xué)理論能夠有效地幫助我們解讀鄉(xiāng)村社會(huì)的空間構(gòu)成及其與空間生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)聯(lián)，進(jìn)而為鄉(xiāng)村社會(huì)變遷提供具有理論穿透力的空間性解釋。在實(shí)踐層面，空間社會(huì)學(xué)理論能夠有效激活治理路徑與空間秩序之間潛在的互構(gòu)邏輯，從而為紓解鄉(xiāng)村社會(huì)治理困境提供具有活力的空間行動(dòng)策略。
其一，以空間視角分析鄉(xiāng)村社會(huì)變遷及其治理轉(zhuǎn)向，有利于將宏觀的社會(huì)變遷與微觀的生活世界縝密結(jié)合起來(lái)，使鄉(xiāng)村社會(huì)治理由抽象的制度設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為鮮活的社會(huì)實(shí)踐。社會(huì)發(fā)展過(guò)程反映著空間變遷，而空間分化也時(shí)刻影響著社會(huì)發(fā)展。具體而言，空間形態(tài)和空間結(jié)構(gòu)的變化反映著社會(huì)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)；而社會(huì)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型也需通過(guò)以空間實(shí)踐為基礎(chǔ)的空間形態(tài)和空間結(jié)構(gòu)予以呈現(xiàn)。在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)關(guān)系的深刻變化既決定了鄉(xiāng)村的空間變遷和社會(huì)發(fā)展，同時(shí)也構(gòu)成了城市空間生產(chǎn)的直接結(jié)果。換言之，當(dāng)今新型城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)背景下的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷是社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)和物質(zhì)空間再生產(chǎn)的統(tǒng)一，是社會(huì)空間和物理空間雙重嬗變的過(guò)程。物理空間關(guān)乎鄉(xiāng)村社會(huì)作為一種地方性空間的變革與重組，而社會(huì)空間則關(guān)乎鄉(xiāng)村社會(huì)作為一種關(guān)系性的秩序空間之解構(gòu)與整合。人類(lèi)生來(lái)就是空間性的存在，我們的生活本身就意味著需要占有空間，并努力地塑造生活的空間，同時(shí)在空間中塑造著自己的生活。正所謂，每一種特定的社會(huì)都?xì)v史性地生產(chǎn)屬于自己的特定空間模式；同樣，每個(gè)個(gè)體都會(huì)依據(jù)自身的行動(dòng)實(shí)踐建構(gòu)屬于自己的空間，并在此過(guò)程中建構(gòu)不同的社會(huì)關(guān)系，踐行不同的社會(huì)活動(dòng)。這就從根本上昭示了鄉(xiāng)村空間重塑與其治理轉(zhuǎn)型互構(gòu)的生成機(jī)制。
其二，引入空間視角，有利于在理論上深度解析社會(huì)變遷中空間秩序與治理范式之間的關(guān)聯(lián)邏輯，從而使鄉(xiāng)村社會(huì)治理可以找到深接“地氣”的行動(dòng)路徑。“任何社會(huì)秩序的維系，都離不開(kāi)社會(huì)治理?！倍鐣?huì)治理首先是作為一種多維結(jié)構(gòu)性和社會(huì)建構(gòu)性的規(guī)范體系，其在向社會(huì)實(shí)踐轉(zhuǎn)化過(guò)程中必須通過(guò)人們生活空間的秩序性來(lái)具體呈現(xiàn)。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，空間秩序在建構(gòu)社會(huì)治理范式的過(guò)程中具有重要的價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值整合功能，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和治理有效的基本前提。社會(huì)秩序是以社會(huì)本身所處的空間特性為核心建構(gòu)起來(lái)的，而空間特性則須經(jīng)由空間要素按照一定的規(guī)律和組合方式得以顯現(xiàn)。一般而言，不同的空間形態(tài)及其結(jié)構(gòu)彰顯著不同的空間秩序，隱含著不同的社會(huì)秩序，繼而形塑不同的治理結(jié)構(gòu)，并最終具體化為不同的治理路徑和舉措。透過(guò)各地鄉(xiāng)村社會(huì)治理的生動(dòng)實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)今城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新型關(guān)系背景下鄉(xiāng)村分異化的空間生產(chǎn)，賦予了鄉(xiāng)村社會(huì)新的空間特性和秩序?qū)傩裕⑦M(jìn)一步影響著鄉(xiāng)村社會(huì)治理關(guān)系的形成及其治理路徑的選擇。
二、新鄉(xiāng)村空間多元分化的“形聚神散”
城鄉(xiāng)空間的變遷與發(fā)展是現(xiàn)代化最直觀的表現(xiàn)之一。城鄉(xiāng)空間的分化既是社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本內(nèi)容，也是衡量社會(huì)變遷的重要尺度。當(dāng)前，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)背景下的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷一方面外顯為以物理空間為基礎(chǔ)的整合性空間生產(chǎn)，另一方面內(nèi)化為以社會(huì)空間為基礎(chǔ)的分異性空間生產(chǎn)。
依據(jù)空間社會(huì)學(xué)理論，日常生活空間包括物理空間和非物理空間兩種形態(tài)。前者是人們?nèi)粘Ｉ钪心苤庇^感受和認(rèn)識(shí)到的實(shí)體地理空間，后者則是反映人們各種社會(huì)行為之空間性關(guān)系的社會(huì)空間。“城鄉(xiāng)關(guān)系本質(zhì)上是一種空間關(guān)系。”在現(xiàn)代化浪潮的推動(dòng)下，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部之間以及城市與鄉(xiāng)村之間的相互作用，推動(dòng)著鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。在我國(guó)，由于受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制長(zhǎng)期而深刻的影響，城市和鄉(xiāng)村呈現(xiàn)著不同的物質(zhì)形態(tài)和空間秩序，體現(xiàn)著不同的生活與生存狀態(tài)，存在顯著的社會(huì)空間分隔。也就是說(shuō)，城市和鄉(xiāng)村因地域社會(huì)基礎(chǔ)的不同而呈現(xiàn)出差異性較大的社會(huì)空間表征。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，城市與鄉(xiāng)村之間的空間邊界和社會(huì)邊界正在被逐漸打破。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的基本特性和基本結(jié)構(gòu)亦隨之發(fā)生著革命性變化。
當(dāng)前，空間生產(chǎn)與城市化是縝密結(jié)合在一起的，空間不僅是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和過(guò)程的重要載體，還是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身必不可少的一部分。換言之，城市化過(guò)程是城市空間不斷擴(kuò)增、新空間不斷被生產(chǎn)的過(guò)程，且主要呈現(xiàn)為城市空間結(jié)構(gòu)的變化和空間邊界的延展。前者主要體現(xiàn)為城市內(nèi)部空間層次的復(fù)雜化，而后者則主要表現(xiàn)為城市空間對(duì)鄉(xiāng)村空間的“入侵”。受列斐伏爾“空間三元辯證法”的影響，英國(guó)地理學(xué)者哈菲克將鄉(xiāng)村社會(huì)納入空間層面進(jìn)行探究，并將鄉(xiāng)村空間劃分為鄉(xiāng)村地方性、表象性和生活性三維社會(huì)系統(tǒng)。其中，鄉(xiāng)村地方性代表著具有明顯鄉(xiāng)村特征的實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)生場(chǎng)所，是與鄉(xiāng)村居民生產(chǎn)和生活直接相關(guān)的物質(zhì)性空間；表象性喻指社會(huì)利益集團(tuán)、城市規(guī)劃者對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的占有和支配，以及鄉(xiāng)村被整合到空間生產(chǎn)和交換過(guò)程中的方式；生活性意指建立在鄉(xiāng)村地方性和表象性基礎(chǔ)之上，且與個(gè)體文化、體驗(yàn)和記憶有關(guān)的鄉(xiāng)村生活世界。進(jìn)而言之，鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的路徑、發(fā)展機(jī)理與空間生產(chǎn)之間具有極強(qiáng)的耦合性，其本質(zhì)是空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)的直接結(jié)果。
在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中，村落的空間形態(tài)是在某種意義上的“不自覺(jué)”和“無(wú)意識(shí)”中被逐漸營(yíng)造起來(lái)的，村落并非嚴(yán)格的理性規(guī)劃之結(jié)果，其形成過(guò)程所依據(jù)的是一定地域范圍內(nèi)基于鄉(xiāng)土社會(huì)的民俗信仰與勞作實(shí)踐，每一名成員都能意識(shí)到村落里各種空間所隱含的意義，且能?chē)?yán)格遵守。簡(jiǎn)言之，傳統(tǒng)村落空間的生成是鄉(xiāng)村居民之間自組織實(shí)踐的產(chǎn)物，是村民個(gè)體意識(shí)和群體意識(shí)互動(dòng)的結(jié)果。但是，在當(dāng)下城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生深刻變遷的現(xiàn)代化空間生產(chǎn)過(guò)程中，以各級(jí)政府為代表的權(quán)力方通過(guò)制定土地使用政策和相關(guān)空間規(guī)劃在一定區(qū)域范圍內(nèi)行使空間管治和統(tǒng)籌的職能，開(kāi)發(fā)商則憑借資本投入成為鄉(xiāng)村新空間生產(chǎn)的主要執(zhí)行者，鄉(xiāng)村居民自身的空間實(shí)踐和空間行為受到政府和資本的雙重規(guī)約。亦可以說(shuō)，在新型城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)背景下鄉(xiāng)村社會(huì)正在發(fā)生的巨大變遷，其實(shí)質(zhì)上是政府和市場(chǎng)運(yùn)用其掌握的權(quán)力和資源，以鄉(xiāng)村物理空間為原材料，以實(shí)現(xiàn)空間差異化和產(chǎn)品化為目的，不斷生產(chǎn)新的社會(huì)空間的過(guò)程。在此空間實(shí)踐中，村民由鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的空間生產(chǎn)主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N意義上的被“規(guī)約者”，其生產(chǎn)、生活世界因受到來(lái)自外部強(qiáng)制性力量的介入而重組。
總體而言，鄉(xiāng)村社會(huì)變遷不僅是地理空間的變化，更是社會(huì)空間多層集聚的過(guò)程。伴隨著城鄉(xiāng)關(guān)系的深刻變化、社會(huì)的高速流動(dòng)以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的飛速發(fā)展，新鄉(xiāng)村社會(huì)的空間生產(chǎn)以及社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)較之傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)正在發(fā)生著質(zhì)的改變，也使鄉(xiāng)村社會(huì)由原先靜態(tài)的“形散神聚”的耦合狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃?dòng)性的“形聚神散”的非耦合狀態(tài)，并具體表現(xiàn)為以下特征。
1.物理空間的標(biāo)準(zhǔn)化和立體化
如前所言，物理空間是建立在物質(zhì)要素基礎(chǔ)之上的且能夠被個(gè)體強(qiáng)烈感知的地理空間，其既是人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，也是人類(lèi)社會(huì)空間運(yùn)行的載體。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，物理空間主要由私人居住空間、生產(chǎn)空間、公共活動(dòng)空間、道路、公共設(shè)施以及自然景觀等所構(gòu)成；其形態(tài)、結(jié)構(gòu)的選擇以及營(yíng)建往往以保障村民農(nóng)耕生產(chǎn)和生活的便利與安全為主導(dǎo)和原則。因此，無(wú)論是以日常居住為主的私人院落空間，還是聯(lián)結(jié)村落不同空間單元的節(jié)點(diǎn)空間（道路和公共設(shè)施等），大都呈現(xiàn)為強(qiáng)烈的村民自主性，整個(gè)村落空間看起來(lái)似乎結(jié)構(gòu)散亂，秩序性和層次感較弱，但生活于此的村民往往是樂(lè)在其中的，可謂“形散神聚”。然而，隨著以標(biāo)準(zhǔn)化為重要特征的現(xiàn)代性力量的持續(xù)介入，從外部輸入的自上而下的理性規(guī)約代替了來(lái)自民間慣例的感性選擇，統(tǒng)一規(guī)劃逐漸成為村落內(nèi)部空間生產(chǎn)必須恪守的基本原則，村民日?；顒?dòng)場(chǎng)所及其與生產(chǎn)、生活相關(guān)聯(lián)的物理空間日趨標(biāo)準(zhǔn)化和無(wú)差別化，并表現(xiàn)出較強(qiáng)的秩序感和層次感，但村民在空間營(yíng)造中的主體性一定程度地被“邊緣化”了。此為“形聚”，而與之伴生的卻是“神散”。
2.流動(dòng)空間對(duì)地方空間的解構(gòu)
傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的典型特點(diǎn)是封閉性和穩(wěn)定性。封閉性意味著以農(nóng)耕生產(chǎn)為主導(dǎo)的鄉(xiāng)土社會(huì)與外部環(huán)境的聯(lián)結(jié)形式多以單一性的物資交換為主，且村民之間的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往基本局限于本區(qū)域，村莊發(fā)展主要依賴(lài)村落內(nèi)部各種社會(huì)要素之間的相互作用，缺少與外部環(huán)境的信息與資源交換。穩(wěn)定性則昭示著鄉(xiāng)土社會(huì)蘊(yùn)含著濃厚的地方性知識(shí)以及在此基礎(chǔ)上形成的地方性精神，人們能夠依據(jù)地方性經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有序的生產(chǎn)與生活，傳統(tǒng)力量深入人心，基于農(nóng)耕文明的禮俗文化維系著村民日常生產(chǎn)、生活秩序。如今，城鄉(xiāng)邊界的消解加速了城鄉(xiāng)社會(huì)要素的雙向流動(dòng)，瓦解了以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為核心的自組織關(guān)系和內(nèi)生性邏輯，村民的社會(huì)實(shí)踐和生活實(shí)踐已不再僅僅局限于特定區(qū)域的地方空間之內(nèi)，而是在一個(gè)前所未有的廣闊空間中自由流動(dòng)，鄉(xiāng)村社會(huì)正在逐漸演變?yōu)椤傲鲃?dòng)的村莊”甚至是“空巢社會(huì)”，成為“開(kāi)放的、流動(dòng)的社會(huì)空間”。在此背景下，對(duì)各行各業(yè)的人而言，空間地理選擇的可能性和多樣性都大大增加了，流動(dòng)已日漸成為支配鄉(xiāng)村社會(huì)生產(chǎn)和生活的主導(dǎo)性邏輯。
3.同質(zhì)空間向異質(zhì)空間的轉(zhuǎn)變
傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)是一種疊合聚集的空間聚合體，其社會(huì)主體的單一性、非流動(dòng)性和社會(huì)關(guān)系熟悉性奠定了村落共同體得以持續(xù)的社會(huì)基礎(chǔ)。維系和支撐鄉(xiāng)村社會(huì)存在的各種空間單元往往具有較強(qiáng)的統(tǒng)一性和內(nèi)在性。鄉(xiāng)村居民的生活方式、生產(chǎn)方式、社會(huì)交往、行為活動(dòng)、心理狀態(tài)都呈現(xiàn)出顯著的群體同質(zhì)性特征。由此，一種均質(zhì)化、同質(zhì)化的生產(chǎn)和生活空間營(yíng)造模式被形塑起來(lái)，鄉(xiāng)村居民在具有較高同質(zhì)性的生產(chǎn)、生活空間中進(jìn)行著相似的空間實(shí)踐。但是，在城市化浪潮推動(dòng)下的空間生產(chǎn)中，鄉(xiāng)村社會(huì)各種空間單元的建設(shè)、改造或重組打破了鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定狀態(tài)和均質(zhì)化空間格局，加劇了生活空間的異質(zhì)化進(jìn)程，催生了具有各種不同社會(huì)功能的空間形式，塑造了全新的、多元的鄉(xiāng)土社會(huì)生活情境。同時(shí)，在這一過(guò)程中，以往與村民日常實(shí)踐活動(dòng)相適應(yīng)的空間也被統(tǒng)一化、市場(chǎng)化的現(xiàn)代性力量隱秘地施以空間“規(guī)訓(xùn)”，促使鄉(xiāng)村社會(huì)基本特性、居民行為慣習(xí)與村落空間結(jié)構(gòu)之間內(nèi)在聯(lián)系的斷裂，鄉(xiāng)村空間由原來(lái)均質(zhì)化的單向度空間日漸轉(zhuǎn)換為分異性的多元化空間。
4.穩(wěn)定空間向不確定性空間轉(zhuǎn)變
傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是經(jīng)由較長(zhǎng)時(shí)間的逐漸聚合而形成的地方性社會(huì)生活共同體，村民在血緣關(guān)系和地緣關(guān)系上共享的歷史記憶維系著鄉(xiāng)村內(nèi)部強(qiáng)大的凝聚力與向心力，整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)空間呈現(xiàn)出超穩(wěn)定性的特征。但在當(dāng)前由外力所主導(dǎo)而快速推進(jìn)的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中，社會(huì)空間的整合過(guò)程滯后于物理空間的生產(chǎn)過(guò)程，這種空間失衡激活了原來(lái)內(nèi)嵌于穩(wěn)定社會(huì)中的潛在社會(huì)矛盾，致使村落內(nèi)部空間關(guān)系的多樣性和差異性日益凸顯，空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，加劇了空間秩序的不穩(wěn)定性和不確定性。特別是那些距離城市較近、城鎮(zhèn)化水平較高、文旅資源豐富的鄉(xiāng)村地區(qū)，隨著城鄉(xiāng)要素的雙向流動(dòng)尤其是資本下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村人口處于高速流動(dòng)的狀態(tài)之中，一些城市居民包括外地農(nóng)村人口也開(kāi)始反向流入這些鄉(xiāng)村地區(qū)。在此過(guò)程中，多元化的鄉(xiāng)村社會(huì)主體和異質(zhì)化的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)推動(dòng)著鄉(xiāng)村社會(huì)由原來(lái)相對(duì)穩(wěn)定的空間狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)、多元且充滿各種不確定性的新空間。
三、新鄉(xiāng)村社會(huì)治理面臨的多維空間張力
鄉(xiāng)村社會(huì)在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中經(jīng)歷著空前的物質(zhì)景觀空間和社會(huì)空間的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)，且二者交叉、融合，構(gòu)成了多層次、多維度的鄉(xiāng)村社會(huì)空間系統(tǒng)。但是，由于社會(huì)系統(tǒng)尤其是文化慣習(xí)具有自身的相對(duì)穩(wěn)定性，所以物理空間的重組難以與文化空間、社會(huì)空間的整合同步，并由此催生了一系列的空間矛盾，其突出表現(xiàn)于新鄉(xiāng)村文化空間、心理空間以及關(guān)系空間三個(gè)維度。
1.文化空間的“資本性”與“制度性”
文化空間不僅在事實(shí)上承載著鄉(xiāng)村居民的情感和記憶，而且維系著文化結(jié)構(gòu)和文化關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在新鄉(xiāng)村的空間生產(chǎn)過(guò)程中，傳統(tǒng)內(nèi)生的鄉(xiāng)土文化經(jīng)資本的介入衍生為資本化的文化資源和制度化的文化資源。前者傳遞著差異性的空間意象，使個(gè)體面臨多元化的文化認(rèn)同選擇；后者則表現(xiàn)出顯著的行政化的空間邏輯，規(guī)約著鄉(xiāng)村居民的文化實(shí)踐。
其一，資本化的文化資源使村民文化認(rèn)同面臨多重選擇。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，文化空間滲透于物理空間和社會(huì)空間，并通過(guò)影響空間生產(chǎn)實(shí)踐而規(guī)制著社會(huì)空間，這種文化空間的內(nèi)隱性使其自身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)受資本的影響極小。然而，在當(dāng)下快速城鎮(zhèn)化的新鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)中，資本的強(qiáng)勢(shì)介入將鄉(xiāng)村固定性物質(zhì)資本轉(zhuǎn)換為可流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)資本，深刻地影響著文化空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，使村落傳統(tǒng)文化規(guī)范在資本影響下的空間生產(chǎn)和流動(dòng)中漸趨瓦解，原真性和地方性的文化空間被資本從物理空間和社會(huì)空間的體系中剝離出來(lái)而日漸符號(hào)化和商品化，并被重新注入整個(gè)空間再生產(chǎn)過(guò)程。也就是說(shuō)，在資本所建構(gòu)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的沖擊下，曾經(jīng)表征村民生活方式、增強(qiáng)村民文化認(rèn)同的地方性鄉(xiāng)土文化規(guī)則與傳統(tǒng)價(jià)值被各種商業(yè)文化所侵蝕、改造，致使鄉(xiāng)村居民對(duì)鄉(xiāng)土文化的表現(xiàn)形式、存在價(jià)值及發(fā)展前途充滿了焦慮，甚至對(duì)鄉(xiāng)土文化產(chǎn)生懷疑，原有的文化認(rèn)同日漸式微。
其二，制度化的文化資源規(guī)約著村民的文化實(shí)踐。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的文化實(shí)踐是建立在既有文化空間基礎(chǔ)上的，且順應(yīng)緩慢而漸進(jìn)的鄉(xiāng)村社會(huì)變化，維系著村落傳統(tǒng)的再生產(chǎn)，滿足其日常慢節(jié)奏生活的需要。而且，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的文化實(shí)踐是以村民為主體自發(fā)踐行的，其服務(wù)村落社會(huì)的功能非常明顯，能將分散的個(gè)體、家庭和鄰里單元整合起來(lái)，并在一定程度上推動(dòng)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化按照其本有的邏輯向前發(fā)展。但在當(dāng)前鄉(xiāng)村新空間的生產(chǎn)過(guò)程中，由外部輸入的各種具有強(qiáng)制性的制度規(guī)則儼然成為一種特殊的文化資本，規(guī)約著村民的文化生活和文化實(shí)踐。制度背后的新規(guī)則意識(shí)借助資本塑造的文化新空間正在強(qiáng)力地影響著村民的價(jià)值觀念及其行為方式，使村民的文化生活被納入新的文化范式。鄉(xiāng)村文化新空間的制度（行政）邏輯深刻影響著村民的文化行為，而作為文化創(chuàng)生者和踐行者的鄉(xiāng)村民眾，其文化的主體性遭遇挑戰(zhàn)，長(zhǎng)期以來(lái)約定俗成的文化慣習(xí)發(fā)生斷裂，繼而誘發(fā)一系列的文化張力以及潛在沖突。
2.心理空間的“兩棲感”和“迷茫感”
心理空間是行動(dòng)主體以特定的社會(huì)空間為基礎(chǔ)，并經(jīng)由主體的心理活動(dòng)所構(gòu)成的內(nèi)在精神場(chǎng)域，是個(gè)體情感和意識(shí)對(duì)外部生存空間及生活過(guò)程的鏡像式映射。在快速城鎮(zhèn)化的新鄉(xiāng)村，空間的生產(chǎn)正在瓦解鄉(xiāng)村民眾基于地方性經(jīng)驗(yàn)而形成的地方性認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)同，造成村民心理空間的內(nèi)在張力。
其一，“我是誰(shuí)”的“兩棲”焦慮。“作為人，就意味著你始終是生存于各種重要地方所組成的世界中，就意味著你擁有并知曉屬于你的地方?！眰鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的封閉性和穩(wěn)定性塑造了相對(duì)穩(wěn)定的地方感，這使個(gè)體能清晰地感知“我對(duì)他者”以及“他者對(duì)我”的認(rèn)知。因?yàn)榉€(wěn)定的空間知覺(jué)和地方性精神使鄉(xiāng)村居民的空間認(rèn)同、文化認(rèn)同以及心理認(rèn)同能夠縝密聚合。但是，伴隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)以及鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)性的不斷增強(qiáng)，在新空間的生產(chǎn)過(guò)程中，原先內(nèi)蘊(yùn)于地方空間的地方性知識(shí)與建立在地方性經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的空間認(rèn)知之間的統(tǒng)一性被打破，村民既有的空間知覺(jué)與不斷變化的空間事實(shí)之間出現(xiàn)了全面的脫嵌，空間張力充分顯現(xiàn)。于鄉(xiāng)村居民而言，這種空間張力使迅速轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)于自身而言已不再是一個(gè)完整的、熟悉的且以靜態(tài)的方式塑造村民地方感的地方空間了，他們?cè)谝幌盗辛钇溴e(cuò)愕的空間變遷面前，不斷感受著昨日之“我”與今日之“我”、“城里人”還是“鄉(xiāng)下人”的身份體認(rèn)，產(chǎn)生認(rèn)知錯(cuò)位與困惑，并誘發(fā)其生活世界的碎片化與心理空間的“兩棲”焦慮。
其二，“我與誰(shuí)”的認(rèn)同迷茫。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)村居民是作為整個(gè)村落群體中的一員而存在的，村民之間并不存在顯著的群體差別。但在城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的鄉(xiāng)村地區(qū)，多元空間的生產(chǎn)加劇了鄉(xiāng)村內(nèi)部伴隨著現(xiàn)代化發(fā)展而發(fā)生的群體分化，而且不同的群體往往會(huì)形成各異的社會(huì)心理空間，并經(jīng)由具象化的空間行為予以呈現(xiàn)。這種差異性心理空間的演化也在一定程度上解構(gòu)著地方性精神傳統(tǒng)和鄉(xiāng)村居民以往共享的意義世界。居民之間由先前的“他我”與“自我”高度一致的認(rèn)同關(guān)系，開(kāi)始慢慢轉(zhuǎn)化為彼此熟識(shí)但心理空間日益疏遠(yuǎn)的“熟悉的陌生人”；村民間的溝通由原先的不言自明、無(wú)需多言，逐漸轉(zhuǎn)化為彼此間的難以言明或詞不達(dá)意。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的解體促使村民原先所依存的日常生活世界發(fā)生斷裂，造成彼此間的認(rèn)同迷茫，加劇了空間的多維張力。
3.關(guān)系空間的“區(qū)隔性”和“秒拋性”關(guān)系
空間是指人們基于社會(huì)交往而形成的一種社會(huì)空間。在一些城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高的鄉(xiāng)村地區(qū)，經(jīng)由城鄉(xiāng)關(guān)系的空間變遷，村落人群由單一本地村民轉(zhuǎn)變?yōu)榘ū镜卮迕窈屯鈦?lái)人口的新共同體，村民彼此間基于傳統(tǒng)形成的社會(huì)關(guān)系和交往方式日漸式微，以血緣和地緣組成的社群關(guān)系面臨瓦解，村落共同體內(nèi)部新的社會(huì)邊界正在生成。
其一，在場(chǎng)交往的空間區(qū)隔性。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中，基于血緣、地緣塑造的關(guān)系空間是鄉(xiāng)村居民主要的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，由此形成的人際關(guān)系具有較高的同質(zhì)性、黏合性和彼此間的依賴(lài)性。但新空間的生產(chǎn)打破了原有的社會(huì)空間秩序，致使社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸從血緣性、地緣性轉(zhuǎn)向業(yè)緣性，人與人之間雖然依舊是村落物理空間意義上的熟人或者“半熟人”，卻在交往事實(shí)上成為社會(huì)空間意義上的陌生人，人際關(guān)系由親密無(wú)間變?yōu)橛H密有間，在場(chǎng)交往的區(qū)隔性凸顯。同時(shí)，為了規(guī)避不確定性可能帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，有些居民會(huì)主動(dòng)設(shè)置區(qū)隔，有選擇地篩選交往對(duì)象，致使居民之間的互相猜忌以及對(duì)外來(lái)人的不信任成為社會(huì)交往的一種新常態(tài)，村落社會(huì)空間的張力持續(xù)增強(qiáng)。
其二，缺場(chǎng)交往的空間“秒拋性”。隨著數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的深入推進(jìn)，在快速城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村里，互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)筑的數(shù)字社會(huì)空間成為人們?nèi)粘Ｉ畈豢苫蛉钡囊徊糠帧｀l(xiāng)村居民借助豐富多彩的數(shù)字空間體驗(yàn)著“缺場(chǎng)的在場(chǎng)”和“在場(chǎng)的缺場(chǎng)”之社會(huì)交往的特殊性。數(shù)字技術(shù)日新月異的迭代更新促使村民的社會(huì)交往能夠超越傳統(tǒng)地域性空間的束縛而在前所未有的廣闊空間（內(nèi)含網(wǎng)絡(luò)空間）中保持流動(dòng)性的存在，并由此而建構(gòu)了嶄新的物理空間“缺場(chǎng)”而網(wǎng)絡(luò)空間“在場(chǎng)”的新型關(guān)系空間。與此相對(duì)應(yīng)的是，物理空間日常“在場(chǎng)”的村民之間卻往往沒(méi)有發(fā)生密切的社會(huì)交往，形同“缺場(chǎng)”。這里，需要警惕的是，社會(huì)交往的網(wǎng)絡(luò)化（即網(wǎng)絡(luò)空間的“缺場(chǎng)”交往）在增加村落人際關(guān)系疏離感的同時(shí)，更增添了村民社會(huì)關(guān)系的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性。在“缺場(chǎng)”交往的網(wǎng)絡(luò)空間中，個(gè)體經(jīng)常是突然出現(xiàn)又迅速消失在不同的陌生人世界中，這種人際關(guān)系是一種脫域式陪伴，轉(zhuǎn)瞬即逝，無(wú)根可尋。換言之，網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)共同體所表現(xiàn)的是深刻的流動(dòng)性、易變性和虛幻性。在“缺場(chǎng)”空間交往中，“一切都有可能發(fā)生，但一切又都不能充滿自信與確定性地去應(yīng)對(duì)。這導(dǎo)致了無(wú)知感、無(wú)力感以及一種難以捉摸和四處彌散的、難以確認(rèn)和定位的擔(dān)憂”。這種脫域式的交往抽離了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)人際交往的物理空間和社會(huì)約束，增加了人際關(guān)系的“秒拋性”，即那些看似親密無(wú)間的“缺場(chǎng)”交往實(shí)則隱含著無(wú)限疏遠(yuǎn)且缺乏責(zé)任約束的社會(huì)關(guān)系。這無(wú)疑增加了村落空間的特殊張力。
四、新鄉(xiāng)村社會(huì)治理空間轉(zhuǎn)向的實(shí)踐邏輯及其路徑選擇
新鄉(xiāng)村社會(huì)治理必須基于其空間分化的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，積極因應(yīng)由此產(chǎn)生的一系列新問(wèn)題，適時(shí)構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理的空間范式。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理范式不同的是，鄉(xiāng)村空間治理的核心在于強(qiáng)調(diào)空間的社會(huì)性，重視從空間視角審視鄉(xiāng)村面臨的各種困境。具體而言，傳統(tǒng)治理面對(duì)的是封閉性、穩(wěn)定性的鄉(xiāng)土社會(huì)，而空間治理則立足于流動(dòng)性和不確定性日漸增加的新鄉(xiāng)村社會(huì)。前者的敘事背景是城鄉(xiāng)二元對(duì)立，其治理基礎(chǔ)是基于血緣、地緣的鄉(xiāng)村社會(huì)熟人關(guān)系，治理對(duì)象也僅僅是靜態(tài)的、人口相對(duì)穩(wěn)定的、空間邊界相對(duì)固定的地域性社會(huì)及其成員；而后者的敘事背景則是城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)融合，其治理基礎(chǔ)則是快速人口流動(dòng)以及空間變遷所導(dǎo)致的多元化的陌生或半陌生人際關(guān)系，以及由空間變遷而引發(fā)的各種利益分化，治理對(duì)象不僅包括地域性社會(huì)，還包括流動(dòng)性場(chǎng)域（如網(wǎng)絡(luò)社會(huì)）和流動(dòng)人口。由此可見(jiàn)，空間治理強(qiáng)調(diào)治理的空間取向和空間路徑的現(xiàn)實(shí)必要性?？臻g治理轉(zhuǎn)向即要求在具體的社會(huì)治理實(shí)踐中將社會(huì)的空間性和空間的社會(huì)性有機(jī)融合起來(lái)，并將其放置于“社會(huì)—空間—時(shí)間”的連續(xù)統(tǒng)中進(jìn)行探討?？臻g既是重要的治理資源和治理工具，又是不可忽略的治理對(duì)象及治理視角，并在此基礎(chǔ)上形成新的治理邏輯及其路徑選擇。
1.維護(hù)地理空間的鄉(xiāng)土性和正義性，增強(qiáng)新鄉(xiāng)村內(nèi)生的獲得感和幸福感
地理空間是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的物質(zhì)基礎(chǔ)，因?yàn)槿藗円磺猩鐣?huì)活動(dòng)都需要在既有的物質(zhì)空間里展開(kāi)。在一些城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高的鄉(xiāng)村地區(qū)，隨著空間的劇烈變遷和社會(huì)關(guān)系的半陌生化，人們的地方性社會(huì)認(rèn)同主要維系于曾經(jīng)共同擁有的歷史記憶及其衍生的鄉(xiāng)愁情感中，這種共同體情感需要特定的空間載體。因此，新鄉(xiāng)村地理空間的規(guī)劃與生產(chǎn)必須遵循鄉(xiāng)土性的要求，尊重當(dāng)?shù)鼐用竦男睦砥诖桶l(fā)展愿景，科學(xué)合理地傳承、利用鄉(xiāng)村傳統(tǒng)地理空間的結(jié)構(gòu)形態(tài)和組織肌理，不可“千村一面”地進(jìn)行所謂的現(xiàn)代化改造，甚至簡(jiǎn)單地“推倒重建”；要盡可能地保留那些維系地方性精神和集體記憶的標(biāo)志性地理空間或空間符號(hào)，使新鄉(xiāng)村既具有鮮活的現(xiàn)代性，又充盈著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村特具的靈性之美。同時(shí)，新鄉(xiāng)村的空間規(guī)劃和生產(chǎn)也要充分尊重鄉(xiāng)村民眾的生活慣習(xí)和生產(chǎn)需求，使其能夠在新空間順利建構(gòu)歸屬感和依存感，促進(jìn)新鄉(xiāng)村社會(huì)心理空間融合。另外，地方政府要作為新鄉(xiāng)村空間正義的主要保護(hù)者，積極引導(dǎo)市場(chǎng)資本的利益訴求與美麗鄉(xiāng)村的價(jià)值追求實(shí)現(xiàn)最佳平衡，維護(hù)鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)的正義性。
鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向是中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的必然趨向，也是制度建設(shè)的產(chǎn)物。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的空間生產(chǎn)中，政府的公權(quán)力扮演著重要角色，但一些地方政府官員基于政績(jī)思維，往往在工作中忽視了資本方與鄉(xiāng)村社會(huì)的利益平衡，以致個(gè)別地方甚至出現(xiàn)資本利用政策漏洞侵害居民利益的行為。為此，在新鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)中，地方政府應(yīng)加強(qiáng)制度建構(gòu)和監(jiān)督體系的建立健全，防范資本的無(wú)序擴(kuò)張，引導(dǎo)鄉(xiāng)村多元主體實(shí)質(zhì)性地參與空間生產(chǎn)過(guò)程，避免鄉(xiāng)村地理空間淪為資本進(jìn)行資源掠奪的工具，確保物質(zhì)空間生產(chǎn)的正義性，讓鄉(xiāng)村居民真正體會(huì)到自身的主體性，強(qiáng)化其內(nèi)生的獲得感與幸福感，消弭因空間變遷而形成的多重張力，尤其是心理空間的各種矛盾和沖突。
2.激活文化空間的鄉(xiāng)土活力和文化創(chuàng)造的自主性，推進(jìn)鄉(xiāng)村文化空間治理
我國(guó)的地域文化經(jīng)由長(zhǎng)期的歷史積淀，形成了多姿多彩、極具文化價(jià)值和現(xiàn)代意義的地方性知識(shí)，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化重要的文化資源和精神力量。在某種意義上可以說(shuō)，沒(méi)有地方文化的多元性，中華民族共同體的文化豐富性亦將無(wú)從談起。各地各具特色的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化表征著地方性社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)和價(jià)值追求，是影響地方社會(huì)有序運(yùn)行的潛在力量，也是構(gòu)建鄉(xiāng)村居民社會(huì)認(rèn)同、身份認(rèn)同以及空間認(rèn)同的重要基礎(chǔ)，更是當(dāng)代鄉(xiāng)村走向善治不可或缺的治理資源。
文化空間是鄉(xiāng)村民眾開(kāi)展文化活動(dòng)、培養(yǎng)文化意識(shí)、增強(qiáng)價(jià)值認(rèn)同不可或缺的場(chǎng)所承載?？臻g治理范式下的新鄉(xiāng)村建設(shè)必須有效地維護(hù)文化空間的連續(xù)性和文化發(fā)展的可持續(xù)性，避免資本對(duì)鄉(xiāng)村文化空間的肆意侵蝕和異化，防范急功近利的短期開(kāi)發(fā)行為及其所造成的鄉(xiāng)村文化空間的歷史性斷裂和原真性喪失，防止出現(xiàn)作為文化主體的鄉(xiāng)村居民被排擠出鄉(xiāng)村文化實(shí)踐的極端情況。地方政府、文化機(jī)構(gòu)和社會(huì)精英可通過(guò)培育、支持鄉(xiāng)村文化骨干和文化專(zhuān)業(yè)人員的方式，帶動(dòng)鄉(xiāng)村居民積極參與鄉(xiāng)土文化資源的挖掘、整理和創(chuàng)新實(shí)踐，培養(yǎng)鄉(xiāng)村居民的文化共同體意識(shí)，激活其文化建設(shè)的主體性和創(chuàng)造性，促使其從內(nèi)心深處生發(fā)深沉、從容、堅(jiān)定的文化情感，營(yíng)造可感、可觀的社區(qū)文化氛圍，再造地方自信，弘揚(yáng)地域文化特色，推動(dòng)新鄉(xiāng)村文化空間、精神空間、情感依戀和價(jià)值認(rèn)同的有效銜接。如此治理，方能保證鄉(xiāng)村文化空間的重組不會(huì)演變?yōu)橘Y本“狂歡”的場(chǎng)域，保障鄉(xiāng)村居民真正能夠成為文化空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)的根本性力量，保證新鄉(xiāng)村文化建設(shè)合乎文化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和歷史邏輯。在此過(guò)程中，地方政府的角色主要是資源統(tǒng)籌者、公共產(chǎn)品供給者、政策制定及推行者，需減少對(duì)鄉(xiāng)村文化生活的直接干預(yù)，減少行政命令式的文化訓(xùn)誡行為；以搭建具有實(shí)際意義的文化活動(dòng)平臺(tái)為切入點(diǎn)，聚力打造具有鄉(xiāng)土文化特質(zhì)和地方精神的文化空間，營(yíng)造居民樂(lè)于參與、便于參與、有效參與的文化氛圍。同時(shí)，鄉(xiāng)村文化建設(shè)的多元主體應(yīng)主動(dòng)抓住數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的發(fā)展機(jī)遇，積極利用數(shù)字信息技術(shù)和新媒體平臺(tái)傳播、發(fā)展、創(chuàng)新鄉(xiāng)土文化，幫助普通鄉(xiāng)村民眾正確理解、認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村與城市的文化差異。在此，需要認(rèn)識(shí)到，鄉(xiāng)村文化自身具有強(qiáng)大的融合和再生能力。在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化空間建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)鄉(xiāng)村文化結(jié)合時(shí)代特征和人民群眾對(duì)美好生活的需要，主動(dòng)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀、城市現(xiàn)代文明因子相融合，培育新的充滿現(xiàn)代性的鄉(xiāng)村文化共識(shí)，重構(gòu)鄉(xiāng)村文化自信和鄉(xiāng)村文化共同體，從而彌合傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化空間的斷裂，消解斷裂衍生的多重文化張力。
3.整合本鄉(xiāng)與異地、“在場(chǎng)”與“缺場(chǎng)”等多重空間的治理資源，重構(gòu)新鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)
伴隨著資本下鄉(xiāng)以及村民外出務(wù)工常態(tài)化，在快速轉(zhuǎn)型的新鄉(xiāng)村，本鄉(xiāng)人口的城鄉(xiāng)間流動(dòng)以及外來(lái)人口的進(jìn)出都日益頻繁。同時(shí)，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的有序推進(jìn)促使流動(dòng)空間（包括網(wǎng)絡(luò)空間）里的一系列社會(huì)現(xiàn)象、資源訊息、社會(huì)互動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全面地嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)。在此背景下，重新整合日益復(fù)雜化的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系，就成為新鄉(xiāng)村空間治理的關(guān)鍵任務(wù)。
大量的新鄉(xiāng)村空間實(shí)踐表明，在大規(guī)模的結(jié)構(gòu)重組以及空間生產(chǎn)過(guò)程中，流動(dòng)空間（包括網(wǎng)絡(luò)空間）和空間要素（尤其是人口）的異地流動(dòng)不斷解構(gòu)著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間與社會(huì)的靜態(tài)單一性，促使新鄉(xiāng)村空間的重組與再造，并導(dǎo)致其空間和社會(huì)的動(dòng)態(tài)分層化。鄉(xiāng)村社會(huì)在空間維度上被分化為以鄉(xiāng)村為原點(diǎn)，其他社會(huì)要素（以流動(dòng)人口為載體）伴隨著鄉(xiāng)愁式的情感認(rèn)同分散至多個(gè)異地空間中，從而構(gòu)成多位一體的空間格局，并借助網(wǎng)絡(luò)社會(huì)這個(gè)特殊的流動(dòng)空間實(shí)現(xiàn)了多點(diǎn)間的社會(huì)互動(dòng)（如“缺場(chǎng)”交往）。因此，鄉(xiāng)村的空間治理必須整合多空間的行動(dòng)主體和治理資源，重點(diǎn)是重構(gòu)以鄉(xiāng)村社會(huì)為原點(diǎn)而延伸至異地（在某種意義上是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)之脫嵌）的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，尤其需要整合以社會(huì)精英為代表的主體性力量。鑒于此，鄉(xiāng)村空間治理行動(dòng)需破除傳統(tǒng)社會(huì)靜態(tài)和單向度的治理思維與治理規(guī)則，充分利用好地方空間和流動(dòng)空間中的多元治理主體和治理資源，形成“內(nèi)源激活”與“外部引入”有機(jī)整合的多向度施策的治理局面。“內(nèi)源激活”重在挖掘與撬動(dòng)鄉(xiāng)村內(nèi)部資源，將鄉(xiāng)村空間中的人與物轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫碇谐錆M活力的建設(shè)性資源，促使鄉(xiāng)村社會(huì)原有的社會(huì)資本發(fā)生積極轉(zhuǎn)型，提升空間治理效能?！巴獠恳搿敝荚诔浞职l(fā)掘流動(dòng)空間（包括網(wǎng)絡(luò)空間）以及異地空間潛在的治理資源和治理優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，鄉(xiāng)村治理不能忽視異地的治理主體和治理資源。在城鄉(xiāng)空間邊界日漸模糊的新環(huán)境下，社會(huì)流動(dòng)不僅為鄉(xiāng)村地區(qū)提供更多的外生性資源（如生于鄉(xiāng)村而在外成長(zhǎng)為社會(huì)精英的新鄉(xiāng)賢即是典型代表），也形塑著村民多元的社會(huì)角色以及多維度的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。隨著數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，新時(shí)代鄉(xiāng)村空間治理可以借助流動(dòng)空間（包括網(wǎng)絡(luò)空間）來(lái)高效整合和利用鄉(xiāng)村外部的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)吸引流出人口積極參與跨區(qū)域的鄉(xiāng)村空間治理實(shí)踐，從而將各種資源優(yōu)化配置于流動(dòng)性的治理機(jī)制和治理行動(dòng)中，不斷完善新鄉(xiāng)村空間治理的體系架構(gòu)。
結(jié) 語(yǔ)
可以預(yù)見(jiàn)的是，在城市化浪潮和國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推動(dòng)下，以縣域?yàn)橹行牡泥l(xiāng)村現(xiàn)代化必將迎來(lái)新的發(fā)展階段，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)也必然面臨更深刻的空間變遷并將引發(fā)一系列的社會(huì)轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代化本質(zhì)上是鄉(xiāng)村的空間生產(chǎn)、空間重組以及相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系調(diào)整過(guò)程，是權(quán)力、資本、社會(huì)等多元主體運(yùn)用自身掌握的資源對(duì)鄉(xiāng)村空間權(quán)益進(jìn)行博弈的過(guò)程，也是其能動(dòng)地塑造特定鄉(xiāng)村物理空間形態(tài)繼而生產(chǎn)多維新空間的過(guò)程。面對(duì)新鄉(xiāng)村前所未有的空間變遷以及利益格局的調(diào)整，其社會(huì)治理的理念與路徑必須及時(shí)做出相應(yīng)的改變，建構(gòu)因應(yīng)新的空間張力和社會(huì)需求的空間治理范式，這是事關(guān)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的系統(tǒng)工程。
鄉(xiāng)村社會(huì)治理的空間范式注重鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代空間性以及社會(huì)治理的空間新維度。正在快速城鎮(zhèn)化的新鄉(xiāng)村社會(huì)是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村不曾出現(xiàn)的多維空間體系動(dòng)態(tài)變化的空間復(fù)合體。因此，其社會(huì)治理必須充分考慮鄉(xiāng)村空間形態(tài)演化的社會(huì)事實(shí)，而空間治理的核心在于及時(shí)回應(yīng)多元主體的利益訴求。為此，地方政府需發(fā)揮其主導(dǎo)性作用，協(xié)同各方力量，堅(jiān)決維護(hù)空間生產(chǎn)與空間資源分配的合理性——空間正義，維護(hù)鄉(xiāng)村居民的空間話語(yǔ)權(quán)及其空間合法權(quán)益。其中，激活鄉(xiāng)村居民主體性是提升空間治理效能的關(guān)鍵。在鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)和空間重組過(guò)程中，基層政府官員、資本持有者和普通村民的空間話語(yǔ)權(quán)和實(shí)際參與權(quán)往往是不均衡、不對(duì)等的，這是造成鄉(xiāng)村空間張力及其治理困境的直接誘因。事實(shí)上，鄉(xiāng)村居民才是真正的村落空間使用者和空間性社會(huì)關(guān)系的踐行者。因此，在鄉(xiāng)村空間治理過(guò)程中，必須充分尊重鄉(xiāng)村居民的主體性地位，避免權(quán)力和資本的不當(dāng)干預(yù)，引導(dǎo)、培育和提升新空間里村民善于應(yīng)對(duì)變化、積極溝通協(xié)商、樂(lè)于迎接新事物、勇于面對(duì)不確定性的自我治理能力。同時(shí)，還需要著力營(yíng)造基于優(yōu)秀傳統(tǒng)地域文化的文化空間和心理空間，確?？臻g治理范式立足于堅(jiān)實(shí)的群眾認(rèn)同，真正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)從靜態(tài)的“空間中治理”到動(dòng)態(tài)的“空間治理”的生動(dòng)轉(zhuǎn)向。
（作者吳宗友系安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院教授，安徽大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村振興研究院副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師；管其平系淮北師范大學(xué)法學(xué)院社會(huì)治理研究中心研究員。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中州學(xué)刊》2024年第1期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
