摘要：無(wú)論是劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論，還是城市化的“極化—擴(kuò)散”效應(yīng)及其關(guān)聯(lián)的涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，均與中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情境存在反差。尤其考慮到中國(guó)城鄉(xiāng)阻隔的歷史遺產(chǎn)與等級(jí)產(chǎn)權(quán)的制度基因，中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展面臨著內(nèi)生性困境?？h域是國(guó)家宏觀(guān)治理的基本單元，是匯聚農(nóng)村人口、融通農(nóng)村與城鎮(zhèn)的核心載體。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，以縣城為載體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展可以有效改善居民的福利水平、縮小城鄉(xiāng)收入差距。中國(guó)的城鎮(zhèn)化道路模式應(yīng)該實(shí)施階段性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，在“大國(guó)大城”的基礎(chǔ)上推進(jìn)“大國(guó)小城”戰(zhàn)略，彌補(bǔ)小城鎮(zhèn)發(fā)展的短板，加快以縣城為載體的新型城鎮(zhèn)化，由此以鄉(xiāng)村“鎮(zhèn)”興全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并推進(jìn)縣域內(nèi)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，謀求社會(huì)福利的最大化。
關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)融合發(fā)展；城鄉(xiāng)隔離；等級(jí)產(chǎn)權(quán)；縣域經(jīng)濟(jì)；農(nóng)民福利；
一、引言
與40多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率從1978年不足20%迅速提升到2021年的64.72%,平均每年增加1個(gè)多百分點(diǎn)，成為“中國(guó)奇跡”的重要表征。其中，“大國(guó)大城”[1]的路徑選擇，表達(dá)了地方政府“大城市偏好”的普遍事實(shí)。盡管大城市偏向的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式是否必然促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未形成定論，但因大城市不斷擴(kuò)張所引發(fā)的城鄉(xiāng)分配不均、城市發(fā)展不平衡、公共衛(wèi)生安全等問(wèn)題則日益凸顯[2]。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，劉易斯的“二元結(jié)構(gòu)”理論和涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)具有重要影響力的理論。劉易斯[3]指出，隨著農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)向現(xiàn)代城市部門(mén)的轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)人口邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，城市部門(mén)邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率降低，勞動(dòng)力遷移最終在市場(chǎng)機(jī)制作用下收斂于均衡工資率，經(jīng)濟(jì)二元性消失。所以加快工業(yè)化和城市化發(fā)展有利于轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力、釋放農(nóng)村生產(chǎn)力。涓滴理論則基于其市場(chǎng)信念而天然地假設(shè)，充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因要素報(bào)酬的邊際遞減而誘致要素流動(dòng)，要素回報(bào)率的收斂特征將實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡。因此，大城市的繁榮將通過(guò)要素流動(dòng)和投資、消費(fèi)實(shí)現(xiàn)向落后或貧困農(nóng)村地區(qū)的涓滴。正是基于上述思想范式，諸多發(fā)展中國(guó)家走上了試圖以工業(yè)化與城市化拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路，但大多以失敗告終。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是劉易斯模型還是涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)，均表達(dá)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展與進(jìn)步內(nèi)生于城市現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門(mén)發(fā)展的理論主張；城鄉(xiāng)融合發(fā)展依賴(lài)于城市充分?jǐn)U張過(guò)后的要素回報(bào)率的收斂，也表達(dá)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村在融合過(guò)程中的被動(dòng)性地位。
作為最大發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，由于初期發(fā)展資源和資金的有限性，被迫選擇集中資源優(yōu)勢(shì)發(fā)展工業(yè)和推進(jìn)城市增長(zhǎng)極的發(fā)展，在此基礎(chǔ)上通過(guò)放松戶(hù)籍制度，允許人口流動(dòng)和自由擇業(yè)，消解城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，解放和發(fā)展生產(chǎn)力；同時(shí)打破中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)低水平均衡格局，實(shí)施基于涓滴思想的“讓一部分地區(qū)先富起來(lái)，然后帶動(dòng)其他地區(qū)共同富?！钡姆蔷獍l(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)而實(shí)施以城帶鄉(xiāng)、以工補(bǔ)農(nóng)的策略。然而，以工業(yè)化、城市化驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并由此促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展并未取得預(yù)期的成效，表現(xiàn)在：第一，城鄉(xiāng)的人口流動(dòng)并未有效收斂城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資率，反而加劇了城鄉(xiāng)的收入差距，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入比從1978年的2.36擴(kuò)大到了2009年的3.33的峰值，基尼系數(shù)顯著高于國(guó)際警戒線(xiàn)；在工農(nóng)收入差距依然很大的情境下，出現(xiàn)了大規(guī)模的農(nóng)民工反向流動(dòng)現(xiàn)象，工資率并未成為勞動(dòng)力流動(dòng)的決定性因素，與城鄉(xiāng)融合發(fā)展的目標(biāo)存在極大錯(cuò)位。第二，基于涓滴思想的城市化進(jìn)程，不僅未能有效惠及農(nóng)村與欠發(fā)達(dá)地區(qū)，反而不斷加劇了城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間與社會(huì)群體之間的“馬太效應(yīng)”。農(nóng)民獲得感不足、農(nóng)村凋敝、農(nóng)業(yè)邊緣化問(wèn)題愈加突出[4,5,6]。顯然，以“大國(guó)大城”的城市化模式來(lái)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展并非符合中國(guó)國(guó)情的恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略選擇。
本質(zhì)上而言，中國(guó)的城鄉(xiāng)問(wèn)題不僅面臨著解決要素流動(dòng)和財(cái)富享益的“純”經(jīng)濟(jì)難境，而且同時(shí)面臨著歷史遺產(chǎn)和制度基因的雙重裹挾。古代中國(guó)“內(nèi)城”“外鄉(xiāng)”的持久性對(duì)立以及區(qū)域性分割所固化的歷史遺產(chǎn)，構(gòu)成了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的心理隔閡和意識(shí)障礙，農(nóng)村人口融入城市存在城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的“認(rèn)同距離”;當(dāng)代中國(guó)城市的等級(jí)產(chǎn)權(quán)體制，決定了大城市具備資源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并形成對(duì)周邊區(qū)域的虹吸和擴(kuò)張，對(duì)近鄰城鄉(xiāng)居民產(chǎn)生“相對(duì)剝奪”。城市具有土地城鎮(zhèn)化的強(qiáng)烈激勵(lì)但缺乏人口城鎮(zhèn)化的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，加劇了城鄉(xiāng)關(guān)系扭曲，由此形成的中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展基本格局是：土地城市化快于人口城市化，人口城市化快于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)農(nóng)村依然成為國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的短板，中國(guó)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路陷入多重困局。
黨的十九屆五中全會(huì)提出要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，強(qiáng)化“以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，推動(dòng)形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系”。2022年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，縣城是我國(guó)城鎮(zhèn)體系的重要組成部分，是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵支撐，對(duì)促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、構(gòu)建新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系具有重要意義。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)”。在“大國(guó)大城”的基礎(chǔ)上推進(jìn)“大國(guó)小城”戰(zhàn)略，彌補(bǔ)小城鎮(zhèn)發(fā)展的短板，既是中國(guó)特色城鎮(zhèn)化體系轉(zhuǎn)型的階段性趨勢(shì)，也是加快以人為核心新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的本質(zhì)要求。新型城鎮(zhèn)化應(yīng)該成為構(gòu)建新發(fā)展格局、以鄉(xiāng)村“鎮(zhèn)”興全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，加快縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的歷史性選擇。
本文關(guān)注兩大主流理論與中國(guó)實(shí)踐的背離，一方面揭示中國(guó)“城”與“鄉(xiāng)”關(guān)系演化的歷史遺產(chǎn)及其影響，另一方面理解中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)實(shí)情境中的產(chǎn)權(quán)根源及其約束，從而在深刻理解中國(guó)城鄉(xiāng)融合問(wèn)題的內(nèi)生性與特殊性基礎(chǔ)上，闡明縣域城鎮(zhèn)化、縣域經(jīng)濟(jì)以及縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵和農(nóng)民福利改善的發(fā)展價(jià)值，由此深化對(duì)中國(guó)的城鎮(zhèn)化與縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基本認(rèn)識(shí)。
二、中國(guó)情境：理論與現(xiàn)實(shí)的反差
中國(guó)“城”與“鄉(xiāng)”的區(qū)域空間和發(fā)展邊界明顯，呈現(xiàn)為典型的二元結(jié)構(gòu)。劉易斯的“二元結(jié)構(gòu)理論”與城市化的“極化—擴(kuò)散效應(yīng)”及其涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)思想是打破城鄉(xiāng)發(fā)展界限、推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要指導(dǎo)理論，但兩大理論主張均與中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基本現(xiàn)實(shí)相背離。
(一)二元經(jīng)濟(jì)理論的“發(fā)展神話(huà)”
劉易斯[3]認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家一般都存在著二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并將二元經(jīng)濟(jì)區(qū)分為兩個(gè)部門(mén)：一是勞動(dòng)生產(chǎn)率低下的以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的“維持生計(jì)部門(mén)”;二是勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資水平較高的以現(xiàn)代工業(yè)為主的“資本主義部門(mén)”。其中，傳統(tǒng)部門(mén)中存在可以無(wú)限供給的剩余勞動(dòng)力。因此，大量剩余勞動(dòng)力滯留在農(nóng)業(yè)部門(mén)，成為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的重要根源。劉易斯指出，在要素自由流動(dòng)的情境下，現(xiàn)代部門(mén)通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)部門(mén)低效勞動(dòng)力的吸納實(shí)現(xiàn)工資率的平滑和收斂，從而實(shí)現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化?？梢?jiàn)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市部門(mén)的流動(dòng)是發(fā)展中國(guó)家走向城鄉(xiāng)共同富裕的有效途徑。
我國(guó)長(zhǎng)期呈現(xiàn)出明顯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。新中國(guó)成立后，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)、人民公社與戶(hù)籍制度共同構(gòu)成的“三套馬車(chē)”制度安排阻隔了勞動(dòng)力流動(dòng)，二元經(jīng)濟(jì)體制更為明顯[7]。改革開(kāi)放之后，放松戶(hù)籍制度，賦予廣大農(nóng)民自由流動(dòng)和擇業(yè)的發(fā)展權(quán)利，引領(lǐng)農(nóng)民工大規(guī)模進(jìn)城務(wù)工成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重大標(biāo)志性事件。明顯的變化是，非農(nóng)就業(yè)的工資性收入增長(zhǎng)逐漸成為農(nóng)民家庭收益的主要來(lái)源，農(nóng)民整體收入水平不斷改善。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)的占比從2006年的43.1%降至2019年的35.3%;農(nóng)村居民非農(nóng)收入占比由2006年的46.2%增加到2019年的76.7%。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的數(shù)據(jù)表明，我國(guó)從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的純農(nóng)戶(hù)數(shù)占總農(nóng)戶(hù)數(shù)的比例已經(jīng)從2011年的66.3%下降至2018年的63.7%,完全非農(nóng)的農(nóng)戶(hù)占比也相應(yīng)由7.5%增長(zhǎng)至9.6%1。
問(wèn)題是，盡管中國(guó)的工業(yè)化與城市化進(jìn)程在總體上與劉易斯所揭示的二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程相吻合[8],但并未呈現(xiàn)出長(zhǎng)期的一致性?！吨袊?guó)住戶(hù)調(diào)查年鑒》的數(shù)據(jù)表明，2008—2019年，我國(guó)農(nóng)民工的年均增長(zhǎng)率為2.35%,但同期外出務(wù)工農(nóng)民工數(shù)量的年均增速僅為1.99%,且增速?gòu)?009年的3.5%降至2019年的0.92%。相反，本地農(nóng)民工數(shù)量年均增速為2.93%,從2009年的-0.66%增長(zhǎng)至2019年的0.71%。進(jìn)一步的分析表明，2009—2019年，在外出農(nóng)民工中，省內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民工數(shù)量以年均3.45%的速度增長(zhǎng)，而跨省農(nóng)民工年均增速只有1.09%,并且跨省流動(dòng)農(nóng)民工增速?gòu)?010年的3.71%下降至2019年的-1.13%。可見(jiàn)，在城鄉(xiāng)收入差距依然很大的背景下，工資率并未成為勞動(dòng)力流動(dòng)的決定性因素，劉易斯模型似乎在中國(guó)出現(xiàn)了“失靈”。
劉易斯模型的一個(gè)重要假定是要素的無(wú)障礙流動(dòng)與市場(chǎng)的同質(zhì)性。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到中國(guó)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的特殊性：第一，中國(guó)城鄉(xiāng)分割存在著多重的歷史和制度誘因，“城”“鄉(xiāng)”的割裂格局是城鄉(xiāng)要素流動(dòng)不暢和城市化進(jìn)程諸多問(wèn)題的重要致因[9,10];第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)不僅僅是生產(chǎn)力差異問(wèn)題，所有制關(guān)系的特殊性也決定了一般的市場(chǎng)化、工業(yè)化過(guò)程難以破解二元困局；第三，城市就業(yè)機(jī)會(huì)增加、資本積累效率與農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度并不完全匹配，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正逐步誘導(dǎo)資金向資本密集型工業(yè)的流動(dòng)，削弱了吸收農(nóng)業(yè)部門(mén)剩余勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)。由此帶來(lái)的后果是：一方面，城市人口密集，生活壓力巨大，失業(yè)問(wèn)題突出；另一方面，農(nóng)村人力資本大量流失，農(nóng)村凋敝且出現(xiàn)邊緣化現(xiàn)象，城鄉(xiāng)發(fā)展差距依然很大，城鄉(xiāng)融合發(fā)展陷入困境。顯然，有必要對(duì)中國(guó)發(fā)展情境與劉易斯理論模型的對(duì)接進(jìn)行必要的反思。
(二)城市化的“極化—擴(kuò)散效應(yīng)”及涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)思想
繆爾達(dá)爾[11]提出的擴(kuò)散效應(yīng)與赫希曼[12]提出的極化效應(yīng)、涓滴效應(yīng)共同形成了“繆爾達(dá)爾-赫希曼”模型，并用于分析區(qū)域之間發(fā)展差距的問(wèn)題。由此形成的經(jīng)典理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)之間存在著兩種作用力：一是極化效應(yīng)(回波效應(yīng)),表現(xiàn)為發(fā)展資源和生產(chǎn)要素從低發(fā)展水平區(qū)域向高發(fā)展水平地區(qū)的“向上”匯聚，但同時(shí)將誘發(fā)區(qū)域間更大的發(fā)展不均衡和公平缺失；二是涓滴效應(yīng)(擴(kuò)散效應(yīng)),指的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)通過(guò)資源稟賦、生產(chǎn)要素的“向下”流動(dòng)惠及周邊發(fā)展不充分地區(qū)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的融合發(fā)展與均衡發(fā)展。所以，“極化”與“擴(kuò)散”表達(dá)了區(qū)域發(fā)展的基本規(guī)律及其階段性特征。威廉姆森[13]指出，在區(qū)域發(fā)展的起步時(shí)期，極化效應(yīng)出現(xiàn)并帶來(lái)區(qū)域間發(fā)展差距的擴(kuò)大，二元結(jié)構(gòu)特征突出。進(jìn)入發(fā)展成熟期，擴(kuò)散效應(yīng)將引領(lǐng)區(qū)域之間的發(fā)展差距趨于收斂與均衡。
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)基于“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，以帶動(dòng)和幫助落后的地區(qū)”為方法論，選擇了非均衡的發(fā)展路徑。以中心城市為導(dǎo)向的城市化，成為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心線(xiàn)索，成為造就中國(guó)經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)奇跡”的重要表象。其中，大城市的擴(kuò)張成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，1993年人口規(guī)模超過(guò)500萬(wàn)的城市人口占全國(guó)城市人數(shù)的5.23%,2008年占比為21.39%,2018年占比達(dá)到30.81%。1990—2021年，中國(guó)名義GDP增長(zhǎng)了61倍，人均名義GDP增長(zhǎng)了49倍，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的人均名義可支配收入分別增長(zhǎng)了31倍和28倍。與持續(xù)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)，我國(guó)城市居民收入的基尼系數(shù)從20世紀(jì)80年代初期的0.2上升到1999年的0.437[14],進(jìn)入21世紀(jì)，基尼系數(shù)于2008年達(dá)到0.491的峰值，之后則一直維持在0.46以上的高位水平，2020年依然高達(dá)0.468,遠(yuǎn)高于0.4的國(guó)際警戒線(xiàn)。與此同時(shí)，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距從1982年的1.98(以農(nóng)民收入為 1)一路擴(kuò)大到2009年3.33的峰值，此后一直維持在2.5以上的水平，2020年依然高達(dá)2.56。不僅如此，以大城市為中心的發(fā)展模式也導(dǎo)致進(jìn)城務(wù)工門(mén)檻不斷提升，農(nóng)民通過(guò)進(jìn)城務(wù)工分享“涓流”也愈發(fā)成為“奢望”。數(shù)據(jù)顯示，50歲以上農(nóng)民工占比從2008年的10%左右上升至2021年的27.3%,16～30歲的年輕農(nóng)民工占比則從2008年的46%下降至2021年的21.2%,目前50%以上的農(nóng)民工已經(jīng)超過(guò)45歲2。
顯然，“極化—擴(kuò)散”理論以及“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”并未帶來(lái)中國(guó)城鄉(xiāng)的融合發(fā)展，也未能有效實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕。事實(shí)上，由于大城市的集聚效應(yīng)、資本的壟斷天性、資本與勞動(dòng)要素的異質(zhì)性，以及由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的增長(zhǎng)紅利及其涓流效應(yīng)不僅難以填補(bǔ)“資本鴻溝”所決定的財(cái)富差距，甚至也難以填補(bǔ)由勞動(dòng)能力差異所導(dǎo)致的收入差距。“盧卡斯悖論”已經(jīng)宣告了上述傳統(tǒng)策略的失敗。盧卡斯[15]基于對(duì)美國(guó)與印度的研究發(fā)現(xiàn)，1998年印度的資本邊際報(bào)酬率是美國(guó)的58倍，如此大的報(bào)酬差異卻沒(méi)有吸引美國(guó)的資本流向印度，這不僅為“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”提供了反證，而且進(jìn)一步揭示了制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融體系與人力資本在要素流動(dòng)及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。發(fā)展的實(shí)踐證明，無(wú)論是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家還是拉美發(fā)展中國(guó)家，其極化發(fā)展的現(xiàn)代化成果誘發(fā)了不斷惡化的“回波效應(yīng)”和“馬太效應(yīng)”,而并未實(shí)現(xiàn)極化之后的“擴(kuò)散效應(yīng)”和“涓滴效應(yīng)”,社會(huì)中的物質(zhì)財(cái)富分配和發(fā)展權(quán)利享益長(zhǎng)期處于失衡狀態(tài)。因此，“涓滴效應(yīng)”理論不可能成為解決中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的良策。
三、歷史與現(xiàn)實(shí)：城鄉(xiāng)融合的內(nèi)生性難境
中國(guó)城鄉(xiāng)問(wèn)題由來(lái)已久，其不僅關(guān)聯(lián)到歷史遺產(chǎn)，而且深陷現(xiàn)實(shí)難境?！俺恰迸c“鄉(xiāng)”歷史阻隔與對(duì)立、等級(jí)產(chǎn)權(quán)的制度基因約束使得城鄉(xiāng)關(guān)系、城鄉(xiāng)融合存在著內(nèi)生性、結(jié)構(gòu)性的約束。
(一)城鄉(xiāng)阻隔與對(duì)立：歷史遺產(chǎn)
《管子·度地》中言道，“內(nèi)為之城，城外為之郭，郭外為之土閬”,國(guó)中之人被分為三類(lèi)群體，內(nèi)城城墻將君主和民眾隔開(kāi)，外城城墻將“城中之眾”和“鄉(xiāng)野之眾”隔開(kāi)。其中，“鄉(xiāng)野之眾”即為城市之外的農(nóng)民大眾?！俺侵兄姟焙汀班l(xiāng)野之眾”共同“拱衛(wèi)”君主，“鄉(xiāng)野之眾”供養(yǎng)城內(nèi)之人，形成了層層“控制”和“剝奪”的等級(jí)關(guān)系。事實(shí)上，城墻不僅是作為分隔城市與鄉(xiāng)村的物理標(biāo)識(shí)，更是城鄉(xiāng)居民之間的等級(jí)分隔之墻、心理隔閡之墻。正如費(fèi)孝通先生[16]所言：“鄉(xiāng)下人在城里人眼睛里是‘鄉(xiāng)下佬’,是‘愚’且‘私’的”。所以，中國(guó)城鄉(xiāng)分割困局從來(lái)就不是單維的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距問(wèn)題，而是思想觀(guān)念、行為習(xí)慣、行動(dòng)秩序等諸多維度的“城鄉(xiāng)二元”與“城鄉(xiāng)分割”。
第一，城與鄉(xiāng)的制度性分割。
自古至今，中國(guó)城市的形成與存續(xù)及其變遷邏輯一直是“未解之謎”。主流的認(rèn)識(shí)是，中國(guó)城市起源于政治權(quán)力的維護(hù)和拓展，而非產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果。其中，城市的建造與形成是維系統(tǒng)治權(quán)力的制度性保障。正如布羅代爾[17]所描繪的中國(guó)城市狀況：“城墻成為監(jiān)視民眾的設(shè)施，城墻內(nèi)側(cè)有寬闊的馬道，頃刻間可以動(dòng)員騎兵和步兵登上城頭，居高臨下控制局勢(shì)，城墻包圍著城市，劃定它的范圍，提供保護(hù)，也標(biāo)志界限和邊境?！笔聦?shí)上，古代的城市往往是行政中心和權(quán)力中心，是統(tǒng)治權(quán)力運(yùn)行和施展的場(chǎng)所，彰顯其政治地位，使其成為駕馭四海萬(wàn)方的統(tǒng)治工具[18]。大小不同的城市成為各地有序?qū)蛹?jí)的中心，共同組合成龐大的控制網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)集聚的社會(huì)權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)城外分散鄉(xiāng)村的管制并汲取其資源與財(cái)富?？梢哉f(shuō)，城鄉(xiāng)的歷史關(guān)系中總是存在著統(tǒng)治與被統(tǒng)治、防范和排斥、城市剝削鄉(xiāng)村的內(nèi)生性對(duì)立基因[9]。因此，城鄉(xiāng)融合在中國(guó)的文化道統(tǒng)和歷史軌跡中是不存在的，期望通過(guò)打開(kāi)城門(mén)促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化是一個(gè)歷史偽命題。
第二，村莊的自我封閉性質(zhì)。
在中國(guó)的語(yǔ)境中，鄉(xiāng)村可特指村莊聚落，也可指廣闊的非城市地域，其既可表達(dá)為空間上的地理單元，也可以表達(dá)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)單元、因血緣地緣而聚集的社會(huì)單元和行政力量宗族等級(jí)交織的政治單元[19]。鄉(xiāng)村從來(lái)不是單維的農(nóng)民匯聚的生存空間，而是融合了地理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治復(fù)合關(guān)系所形成的多元集合體[20]。成員之間的交流頻繁、關(guān)系密切，思想感情較為一致，形成相對(duì)封閉且嚴(yán)密的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)[18]。一方面，長(zhǎng)期的聚居生活形成了“熟人社會(huì)形態(tài)”,并由此演化出基于抵御外來(lái)侵害、自然威脅及與之關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)互助生存體系、社會(huì)交往秩序；另一方面，內(nèi)圈生活使得村莊具有封閉性，對(duì)外亦具有排斥性、排他性。正因此，決定了村莊開(kāi)放與城鄉(xiāng)融合具有內(nèi)在的復(fù)雜性和演化的漫長(zhǎng)性。
可見(jiàn)，中國(guó)城鄉(xiāng)融合是被歷史遺產(chǎn)所定性的發(fā)展難題。從歷史遺產(chǎn)的角度看，城市與鄉(xiāng)村之間從來(lái)沒(méi)有所謂的“城鄉(xiāng)融合”,也沒(méi)有“城鄉(xiāng)連續(xù)體”。因此，理解城鄉(xiāng)融合發(fā)展首先要清晰識(shí)別城鄉(xiāng)“隔閡”,改變歷史性的城鄉(xiāng)關(guān)系，重新定義城鄉(xiāng)融合這一歷史命題。
(二)城市“中心化”的等級(jí)產(chǎn)權(quán)制度：制度基因
中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程呈現(xiàn)出一個(gè)典型的特征，是以省會(huì)城市為代表的高(行政)等級(jí)城市規(guī)模迅速擴(kuò)大，而以地級(jí)市尤其是以縣城為主體的中低等級(jí)城市的體量增長(zhǎng)相對(duì)緩慢[21]。城市規(guī)模往往是與行政等級(jí)顯著相關(guān)的，呈現(xiàn)出明顯的行政中心分布格局[22]。不同行政等級(jí)的城市具有不同的行政資源及其控制權(quán)，使得城市的發(fā)展機(jī)會(huì)與選擇空間迥然不同[23]。
在等級(jí)產(chǎn)權(quán)中，中心城市不僅可以通過(guò)聚集與規(guī)模效應(yīng)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，把上級(jí)政府放松的資源控制權(quán)截留在本級(jí)城市，而且還通過(guò)行政管制與“土政策”獲得“產(chǎn)權(quán)租金”。例如：選擇性擴(kuò)大城區(qū)范圍，以開(kāi)發(fā)區(qū)名義占有優(yōu)勢(shì)區(qū)位與優(yōu)質(zhì)資源，禁止低級(jí)別城鎮(zhèn)設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)，通過(guò)壟斷一級(jí)市場(chǎng)獲取土地財(cái)政，等等。等級(jí)產(chǎn)權(quán)制度主要從兩個(gè)方面加劇了城鄉(xiāng)關(guān)系的扭曲。
第一，分稅制與土地財(cái)政。
1994年實(shí)施的分稅制改革，其核心是財(cái)政分權(quán)[24]。所謂財(cái)政分權(quán)，是指財(cái)政資源在各級(jí)政府間的分配，是中央政府給予地方政府一定的稅收權(quán)和支出責(zé)任范圍，允許地方政府自主決定其預(yù)算支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)。伴隨著分稅制改革，中央財(cái)政的自給率由1993 年的0.78迅速增長(zhǎng)為1994年的1.84,而地方財(cái)政自給率則由1993年的1.00猛降為1994年的 0.24,與此同時(shí)，地方財(cái)政支出的比重則從1978年的52.6%上升至2007年的76.9%[24]。財(cái)權(quán)上交與事權(quán)下移，迫使地方政府選擇了通過(guò)發(fā)展建筑業(yè)和增加預(yù)算外的收費(fèi)項(xiàng)目以及非預(yù)算資金來(lái)尋求新的生財(cái)之道[25]。一方面，激勵(lì)地方政府追求 GDP 以擴(kuò)大地方財(cái)政規(guī)模來(lái)增加預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入；另一方面，激勵(lì)地方政府追求“土地財(cái)政”,以土地開(kāi)發(fā)為主要形式進(jìn)行“城市經(jīng)營(yíng)”以增加預(yù)算外和非預(yù)算資金收入的增加。由此，以城市土地?cái)U(kuò)張帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為普遍的發(fā)展模式[2]?！按蟪鞘衅谩辈粌H加劇了城市等級(jí)結(jié)構(gòu)體系的扭曲，而且?guī)?lái)了鄉(xiāng)村發(fā)展的嚴(yán)重滯后與城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大[26]。
第二，區(qū)際競(jìng)爭(zhēng)與城市擴(kuò)張。
分稅制改革后，由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政績(jī)與彌補(bǔ)財(cái)政缺口所決定的雙重激勵(lì)，形成了中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制，并進(jìn)一步演變?yōu)橛傻胤秸鲗?dǎo)的“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的模式[27]。一方面，中央對(duì)地方官員的晉升標(biāo)準(zhǔn)由過(guò)去的以政治表現(xiàn)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)績(jī)效為主，從而激勵(lì)地方政府參與“晉升錦標(biāo)賽”,積極追求GDP增長(zhǎng)績(jī)效[28,29];另一方面，財(cái)政的分權(quán)制度導(dǎo)致地方政府將財(cái)政收入放在重要位置，包括占地?cái)U(kuò)張進(jìn)行招商引資、圈地造城獲取“土地財(cái)政”等。由此，建設(shè)大城市成為地方政府及其官員的普遍偏好，具體措施有：一是通過(guò)出臺(tái)促進(jìn)城市發(fā)展的偏向性政策，推動(dòng)二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，擴(kuò)大稅基規(guī)模；二是出臺(tái)“低地價(jià)”甚至“零地價(jià)”等各項(xiàng)優(yōu)惠政策，誘發(fā)招商引資的激烈區(qū)際競(jìng)爭(zhēng)；三是利用征地控制權(quán)與土地一級(jí)市場(chǎng)壟斷權(quán)獲取土地價(jià)格“剪刀差”,追求土地財(cái)政與土地融資。這些措施在帶來(lái)城市急劇擴(kuò)張的同時(shí)，很大程度上犧牲了農(nóng)民的發(fā)展權(quán)益和社會(huì)福利。數(shù)據(jù)表明，2000—2010 年，全國(guó)城鎮(zhèn)面積擴(kuò)大了50%,而城鎮(zhèn)人口只增加了26%[30]?？梢?jiàn)，以土地財(cái)政所誘導(dǎo)的“大國(guó)大城”發(fā)展模式，通過(guò)廣泛動(dòng)員農(nóng)村資源(土地與農(nóng)民工)支撐城市的快速發(fā)展，卻形成了等級(jí)體系中小城鎮(zhèn)的發(fā)展短板。
新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化，城鄉(xiāng)融合發(fā)展從根本上而言也是以人為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)融合。無(wú)論從中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史遺產(chǎn)，還是“大國(guó)大城”演進(jìn)的制度邏輯，均具有重要的路徑依賴(lài)性質(zhì)。由歷史路徑與制度路徑所形成的內(nèi)生性約束，決定了要在全局上誘導(dǎo)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，必然是極為緩慢的漸進(jìn)性變革的漫長(zhǎng)過(guò)程。因此，加快推進(jìn)中國(guó)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，必須尋求“大國(guó)大城”之外的全新發(fā)展思路和實(shí)踐模式。
四、新的機(jī)會(huì)：以縣城為載體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展
黨的二十大報(bào)告深刻指出，中國(guó)式現(xiàn)代化的核心特征之一是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化。我國(guó)十四億多人口將如何整體邁進(jìn)現(xiàn)代化社會(huì)，我們必須從國(guó)情出發(fā)尋求科學(xué)可行的道路模式與發(fā)展路徑。正因?yàn)橹袊?guó)城鄉(xiāng)融合面臨著先天性歷史基因與后天性制度約束的雙重難境，所以對(duì)于中國(guó)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，必須保持歷史耐心，并在宏觀(guān)上進(jìn)行必要的戰(zhàn)略調(diào)整與突破口選擇。眾所周知，即使中國(guó)的戶(hù)籍城鎮(zhèn)化整體上達(dá)到OECD國(guó)家70%的平均水平，我國(guó)的農(nóng)村人口至少還有4.2億人，遠(yuǎn)超美國(guó)總?cè)丝跀?shù)。因此，從“大國(guó)大城”轉(zhuǎn)向“大國(guó)小城”,推進(jìn)以縣城為載體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，應(yīng)該是我國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的重要階段性策略。
(一)“做大”縣城：構(gòu)建城鄉(xiāng)融合新發(fā)展載體
“郡縣治，天下安”,以縣城為代表的小城鎮(zhèn)是連接農(nóng)村和城市的橋梁，也是推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵主戰(zhàn)場(chǎng)。城鄉(xiāng)分割、對(duì)立的歷史形態(tài)突出了縣城在城鄉(xiāng)融合發(fā)展和推動(dòng)鄉(xiāng)村振興中所具有的天然優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特價(jià)值。從地理空間來(lái)看，縣城是城鎮(zhèn)地區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)的匯通地帶，社會(huì)結(jié)構(gòu)性互動(dòng)頻繁、城鄉(xiāng)聯(lián)系密切；從經(jīng)濟(jì)功能來(lái)看，縣城是農(nóng)產(chǎn)品的第一級(jí)市場(chǎng)(產(chǎn)地市場(chǎng)),也往往具備一定的工商業(yè)基礎(chǔ)，為城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興提供了優(yōu)良條件；從行政治理來(lái)看，縣城長(zhǎng)期以來(lái)便是國(guó)家治理的基本單元，處于承上啟下的重要位置，具備較強(qiáng)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力?？偟膩?lái)說(shuō)，縣城作為城市和鄉(xiāng)村、工業(yè)和農(nóng)業(yè)、國(guó)家和社會(huì)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，以其為載體推動(dòng)城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興，較之于其上的省市和其下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)更具穩(wěn)定性和發(fā)展優(yōu)勢(shì)。因此，必須“做大”縣城，構(gòu)建以縣城為核心的城鄉(xiāng)融合新發(fā)展載體。
“做大”縣城必須有效動(dòng)員城市和鄉(xiāng)村兩方面的積極性，積極整合二元區(qū)域的資源優(yōu)勢(shì)。一方面，對(duì)接城市。作為城鄉(xiāng)銜接地帶，特殊的區(qū)位優(yōu)勢(shì)可以依托大城市資本優(yōu)勢(shì)，承接城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，融入城市產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，釋放農(nóng)民近距離非農(nóng)轉(zhuǎn)移的發(fā)展權(quán)利。完善交通、醫(yī)療、教育、住房和綠化等基礎(chǔ)設(shè)施，建設(shè)成為社會(huì)服務(wù)體系健全完整、生態(tài)環(huán)境優(yōu)美舒適的宜居城市，吸納向往低密度人口生活的城市居民、不具備大城市購(gòu)房資格或支付能力的務(wù)工人員，以及向往城鎮(zhèn)生活的農(nóng)村居民前往安家落戶(hù)，聚集人力資本，儲(chǔ)備經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的人口紅利。另一方面，對(duì)接農(nóng)村。暢通農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)之門(mén)，發(fā)揮縣城既臨近農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地，又臨近城市消費(fèi)者群體優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)和縣城農(nóng)莊，利用縣城工商業(yè)基礎(chǔ)發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和服務(wù)業(yè)，積極拓展農(nóng)業(yè)價(jià)值屬性和多元功能，建設(shè)以縣城為核心中樞的城市高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)基地，壯大縣城經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模。
(二)盤(pán)活村莊：打開(kāi)城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)之門(mén)
本質(zhì)上而言，“大城市偏好”的發(fā)展模式并沒(méi)有服務(wù)好廣大農(nóng)民群體，更未能“濟(jì)”農(nóng)民之所急，“供”農(nóng)民之所需。更為重要的是，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的“輔助性”地位造成了農(nóng)業(yè)從業(yè)者的低收益，農(nóng)村人力資本、物質(zhì)資本的大量流失，城鄉(xiāng)發(fā)展差距、居民收入差距依然很大，農(nóng)民參與感不足，農(nóng)村凋敝，農(nóng)業(yè)邊緣化問(wèn)題愈加突出。以縣城為載體的新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是要推進(jìn)農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，其重點(diǎn)是有效盤(pán)活村莊資源，激發(fā)村莊經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。
盤(pán)活村莊的關(guān)鍵，一是要打開(kāi)暢通城鄉(xiāng)土地要素雙向流動(dòng)之門(mén)，加快農(nóng)村“三塊地”制度改革，撬動(dòng)盤(pán)活農(nóng)地、宅基地和集體建設(shè)用地的資產(chǎn)價(jià)值屬性。完善農(nóng)村承包地“三權(quán)分置”制度，保障農(nóng)民承包權(quán)，進(jìn)一步放活經(jīng)營(yíng)權(quán)；探索宅基地“三權(quán)分置”的有效實(shí)現(xiàn)形式，鼓勵(lì)依法依規(guī)盤(pán)活利用閑置宅基地和閑置房屋，通過(guò)村莊資源盤(pán)活拓展增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收益；推進(jìn)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)土地同權(quán)同價(jià)。二是要打開(kāi)暢通城鄉(xiāng)資金要素雙向流動(dòng)之門(mén)。包括：加大財(cái)政資金向農(nóng)村地區(qū)的偏移和投入力度，利用財(cái)政資金為鄉(xiāng)村“輸血”;完善鄉(xiāng)村金融服務(wù)體系，鼓勵(lì)社會(huì)資本積極參與，利用金融資金、社會(huì)資本為鄉(xiāng)村“造血”;推動(dòng)農(nóng)村資源變資產(chǎn)、資金變股金，利用集體資本為鄉(xiāng)村“活血”。三是要打開(kāi)暢通城鄉(xiāng)人力資本要素雙向流動(dòng)之門(mén)。發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，人才是第一資源，要讓精英人才到鄉(xiāng)村的舞臺(tái)上大施拳腳，讓農(nóng)民企業(yè)家隊(duì)伍在農(nóng)村壯大發(fā)展，鼓勵(lì)外部企業(yè)家進(jìn)入農(nóng)村，有效盤(pán)活農(nóng)村土地與資產(chǎn)。四是要打開(kāi)激活農(nóng)村生態(tài)人文資源開(kāi)發(fā)之門(mén)。農(nóng)業(yè)不僅具有生產(chǎn)功能，更具有生態(tài)、人文和服務(wù)等多維功能，要構(gòu)建有效交易平臺(tái)，釋放農(nóng)村生態(tài)、人文資產(chǎn)的價(jià)值紅利。
自古以來(lái)，縣城就是縣域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和商業(yè)服務(wù)中心，具有整合縣域內(nèi)農(nóng)村聚落資源的核心作用，縣城和村落及農(nóng)民之間很少存在文化隔閡與心理距離，往往具有一體化的同質(zhì)特性[19]。事實(shí)上，縣域城鎮(zhèn)化在本質(zhì)上就是農(nóng)民和農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合是發(fā)揮和整合城市與村莊各自比較優(yōu)勢(shì)并保障農(nóng)民福利最大化的可行路徑。
五、縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的福利效應(yīng)：實(shí)證證據(jù)
(一)數(shù)據(jù)來(lái)源
本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2018年的“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”數(shù)據(jù)(China Labor-force Dynamics Survey)。CLDS數(shù)據(jù)的樣本覆蓋了中國(guó)29個(gè)省份(不包括港澳臺(tái)、西藏、海南),對(duì)村莊社區(qū)結(jié)構(gòu)、家庭狀況和勞動(dòng)力特征進(jìn)行系統(tǒng)監(jiān)測(cè)。2018年CLDS數(shù)據(jù)集共包括368份村居社區(qū)問(wèn)卷，13501份家庭問(wèn)卷，16537份勞動(dòng)力人口個(gè)體問(wèn)卷。鑒于本文所關(guān)注的是城鄉(xiāng)融合對(duì)城鄉(xiāng)居民的主觀(guān)幸福感、公平感和滿(mǎn)意度的影響，課題組整理獲得13701個(gè)有效個(gè)體樣本。其中，農(nóng)村樣本9486個(gè)，城市樣本4215個(gè)。在實(shí)證分析中由于存在部分變量數(shù)據(jù)缺失，最終各個(gè)模型的觀(guān)測(cè)樣本會(huì)有所不同。此外，縣城人口規(guī)模數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》,縣域經(jīng)濟(jì)規(guī)模數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》。
(二)變量設(shè)置及說(shuō)明
1.被解釋變量。
本文使用居民的幸福感、公平感和安全感來(lái)刻畫(huà)居民個(gè)體的整體福利感知，還進(jìn)一步使用城鄉(xiāng)收入差距刻畫(huà)城鄉(xiāng)居民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展公平享益程度和共同富裕水平。
2.主要解釋變量。
本文核心解釋變量為縣城人口的相對(duì)規(guī)模和縣域經(jīng)濟(jì)規(guī)模，它們分別刻畫(huà)“做大”縣城的成效、縣域城鄉(xiāng)融合狀況和縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。
3.控制變量。
本文控制了居民個(gè)體特征(年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、政治面貌、健康狀況)、家庭特征變量(家庭成員數(shù)、家庭男性占比、16歲以下和60歲以上家庭成員占比)、家庭社會(huì)資本及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系情況(家中黨員數(shù)、禮金支出額)。變量定義與描述見(jiàn)表1。
(三)模型選擇與說(shuō)明
本部分探究以縣城為載體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展對(duì)居民福利水平的影響，具體考察縣城人口規(guī)模和縣域經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)居民幸福感、公平感和安全感的影響。為此，構(gòu)建如下模型：
Yi=α0+α1Ci+α2XI+α3XV+εi
Ei=β0+β1Ci+β2XI+β3XV+εi
Zi=δ0+δ1Ci+δ2XI+δ3XV+εi
其中，Yi表示居民幸福感，Ei為居民公平感，Zi為居民安全感。Ci表示縣城人口規(guī)?；蚩h域經(jīng)濟(jì)規(guī)模；XI為農(nóng)民個(gè)體特征變量構(gòu)成的向量，XV為家庭特征變量構(gòu)成的向量；α0、β0和δ0為常數(shù)項(xiàng)，α1、α2、α3,β1、β2、β3和δ1、δ2、δ3為待估計(jì)系數(shù)；εi為殘差項(xiàng)。
(四)模型結(jié)果與分析
1.“做大”縣城的福利效應(yīng)：縣城人口規(guī)模與居民福利水平
表2匯報(bào)了縣城人口規(guī)模對(duì)城鄉(xiāng)居民福利水平的影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，縣城人口規(guī)模均顯著提高全體民眾的幸福感、公平感和安全感。這意味著，縣城作為連接城鄉(xiāng)的橋梁，做大其規(guī)模、拓展其人口聚集體量能夠有效提升城鄉(xiāng)居民整體的福利水平。
為了驗(yàn)證上文估計(jì)的有效性，本文進(jìn)一步基于對(duì)中心城市發(fā)展與居民福利水平之間關(guān)系的考察進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)。表3估計(jì)了中心城市的相對(duì)規(guī)模3對(duì)城鄉(xiāng)居民福利水平的影響。結(jié)果表明，中心城市相對(duì)規(guī)模越大，越有益于提升城市居民的幸福感和公平感，但會(huì)顯著降低農(nóng)村居民的幸福感和公平感。不同的是，中心城市相對(duì)規(guī)模的擴(kuò)張對(duì)于整體的公平感是負(fù)面的，表明以大城市為中心的“大國(guó)大城”的發(fā)展模式會(huì)損傷全社會(huì)尤其是農(nóng)民的公平感。
2.“做大”縣城的公平效應(yīng)：縣城人口規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距
共同富裕不僅是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是人民對(duì)美好生活需要的重要內(nèi)容。為此，有必要關(guān)注并明確縣域城鄉(xiāng)融合在縮小城鄉(xiāng)收入差距過(guò)程中所發(fā)揮的作用。
本節(jié)采用兩種方式測(cè)度城鄉(xiāng)收入差距。一是將2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中城鎮(zhèn)居民人均收入數(shù)據(jù)與中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)匹配，將農(nóng)戶(hù)人均收入與農(nóng)戶(hù)所在省份的城鎮(zhèn)居民人均收入的比值作為城鄉(xiāng)收入差距的代理變量(表4第(1)列);二是計(jì)算出中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)中的城市居民人均收入，將農(nóng)戶(hù)人均收入與城市居民人均收入的比值作為城鄉(xiāng)收入差距另一代理變量(表4第(2)列)。以上兩類(lèi)比值越接近1表明城鄉(xiāng)收入差距越小，比值越接近于0表明城鄉(xiāng)收入差距越大。表4的估計(jì)結(jié)果顯示，縣城的人口規(guī)模均顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，從而表明，以縣城為載體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展可以縮小城鄉(xiāng)收入差距。可見(jiàn)，縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展對(duì)化解城鄉(xiāng)分割的歷史性難題、促進(jìn)農(nóng)民走向共同富裕具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
3. 縣域內(nèi)外農(nóng)民務(wù)工、務(wù)工收入與福利水平：一個(gè)比較
農(nóng)民工回流現(xiàn)象已成為當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力遷徙的新特征。2010—2019年《全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)外出農(nóng)民工占比從2010年的63.3%下降至2019年的59.9%,而本地農(nóng)民工占比則從36.7%提高到40.1%。中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查(CLDS)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)農(nóng)村回流勞動(dòng)力比例顯著提高，由2014年的13.02%提高到2018年的16.60%。本節(jié)進(jìn)一步根據(jù)務(wù)工地區(qū)的差異將農(nóng)民工區(qū)分為縣域內(nèi)務(wù)工和縣域外務(wù)工，考察工資性收入增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)民工福利水平的影響。表5的估計(jì)結(jié)果顯示，縣域內(nèi)務(wù)工的農(nóng)民工，其工資性收入對(duì)其幸福感、公平感和安全感均有正向影響，顯著提高了其公平感和安全感；但對(duì)縣域外務(wù)工的農(nóng)民工而言，工資性收入的提高不僅無(wú)益于提高其福利水平，還會(huì)顯著降低其安全感。事實(shí)上，遠(yuǎn)距離外出農(nóng)民工往往面臨著人戶(hù)分離、地域分割、融入隔閡等一系列問(wèn)題，由此陷入“福利詛咒”。相反，以縣域?yàn)檩d體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展無(wú)疑能夠有效縮小其文化距離、心理距離和社會(huì)認(rèn)同距離，實(shí)現(xiàn)“進(jìn)得來(lái)，留得住”,提高農(nóng)民工的獲得感。
4. 縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合與居民福利水平
縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合，在本質(zhì)上可以表達(dá)為兩個(gè)方面的融合：一是作為融合過(guò)程的要素流動(dòng)，二是作為融合結(jié)果的福利改善。表6分別匯報(bào)了縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)兩方面融合的影響的估計(jì)結(jié)果。為了考察融合過(guò)程中的要素流動(dòng)，本節(jié)利用CLDS問(wèn)卷中農(nóng)民工“社會(huì)融入”的問(wèn)項(xiàng)“與本地人交往頻率”、“本地定居意愿”和“本地入戶(hù)意愿”,來(lái)表征縣域內(nèi)農(nóng)民工的融入狀況。估計(jì)結(jié)果顯示，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，農(nóng)民工不僅與本地人交往頻率更為密切，而且有更為強(qiáng)烈的定居、入戶(hù)意愿，從而表達(dá)了農(nóng)民就地就近就業(yè)與縣域城鎮(zhèn)化的可能性趨勢(shì)。同時(shí)，進(jìn)一步考察縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)居民福利水平的影響，估計(jì)結(jié)果顯示，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模越大，越有益于提高縣域居民的幸福感、公平感和安全感。這意味著，發(fā)展壯大縣域經(jīng)濟(jì)是造福城鄉(xiāng)、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、促進(jìn)共同富裕的重要策略選擇。
六、結(jié)論與討論
促進(jìn)中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，絕非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或要素流動(dòng)問(wèn)題。本文不僅揭示出中國(guó)“城”與“鄉(xiāng)”關(guān)系演化格局的歷史遺產(chǎn)及其影響，而且剖析了中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)實(shí)情境中的制度根源及其約束。分析表明，在宏觀(guān)上要實(shí)行戰(zhàn)略調(diào)整，實(shí)現(xiàn)“大國(guó)大城”與“大國(guó)小城”兩條腿走路，推進(jìn)以縣城為載體的新型城鎮(zhèn)化，將是我國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的重要階段性策略。本文的主要結(jié)論是：
第一，主流的二元結(jié)構(gòu)理論和涓滴經(jīng)濟(jì)理論，并不能成為中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的選擇邏輯。中國(guó)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)極化與大城市擴(kuò)張的發(fā)展模式，通過(guò)動(dòng)員和調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村資源，走的是一條低成本(人口紅利、土地紅利)的發(fā)展路徑。這種發(fā)展路徑不僅未能在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展進(jìn)程中有效化解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題，反而帶來(lái)了巨大的城鄉(xiāng)差距和收入差距。兩大理論假說(shuō)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)只可視之為一個(gè)“神話(huà)”,而非中國(guó)未來(lái)城鎮(zhèn)化道路與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良策。
第二，在中國(guó)歷史上，城市與鄉(xiāng)村存在著長(zhǎng)時(shí)期的分割關(guān)系，古代城市對(duì)農(nóng)村的統(tǒng)治、剝削和歧視形成了“頑固”的心理城墻，而廣大村域形成的可自我實(shí)施的非正式秩序和生活內(nèi)圈也構(gòu)成了共同的生存共識(shí)和排外壁壘。可以說(shuō)，城鄉(xiāng)融合對(duì)中國(guó)而言不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，更為重要的是一個(gè)化解文化隔閡、融聚社會(huì)認(rèn)同、構(gòu)建發(fā)展橋梁的社會(huì)問(wèn)題。因此，應(yīng)該從歷史遺產(chǎn)的角度重新審視并理解縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合的經(jīng)濟(jì)意義、社會(huì)意義和歷史意義。
第三，中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展面臨著由制度遺產(chǎn)所帶來(lái)的內(nèi)生性難境。分稅制改革及其直接所誘發(fā)的GDP偏好與謀求土地財(cái)政，成為“大城市偏向”的重要制度根源。在中心城市不斷擴(kuò)張的同時(shí)卻帶來(lái)了小城鎮(zhèn)發(fā)展的嚴(yán)重滯后和農(nóng)村發(fā)展的凋敝與式微。因此，做大做強(qiáng)縣城，推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化，通過(guò)“大國(guó)小城”盤(pán)活農(nóng)村資源，加快鄉(xiāng)村振興步伐，推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為具有時(shí)代價(jià)值的重要策略選擇。
第四，以縣城為載體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展能夠有效改善居民的福利水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就近就地就業(yè)與縣域城鎮(zhèn)化。因此，中國(guó)的城鎮(zhèn)化道路模式應(yīng)該實(shí)施階段性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，在“大國(guó)大城”的基礎(chǔ)上推進(jìn)“大國(guó)小城”戰(zhàn)略，彌補(bǔ)小城鎮(zhèn)發(fā)展的短板，加快以縣城為載體的新型城鎮(zhèn)化，由此以鄉(xiāng)村“鎮(zhèn)”興全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興并推進(jìn)縣域內(nèi)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，謀求社會(huì)福利的最大化。
中國(guó)幾十年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)以分稅制為核心的制度改革，能夠廣泛動(dòng)員農(nóng)村資源并支撐“大國(guó)大城”的發(fā)展模式，同樣，我們也有理由相信，做大做強(qiáng)縣城，推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化，必然會(huì)盤(pán)活農(nóng)村資源，加快鄉(xiāng)村振興步伐，推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。未來(lái)可能的改革重點(diǎn)是：第一，推動(dòng)體制改革，取消“市管縣”,回歸“省管縣”;第二，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合，既要開(kāi)放縣城與中心鎮(zhèn)的“城門(mén)”,更要打開(kāi)“村門(mén)”,打破傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理體系，化解農(nóng)村土地制度的封閉性與村莊集體成員權(quán)的排他性[31],促進(jìn)要素的流動(dòng)尤其是向縣城與中心鎮(zhèn)的相對(duì)集中；第三，推進(jìn)鄉(xiāng)村“鎮(zhèn)”興，打造小城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)集群，形成縣域(縣城)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(中心鎮(zhèn))與村莊(中心村)的聯(lián)動(dòng)融合，通過(guò)功能分工與城市群、都市圈對(duì)接，融入經(jīng)濟(jì)大循環(huán)與統(tǒng)一大市場(chǎng)，將是加快推進(jìn)我國(guó)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基本線(xiàn)索。
參考文獻(xiàn)
[1] 陸銘.大國(guó)大城：當(dāng)代中國(guó)的統(tǒng)一、發(fā)展與平衡[M].上海：上海人民出版社，2016.
[2] 羅必良，洪煒杰.城鎮(zhèn)化路徑選擇福利維度的考察[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2021,42(9):5-17.
[3] Lewis W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J].The Manchester School of Economic and Social Studies,1954,22(2):139-191.
[4] Wang J.China's Regional Disparity in Demographic Transition:Spatial Analysis[J].The Review of Regional Studies,2008,38(3):289-317.
[5] Zhang Q,Zou H.Regional Inequality in Contemporary China [J].Annals of Economics and Finance,2012,13(1):113-137.
[6] Cheong T S,Wu Y.Regional Disparity,Transitional Dynamics and Convergence in China[J].Journal of Asian Economics,2013291-14.
[7] 陳吉元，胡必亮.中國(guó)的三元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994,29(4):14-22.
[8] 陸銘，向?qū)捇ⅲ愥?中國(guó)的城市化和城市體系調(diào)整：基于文獻(xiàn)的評(píng)論[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011,34(6):3-25.
[9] 武力.1949—2006年城鄉(xiāng)關(guān)系演變的歷史分析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2007(1):23-31.
[10] 葉超.體國(guó)經(jīng)野：中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的理論與歷史[M].南京：東南大學(xué)出版社，2014:63-83.
[11] 岡納·繆爾達(dá)爾.亞洲的戲劇：南亞國(guó)家貧困問(wèn)題研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015:88-98.
[12] 艾伯特·赫希曼.經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992:169-172.
[13] Williamson J G.Regional Inequality and the Process of National Development:A Description of the Patterns[J].Economic Development and Cultural Change,1965,13(4):1-84.
[14] 何立新，潘春陽(yáng).破解中國(guó)的“Easterlin悖論”:收入差距、機(jī)會(huì)不均與居民幸福感[J].管理世界，2011(8):11-22.
[15] Lucas R E.Why doesn't Capital Flow from Rich to Poor Countries?[J].The American Economic Review,1990,80(2):92-96.
[16] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：作家出版社，2019:13.
[17] 費(fèi)爾南·布羅代爾.十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義：第1卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2017:610.
[18] 魯西奇.中國(guó)歷史的空間結(jié)構(gòu)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014:325-342.
[19] 金其銘.中國(guó)農(nóng)村聚落地理[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1989:21.
[20] 羅必良，耿鵬鵬.鄉(xiāng)村治理及其轉(zhuǎn)型的產(chǎn)權(quán)邏輯[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022,37(3):188-204.
[21] 魏守華，楊陽(yáng)，陳瓏隆.城市等級(jí)、人口增長(zhǎng)差異與城鎮(zhèn)體系演變[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020(7):5-23.
[22] 魏后凱.中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中兩極化傾向與規(guī)模格局重構(gòu)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(3):18-30.
[23] 王垚，年猛.政府“偏愛(ài)”與城市發(fā)展：文獻(xiàn)綜述及其引申[J].改革，2014(8):141-147.
[24] 羅必良.分稅制、財(cái)政壓力與政府“土地財(cái)政”偏好[J].學(xué)術(shù)研究，2010(10):27-35.
[25] 孫秀林，周飛舟.土地財(cái)政與分稅制：一個(gè)實(shí)證解釋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013(4):40-59.
[26] 張露，羅必良.構(gòu)建新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系：從打開(kāi)城門(mén)到開(kāi)放村莊[J].南方經(jīng)濟(jì)，2021(5):1-13.
[27] 羅必良，李尚蒲.地方政府間競(jìng)爭(zhēng)：土地出讓及其策略選擇——來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)(1993—2009年)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].學(xué)術(shù)研究，2014(1):67-78.
[28] 周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007,42(7):36-50.
[29] 曹春方，馬連福，沈小秀.財(cái)政壓力、晉升壓力、官員任期與地方國(guó)企過(guò)度投資[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2014,13(4):1415-1436.
[30] 李尚蒲，羅必良.城鄉(xiāng)收入差距與城市化戰(zhàn)略選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012,33(8):37-42.
[31] 耿鵬鵬，羅必良.農(nóng)地確權(quán)是否推進(jìn)了鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化[J].管理世界，2022,38(12):59-75.
(作者羅必良系華南農(nóng)業(yè)大學(xué)國(guó)家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院教授，博士生導(dǎo)師；耿鵬鵬系安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第1期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
