內(nèi)容提要：如果以村干部的職務(wù)報(bào)酬水平作為衡量是否實(shí)現(xiàn)了職業(yè)化的關(guān)鍵指標(biāo)，那么，全國(guó)大部分的村干部都只能說(shuō)是處于半職業(yè)化的狀態(tài)中，且難以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)完全的職業(yè)化。對(duì)于這種普遍且穩(wěn)定的半職業(yè)化現(xiàn)象，并不能將其簡(jiǎn)單地視為朝向完全職業(yè)化的過(guò)渡狀態(tài)，本文嘗試在鄉(xiāng)村治理體系演變的大趨勢(shì)中理解這一現(xiàn)象。在民主集中制的框架中，當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理體系及其運(yùn)行模式在突破“雙軌政治”之后已經(jīng)走向了“并軌政治”。這種新的結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家政權(quán)建設(shè)以及鄉(xiāng)村治理而言具有重要意義，而半職業(yè)化則是保證這一新結(jié)構(gòu)有效穩(wěn)定運(yùn)作的重要機(jī)制。面對(duì)呼聲越來(lái)越高的村干部職業(yè)化，各地政府還需謹(jǐn)慎待之。

新中國(guó)成立以來(lái)的大部分時(shí)間里，村干部（或者人民公社時(shí)期的大隊(duì)干部）都是不脫產(chǎn)的，主要依靠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入養(yǎng)家糊口，村干部身份所得報(bào)酬不算作工資而是列支為誤工補(bǔ)貼。當(dāng)農(nóng)業(yè)收入是農(nóng)民的主要收入時(shí)，本身比較能干的村干部依靠自己的家庭經(jīng)營(yíng)收入和村集體提供的誤工補(bǔ)貼，他們的家庭總收入相對(duì)其他村民通常是比較高的。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，這種情況發(fā)生了變化：其一，農(nóng)戶家庭收入越來(lái)越依靠外出務(wù)工，重任在肩的村干部卻很難和村民一樣半工半耕；其二，隨著國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村治理的要求越來(lái)越高，考核監(jiān)督越來(lái)越密集，村干部不得不全天候?yàn)榇迕穹?wù)，甚至沒(méi)有辦法兼顧自己的家庭經(jīng)營(yíng)；其三，稅費(fèi)改革大大地減少了集體經(jīng)濟(jì)收入，同時(shí)也使得村干部的誤工補(bǔ)貼無(wú)從開(kāi)支。為了留住農(nóng)村的精英治理人才，激發(fā)他們的工作積極性，政府只能以財(cái)政資金補(bǔ)助村集體收入，保障村干部的基本報(bào)酬，在這個(gè)過(guò)程中，村干部的主要職務(wù)報(bào)酬迅速地從誤工補(bǔ)貼變成了定期發(fā)放的工資，并且不斷增加。這種變革對(duì)村莊治理的影響是深遠(yuǎn)的，引起了社會(huì)輿論和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，很多人相信，村干部的收入水平將會(huì)進(jìn)一步職業(yè)化，村干部將成為真正的國(guó)家干部。但事實(shí)上，對(duì)大多數(shù)地區(qū)的村干部而言，雖然實(shí)現(xiàn)了村干部報(bào)酬工資化，但滯留在半職業(yè)化的水準(zhǔn)才是更普遍的狀態(tài)。如何理解這種普遍的半職業(yè)化狀態(tài)，對(duì)于把握鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的走向是一個(gè)關(guān)鍵的切入點(diǎn)。

一、半職業(yè)化的現(xiàn)實(shí)與討論

自20世紀(jì)80年代末起，東部沿海地區(qū)便開(kāi)始探索村干部的職業(yè)化，并逐步向全國(guó)推開(kāi)。不過(guò)，這個(gè)推廣過(guò)程并不順利。村干部的職務(wù)報(bào)酬水平是判斷村干部是否實(shí)現(xiàn)了公職化或者說(shuō)職業(yè)化的關(guān)鍵指標(biāo)。村干部屬于鄉(xiāng)村社會(huì)中的精英分子，在級(jí)別上與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府里的中層或低層干部相當(dāng)，他們的職務(wù)報(bào)酬應(yīng)該與崗位相符合，與一般人相比具有一定的吸引力，這是實(shí)現(xiàn)職業(yè)化的重要條件。從職業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，較高的工資收入是保持村干部隊(duì)伍穩(wěn)定，有效推進(jìn)職業(yè)化的關(guān)鍵。然而，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，各地已經(jīng)普遍實(shí)現(xiàn)村干部報(bào)酬工資化，并且以工資為基礎(chǔ)不斷強(qiáng)化對(duì)村干部的管理與考核，但能實(shí)現(xiàn)完全職業(yè)化的地區(qū)其實(shí)很少。村干部的職務(wù)報(bào)酬水平普遍低于同級(jí)別的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，即使以社會(huì)平均工資來(lái)衡量，全國(guó)大部分省份的村干部職務(wù)報(bào)酬（列入村級(jí)支出的部分）也是明顯偏低的。

圖一中的村干部工資數(shù)據(jù)出自《2020年中國(guó)農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報(bào)》，村干部數(shù)量出自《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒2021》，各省份社會(huì)平均工資的數(shù)據(jù)出自《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒2021》。如果以省級(jí)區(qū)域?yàn)榻y(tǒng)計(jì)單位來(lái)計(jì)算，納入統(tǒng)計(jì)口徑的村干部年平均工資能勉強(qiáng)達(dá)到或高于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資水平的只有上海和江蘇兩地，其中上海村干部的年平均工資在20萬(wàn)左右，江蘇則在10萬(wàn)左右，北京以及其他東部省份的村干部年平均工資不超過(guò)5萬(wàn)，中西部地區(qū)更低，一般情況下不會(huì)超過(guò)3萬(wàn)。雖然納入村級(jí)支出統(tǒng)計(jì)口徑的村干部收入可能不是村干部從崗位上得到的全部合法收入，尤其沒(méi)有包含政府給予的獎(jiǎng)金，但應(yīng)已包含合法收入的主要部分。這種面板數(shù)據(jù)上反映的差距與我們?cè)趯?shí)地調(diào)查中的發(fā)現(xiàn)是一致的?？梢哉J(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)的村干部大部分都處于半職業(yè)化狀態(tài)，也就是說(shuō)雖然有穩(wěn)定的職務(wù)報(bào)酬但報(bào)酬水平?jīng)]有達(dá)到其人力資源的市場(chǎng)價(jià)格水平。完全職業(yè)化的村干部只作為少數(shù)群體主要集中于以上海、蘇南為代表的東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，此外還有一些大城市的城郊村或一些明星村。

就目前的研究而言，學(xué)界對(duì)于村干部要不要職業(yè)化有很多的討論，但對(duì)于是否應(yīng)該保持半職業(yè)化狀態(tài)的思考尚不清晰，乃至對(duì)于是否存在一種半職業(yè)化狀態(tài)也沒(méi)能辨識(shí)。稅費(fèi)改革以來(lái)，村干部難作為、不作為、消極作為已成為基層治理的難題，為了有效地解決此類問(wèn)題，村干部職業(yè)化的呼聲越來(lái)越高，也成為各地基層治理創(chuàng)新的實(shí)踐。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，從拿少量誤工補(bǔ)貼到拿工資，村干部職業(yè)化確實(shí)契合了當(dāng)前的形勢(shì)，在一定程度上保證了村干部的工作積極性，能夠?qū)崿F(xiàn)村級(jí)組織權(quán)責(zé)利的再配置以及具有公共性的村級(jí)治理主體的再造，使得村級(jí)治理正規(guī)化從而擺脫了一些現(xiàn)實(shí)治理困境。然而，隨著職業(yè)化在上海、蘇南以及一些大城市城郊村或一些明星村的深度推進(jìn)，不少學(xué)者開(kāi)始流露出對(duì)村干部完全職業(yè)化的擔(dān)憂。完全職業(yè)化以后的村干部實(shí)際變?yōu)閲?guó)家的代理人，這會(huì)使村級(jí)組織喪失靈活性，村民的訴求表達(dá)受到影響，從而導(dǎo)致社會(huì)自主和自治的空間被壓縮。此外，村干部完全職業(yè)化會(huì)增加干部編制、加重財(cái)政負(fù)擔(dān)，這對(duì)政府來(lái)說(shuō)是一筆巨額財(cái)政支出。就目前的諸多研究而言，不論是默認(rèn)支持還是反思擔(dān)憂，大都是在村干部報(bào)酬提升將導(dǎo)致完全職業(yè)化的預(yù)設(shè)下考慮問(wèn)題的。

在這種比較單調(diào)的知識(shí)譜系中，也有一些少數(shù)派。比如，仍有部分學(xué)者對(duì)村干部發(fā)放誤工補(bǔ)貼的方式似有留戀，出于對(duì)完全職業(yè)化的擔(dān)憂，認(rèn)為“中農(nóng)”治村也許可以被視為維持村干部隊(duì)伍穩(wěn)定的重要方式。很少量的文獻(xiàn)研究過(guò)半職業(yè)化的利弊，比如舒麗瑰直接指出半職業(yè)化作為一種不成熟的狀態(tài)破壞了基層治理組織體系，導(dǎo)致基層治理經(jīng)濟(jì)成本上升及基層治理效果下降等系列后果。也有學(xué)者真正地正視了半職業(yè)化現(xiàn)象，比如歐陽(yáng)倩在研究村干部職業(yè)化的實(shí)現(xiàn)路徑時(shí)，基于政府主導(dǎo)型制度變遷——需求誘導(dǎo)型制度變遷的模式二分提出了擬職業(yè)化的設(shè)想，其中蘊(yùn)含了對(duì)村干部半職業(yè)化的肯定。

本文將直面當(dāng)代中國(guó)村干部半職業(yè)化的現(xiàn)實(shí)，研究它的合理性，認(rèn)為這是中國(guó)鄉(xiāng)村治理體系演變到一個(gè)新階段后的產(chǎn)物，只要這種治理體系能保持穩(wěn)定，半職業(yè)化的態(tài)勢(shì)也將保持穩(wěn)定。本文認(rèn)為，中國(guó)的鄉(xiāng)村治理體系從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的演變過(guò)程中，有一個(gè)從“雙軌政治”向“并軌政治”轉(zhuǎn)型的過(guò)程，而且，它不太可能演變成徹底行政化的“單軌政治”。相應(yīng)地，村干部的職務(wù)報(bào)酬水平，也將從不固定的補(bǔ)貼向半職業(yè)化的工資發(fā)展，但也不至于達(dá)到完全職業(yè)化的水準(zhǔn)。“雙軌政治”是費(fèi)孝通對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理體系做出的著名概括，即自上而下與自下而上各有一軌，兩者相互支撐。而“并軌政治”是張彬和熊萬(wàn)勝在近期提出的一個(gè)概念，用以說(shuō)明雙軌融合的狀態(tài)，也就是在國(guó)家治理強(qiáng)化的態(tài)勢(shì)下基層自治依然在治理體系的“體”與“系”的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)了共存。如果我們相信人的行為動(dòng)機(jī)受到其收入來(lái)源和方式的極大影響，那么，我們也能理解這里討論的村干部職業(yè)化狀態(tài)和治理體系的結(jié)構(gòu)形態(tài)之間的關(guān)聯(lián)。很顯然，如果鄉(xiāng)村治理精英們必須自謀生計(jì)，他們的人際關(guān)系就必定會(huì)深度地嵌入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中，通過(guò)自己的社會(huì)資本來(lái)謀取收入，就會(huì)傾向于照顧當(dāng)?shù)氐膶?shí)際和人們的利益，以自下而上的邏輯做事情，這就容易維持雙軌政治。反之，如果實(shí)現(xiàn)了村干部的全面職業(yè)化，從一些發(fā)達(dá)地區(qū)的情況來(lái)看，村民自治的色彩嚴(yán)重淡化，村干部在考核體系的控制下唯上是從，說(shuō)是出現(xiàn)了高度行政化的“單軌政治”也不為過(guò)，這就走向了另一個(gè)極端。

本文試圖提出的是：在民主集中制的制度框架下，以及在多種現(xiàn)實(shí)條件的約束下，雙軌融合的并軌政治可能會(huì)成為中國(guó)鄉(xiāng)村治理體系最穩(wěn)定的而且最普遍的結(jié)構(gòu)。本文將借并軌政治的概念來(lái)解釋村干部的半職業(yè)化現(xiàn)象，同時(shí)也借半職業(yè)化的邏輯來(lái)說(shuō)明并軌政治的“并軌”是何以實(shí)現(xiàn)的。正是基于收入來(lái)源和方式對(duì)于行動(dòng)者的行為動(dòng)機(jī)和背后的社會(huì)資本的塑造，不同的職業(yè)化狀態(tài)下的村干部或村級(jí)組織的自主性程度有所不同。經(jīng)濟(jì)獨(dú)立創(chuàng)造行為自主，經(jīng)濟(jì)上的部分獨(dú)立導(dǎo)致了行為的部分自主。在半職業(yè)化狀態(tài)下，村干部保持自己經(jīng)濟(jì)收入的部分獨(dú)立性，使其行為邏輯在自上而下與自下而上之間保持平衡，既不至于過(guò)于唯上，脫離群眾，也不至于無(wú)視上級(jí)政府的要求，自行其是。

二、當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理體系的并軌態(tài)勢(shì)

隨著國(guó)家基層政權(quán)建設(shè)的強(qiáng)化，國(guó)家權(quán)力走通了最后一公里。不過(guò)，就全國(guó)大多數(shù)地區(qū)來(lái)看，鄉(xiāng)村治理體系并沒(méi)有因此走向單軌政治，而是呈現(xiàn)出并軌政治的態(tài)勢(shì)。之所以如此，一是并軌政治能夠比徹底行政化更好地實(shí)現(xiàn)民主集中制的基本原則，二是基于一些客觀經(jīng)濟(jì)條件的約束。

(一）并軌政治：當(dāng)代鄉(xiāng)村治理體系的新態(tài)勢(shì)

雙軌政治與鄉(xiāng)村精英群體尤其鄉(xiāng)村紳士的命運(yùn)息息相關(guān)，紳士的沒(méi)落事實(shí)上已經(jīng)宣告了雙軌政治時(shí)代的終結(jié)。雙軌政治之后鄉(xiāng)村治理將走向何處？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題費(fèi)孝通先生有過(guò)回答，他認(rèn)為中央集權(quán)的不斷強(qiáng)化會(huì)造成基層自治的民主體制軌道淤塞，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理僅剩下自上而下的單軌。遵循這一邏輯，一些學(xué)者認(rèn)為國(guó)家政權(quán)建設(shè)的結(jié)果必然是原有的相對(duì)自主的自治空間被壓縮。無(wú)論是行政消解自治還是資源消解自治，都認(rèn)為國(guó)家政權(quán)建設(shè)壓縮了村民自治的空間，使得村民自治流于形式。然而，地方或基層自治的合理性是無(wú)法被消解的。

從理論上來(lái)看，權(quán)力和責(zé)任之間總是存在或緊或松的統(tǒng)一關(guān)系，責(zé)任可以因權(quán)力而起，權(quán)力也可以因責(zé)任而生。如果上級(jí)壟斷了權(quán)力，而將責(zé)任都推給下級(jí)，這種專制做法的可行性是有一定限度的。因?yàn)?，?zé)任本身就會(huì)產(chǎn)生權(quán)力，如果上級(jí)把責(zé)任推給下級(jí)，下級(jí)履行責(zé)任就成了一個(gè)執(zhí)行的過(guò)程，但執(zhí)行過(guò)程中也有決策，事務(wù)越是復(fù)雜就越是如此，既然決策就有決策權(quán)。隨著國(guó)家治理的強(qiáng)化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的加深，基層治理的難度在增加，這就會(huì)內(nèi)生出基層自治的合理性，只不過(guò)這種自治的實(shí)現(xiàn)形式是在中國(guó)的制度和文化框架中建立起來(lái)的。

從當(dāng)代鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)家政權(quán)建設(shè)不是簡(jiǎn)單的國(guó)進(jìn)民退，雙軌政治的終結(jié)并不意味著基層自治的消失，國(guó)家政權(quán)和基層自治之間的關(guān)系處理也不只是雙軌政治和單軌政治這兩種可能。比如，有研究表明，在雙軌政治終結(jié)后，當(dāng)代鄉(xiāng)村治理形成了村莊內(nèi)部行政與自治有效銜接的雙層治理結(jié)構(gòu)。也有學(xué)者甚至認(rèn)為，國(guó)家政權(quán)建設(shè)非但沒(méi)有排擠基層自治，反而可以通過(guò)對(duì)基層自治的再造與重塑，強(qiáng)化基層自治的能力。在國(guó)家力量的介入與干預(yù)下，消解并不是鄉(xiāng)村自治的命運(yùn)，而是會(huì)出現(xiàn)“整治引導(dǎo)自治”的結(jié)果。因此，有學(xué)者指出，在鄉(xiāng)村治理中，國(guó)家政權(quán)和基層自治之間的融合是可能的，基層自治不一定是相對(duì)自主的，還可以是控制的自治。這意味著基層自治力量與深入鄉(xiāng)村社會(huì)的國(guó)家政權(quán)力量正在有效整合，村民自治組織被納入國(guó)家行政體制中發(fā)揮作用，一種行政與自治相融合的局面正在逐步形成。

也就是說(shuō)，國(guó)家政權(quán)在深入鄉(xiāng)村社會(huì)后并沒(méi)有與基層自治產(chǎn)生博弈，二者在互動(dòng)融合中突破了單軌政治的預(yù)設(shè)。

本文認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理在國(guó)家政權(quán)與基層自治的關(guān)系協(xié)調(diào)中會(huì)逐漸走向并軌政治。并軌政治所描繪的是這樣一種鄉(xiāng)村的理想治理狀態(tài)：完成體系化轉(zhuǎn)型的基層自治，與深入鄉(xiāng)村社會(huì)的國(guó)家政權(quán)實(shí)現(xiàn)并行不悖的互動(dòng)融合。在并軌政治這一鄉(xiāng)村的理想治理形態(tài)中，中央集權(quán)和基層自治不再相互排斥，二者的互動(dòng)融合決定了上下通達(dá)的鄉(xiāng)村治理不再倚靠雙軌形式，而是可以在一個(gè)軌道上實(shí)現(xiàn)。形象地說(shuō)，單軌政治所說(shuō)的軌道可比作一條水管，只能實(shí)現(xiàn)由高向低的單向運(yùn)動(dòng)。并軌政治構(gòu)建的軌道則像一根光纖，可以在一條軌道上實(shí)現(xiàn)雙向運(yùn)動(dòng)。

這意味著指向不同的國(guó)家政權(quán)建設(shè)（中央集權(quán)）和基層自治（民意表達(dá)）同時(shí)受到重視，且能夠在一條軌道上有效互動(dòng)銜接，從而保證治理結(jié)構(gòu)的總體穩(wěn)定。換句話說(shuō)，在并軌政治這一鄉(xiāng)村治理的新形態(tài)中，基層自治不再獨(dú)立于國(guó)家體制之外，而是成為國(guó)家基層政權(quán)的重要組成部分?；鶎幼灾蔚拿裰黧w制軌道不再如雙軌政治一般被單列，也不像單軌政治一般被剔除，而是被國(guó)家體制吸納整合后繼續(xù)發(fā)揮作用。為此，不再需要通過(guò)體制外精英的私人關(guān)系來(lái)間接表達(dá)民意實(shí)現(xiàn)基層民主，被吸納進(jìn)體制內(nèi)的地方性代表——村干部既能負(fù)責(zé)下達(dá)政策，又能同時(shí)保證直接自下而上傳達(dá)民意，提高了上傳下達(dá)的效率。從某種意義上來(lái)說(shuō)，并軌政治以一種更精簡(jiǎn)的結(jié)構(gòu)高效地實(shí)現(xiàn)了雙軌政治所要達(dá)成的目標(biāo)。

（二）民主集中制：并軌政治得以形成的制度基礎(chǔ)

并軌政治所描繪的鄉(xiāng)村治理狀態(tài)在以往是難以想象的。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中，專制主義中央集權(quán)的強(qiáng)化往往意味著更強(qiáng)的國(guó)家控制，相應(yīng)的基層自治會(huì)弱化。這樣看來(lái)，國(guó)家政權(quán)和基層自治之間的確是此消彼長(zhǎng)的零和博弈關(guān)系，民主和集中之間存在著難以消解的矛盾對(duì)立。因此，只有“皇權(quán)不下縣”的時(shí)候基層自治才能強(qiáng)大，最終形成的是雙軌政治結(jié)構(gòu)，一旦國(guó)家政權(quán)力量進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)就會(huì)弱化基層自治，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的單軌政治走向。然而，需要注意的是，這只是在權(quán)威的集中制下看問(wèn)題，只強(qiáng)調(diào)民主和集中之間的對(duì)立，沒(méi)有看到民主和集中之間的統(tǒng)一關(guān)系。

新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨成為了社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，民主集中制作為黨的根本領(lǐng)導(dǎo)制度影響著國(guó)家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的方方面面。為此，國(guó)家政權(quán)和基層自治之間的關(guān)系需要放在民主集中制的框架中討論。相較于以往對(duì)民主和集中之間對(duì)立關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，民主集中制看到的是二者之間的相互融通。從民主集中制的起源來(lái)看，它出于列寧對(duì)于巴黎公社中的過(guò)度民主制的反省，認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的領(lǐng)導(dǎo)組織需要建立一種集中制，因此，民主集中制在蘇聯(lián)有一個(gè)從民主制向集中制的發(fā)展過(guò)程，但在中國(guó)一貫比較強(qiáng)調(diào)集中的政治文化傳統(tǒng)中，民主集中制代表了民主思想進(jìn)入中國(guó)政治的紅色路線，它不同于從英美傳入的自由主義民主路線。所以，成功立足于中國(guó)政治傳統(tǒng)中的民主集中制既是講究集中的，也是講究民主的。通常來(lái)說(shuō)，民主集中制的含義有兩層：民主基礎(chǔ)上的集中以及集中指導(dǎo)下的民主。在民主集中制原則的指導(dǎo)下，國(guó)家政權(quán)建設(shè)強(qiáng)調(diào)集中卻不再以否定基層自治為前提，反而傾向于在強(qiáng)化基層民主的基礎(chǔ)上體現(xiàn)集中；與此同時(shí)，體現(xiàn)民主的基層自治也不再一味地強(qiáng)調(diào)自主而排斥國(guó)家政權(quán)力量，民意的執(zhí)行依靠的還是集中化的行政權(quán)力。這意味著，在民主集中制的框架中，國(guó)家政權(quán)建設(shè)和基層自治之間不再是零和博弈關(guān)系，而是相輔相成的互動(dòng)融合關(guān)系，基層自治呈現(xiàn)新的可能。

民主集中制的運(yùn)行依賴政府和干部采取群眾路線的工作方式，這種工作方式也是實(shí)現(xiàn)了民主和集中并軌的方式。所謂群眾路線，是“將群眾的意見(jiàn)（分散的無(wú)系統(tǒng)的意見(jiàn)）集中起來(lái)（經(jīng)過(guò)研究，化為集中的系統(tǒng)的意見(jiàn)），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見(jiàn)，使群眾堅(jiān)持下去，見(jiàn)之于行動(dòng)，并在群眾行動(dòng)中考驗(yàn)這些意見(jiàn)是否正確。然后再?gòu)娜罕娭屑衅饋?lái)，再到群眾中堅(jiān)持下去。如此無(wú)限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動(dòng)、更豐富。這就是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論”。這種上下來(lái)去，都是由同一個(gè)黨政科層體系來(lái)完成的，所以我們要說(shuō)，民主與集中在這個(gè)體系內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了并軌。

強(qiáng)調(diào)民主和集中之間的統(tǒng)一性，也不能忽視民主和集中之間的矛盾性。民主集中制的集中傾向?qū)τ诿裰饕彩且环N限制。就村干部職業(yè)化的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，完全的職業(yè)化會(huì)助長(zhǎng)基層組織運(yùn)行的行政化，在最基層出現(xiàn)嚴(yán)重的官僚主義和形式主義。從世界各國(guó)的情況來(lái)看，社區(qū)自治組織的辦事人員的職業(yè)化是常見(jiàn)的情況，這在發(fā)達(dá)國(guó)家更是普遍。但它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)式民主的框架下發(fā)展職業(yè)化，并不會(huì)導(dǎo)致自治組織的過(guò)度行政化，不用擔(dān)心社區(qū)公職人員會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的官僚主義和形式主義。但在中國(guó)，我們卻要通過(guò)限制職業(yè)化來(lái)限制行政化，迫使干部更加依賴自己的人際關(guān)系和干群聯(lián)系。如果從這個(gè)角度來(lái)看中國(guó)的基層治理史，最基層治理精英從鄉(xiāng)官制度向職役制度的發(fā)展，其實(shí)是有其深刻的合理性的。我們不能照搬西方的社區(qū)公職人員職業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)。

在綜合考慮了民主集中制的內(nèi)部矛盾之后，我們能夠更好地理解基層的并軌政治在整個(gè)國(guó)家治理體系中的地位。雖然，新中國(guó)成立以來(lái)就建立了民主集中制，但這個(gè)基本制度的實(shí)現(xiàn)方式本身也會(huì)發(fā)生改變，從計(jì)劃時(shí)期的集中為主，轉(zhuǎn)向了改革開(kāi)放以后的自由化傾向，再到后來(lái)的民主與集中的再調(diào)適。相應(yīng)地，基層治理體系在單軌、雙軌和并軌之間發(fā)生變動(dòng)，其中，并軌表現(xiàn)為一個(gè)更為成熟的選項(xiàng)。從中國(guó)國(guó)家治理體系演變的這個(gè)大趨勢(shì)來(lái)看問(wèn)題，縱然當(dāng)前出現(xiàn)了村干部職業(yè)化的傾向，我們也要從經(jīng)驗(yàn)的沉浮中建立清醒的判斷，對(duì)完全職業(yè)化及其指向的單軌政治保持警惕。

（三）降低治理成本：并軌政治背后的經(jīng)濟(jì)約束

并軌政治的發(fā)展是國(guó)家治理體系演變的大趨勢(shì)，而村干部職業(yè)化是發(fā)生在鄉(xiāng)村深處的具體實(shí)踐，趨勢(shì)與實(shí)踐之間存在宏觀與微觀之間的脫耦，要讓大趨勢(shì)下的具體實(shí)踐得以重復(fù)地出現(xiàn)，還需要其他更加落地的因素。顯然，并軌政治的背后還有國(guó)家降低治理成本尤其是減少財(cái)政壓力的考慮。村干部完全職業(yè)化的弊端不僅在于這樣的村干部會(huì)傾向于和普通百姓脫鉤，阻斷黨群聯(lián)系，淤塞自下而上的民意表達(dá)，還在于村干部完全職業(yè)化必定意味著高額的治理成本，帶來(lái)巨大的財(cái)政壓力。

治理過(guò)程希望得到的產(chǎn)出是良好的黨群關(guān)系和社會(huì)團(tuán)結(jié)，它不能僅僅用資金投入來(lái)衡量。即使僅僅考慮財(cái)政投入，也要注意到這種財(cái)政成本其實(shí)包括兩個(gè)層面，一個(gè)是支付給現(xiàn)有村干部作為職務(wù)報(bào)酬的直接財(cái)政成本，另一個(gè)是在實(shí)現(xiàn)完全職業(yè)化之后的間接財(cái)政成本，因?yàn)橥耆殬I(yè)化的村干部的工作方式本身也需要消耗更多財(cái)力。在完全職業(yè)化之后，村干部的來(lái)源會(huì)更加徹底地城鎮(zhèn)化，“走讀”的情況更加普遍，干群之間的空間距離會(huì)拉大；與此同時(shí)，村干部和普通農(nóng)民的收入差距進(jìn)一步拉大，雙方的心理距離會(huì)增加。為了保持和群眾的聯(lián)系，必須聘請(qǐng)更多的在村的非正式干部乃至第三方社會(huì)組織，且要開(kāi)展更多的正式的社區(qū)活動(dòng)，使得村委會(huì)的運(yùn)作方式向居委會(huì)看齊，這是在發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)的普遍情況。這就導(dǎo)致完全職業(yè)化帶來(lái)的間接財(cái)政成本。

城市基層干部與鄉(xiāng)村干部的工作方式有所不同：一是難以兼業(yè)，城市基層干部的崗位必須是全職的正規(guī)職業(yè)；二是干部在陌生人社會(huì)中開(kāi)展工作，沒(méi)有豐富的人情關(guān)系資源可資借用，完全職業(yè)化可以說(shuō)是更為合適方便的選擇。毋庸諱言，在干部完全職業(yè)化的情況下，城市基層自治的水平和鄉(xiāng)村相比還是有差距的，最直觀的表現(xiàn)是，居委會(huì)選舉的競(jìng)爭(zhēng)性是非常低的，而且投票率也遠(yuǎn)低于村委會(huì)選舉。相應(yīng)地，城市基層治理的成本也遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)村治理，城市是社會(huì)系統(tǒng)的核心區(qū)域，它所需要的治理強(qiáng)度是鄉(xiāng)村不可比擬的，因此需要投入更多的治理資源，這在社會(huì)系統(tǒng)邊緣的鄉(xiāng)村地區(qū)就顯得沒(méi)有必要。

鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)相對(duì)保守，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大潮中，存續(xù)了一些傳統(tǒng)的社會(huì)整合因素，這成為基層治理的重要資源，替代了國(guó)家的一部分財(cái)政投入。這些傳統(tǒng)資源既包括中華文化的老傳統(tǒng)，也包括了新中國(guó)成立以后形成的社會(huì)主義新傳統(tǒng)。就老傳統(tǒng)而言，鄉(xiāng)村社會(huì)中會(huì)有更加豐富的人際關(guān)系和一些自發(fā)的民間社會(huì)組織，幫助維系了社會(huì)團(tuán)結(jié)。村干部通常都是土生土長(zhǎng)的，在工作中可以充分地利用自己個(gè)人的人情和面子。就社會(huì)主義新傳統(tǒng)而言，主要指的是與集體有關(guān)的制度和文化。比如集體經(jīng)濟(jì)和集體精神。在鄉(xiāng)村振興的過(guò)程中，需要大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，國(guó)家財(cái)力配備不足的部分，需要村干部通過(guò)大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)來(lái)彌補(bǔ)，保持半職業(yè)化的狀態(tài)對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和鄉(xiāng)村振興是有正面意義的。集體精神已經(jīng)大大地衰落了，但集體記憶在老齡化的村莊中還是真實(shí)地存在著，這成為一種中國(guó)特色的社區(qū)公共精神。既然有這些傳統(tǒng)資源可以借用，村干部沒(méi)有必要像城鎮(zhèn)社區(qū)干部一樣實(shí)現(xiàn)完全的職業(yè)化。

在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，村干部的完全職業(yè)化建立在當(dāng)?shù)剌^強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，這些地區(qū)有著更豐富的財(cái)政資源和集體收入，能夠支付村干部完全職業(yè)化后的組織成本，這是其他地區(qū)難以復(fù)制的。有學(xué)者在對(duì)上海某遠(yuǎn)郊村的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，該村集體收入每年2400萬(wàn)元左右，來(lái)自政府的轉(zhuǎn)移支付大約在百萬(wàn)元，如此豐富的治理資源，才使得該村具備充分的財(cái)力用以支付村干部職業(yè)化后的管理成本。對(duì)一些自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較弱的鄉(xiāng)村來(lái)說(shuō)，村干部完全職業(yè)化勢(shì)必需要更高額的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。據(jù)《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒2021》中的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年，全國(guó)共有村委會(huì)502057個(gè)，僅村委會(huì)成員就有207萬(wàn)多人，此外還有黨支部委員和其他村干部。如果在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)村干部的完全職業(yè)化，就需要支付同等人力資源的市場(chǎng)價(jià)格的報(bào)酬，包括社會(huì)保障金以及以后每年的退休金，每年需要的財(cái)政投入將超過(guò)一千億元，這對(duì)于很多地方政府來(lái)說(shuō)都將是不小的財(cái)政壓力。

當(dāng)前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，這意味著諸多有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利正在消失、各種阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的硬約束變得更強(qiáng)、地方政府的財(cái)政壓力居高不下。在這樣的形勢(shì)下，不分城鄉(xiāng)地推進(jìn)最基層干部的完全職業(yè)化，不僅經(jīng)濟(jì)代價(jià)高且有可能難以持續(xù)。反之，讓鄉(xiāng)村治理體系保持并軌政治格局，使村干部的部分收入來(lái)自職務(wù)之外，將會(huì)有利于維持中國(guó)鄉(xiāng)村治理的低成本模式，并賦予這種模式以新的活力。

三、半職業(yè)化與并軌政治的聯(lián)系

在民主集中制的制度理念下，村干部的行為邏輯需要在自上而下與自下而上之間保持平衡，既不能過(guò)于唯上，脫離群眾，也不能無(wú)視上級(jí)政府的要求，自行其是。對(duì)完全職業(yè)化或者拿誤工補(bǔ)貼的村干部來(lái)說(shuō)，想要保持這種狀態(tài)是不容易的，前者的生計(jì)模式完全倚靠國(guó)家，通常不會(huì)為了群眾得罪上級(jí)政府，后者自謀生路與國(guó)家的關(guān)系過(guò)于疏離。相比較而言，半職業(yè)化的村干部也許更符合民主集中制的制度期望，所以，對(duì)于半職業(yè)化帶來(lái)的干部兼業(yè)現(xiàn)象需要全面看待，不能夸大其負(fù)面影響。半職業(yè)化和并軌政治的關(guān)系既是體制性的，也是機(jī)制性的，前文中我們?cè)隗w制上做討論，接下來(lái)在機(jī)制層面討論時(shí)，需要深入村級(jí)治理的細(xì)節(jié)中，為此，這里將引入安徽省XH村的個(gè)案，來(lái)舉例說(shuō)明半職業(yè)化與并軌政治的關(guān)聯(lián)。

XH村是位于安徽省宣城市東部的一個(gè)行政村，村域面積達(dá)13平方公里，共有16個(gè)村民組，農(nóng)戶771戶，總?cè)丝?747人。村兩委班子成員共6人，其中黨委會(huì)成員3人，村委會(huì)成員5人，存在交叉任職。2019年XH村成為全省集體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村，2020年XH村集體經(jīng)營(yíng)性收入達(dá)65.7萬(wàn)元。近些年來(lái)，雖然村干部職業(yè)化在不斷推進(jìn)，但XH村干部的工資普遍不高，多數(shù)干部處于兼業(yè)狀態(tài)。值得注意的是，兼業(yè)并未影響總的工作成效，該村在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中一躍成為當(dāng)?shù)氐拿餍谴??？偟膩?lái)說(shuō)，XH村的情況對(duì)于我們理解半職業(yè)化與并軌政治之間的關(guān)系具有較好的代表性。

（一）半職業(yè)化：并軌政治運(yùn)作的重要機(jī)制

隨著村干部報(bào)酬的工資化和政府對(duì)鄉(xiāng)村干部考核監(jiān)督的強(qiáng)化，村干部必須比以往更加重視上級(jí)政府的要求。這意味著并軌政治有效運(yùn)作的難點(diǎn)在于上傳而非下達(dá)，關(guān)鍵在于確保村干部走群眾路線。雖說(shuō)職業(yè)化的村干部如果盡職盡責(zé)，認(rèn)清自己的角色定位也不一定會(huì)脫離群眾，但這意味著將并軌政治有效運(yùn)作的希望寄托于村干部具有優(yōu)良的品質(zhì)和踏實(shí)的工作作風(fēng)，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，而村干部半職業(yè)化相較于職業(yè)化至少存在以下兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)可以防止其脫離群眾。

首先，半職業(yè)化降低了村干部職位的競(jìng)爭(zhēng)性。一般認(rèn)為高工資有利于吸引人才，有助于維持隊(duì)伍穩(wěn)定，低收入不利于村干部隊(duì)伍穩(wěn)定。確實(shí)，在今天的社會(huì)平均工資水平下，如果繼續(xù)采取非職業(yè)化的誤工補(bǔ)貼的薪酬制度是很難留住精英治理人才的。但在半職業(yè)化的薪酬水準(zhǔn)下，總會(huì)有一些有條件的村干部能通過(guò)整個(gè)家庭的努力，創(chuàng)造出可以接受的家庭總收入。由于能夠?qū)崿F(xiàn)這種家庭總收入水準(zhǔn)是需要條件的，這些特殊的條件也限制了更多的人才競(jìng)爭(zhēng)村干部的工作崗位，這就意外地促成了村干部職位的低競(jìng)爭(zhēng)性。就XH村來(lái)說(shuō)，2021年，XH村正職工資為2200元/月，副職工資則為1700～1800元/月，低于在周邊打零工或到附近工廠上班的工資。因此，該村有能力且愿意從事村干部工作的人不多，村干部人才儲(chǔ)備不足，班子成員更新遲緩。筆者在調(diào)研中了解到，該村的村干部多數(shù)已在位多年。上一屆的老書(shū)記已經(jīng)連續(xù)干了15年，早已萌生退意，卻一直無(wú)人接替，上級(jí)一直挽留他。今年，老書(shū)記達(dá)到了政策規(guī)定的退休年齡，才終于卸任，把書(shū)記職位交給了原來(lái)班子里的會(huì)計(jì)。其他成員繼續(xù)當(dāng)選，只是增加了一個(gè)新成員

其次，半職業(yè)化有助于村干部在政策執(zhí)行過(guò)程中保持必要的自主性。從調(diào)研的情況來(lái)看，在半職業(yè)化的薪酬水平下，從事村級(jí)治理工作的鄉(xiāng)村精英人才主要有兩類：其一，家庭經(jīng)濟(jì)條件比較好，看中了做村干部對(duì)于照顧家庭的便利；其二，自己或家庭的收入來(lái)源多樣，職務(wù)薪酬之外的收入比較多。在這兩種情況下，做村干部得到的報(bào)酬可能不是家庭收入的主要來(lái)源。這種收入來(lái)源結(jié)構(gòu)對(duì)于村干部行為的可能影響是：雖然與工資掛鉤的上級(jí)考核對(duì)于村干部確實(shí)具有較強(qiáng)的約束力，但不足以讓他們不顧實(shí)際和民情去強(qiáng)推工作。所以說(shuō)，相比于完全職業(yè)化的村干部，半職業(yè)化的村干部能夠在政策執(zhí)行過(guò)程中保留一些必要的自由裁量權(quán)，有利于更加實(shí)事求是地推進(jìn)工作，而不是機(jī)械地服從考核指標(biāo)。

可見(jiàn)，讓村干部保持在半職業(yè)化狀態(tài)，會(huì)促使村干部在工作中走好群眾路線，更好地發(fā)揮上傳下達(dá)的作用，更好地貫徹民主集中制。用本文的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是有助于村干部更好地發(fā)揮在并軌政治中的中介作用，保障并軌政治模式有效穩(wěn)定地運(yùn)行。

（二）應(yīng)全面看待干部兼業(yè)

在鄉(xiāng)村治理體系走向并軌政治的大背景下，村干部半職業(yè)化的意義是顯而易見(jiàn)的。即便如此，依然有人會(huì)對(duì)半職業(yè)化表示擔(dān)憂，認(rèn)為富人治村可能會(huì)帶來(lái)基層權(quán)力失控及治理合法化危機(jī)。不可否認(rèn)，半職業(yè)化幾乎必然會(huì)導(dǎo)致干部兼業(yè)乃至富人治村現(xiàn)象。對(duì)于這樣的結(jié)果應(yīng)該全面地看待，不能只看到其可能存在的隱患，還應(yīng)該注意到其對(duì)村民自治的意義。

作為改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)民的三大創(chuàng)造之一，村民自治作為一項(xiàng)制度已經(jīng)在我國(guó)存在了30多年。在人民公社制度廢除后，我國(guó)之所以選擇村民自治制度，在于其具有不能被忽視的價(jià)值和力量。首先，村民自治是現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家治理的客觀需要。如何讓農(nóng)民參與國(guó)家治理，行使民主權(quán)利，是現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家治理的重要問(wèn)題，而自治能夠?yàn)槊裰鲃?chuàng)造主體條件。其次，村民自治可以降低社會(huì)組織和治理的成本。歷史上，農(nóng)村實(shí)行家戶經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村自治，主要依靠?jī)?nèi)部性力量進(jìn)行自我治理，組織以及治理社會(huì)的成本較低。進(jìn)入20世紀(jì)以后，鄉(xiāng)村的自我治理日漸萎縮，人民公社體制的建立更是嚴(yán)重抑制了農(nóng)民的自主性，致使鄉(xiāng)村治理主要依靠國(guó)家推動(dòng)?，F(xiàn)如今，村民自治制度的確立雖不是對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的簡(jiǎn)單復(fù)歸，卻同樣重視發(fā)動(dòng)社會(huì)的內(nèi)在力量進(jìn)行治理，這能夠有效降低組織和治理社會(huì)的成本。

運(yùn)轉(zhuǎn)良好的村民自治需要良性的干群關(guān)系。村民自治作為中國(guó)民主政治發(fā)展的重要邏輯起點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)，自治的內(nèi)涵應(yīng)該貫穿于決策從制定到執(zhí)行的全過(guò)程，尤其要落實(shí)在具體執(zhí)行過(guò)程中。這意味著，村民自治必須通過(guò)干群之間的人格化聯(lián)系才能展開(kāi)，才能確保群眾意愿從方方面面來(lái)體現(xiàn)，而不是過(guò)于依賴投票環(huán)節(jié)。這樣來(lái)看，干部和群眾之間的人際關(guān)系就很重要。在傳統(tǒng)中國(guó)的鄉(xiāng)村治理中，鄉(xiāng)村精英習(xí)慣于依賴人際關(guān)系來(lái)開(kāi)展工作，“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”支持和限定了他們的工作方式。在人民公社時(shí)代，權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)被權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)所取代，從此需要有新的機(jī)制來(lái)代替權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用，保持干群之間的人格化聯(lián)系。就目前而言，在避免村官脫離群眾的諸多機(jī)制中，經(jīng)濟(jì)機(jī)制依然是非常有效的。一旦實(shí)現(xiàn)了完全的職業(yè)化，村干部就會(huì)從自己的謀生渠道上脫離鄉(xiāng)村生活和當(dāng)?shù)厝罕?，這必然會(huì)減少干群之間自然發(fā)生的聯(lián)系，干部聯(lián)系群眾需要更多地通過(guò)村務(wù)工作中的聯(lián)系，然而，所有的工作聯(lián)系都需要消耗財(cái)政或集體的投入，同時(shí)也不容易建立自然聯(lián)系中自動(dòng)生成的人間溫情。至于有人擔(dān)心干部的兼業(yè)會(huì)導(dǎo)致干部以權(quán)謀私，這就需要通過(guò)加強(qiáng)縱橫向的監(jiān)管來(lái)避免。目前推行的“四議兩公開(kāi)”制度、建立村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)、強(qiáng)化上級(jí)部門的專業(yè)化監(jiān)管、嚴(yán)格財(cái)務(wù)制度等做法都是可行的，也是有效的。

四、結(jié)論與討論

在民主集中制的框架中，國(guó)家政權(quán)建設(shè)并沒(méi)有一味地朝向全面職業(yè)化和行政化發(fā)展，基層自治得到了必要的尊重。隨著雙軌政治的進(jìn)一步瓦解，基層自治的維度確實(shí)有所弱化，但也很難說(shuō)中國(guó)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)只是簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)向了單軌政治。實(shí)現(xiàn)國(guó)家政權(quán)和基層自治之間的互動(dòng)融合，逐漸演變出上下互通的新格局，也依然有其現(xiàn)實(shí)可能性。從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，這意味著鄉(xiāng)村治理模式的“體系化”轉(zhuǎn)型，在“體”上并軌，形成了并軌政治這一當(dāng)代鄉(xiāng)村治理體系的新形態(tài)。

在這種新型的鄉(xiāng)村治理體系中，基層政權(quán)不僅要下達(dá)政策，更重要的是要聯(lián)系群眾，同時(shí)實(shí)現(xiàn)上通與下達(dá)，這無(wú)疑是一項(xiàng)充滿辯證性的艱難任務(wù)。這種辯證性需要最基層的村干部在日常的工作實(shí)踐中去實(shí)現(xiàn)和超越，他們必須把自己變成交互無(wú)礙的光纖，而不是只能單向輸送的水管。完全非職業(yè)化或者職業(yè)化的治理精英在實(shí)踐中難免有所偏頗，無(wú)法做到上下交融。因此，本文認(rèn)為，在鄉(xiāng)村治理體系走向并軌政治的大背景下，相較于僅僅支付少量的誤工補(bǔ)貼和實(shí)現(xiàn)完全職業(yè)化，讓村干部停留在有工資的半職業(yè)化狀態(tài)是更為妥善的選擇。至于一些人對(duì)干部兼業(yè)的憂慮，雖然有一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，但不應(yīng)以偏概全，干部兼業(yè)乃至富人治村與以權(quán)謀私之間并不存在必然的聯(lián)系。隨著村民自治的發(fā)展以及相關(guān)監(jiān)督制度的完善，村干部謀取私利的傾向可以被有效監(jiān)管，雖然，這種監(jiān)督總是不能做到盡善盡美，但我們也不能認(rèn)為完全職業(yè)化就能令人滿意。

在實(shí)踐中，保持村干部的半職業(yè)化曾經(jīng)是各地地方政府的普遍選擇，比較典型的就是稅費(fèi)改革以后的“雙培雙帶”工程。所謂“雙培雙帶”具體內(nèi)容是：“把黨員培養(yǎng)成致富帶頭人，把致富帶頭人中的先進(jìn)分子培養(yǎng)成黨員；黨員帶領(lǐng)群眾共同發(fā)展，黨組織帶領(lǐng)致富能人不斷進(jìn)步?！边@樣的方式從本質(zhì)上說(shuō)是為了讓半職業(yè)化保持穩(wěn)定，在建立村干部與地方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的同時(shí)以思想建設(shè)為抓手避免“富人治村”的一些問(wèn)題。從成效來(lái)看，通過(guò)鞏固村干部與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系確實(shí)能強(qiáng)化干部與群眾之間的聯(lián)系。隨著財(cái)政對(duì)于村干部職務(wù)報(bào)酬的增加，這種在稅費(fèi)改革大背景下發(fā)展出來(lái)的半職業(yè)化做法在政策上淡出了決策者的視野，但在實(shí)踐過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層在組織村兩委的選舉中，還是自然而然地傾向于選拔有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)影響力的精英來(lái)?yè)?dān)任主要村干部。

稅費(fèi)改革后的十幾年以來(lái)，村干部職業(yè)化的發(fā)展速度是迅速的，形成了人們對(duì)于完全職業(yè)化的預(yù)期。主要村干部越來(lái)越出自上級(jí)組織部門的長(zhǎng)期栽培，職業(yè)化和行政化同步深化，關(guān)于基層負(fù)擔(dān)、官僚主義和形式主義的討論也逐漸增加，引起了從上到下的高度重視。本文在理論上論證了半職業(yè)化的合理性，但實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的最佳標(biāo)準(zhǔn)。半職業(yè)化和完全職業(yè)化到底哪一種更合適，最終還是需要通過(guò)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的偉大實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。

（作者熊萬(wàn)勝系《中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》學(xué)術(shù)委員、湖南師范大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村振興研究院專家委員，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授、中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心主任；鄭楷系華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系碩士研究生；中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《浙江社會(huì)科學(xué)》2022年第8期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)