[摘要] 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管有效地促進(jìn)了我國農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的發(fā)展，然而由于其概念提出較晚，因此針對性研究較少，對其組織方式和利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的研究就更少。文章結(jié)合我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管最新實(shí)踐和黑龍江、山西、江蘇、甘肅等省份的走訪調(diào)研，基于推動(dòng)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的視角，采取案例研究和對比方法，總結(jié)提煉了合作社主導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)和村集體經(jīng)濟(jì)組織主導(dǎo)等三種主導(dǎo)農(nóng)戶組織化的方式，并分析不同組織方式下農(nóng)戶與生產(chǎn)托管服務(wù)主體之間的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，不同組織方式下，農(nóng)戶與生產(chǎn)托管服務(wù)主體之間的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制存在差異，一般市場型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制對于三類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管組織方式均具有一定的適用性，股份合作型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制主要適用于集體經(jīng)濟(jì)組織主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管。針對以上研究結(jié)論，文章深入探討農(nóng)戶組織化和服務(wù)規(guī)?；挠行侄危瑸橥苿?dòng)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接提供決策參考。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù) 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管 組織方式 利益聯(lián)結(jié)機(jī)制 農(nóng)戶

一、引言

建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，首先要解決好“誰來種地”的問題。小農(nóng)戶長期存在是中國農(nóng)村的現(xiàn)實(shí),實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵所在。[1]農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)在推動(dòng)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接方面發(fā)揮了重要作用，[2, 3]對于培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)，構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系具有重要意義。[4, 5]為提高農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)效率，國家在《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018~2022年）》中明確提出“發(fā)展多樣化的聯(lián)合與合作，提升小農(nóng)戶組織化程度。健全農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，大力培育新型服務(wù)主體，加快發(fā)展‘一站式’農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。”但受農(nóng)村經(jīng)濟(jì)整體水平、農(nóng)業(yè)內(nèi)部分工發(fā)育程度以及政府包攬模式的影響，我國小農(nóng)戶組織化程度較低，社會(huì)化服務(wù)主體發(fā)展較為緩慢；[6, 7]規(guī)范性的市場競爭秩序尚未形成，高端服務(wù)供給能力不足；[8, 9]創(chuàng)新意識不強(qiáng)，服務(wù)手段單一，造成推動(dòng)小農(nóng)戶現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)展緩慢，距離實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)仍有較大差距。[10, 11]因此，研究推進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的組織方式和利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，探尋供需雙方之間對接運(yùn)行機(jī)制，是提高農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)效率的關(guān)鍵。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管作為典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)模式，發(fā)軔之初立足家庭經(jīng)營需要，旨在通過重塑統(tǒng)分結(jié)構(gòu)來構(gòu)建農(nóng)業(yè)服務(wù)供給側(cè)和需求側(cè)主體的雙重組織，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)模供給，具有反向租賃的特征。[12]農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管在概念層面比較新穎，在實(shí)踐層面則由來已久，并且近年來在山東、河北、黑龍江、山西等地推進(jìn)較快。根據(jù)《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)》的統(tǒng)計(jì)，2018年全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)總面積約為13.84億畝次，比上年增長52.7%。2017年以來，中央還出臺了《關(guān)于大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的指導(dǎo)意見》等政策文件，以支持發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管。2017年、2018年、2019年，中央財(cái)政農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展專項(xiàng)中分別安排資金30億元、40億元、40億元支持以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管為主的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。實(shí)踐中，全國各地因地制宜地積極探索，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管發(fā)展勢頭良好，各省的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)試點(diǎn)項(xiàng)目加速了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管在全國遍地開花。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，山西省的嘉禾公司、金穗種植合作社、和之瑞合作社聯(lián)合社、中化集團(tuán)、壽陽縣左家堡村，黑龍江省的雙太村農(nóng)村經(jīng)濟(jì)股份合作社、瑞豐玉米種植合作社，甘肅省的谷豐源農(nóng)化科技有限公司，以及江蘇省淮安區(qū)等在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管組織方式創(chuàng)新上各具特色。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是農(nóng)戶等經(jīng)營主體在不流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的條件下，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的耕、種、防、收等全部或部分作業(yè)環(huán)節(jié)委托給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)主體完成的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管衍生于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，其內(nèi)涵及范圍更為清晰，有單環(huán)節(jié)托管、多環(huán)節(jié)托管、關(guān)鍵環(huán)節(jié)托管和全程托管等多種形式。圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管概念、內(nèi)涵及地方實(shí)踐，已有研究主要將其與土地流轉(zhuǎn)、土地托管相比較。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管與土地流轉(zhuǎn)的本質(zhì)區(qū)別是土地經(jīng)營權(quán)是否發(fā)生流轉(zhuǎn)，較易區(qū)分，二者在實(shí)踐與研究中并不存在概念上的爭議。土地流轉(zhuǎn)改變了農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)，即農(nóng)戶僅保留承包權(quán)，不參與土地經(jīng)營，也不參與分配土地的經(jīng)營收益（入股流轉(zhuǎn)方式除外），僅獲得土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用。[13]而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管與土地托管的概念較為近似，生產(chǎn)托管和土地托管服務(wù)方的收益均來自農(nóng)戶繳納的托管費(fèi)、農(nóng)資差價(jià)等，大部分學(xué)者基于此將二者等同。然而本文認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管和土地托管在概念上不能等同。土地托管是指部分不愿耕種或無能力耕種者把土地托給供銷社等合作組織和種植大戶，并由其代為耕種管理的做法，近似于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的全程托管，[14]農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管較土地托管而言更加靈活，農(nóng)戶的起始接受度也更高。

部分學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是服務(wù)型規(guī)模經(jīng)營的主要形式，有廣泛的適應(yīng)性和發(fā)展?jié)摿?，[15]能夠促進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接，[16]取得了一定的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益以及社會(huì)效益，[17]有效地促進(jìn)了我國農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的發(fā)展。[18]由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管概念提出較晚，且部分研究沿用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)等概念，因此針對性研究較少，對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的組織方式和利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，以及服務(wù)需求和供給、服務(wù)內(nèi)容和形式等深層和具體問題的研究就更少。針對目前研究的不足，本文結(jié)合我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管最新實(shí)踐和黑龍江、山西、江蘇、甘肅等省份的走訪調(diào)研，基于推動(dòng)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的視角，采取案例研究和對比方法，總結(jié)提煉了合作社主導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)和村集體經(jīng)濟(jì)組織主導(dǎo)等三種主導(dǎo)農(nóng)戶組織化的方式，并分析不同組織方式下農(nóng)戶與生產(chǎn)托管服務(wù)主體之間的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，從而深入探討農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管推動(dòng)農(nóng)戶組織化、服務(wù)規(guī)?；挠行侄?，并提出若干針對性建議，為推動(dòng)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接提供借鑒和決策參考。

二、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管組織方式

1.村集體主導(dǎo)型

基于農(nóng)戶視角的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管組織方式是指農(nóng)戶之間以正式的或非正式的契約為媒介進(jìn)行有機(jī)整合，以達(dá)到托管土地及其他資源要素的共同管理和規(guī)?；?，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。小農(nóng)戶數(shù)量越多，農(nóng)戶個(gè)性化需求越多，土地碎片化程度越嚴(yán)重，進(jìn)而組織化難度提高，最終造成農(nóng)戶組織化程度降低。當(dāng)前，農(nóng)村至少有村集體、合作社和企業(yè)等三種力量主導(dǎo)農(nóng)戶組織化，三者的優(yōu)勢和著力點(diǎn)各不相同。

村集體主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管往往由村兩委干部帶動(dòng)，將農(nóng)戶組織起來，統(tǒng)一購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)，村集體只在其中發(fā)揮了組織農(nóng)戶的“橋梁”作用和“統(tǒng)”的功能，不經(jīng)營農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管業(yè)務(wù)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管初始階段，由村集體組織農(nóng)戶統(tǒng)一開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管，發(fā)揮了顯著的示范帶動(dòng)作用。通過以村為單元開展整建制托管、成方連片種植，不但有效整合地邊地沿，還充分發(fā)揮大型農(nóng)機(jī)作業(yè)效率高、化肥藥劑使用效率高及全程數(shù)據(jù)化管理的優(yōu)勢。村集體主導(dǎo)可以照顧到普通小農(nóng)戶，尤其是對于貧困戶的帶動(dòng)作用明顯。同時(shí)，村集體代表農(nóng)戶利益，直接與托管服務(wù)主體簽訂合同，增強(qiáng)了議價(jià)能力。村集體在組織農(nóng)戶方面具有天然的優(yōu)勢，容易獲得農(nóng)戶信任，利于降低外來托管服務(wù)主體對接農(nóng)戶的交易成本，比如托管服務(wù)主體依靠村集體解決了指認(rèn)地塊、收取托管費(fèi)等問題。

在組織小農(nóng)戶開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管過程中，村兩委帶頭人及其組織管理至關(guān)重要。因此，充分調(diào)動(dòng)村兩委干部工作積極性是這一組織方式發(fā)揮作用的關(guān)鍵。但村集體作為基層政權(quán)代表，而非市場主體，長期來看，不能一直依靠村干部的“情懷”來做工作。村干部與農(nóng)戶所獲得利益沒有聯(lián)系，加之村務(wù)頭緒繁雜，專職人員不足，村干部從事這項(xiàng)工作的內(nèi)生動(dòng)力是不足的。受限于村干部素質(zhì)和經(jīng)營管理能力限制，后續(xù)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的增值能力有限。在實(shí)踐中，山西省壽陽縣采取“縣級部署督導(dǎo)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織協(xié)調(diào)、村組調(diào)度實(shí)施、服務(wù)主體規(guī)范作業(yè)”四級聯(lián)動(dòng)方式，整村推進(jìn)生產(chǎn)托管試點(diǎn)工作。江蘇省淮安區(qū)部分村集體可按規(guī)定提取當(dāng)年增量的20%用于村“兩委”班子成員的績效報(bào)酬。如果當(dāng)年村集體經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到100萬元以上，村書記獎(jiǎng)勵(lì)7200元，其他村干部獎(jiǎng)勵(lì)2400-4800元不等。

2.合作社主導(dǎo)型

合作社主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是指由農(nóng)民專業(yè)合作社或集體股份經(jīng)濟(jì)合作社承擔(dān)服務(wù)主體職責(zé)，在為社員服務(wù)基礎(chǔ)上，整合合作社資源，對外開展生產(chǎn)托管經(jīng)營服務(wù)。農(nóng)民專業(yè)合作社是由農(nóng)戶自發(fā)組織或者由能人帶動(dòng)，例如黑龍江蘭西縣瑞豐玉米種植專業(yè)合作社由大學(xué)生創(chuàng)辦，2019年玉米托管面積10萬余畝，玉米全程托管31695畝。目前瑞豐玉米種植合作社擁有的農(nóng)機(jī)數(shù)量在當(dāng)?shù)匚痪忧傲?。同時(shí)合作社還積極開發(fā)合作社新產(chǎn)品，如品牌蔬菜、雜糧、茶葉等，進(jìn)一步增加社員和農(nóng)戶收入。集體股份經(jīng)濟(jì)合作社由村集體組織成立，并組建專業(yè)服務(wù)隊(duì)伍開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管業(yè)務(wù)。目前，黑龍江省蘭西縣雙太村農(nóng)村經(jīng)濟(jì)股份合作社，吸引了全村81%的農(nóng)戶參與全程托管，規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營降低了農(nóng)資采購成本、提高了糧食產(chǎn)量和村集體經(jīng)濟(jì)組織收入。

合作社作為以農(nóng)戶為主體的生產(chǎn)經(jīng)營性組織，提高社員參與度、提高合作社經(jīng)營收益、完善利益分享機(jī)制是推進(jìn)合作社主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的關(guān)鍵。合作社經(jīng)營效益與社員聯(lián)系比較緊密，社員通過參與合作社經(jīng)營，提高了收入。黑龍江省蘭西縣出臺的生產(chǎn)托管細(xì)則規(guī)定，項(xiàng)目扶持的集體經(jīng)濟(jì)合作社開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)，所獲取營利的70%要用于村民分紅。開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)的集體股份經(jīng)濟(jì)合作社有了經(jīng)濟(jì)收入，村集體實(shí)力不斷增強(qiáng)，也進(jìn)一步促進(jìn)了村莊整體發(fā)展和村莊治理。

雖然合作社主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管推動(dòng)了小農(nóng)戶組織化程度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素有機(jī)整合，但是由于目前合作社自身發(fā)展存在一些問題，導(dǎo)致合作社主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管也存在一些弊端。調(diào)研顯示，很多合作社社員參與程度并不高，與農(nóng)戶的利益不對等，在缺乏監(jiān)督運(yùn)營機(jī)制的情況下，規(guī)范性水平不高，帶動(dòng)農(nóng)戶的能力不如預(yù)期。與產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)相比，合作社的人才、資金等條件較為匱乏，農(nóng)機(jī)裝備不夠先進(jìn)，產(chǎn)業(yè)鏈條延伸和對接市場能力不足，導(dǎo)致合作社從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營管理效率不高。因此需要政府強(qiáng)化制度設(shè)計(jì)，規(guī)范合作社發(fā)展，并且以資金或項(xiàng)目形式加強(qiáng)對合作社的扶持，引導(dǎo)合作社發(fā)展壯大，激活市場競爭活力。

3.企業(yè)主導(dǎo)型

企業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是指龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)園區(qū)等服務(wù)主體，以獲取利潤或產(chǎn)業(yè)發(fā)展為核心，開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)。企業(yè)通常會(huì)采取節(jié)約成本或提高生產(chǎn)效率兩種方式，來實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益最大化。在節(jié)約成本方面，企業(yè)會(huì)采取措施提高小農(nóng)戶組織化程度來降低攻關(guān)成本，并通過實(shí)現(xiàn)土地規(guī)?；?jīng)營來降低生產(chǎn)成本。為了提高小農(nóng)戶的組織化程度，企業(yè)通常會(huì)依靠村集體、合作社、農(nóng)村能人、農(nóng)機(jī)手等本地人協(xié)助，解決與農(nóng)戶溝通難、大型機(jī)械無法集中連片作業(yè)等難題。中化集團(tuán)通過與山西省平遙市和之瑞合作社聯(lián)合社合作，由聯(lián)合社成員將中化公司提供的整套技術(shù)服務(wù)方案和農(nóng)資輸送給農(nóng)民。山西省嘉禾公司采取整村推動(dòng)方式，依靠村集體幫助整治田間路、指認(rèn)地塊、收取托管費(fèi)等。在提高生產(chǎn)效率方面，企業(yè)通常會(huì)采取“托管服務(wù)帶實(shí)物帶技術(shù)”的方式，提高生產(chǎn)作業(yè)效率和農(nóng)作物產(chǎn)量。甘肅省谷豐源農(nóng)化科技有限公司以農(nóng)資銷售對象為基礎(chǔ)，服務(wù)拓展涉及測土配方、選種選肥選藥、專業(yè)農(nóng)機(jī)服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)培訓(xùn)和病情診斷、貸款和其他金融服務(wù)等。同時(shí)，在品牌建設(shè)和市場方面，還結(jié)合外部渠道和自有渠道，幫助種植戶建立品牌，解決農(nóng)產(chǎn)品銷售問題。

企業(yè)距離市場端近，不根植于農(nóng)村，與農(nóng)戶融合程度不高，對接小農(nóng)戶的攻關(guān)成本高，因此降低企業(yè)與小農(nóng)戶對接的攻關(guān)成本是促進(jìn)企業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管發(fā)展的關(guān)鍵。當(dāng)前，企業(yè)類純經(jīng)營性、專業(yè)化的服務(wù)主體是推進(jìn)人力、資金、科技、信息等現(xiàn)代資源進(jìn)入鄉(xiāng)村的重要載體，是推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展最活躍的力量。針對企業(yè)與農(nóng)戶融合程度不高的問題，需要政府發(fā)揮信息溝通、中介等作用，幫助企業(yè)搭建進(jìn)村入戶的平臺，降低其攻關(guān)成本。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管過程中的企業(yè)與小農(nóng)戶地位是不對等，面臨侵蝕農(nóng)戶利益和土地非農(nóng)化的風(fēng)險(xiǎn)。部分農(nóng)戶簽訂的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管合同條款規(guī)定由農(nóng)戶來完成農(nóng)作物測產(chǎn)，但實(shí)際上以農(nóng)戶現(xiàn)有實(shí)力很難完成，一旦生產(chǎn)出現(xiàn)減產(chǎn)情況舉證困難，合同條款浮于表面，農(nóng)戶權(quán)利難以保障，因此需要專業(yè)人士幫助農(nóng)戶審查合同并對企業(yè)托管行為進(jìn)行監(jiān)管。

三、不同組織方式下的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制

1.一般市場型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制

不同組織方式下，農(nóng)戶與生產(chǎn)托管服務(wù)主體之間的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制存在差異。調(diào)研顯示，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)主體與農(nóng)戶之間的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制主要有一般市場型和股份合作型兩種模式。一般市場型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制委托服務(wù)關(guān)系比較簡單，對于村集體主導(dǎo)、合作社主導(dǎo)和企業(yè)主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管均具有一定的適用性。服務(wù)主體與農(nóng)戶之間簽訂單純服務(wù)購買合同，明確權(quán)責(zé)，服務(wù)和結(jié)算完成后合同終止。全程托管模式下，雙方約定農(nóng)戶獲得保底產(chǎn)量、保底收入。部分環(huán)節(jié)托管一般只承諾本環(huán)節(jié)作業(yè)質(zhì)量，無產(chǎn)量、收益約束，雙方利益聯(lián)結(jié)較全程托管相對松散。一般市場型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制初步解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管供需雙方的信任和約束問題，避免了農(nóng)村熟人社會(huì)，農(nóng)戶不得不雇傭小農(nóng)機(jī)手作業(yè)，造成作業(yè)質(zhì)量不穩(wěn)定、作業(yè)半徑不夠等問題。一般市場型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制適用于農(nóng)戶土地依賴程度高，家里缺少勞動(dòng)力，為防止田地荒蕪和獲得穩(wěn)定糧食生產(chǎn)收益，需要購買全程托管和部分環(huán)節(jié)托管的農(nóng)戶。

不同組織方式下，一般市場型利益聯(lián)結(jié)具有一定差異：

第一，村集體主導(dǎo)型，農(nóng)戶直接向服務(wù)主體支付托管費(fèi)，服務(wù)主體直接服務(wù)農(nóng)戶，集體從中發(fā)揮橋梁紐帶作用。

第二，合作社主導(dǎo)型，農(nóng)戶向合作社支付托管費(fèi)，合作社為農(nóng)戶提供菜單式的全程托管或部分環(huán)節(jié)托管服務(wù)。黑龍江蘭西縣瑞豐玉米種植合作社玉米全程托管服務(wù)，包括代購種子、化肥、農(nóng)藥，播種、噴灑除草劑、收割及運(yùn)輸?shù)确?wù)，服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)340元/畝。合作社保證糧食產(chǎn)量不低于當(dāng)?shù)禺?dāng)年相同地塊、相同品種產(chǎn)量。關(guān)鍵環(huán)節(jié)托管服務(wù)過程中，農(nóng)戶提供種子化肥等基本農(nóng)用物資，合作社提供專業(yè)機(jī)械和技術(shù)人員進(jìn)行機(jī)械作業(yè)和植保服務(wù)。農(nóng)戶選擇關(guān)鍵環(huán)節(jié)托管服務(wù)的，合作社僅負(fù)責(zé)完成作業(yè)，作業(yè)結(jié)束后合同雙方履行完成，合作社不承擔(dān)任何后續(xù)責(zé)任。

第三，企業(yè)主導(dǎo)型，農(nóng)戶向企業(yè)支付托管費(fèi)，企業(yè)為農(nóng)戶提供菜單式的全程托管和部分環(huán)節(jié)托管服務(wù)。企業(yè)收入來源多元化，經(jīng)營科技、農(nóng)資、農(nóng)機(jī)等生產(chǎn)要素，以“服務(wù)帶物資”方式獲得團(tuán)購低成本，而且部分企業(yè)具有產(chǎn)后銷售加工經(jīng)營能力，增值收益也很顯著。山西省嘉禾公司對內(nèi)與農(nóng)民建立“糧食銀行”，免費(fèi)為托管農(nóng)戶進(jìn)行糧食安全儲存，解決農(nóng)民收儲和賣糧難題；對外與各大中型加工企業(yè)形成“訂單模式”，形成穩(wěn)定的外銷渠道。公司與農(nóng)戶簽訂了為期3年的玉米生產(chǎn)托管服務(wù)合同，收取600元/畝服務(wù)費(fèi)，保底產(chǎn)量900公斤/畝（或者保證增產(chǎn)100公斤/畝），農(nóng)戶自己銷售糧食。

三種組織方式下，小農(nóng)戶通常通過村集體、本地農(nóng)機(jī)手、農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人等實(shí)現(xiàn)與市場主體對接，農(nóng)戶的收益較為單一，只獲得了與被托管土地面積相應(yīng)或略高的糧食銷售收入，三種組織均沒有促進(jìn)建立小農(nóng)戶持續(xù)增收機(jī)制。除村集體主導(dǎo)方式外，另外兩種方式，小農(nóng)戶在服務(wù)市場上仍處于劣勢。

表1一般市場型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制

2.股份合作型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制

股份合作型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)主體與農(nóng)戶之間，針對土地、農(nóng)機(jī)等簽訂股份合作合同，有“按股分紅”、“保底產(chǎn)量+按股份分紅”等具體形式。村集體主導(dǎo)、合作社主導(dǎo)和企業(yè)主導(dǎo)三種組織方式下，開展股份合作型的利益聯(lián)結(jié)，差異界線不明顯。調(diào)研顯示，目前開展股份合作制的主要是由村集體牽頭組建集體股份經(jīng)濟(jì)合作社開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管業(yè)務(wù)。山西省壽陽縣左家堡村開展土地入股托管試點(diǎn)，全村3000余畝土地，已完成70%農(nóng)戶、近2000畝土地入股登計(jì)，由村集體股份經(jīng)濟(jì)合作以土地入股的形式集中交由和之瑞合作社聯(lián)合社連片種植、統(tǒng)一管理、保底分紅，并以高于市場價(jià)1-6分/公斤的價(jià)格收糧。山西省金穗種植合作社有土地股和現(xiàn)金股兩種形式。農(nóng)戶以承包地入股，土地按200元/畝折價(jià)，成為合作社社員。2018年，合作社留足發(fā)展基金后，39萬元用于社員分紅。

股份合作型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)主體聯(lián)系的主要紐帶是產(chǎn)權(quán)關(guān)系，農(nóng)戶的資源成為經(jīng)營資本，托管服務(wù)主體和農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)比較緊密。托管服務(wù)主體著眼于制定長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃和綜合利用方案，將農(nóng)戶資源與服務(wù)資源進(jìn)行統(tǒng)籌安排和綜合利用。農(nóng)戶被“內(nèi)化”為服務(wù)主體的有機(jī)組成部分，成為服務(wù)主體的資產(chǎn)所有者，農(nóng)戶對產(chǎn)業(yè)化過程中形成的經(jīng)濟(jì)利益有分割權(quán)。土地等作為農(nóng)戶的生產(chǎn)資料，除作物種植收益外，還發(fā)揮了為農(nóng)戶帶來增值收益的潛在價(jià)值。從有利于小農(nóng)戶角度出發(fā)，長遠(yuǎn)來看，應(yīng)該鼓勵(lì)服務(wù)主體與農(nóng)戶建立股份型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。股份合作型聯(lián)結(jié)機(jī)制為農(nóng)戶建立以土地股份分紅的增收機(jī)制，更能調(diào)動(dòng)農(nóng)戶積極性。這一利益聯(lián)結(jié)機(jī)制適用于依賴土地程度低，非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率高，自愿入股合作經(jīng)營的農(nóng)戶。這一機(jī)制對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)主體的責(zé)任心、經(jīng)營能力等要求比較高。與千家萬戶小農(nóng)戶打交道的攻關(guān)成本高，加之農(nóng)戶契約意識不強(qiáng)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和壓力比較大。

四、以生產(chǎn)托管推進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜面臨的問題

1.小農(nóng)戶對接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的組織化成本高

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的核心是在土地使用權(quán)集中的基礎(chǔ)上，依靠農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)?；七M(jìn)土地規(guī)?；?jīng)營。當(dāng)前，小農(nóng)戶土地碎片化，種植結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一，小農(nóng)戶意愿分化，難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在推動(dòng)分散小農(nóng)戶組織化方面，面臨著人口老齡化突出，農(nóng)戶年齡偏大，思想觀念保守，主動(dòng)接受服務(wù)的意識淡薄等問題，參與性的集體活動(dòng)難以組織起來。大多數(shù)專業(yè)服務(wù)主體不是內(nèi)植于農(nóng)村，有實(shí)力的服務(wù)主體多數(shù)是工商資本下鄉(xiāng)組建的公司，在與農(nóng)戶對接方面“先天不足”，難以融入農(nóng)村和獲得農(nóng)戶信任，在組織農(nóng)戶方面能力也有限，在破除田壟、成方連片提供服務(wù)、推動(dòng)服務(wù)規(guī)?；先悦媾R很大阻礙。分散的小農(nóng)戶難以真正成為市場經(jīng)濟(jì)的主體，其根本原因就在于與分散小農(nóng)戶建立契約關(guān)系的交易費(fèi)用畸高且難以有效維護(hù)。外部主體要進(jìn)入農(nóng)村，都面臨著交易費(fèi)用過高的約束，這種約束極大影響了支農(nóng)惠農(nóng)政策的實(shí)施效果。出于節(jié)約交易費(fèi)用的需要，無論是政府資源還是產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入鄉(xiāng)村都需要可以內(nèi)部化節(jié)約交易成本的主體來代表農(nóng)戶與其對接。

2.帶動(dòng)小農(nóng)戶增收的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制不健全

在利益分配方面，服務(wù)主體與農(nóng)戶的資源占有狀況和經(jīng)濟(jì)地位極不對等，兩者之間的利益銜接機(jī)制規(guī)范化和制度化不夠強(qiáng)，利益沒有完全理順。農(nóng)戶相對處于弱勢地位，很難分享到農(nóng)產(chǎn)品加工增值的好處和流通環(huán)節(jié)的商業(yè)利潤。目前農(nóng)戶主要靠糧食增產(chǎn)、非農(nóng)務(wù)工增收，產(chǎn)業(yè)鏈融合經(jīng)營參與度不高，入股分紅、多次返利等緊密型的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制不健全，帶動(dòng)能力強(qiáng)的經(jīng)營模式還比較少。農(nóng)戶從產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展中充分、持續(xù)、長期受益的比較少。農(nóng)戶的利益分配比例低，按規(guī)定二次返利金額比例不得低于合作社當(dāng)年可分配盈余的60%，但在工作實(shí)際中能夠按照章程規(guī)定，落實(shí)二次返利制度的并不是很多。在利益聯(lián)結(jié)方面，龍頭企業(yè)、合作社等雖然與農(nóng)戶初步形成了“利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的利益聯(lián)結(jié)，但由于機(jī)制不健全，利益聯(lián)結(jié)不夠緊密，產(chǎn)業(yè)鏈條的斷裂、脫節(jié)及合同違約現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。由于企業(yè)與農(nóng)戶之間簽訂的合同約束力不夠，加之有些農(nóng)戶法律意識淡薄，導(dǎo)致違約現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，農(nóng)戶潛在地承擔(dān)了較多的市場風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)。

3.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管專業(yè)化服務(wù)主體發(fā)育不成熟

主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)主體呈現(xiàn)“小而散”的狀態(tài)，總體數(shù)量較少，類型單一，多元化發(fā)展程度較低。擁有雄厚資金實(shí)力、先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)、服務(wù)能力更強(qiáng)的龍頭企業(yè)或?qū)I(yè)服務(wù)公司的數(shù)量更少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管整體上還處于一個(gè)較低的發(fā)展階段。據(jù)調(diào)研，提供生產(chǎn)托管服務(wù)的主體主要是小農(nóng)機(jī)手、農(nóng)資商和農(nóng)民專業(yè)合作社，龍頭企業(yè)或?qū)I(yè)服務(wù)公司數(shù)量總占比不到20%。各類小農(nóng)戶組織方式、服務(wù)主體對接方式等都在探索中，開展聯(lián)合合作深度不夠，創(chuàng)新模式少。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、風(fēng)險(xiǎn)大，即便現(xiàn)在看起來是成功的一些典型模式，隨著發(fā)展形勢變化，能不能經(jīng)過市場考驗(yàn)，還需要錘煉和現(xiàn)實(shí)時(shí)間的檢驗(yàn)。二是服務(wù)領(lǐng)域拓展不夠，農(nóng)戶仍有部分需求未得到滿足。需求調(diào)研顯示，目前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管主要集中在耕種防收環(huán)節(jié)，產(chǎn)后部分環(huán)節(jié)的服務(wù)供給不足，有50%的農(nóng)戶因?yàn)榉?wù)價(jià)格高、服務(wù)種類不符合需要或當(dāng)?shù)胤?wù)主體沒有提供該服務(wù)等原因而沒有購買到自己需要的服務(wù)。其中，63%農(nóng)戶的售糧需求、72.6%農(nóng)戶的烘干倉儲需求、80%農(nóng)戶的信貸需求均未得到滿足。

五、以生產(chǎn)托管推進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜的路徑選擇

1.發(fā)揮村集體經(jīng)濟(jì)組織作用，增強(qiáng)“統(tǒng)”的功能

從前文的分析可以看出，以外來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)主體來組織小農(nóng)戶，可能出現(xiàn)侵蝕小農(nóng)戶利益的情況。而要使小農(nóng)戶自發(fā)實(shí)現(xiàn)組織的難度又極大，因?yàn)樘岣呓M織化的組織信任、監(jiān)督管理、利益協(xié)調(diào)等成本是一家一戶的小農(nóng)戶所不愿和不能承擔(dān)的?；谶@一現(xiàn)實(shí)狀況，在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興大背景下，一個(gè)可行的做法就是發(fā)揮村集體經(jīng)濟(jì)組織作用，增強(qiáng)“統(tǒng)”的功能。村集體經(jīng)濟(jì)組織既是農(nóng)戶的潛在組織者，又是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的潛在服務(wù)主體。村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)戶有著天然的聯(lián)系，在協(xié)調(diào)多元農(nóng)戶利益訴求、組織農(nóng)戶統(tǒng)一接受規(guī)模化服務(wù)、協(xié)調(diào)服務(wù)主體與農(nóng)戶利益等方面具有優(yōu)勢，并且能夠在一定程度上代表農(nóng)戶利益，同時(shí)也是各類外來工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的橋梁和紐帶。發(fā)展和壯大集體經(jīng)濟(jì)不僅可以提升小農(nóng)戶的組織化水平，還可以為其提供一個(gè)長效的、內(nèi)生的物質(zhì)基礎(chǔ)。

2.完善股份合作型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，構(gòu)建收益分享模式

從構(gòu)建緊密型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，強(qiáng)化服務(wù)主體“聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)”的目的出發(fā)，應(yīng)大力完善股份合作型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，推廣“保底收益+按股分紅”分配方式，同時(shí)明確資本參與利潤分配比例上限，并強(qiáng)化村集體、合作社在利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中的上通下聯(lián)作用，以維護(hù)農(nóng)民利益。在促進(jìn)農(nóng)戶增收方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管增值收益除與農(nóng)戶自己種植收益作比較外，還應(yīng)考察土地作為農(nóng)戶的資產(chǎn)，能否為農(nóng)戶帶來財(cái)產(chǎn)性增值收益，推動(dòng)農(nóng)戶由購買服務(wù)單一方式，向“土地股份+分紅”等多元收入發(fā)展。在構(gòu)建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管多元主體之間的利益聯(lián)結(jié)和收益分享模式方面，一方面鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)通過設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)資金、為農(nóng)戶提供信貸擔(dān)保、領(lǐng)辦或參辦農(nóng)民合作組織等多種形式，與農(nóng)民建立穩(wěn)定的訂單和契約關(guān)系。另一方面，引導(dǎo)合作社、龍頭企業(yè)通過雙向入股方式實(shí)現(xiàn)利益聯(lián)結(jié)，支持企業(yè)以資金、技術(shù)、品牌等入股合作社，小農(nóng)戶以土地、勞務(wù)、資金、農(nóng)機(jī)等入股合作社，解決農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)?；图s化問題。

3.引導(dǎo)多元服務(wù)主體發(fā)展壯大，盤活農(nóng)村資源要素

從服務(wù)主體看，應(yīng)鼓勵(lì)村集體經(jīng)濟(jì)組織、合作社與涉農(nóng)龍頭企業(yè)縱向聯(lián)合和交叉聯(lián)合，組建服務(wù)聯(lián)合體，爭取更多服務(wù)和被服務(wù)機(jī)會(huì)，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)能力，提高整體產(chǎn)業(yè)鏈的服務(wù)能力；支持大學(xué)生、農(nóng)村能人等以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管方式開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，培育新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，提升農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力。在村集體經(jīng)濟(jì)組織比較薄弱的村，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)基層組織和鄉(xiāng)村治理能力建設(shè)，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村兩委干部的積極性。當(dāng)前，我國村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)力普遍較弱的情況下，不建議過分強(qiáng)調(diào)其作為供給主體的功能，而應(yīng)該更加重視村集體作為服務(wù)“傳接者”和“組織者”的角色，最大程度提升農(nóng)民組織化程度和市場經(jīng)濟(jì)主體談判地位。利用自身貼近農(nóng)戶的優(yōu)勢，協(xié)助企業(yè)、合作社搞好服務(wù)工作。在村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)力比較雄厚的村，或是有直接開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)的村，可探索提供有償服務(wù)，從農(nóng)民最急需的環(huán)節(jié)入手，逐步由單環(huán)節(jié)向多環(huán)節(jié)服務(wù)乃至全程服務(wù)發(fā)展，以培育壯大小農(nóng)戶的需求市場，實(shí)現(xiàn)分散小農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)大市場有效對接。從服務(wù)鏈條看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管由單環(huán)節(jié)托管、多環(huán)節(jié)托管、關(guān)鍵環(huán)節(jié)綜合托管向全產(chǎn)業(yè)鏈和全程托管延伸的過程中，面臨產(chǎn)后環(huán)節(jié)服務(wù)薄弱的問題，需要引導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管由產(chǎn)前、產(chǎn)中服務(wù)為主向產(chǎn)后服務(wù)延伸，鼓勵(lì)在烘干倉儲、銷售加工、流通等產(chǎn)后環(huán)節(jié)具有較強(qiáng)服務(wù)能力的主體參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管。

參考文獻(xiàn)

 [1] 王顏齊, 史修藝. 組織化內(nèi)生成本視角下小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接問題研究[J]. 中州學(xué)刊, 2019,(09).

 [2] 鐘真. 社會(huì)化服務(wù):新時(shí)代中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵——基于理論與政策的梳理[J]. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論, 2019,(02)

 [3] 楊彩艷, 齊振宏, 黃煒虹, 等. 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高嗎?——基于三階段DEA模型的實(shí)證分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2018,(11).

 [4] 張紅宇. 中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的制度特征與發(fā)展取向[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2018,(01).

 [5] 趙軍潔, 徐田華. 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的創(chuàng)新實(shí)踐和改革思考[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, 2019,(03).

 [6] 鄭宏運(yùn), 李谷成, 周曉時(shí), 等. 農(nóng)機(jī)社會(huì)化服務(wù)有利于培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體嗎?——以種植大戶為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2018,(02).

 [7] 陳航英. 小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接——基于組織化的小農(nóng)戶與具有社會(huì)基礎(chǔ)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2019,(02).

 [8] 蘆千文. 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展研究述評[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理, 2019,(03).

 [9] 董歡. 農(nóng)機(jī)服務(wù)體系:模式比較與政策優(yōu)化——基于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化視角的考察[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2018,(10).

[10] 李凌. 平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府管制模式變革[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 2015,(07).

[11] 黨國英. 中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略失誤及其矯正[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2016,(07).

[12] 常偉, 王麗霞. 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中的風(fēng)險(xiǎn)配置研究——基于反向租佃視角[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2018,(09).

[13] 曾起艷, 孫凱, 仝志輝. 基于農(nóng)戶選擇視角的土地流轉(zhuǎn)與土地托管比較分析[J]. 世界農(nóng)業(yè), 2019,(09).

[14] [17] 王玉斌, 李乾. 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式比較研究[J]. 改革, 2019,(08).

[15] 杜志雄, 肖衛(wèi)東. 農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營:現(xiàn)狀、問題和政策選擇[J]. 江淮論壇, 2019,(04).

[16] 穆娜娜, 孔祥智. 合作社農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能的演變邏輯——基于仁發(fā)合作社的案例分析[J]. 財(cái)貿(mào)研究, 2019,(08).

[18] 韓慶齡. 小農(nóng)戶經(jīng)營與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的銜接困境——以山東省M縣土地托管為例[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2019,(02).

(作者杜洪燕系北京市農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)業(yè)信息與經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員，陳俊紅系北京市農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)業(yè)信息與經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，李蕓系中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所研究員。)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)