導(dǎo)讀：在中國，每一個完整的“地方”都是有城有鄉(xiāng)的，因此，每一個完整的地方都是一個“城鄉(xiāng)社會”，整個中國就是一個“城鄉(xiāng)社會”的體系。從這種視角看問題，就會注意到中國城鄉(xiāng)關(guān)系的一體化內(nèi)含有兩個機(jī)制：普世性的一體化機(jī)制和本土性的粘連性機(jī)制。前者如基礎(chǔ)設(shè)施、市場體系和基本公共服務(wù)體系等；后者如土地公有制及集體土地征用制度、單一制的央地關(guān)系及市管縣體制、身份制度和家庭制度。城鄉(xiāng)社會的歷史轉(zhuǎn)型核心內(nèi)涵就是這兩個一體化機(jī)制的轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)社會的地方差異主要出自區(qū)域性一體化的辯證后果，在一體化網(wǎng)絡(luò)的不同位置上呈現(xiàn)出不同的城鄉(xiāng)關(guān)系特征。
在九百六十萬平方公里的陸地國土上，歷史悠久的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)造就了廣博深厚的鄉(xiāng)村社會。隨著全球競爭的不斷加劇，鄉(xiāng)村社會對于整個中國的獨特價值也愈發(fā)凸顯，國家適時地提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并寫進(jìn)了執(zhí)政黨的黨章。有理由認(rèn)為，中國城鄉(xiāng)關(guān)系的未來圖景應(yīng)該是城市與鄉(xiāng)村和諧共存的。已經(jīng)有不少人努力為這種城鄉(xiāng)共存做出理論說明，但仍有言不盡意之處。在這里，我們提出一個“城鄉(xiāng)社會的概念，把它看成是對中國社會特征的一種基本把握。
一、中國是一個“城鄉(xiāng)社會”的體系
所謂“城鄉(xiāng)社會”的提法立基于對中國城市傳統(tǒng)和城鄉(xiāng)關(guān)系的本土化理解。薛鳳旋否定了那種中國沒有城市傳統(tǒng)的觀點，認(rèn)為中國城市代表了一種獨特的城市傳統(tǒng)，足以與歐洲城市傳統(tǒng)相提并論。中國城市傳統(tǒng)的本質(zhì)特征是地方體系和城市體系的合二為一，在中央集權(quán)的郡縣制體制下，城市和周邊的鄉(xiāng)村可以被看成是同一個地方，城市只是這個地方的首府所在地。城市和鄉(xiāng)村本來就是“同一個地方”，因 此，在這個意義上城市和鄉(xiāng)村本來就是一體的。每一個完整的“地方”社會都是有城有鄉(xiāng)的，這和城鄉(xiāng)分立的歐洲社會十分不同，從這個意義上，無論是過去還是當(dāng)前—乃至可預(yù)見的將來—我們都沒有純粹意義上的鄉(xiāng)村社會或者城市社會，每一個“地方”都是城鄉(xiāng)一體的“城鄉(xiāng)社會”。由于每一個完整的地方社會都是“城鄉(xiāng)社會”，所以，我們大概也可以說整個中國都是一個“城鄉(xiāng)社會”的體系。
需要注意的是，這種城鄉(xiāng)一體并不是城鄉(xiāng)之間對等且權(quán)利義務(wù)明晰的基礎(chǔ)上的一體化，也就是說并非在“分得清”的基礎(chǔ)上的“合得來”，本質(zhì)上是一種粘連狀態(tài)。有史以來，恐怕就沒有哪一個朝代試圖將中國的城市與鄉(xiāng)村在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上分清楚過。平等或理性的城鄉(xiāng)關(guān)系似乎必須建立在地方自治權(quán)利和土地私有制度的基礎(chǔ)上，這不是中國的傳統(tǒng)。在中國，鄉(xiāng)村臣服于城市，城市領(lǐng)導(dǎo)、治理鄉(xiāng)村，城市和周圍的鄉(xiāng)村同屬一個 地方。這種屬于“同一個地方”的城鄉(xiāng)關(guān)系，自中國有“城”以來就始終存續(xù)，差別主要在于它的具體實現(xiàn)機(jī)制和表現(xiàn)形式。
這種城鄉(xiāng)一體既是生活層面的，也就是費(fèi)孝通所說的鄉(xiāng)村和城市本來就是一體的；也是系統(tǒng)層面的，也就是它們都是中央集權(quán)體制下的一個地方。最近的發(fā)展是系統(tǒng)和生活的更加一體化。在系統(tǒng)層面，城市在地方中的系統(tǒng)性擴(kuò)張，以市管縣體制為政治基礎(chǔ)，以某種公有制的土地制度為利益紐帶，以資本和技術(shù)的力量為物質(zhì)基礎(chǔ)，強(qiáng)化了城市對于周邊鄉(xiāng)村的控制，使得地方體制演化成了城市地方體制。在這種城市地方體制中，城市依托周邊鄉(xiāng)村而擴(kuò)展，既控制鄉(xiāng)村又反哺鄉(xiāng)村。在生活層面，城市生活和鄉(xiāng)村生活融為一體，越是靠近城市，這種融合就越是徹底；即使遠(yuǎn)離城市，農(nóng)村居民也需要從城市獲得生存的資源。
近來，有學(xué)者提出中國正在從鄉(xiāng)土中國變成了一個“城鄉(xiāng)中國”，這種提法與“城鄉(xiāng)社會”的概念出于共同的時代感受。如果從城鄉(xiāng)關(guān)系的角度來看，這個提法主要有兩層內(nèi)涵，第一層是從城鄉(xiāng)二元體制到城鄉(xiāng)一體化的制度變革；第二層次是從大多數(shù)人務(wù)農(nóng)到大多數(shù)人居住在城市的人口結(jié)構(gòu)變化。具體地講，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如周其仁和劉守英在提出“城鄉(xiāng)中國”時更關(guān)注的類似于土地制度這樣的普遍性制度問題，人類學(xué)家如趙旭東提出的“城鄉(xiāng)中國”突出了一個整體的文化轉(zhuǎn)型問題。
“城鄉(xiāng)社會”的概念和“城鄉(xiāng)中國”的提法之間有幾點重要的不同。
其一，兩種理解的歷史和邏輯起點不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)家如劉守英的“城鄉(xiāng)中國”論雖然將歷史的起點設(shè)置在農(nóng)民被土地和村莊束縛住的鄉(xiāng)土中國時代，但是，作為主要批判對象的城鄉(xiāng)二元體制被認(rèn)為起源于建國以后，這就存在一個歷史或邏輯起點的模糊問題。在“城鄉(xiāng)社會”的概念中，計劃經(jīng)濟(jì)和人民公社的時代只是一個短暫的過渡時期，不足以成為思考中國城鄉(xiāng)關(guān)系本質(zhì)特征的出發(fā)點。趙旭東的“城鄉(xiāng)中國”明確地將歷史的起點設(shè)置于遙遠(yuǎn)的過去，但是，他更關(guān)注的是生活層面，對于系統(tǒng)層面兼顧的比較少。
其二，“城鄉(xiāng)社會”的概念強(qiáng)調(diào)了中國城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史延續(xù)性。“城鄉(xiāng)社會”的概念也以人口的大規(guī)模城市化為經(jīng)驗基礎(chǔ)，但是在肯定從城鄉(xiāng)二元體制到城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的間斷性的同時，更加強(qiáng)調(diào)了中國城鄉(xiāng)關(guān)系內(nèi)在的延續(xù)性。在“城鄉(xiāng)社會”的視角下，將一個地方社會融為一體的機(jī)制有兩大類，一類是普世性的一體化機(jī)制，比如市場體系、基礎(chǔ)設(shè)施、公共行政制度和各種基本公共服務(wù)體系等；另一類是基于本土體制和文化的粘連機(jī)制，主要是中國式的單一制國家體制、市管縣體制、土地公有制和集體土地征用制度、身份制度和家庭制度等。前者是以主體之間的權(quán)利—義務(wù)的清晰劃分基礎(chǔ)上的“分得清”和“合得來”，后者則以權(quán)力/利益與責(zé)任的統(tǒng)一性為基礎(chǔ)使得主體之間的關(guān)系分工不分家。多年以來人們都很關(guān)注普世性的一體化機(jī)制，卻相對忽視了本土性的一體化機(jī)制，或者這里說的粘連機(jī)制。
其三，“城鄉(xiāng)社會”的概念更加突出了地方性城鄉(xiāng)關(guān)系的整合性。“城鄉(xiāng)中國”的提法雖然重視城鄉(xiāng)融合發(fā)展的前景，但是，這個前景是以某種程度的城鄉(xiāng)分治為前提的。但隨著城鄉(xiāng)關(guān)系的進(jìn)一步演化，作為一種地方體系，城市對于周邊鄉(xiāng)村的治理高度一體化，作為一種城市體系，城市對于周邊鄉(xiāng)村的市場控制也更加徹底，這個時候，如果依然強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)之間的對等關(guān)系，可能是過于放大了一種地理分隔的社會意義。
其四，從社會理論的角度看，“城鄉(xiāng)中國”的提法似乎隱含著將村落社區(qū)看成是一個完整的社會系統(tǒng)的眼光，因此，這種城—鄉(xiāng)二元的視角很容易與國家—社會的分析框架聯(lián)系起來。誠然，這種看法在某些時候是必要的?！俺青l(xiāng)社會”的提法更強(qiáng)調(diào)的是鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)對于城市和更大范圍系統(tǒng)力量的開放性，提醒人們在地方性社會的想象之外去注意那些缺少公共精神的私人生活和穿透社會力量的強(qiáng)大系統(tǒng)。
二、城鄉(xiāng)中國時代的“城鄉(xiāng)社會”
大體上講，中國的城鄉(xiāng)社會在經(jīng)歷了鄉(xiāng)土中國時代和人民公社時代之后，正在進(jìn)入城鄉(xiāng)中國時代。所謂鄉(xiāng)土中國時代，也是一個很簡略的說法，正如很多歷史學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的，經(jīng)歷過“唐—宋之變”的鄉(xiāng)土中國和此前的鄉(xiāng)土中國有很大的變化，實際上，每一個朝代建國之初和中晚期的鄉(xiāng)村社會也有很大的不同，這里且不展開。我們要重點討論的是當(dāng)代的城鄉(xiāng)社會。在這里我們繼續(xù)采用了“城鄉(xiāng)中國”這個名詞作為這個時代的標(biāo)記，因為這個提法強(qiáng)調(diào)了中國社會發(fā)展的階段性，適合作為一個時間標(biāo)記，它指引我們?nèi)タ此谋澈笥行┦裁础?br/>
在中國的城鄉(xiāng)關(guān)系史上，最為重要的事件是城市在郡縣制體系和人們生活中的地位的提升，這在近幾十年中尤為突出。在鄉(xiāng)土中國的時代，很多地方雖有“城”，卻沒有發(fā)達(dá)的城“市”，城“市”并沒有取得在地方市場體系中的控制地位，也就沒有發(fā)達(dá)的城市社會。而在計劃經(jīng)濟(jì)時代，城“市”雖然也不發(fā)達(dá)，但城中卻集聚了現(xiàn)代的工廠和它們的從業(yè)人員，城市社會取得了整體凌駕于鄉(xiāng)村社會的地位。這個時代的城鄉(xiāng)二元體制在表面上將城鄉(xiāng)分割起來，實質(zhì)上是空前緊密地粘連起來，徹底消滅了“帝力于我何有哉”的鄉(xiāng)村生活理想。在改革開放以后，鄉(xiāng)村的附從地位沒有根本改變，鄉(xiāng)村既要為城市廉價地提供種種資源也要準(zhǔn)備好為城市承擔(dān)種種風(fēng)險。進(jìn)入1990年代以來，透過市管縣體制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并、公有土地制度以及集體土地征用開發(fā)制度，各個大小城鎮(zhèn)紛紛強(qiáng)化了對于所轄區(qū)域的控制。城市對于所轄區(qū)域的控制強(qiáng)化修改了郡縣制傳統(tǒng)的地方體制，原來是城市屬于地方，現(xiàn)在是地方屬于城市，形成了大大小小的區(qū)域性的“城市地方體制”。隨著城市化的深度發(fā)展，中國越過了小城鎮(zhèn)全面發(fā)展的階段進(jìn)入到大城市稱王的時代，大城市直接控制的地方和鄉(xiāng)村范圍不斷擴(kuò)大，城市地方體制愈發(fā)強(qiáng)大。與此同時，城市生活也取得了優(yōu)越于鄉(xiāng)村生活的形象和地位，傳統(tǒng)的理想鄉(xiāng)村生活模式已經(jīng)瓦解，而新的理想鄉(xiāng)村生活模式還沒有形成。“城市讓生活更美好”的理念從一種口號幾乎變成了一種規(guī)則，在普通農(nóng)民尤其是年輕農(nóng)民的心里，進(jìn)城安家無論美好不美好都是當(dāng)然的選擇。
城市地位的提升不斷地重構(gòu)著城鄉(xiāng)之間的粘連關(guān)系。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國時代，城鄉(xiāng)粘連的主要制度聯(lián)接器是賦役制度、租佃制度和身份制度等，通過這些制度，形成了鄉(xiāng)下農(nóng)民對于城市官僚和各類地主的人身依附關(guān)系。在建國以后，取消了租佃制度，建立集體經(jīng)營制度，在改革開放以后又轉(zhuǎn)變成家庭經(jīng)營制度和規(guī)?；?jīng)營；賦役制度一度更強(qiáng)化了，最終是被取消了；而身份制度被弱化之后，仍然在不斷地延續(xù)。經(jīng)過這些變革，從今天的鄉(xiāng)村基層，我們可以觀察到一些新型的城鄉(xiāng)粘連機(jī)制。主要包括四大類：
其一，土地公有制是最為根本的城鄉(xiāng)關(guān)系聯(lián)接器。土地公有制度派生出了中國特色的集體土地征用制度，政府壟斷了農(nóng)用地轉(zhuǎn)化成建設(shè)用地的市場，土地增值收益的很大一部分成為整個地方社會的公共財富——實際上首先是用于城市發(fā)展。繼而，國家不斷強(qiáng)化了建設(shè)用地總量控制、用途管制機(jī)制和基本農(nóng)田保護(hù)機(jī)制，各個城市普遍采取增減掛鉤和占補(bǔ)平衡的方式獲得農(nóng)村土地，就使得城市不僅直接控制近郊，還可以動用所轄邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的土地資源。農(nóng)村的集體土地所有制不僅在系統(tǒng)層面建構(gòu)了城鄉(xiāng)粘連關(guān)系，也是系在近半數(shù)城市務(wù)工者身上的那根臍帶。由于國家堅持農(nóng)地的集體所有權(quán)和保護(hù)農(nóng)民的家庭承包權(quán)，農(nóng)民外出務(wù)工乃至在城市定居之后，他（她）也不會自動失去集體土地承包權(quán)，還是有地的人。
其二，單一制國家制度也是決定我國城鄉(xiāng)關(guān)系性質(zhì)的一個根本體制。它使得不同地方之間的權(quán)利關(guān)系在一定程度上內(nèi)化成不同級別的政府或領(lǐng)導(dǎo)之間的權(quán)力關(guān)系，這是一種相當(dāng)靈活和模糊的內(nèi)部關(guān)系。在這個縱向的單一制體制中，市管縣的體制對于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響尤其巨大，它以下管一級的組織人事制度為基礎(chǔ)，決定了發(fā)展權(quán)和財政收益在不同地方之間的分配。各地方都存在一種“按級別發(fā)展”的發(fā)展權(quán)分配模式，上級政府在獲取各類項目和資源時具有優(yōu)先權(quán)。即使下級政府得到了項目和資源，其財政產(chǎn)出的分配也是通過一個不對等的博弈過程來完成的，并沒有一定之規(guī)。在市-縣（區(qū)）-鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街）-村這四個層次的地方性社會中，地級市越來越強(qiáng)勢，發(fā)展權(quán)越來越向地級市集中，小城市的發(fā)展權(quán)又向大的城市集中。在發(fā)展資源有限的條件下，鄉(xiāng)村的發(fā)展能力首先被弱化了，在城市工業(yè)區(qū)以外的鄉(xiāng)村企業(yè)生存環(huán)境越來越嚴(yán)苛，有的地方甚至取消了村一級乃至鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街）一級的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。當(dāng)前中央政府又提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這實在是給各個地方政府出了一道難題。
其三，具有強(qiáng)大再生能力的身份制度限制了我國城鄉(xiāng)關(guān)系的理性化。從古至今都存在身份制度，也存在這種身份制度和地理結(jié)構(gòu)的對應(yīng)性，只不過很少會精準(zhǔn)地按照城鄉(xiāng)劃界。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，這種身份體制依照產(chǎn)業(yè)劃界，而產(chǎn)業(yè)按照空間布局，國有工商業(yè)所在地都被視為城市區(qū)域，因此一種身份結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)機(jī)械地對應(yīng)起來。這其實是偶然的和暫時的。戶籍制度的存與廢不能改變中國的身份社會的特征。今天我們談?wù)撦^多的基本公共服務(wù)的均等化，被均等化的也只是“基本”的公共服務(wù)，而享受了非基本公共服務(wù)的居民絕大多數(shù)還是居住在城市中。當(dāng)代身份制度的源頭有兩個，一個是具有傳統(tǒng)色彩的國家干部制度，以這種制度為核心，不斷地創(chuàng)造出新的等級制度形式。由于國家干部主要居住和工作在城市，因此，身份制度的地理中心只能是城市，并從城市向外推展。另一個是城市本身，城市本身就有等級和層次，我們會看到不同城市市民的待遇有很大的不同，公民權(quán)在趨于一致，而市民權(quán)卻保留了差異性，它對進(jìn)城外地務(wù)工者是比較封閉的，形成一種所謂“福利性地方主義”。誠然，建國以后新出現(xiàn)的城鄉(xiāng)二元體制在這七十年中的起落確實也是一個重要的事件，但我們不必被這個現(xiàn)代性的普世變化所過度吸引，以至于忽略了城鄉(xiāng)關(guān)系中依然濃重的本土底色。
其四，中國人的家庭關(guān)系也是中國式城鄉(xiāng)關(guān)系的核心部分。從生活的層面看城鄉(xiāng)關(guān)系，家庭堪為中國城鄉(xiāng)關(guān)系的基本單元。常住城市務(wù)工的農(nóng)民之所以被看成是農(nóng)民工，不僅僅因為城市沒有真正接納他們，也是因為他們沒有準(zhǔn)備告別自己的原生家庭，實際上，即使他們得到了城市戶口，也未必就要告別自己的原生家庭和家鄉(xiāng)。所謂中國農(nóng)民的城市化，通常并不是一種農(nóng)民個體的市民化，而是超越個人的“到城里安家”的行動。所以，我們會看到人們積極地在城市買房子，不愿意租房子，因為這是在“安家”。這種購房行動往往是整個家庭的集體行動，即使買了房，安了家，我們又會看到如果沒有老人的幫助，新市民的家庭甚至是很難運(yùn)轉(zhuǎn)的。如果未能在城市買房和安家，也就無法實現(xiàn)所謂的市民化，結(jié)果我們又看到，非常多的人其實都停留在一種城鄉(xiāng)兩棲的生活狀態(tài)。
城鄉(xiāng)兩棲模式有很多種：有的人過的是一種按天計算的“白加黑”的模式，白天到城鎮(zhèn)上班，晚上回來住；有的人是按周計算的“五加二”的模式，平時在城鎮(zhèn)上班和居住，周末回到鄉(xiāng)下和父母團(tuán)聚；有的人是按四季來區(qū)分的模式，比如要在農(nóng)忙時節(jié)回家務(wù)農(nóng)；有的人是一年為單位計算的逢年過節(jié)模式，或者比較頻繁的?；丶铱纯吹哪Ｊ剑贿€有的人是以一生的歷程來安排自己的城鄉(xiāng)兩棲，他（她）選擇在退休之后告老還鄉(xiāng)，或者在孫輩出生后進(jìn)城和子女團(tuán)聚。正是中國家庭制度的強(qiáng)大韌性，讓我們在流離的人生旅程中心有所系，即使到了最為凄惶的境地里，也還有家和家鄉(xiāng)可回。如果沒有強(qiáng)大的家庭紐帶，我們不能想象這個巨大社會在高速轉(zhuǎn)型的過程中如何維持基本的社會和人心秩序。
基于這種豐富的城鄉(xiāng)粘連性和一體化關(guān)系，我們說當(dāng)代中國社會依然是一個“城鄉(xiāng)社會”的體系，難以真正進(jìn)入一種比較純粹的城市中國時代。在這種特定的社會形態(tài)中，看似城市保持著對于鄉(xiāng)村地區(qū)的強(qiáng)勢，但實際上城市始終難以擺脫對鄉(xiāng)村地區(qū)的依賴，這些年的快速城市化讓城市的面積普遍地長大了，但真正“成年”的中國城市又有多少呢。這種獨特的城鄉(xiāng)粘連狀態(tài)與中國在全球政治經(jīng)濟(jì)體系中的位置是相匹配的，它增強(qiáng)了中國應(yīng)對復(fù)雜國際競爭形勢的能力。
進(jìn)入“城鄉(xiāng)中國”時代以后，“城鄉(xiāng)社會”形態(tài)還在發(fā)生進(jìn)一步的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型有三個基本的方向。
第一個方向是城鄉(xiāng)社會中的城市地位進(jìn)一步上升，如下圖所示，越來越多的縣改成了市或者區(qū)。在這個過程中，城鄉(xiāng)一體化不斷地深化。
.
第二個方面是城鄉(xiāng)關(guān)系的日趨緊密，或者說城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的力度越來越大。城市對于所轄鄉(xiāng)村的發(fā)展權(quán)進(jìn)一步上收，社會治理進(jìn)一步強(qiáng)化，反哺力度進(jìn)一步增強(qiáng)。結(jié)果，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，鄉(xiāng)村發(fā)展的自主權(quán)越是缺乏，我們并不能認(rèn)為發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村的進(jìn)一步發(fā)展就更加容易。
第三個方向是城鄉(xiāng)關(guān)系不斷地趨于理性化，部分地改變了城鄉(xiāng)粘連狀態(tài)。作為城鄉(xiāng)關(guān)系聯(lián)接器的家庭本身也在理性化，城市小家庭和老家的大家庭之間的關(guān)系也在理性化，越來越多的子女給幫助自己帶孩子的父母支付報酬。社會的法治化也促進(jìn)了城鄉(xiāng)關(guān)系的制度化，特別是區(qū)域總體規(guī)劃對于各級政府的約束力越來越大，這從空間的角度框定了城鄉(xiāng)之間的利益關(guān)系。國家提出的 “城鄉(xiāng)融合發(fā)展”理念也將促進(jìn)城鄉(xiāng)關(guān)系的理性化。這個理念的核心在于要進(jìn)一步地將鄉(xiāng)村的資源變成資產(chǎn)，將農(nóng)民變成市民。要在保持原有的城鄉(xiāng)粘連的前提下，強(qiáng)化土地的使用權(quán)權(quán)能，使得鄉(xiāng)村的資源和人力可以更加自由地流動，也使得城市的資本可以更加順暢地進(jìn)入鄉(xiāng)村集體。
三、“城鄉(xiāng)社會”的地方差異
“城鄉(xiāng)社會”以“地方”為單位，因此凸顯了不同地方城鄉(xiāng)關(guān)系的差異性。將城與鄉(xiāng)凝聚成同一個地方的機(jī)制既有普世性的一體化機(jī)制也有本土化的粘連性機(jī)制。各個地方的城市和周圍鄉(xiāng)村凝聚在一起的機(jī)制、程度和結(jié)構(gòu)狀態(tài)還是有所不同的。這種城鄉(xiāng)一體和粘連的機(jī)制、程度和結(jié)構(gòu)的差異受到很多因素的影響，既包括地方本身具有的獨特性，如地方的地理環(huán)境、文化稟賦、發(fā)展空間、發(fā)展模式、發(fā)展水平等；又包括各種區(qū)域發(fā)展一體化所形成的新的差異性，在各種一體化的過程中會形成新的地方間關(guān)系結(jié)構(gòu)，不同的地方位于這些結(jié)構(gòu)的不同位置上，因此也會造成差異性。
其一，地方的獨特性造成的城鄉(xiāng)社會的地方差異。
地理環(huán)境對于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響很大。研究城鄉(xiāng)關(guān)系，需要知道“鄉(xiāng)”是什么。地理環(huán)境和“鄉(xiāng)”是什么有很大的關(guān)系。在歷史上，南方山區(qū)和水鄉(xiāng)的人們的生活更加依賴于市場，因此，形成了以集市為中心的區(qū)域社會，而北方平原地區(qū)的市場化程度相對低，村落認(rèn)同更加突出。所以，在民國時期和建國初期，南方的基層政府是小鄉(xiāng)的鄉(xiāng)政府，北方是村政府。地理環(huán)境會影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，在高度依賴家庭經(jīng)營的農(nóng)業(yè)地區(qū)，人口外流就比較少，鄉(xiāng)村生活抗拒城市化沖擊的能力比較強(qiáng)。地理環(huán)境是一個十分基礎(chǔ)性的變量，它也會通過以下要談到的諸多變量曲折地影響到城鄉(xiāng)關(guān)系。
文化稟賦能夠影響城鄉(xiāng)關(guān)系的內(nèi)涵。比如我們都能注意到南北城鄉(xiāng)關(guān)系存在差異。在南方地區(qū)，城市對于周邊地區(qū)的市場控制能力比較強(qiáng)，城鄉(xiāng)關(guān)系中的市場關(guān)系更加突出；而在北方地區(qū)，城市更加依靠行政力量實施對于周邊地區(qū)的控制，城鄉(xiāng)關(guān)系中的權(quán)力關(guān)系更加突出，這與北方地區(qū)的官本位文化的強(qiáng)大是相適應(yīng)的。農(nóng)民的集體行動能力也是一種文化現(xiàn)象。有人注意過，在稅費(fèi)改革以前，農(nóng)民集體行動能力比較強(qiáng)的地區(qū)農(nóng)民負(fù)擔(dān)就比較輕。繼而，我們會看到在村落比較團(tuán)結(jié)的地區(qū)，典型如珠三角和浙南地區(qū)，農(nóng)民就更能夠從工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的過程中獲得更多的好處，比如建立大面積的小產(chǎn)權(quán)房，甚至形成一個農(nóng)民城鎮(zhèn)。
文化稟賦還會影響人們的交往習(xí)慣，因此影響到城鎮(zhèn)村體系的結(jié)構(gòu)。典型的如長三角地區(qū)的城市群體系的結(jié)構(gòu)。這其中有幾個相關(guān)的概念：長江三角洲、長三角、長三角城市群和長三角地區(qū)。長江三角洲是一個地理概念；長三角具有更多的文化內(nèi)涵，基本上和吳文化圈相當(dāng)；長三角城市群則是一個基于長三角概念的擴(kuò)展，有幾個版本；而長三角地區(qū)的范圍最大，甚至可以等于滬蘇浙皖三省一市的全部，這是作為國家戰(zhàn)略的長三角一體化所認(rèn)可的范圍。無論如何，其中最為核心的還是蘇錫常杭嘉湖，也就是吳文化圈。一個巨大的城市群體系和一個區(qū)域文化體系幾乎重疊，這是一個比較典型的例子。在其它地區(qū)這種重疊不容易出現(xiàn)，或者只在很小的地理尺度上發(fā)生，比如一個縣域的城鄉(xiāng)社會也是一個小的方言區(qū)域。
城市的發(fā)展空間是一個口語，如果轉(zhuǎn)成術(shù)語，它的內(nèi)涵可以包括行政區(qū)域面積以及當(dāng)?shù)氐娜司恋孛娣e。發(fā)展空間大小對于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響很直觀?；诿總€地方都是城鄉(xiāng)社會的本質(zhì)，所轄鄉(xiāng)村實質(zhì)上構(gòu)成了城市發(fā)展的腹地，城市行政區(qū)域大，人地關(guān)系寬松，發(fā)展空間大，會給周圍鄉(xiāng)村的發(fā)展留下一定的自由度；反之，鄉(xiāng)村腹地就會受到城市更大的壓力。典型的如上海，它的行政區(qū)域面積只有6340平方公里，附近杭州市的面積是16853平方公里，前者的面積是后者的一個零頭。因此，上海的城市對于郊區(qū)鄉(xiāng)村的各種管制就更加嚴(yán)格。
發(fā)展模式對于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響近來受到人們較多的關(guān)注。當(dāng)前中國的城市普遍處于一種依賴工業(yè)化和城市化發(fā)展的模式，對于土地要素的依賴很重。不過在不同城市之間還是存在一定的差別，城市財政依賴于土地財政的程度是標(biāo)示城市發(fā)展模式差異最常用的指標(biāo)。越是依賴于土地財政的城市，對于所轄鄉(xiāng)村地區(qū)的土地開發(fā)權(quán)的控制就會越嚴(yán)格。早期工業(yè)化的經(jīng)驗對于今天的城鄉(xiāng)關(guān)系也能留下重要的影響，多位學(xué)者注意到在不同的工業(yè)化發(fā)展模式下土地增值好處在城鄉(xiāng)之間的分配比例不同。長三角地區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)有過一段集體經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的歷史，這種集體經(jīng)濟(jì)主要是在地方政府的扶持下由基層組織來發(fā)展的，所以，農(nóng)村土地地權(quán)中的國家治權(quán)的成分很明顯，土地開發(fā)權(quán)被城市所壟斷；珠三角地區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)依賴于各個鎮(zhèn)村組自行招引外資企業(yè)，因此鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織也能夠在很高的比例上分享土地增值的好處，形成城鄉(xiāng)共享城市化好處的格局。
地方的發(fā)展水平對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響也比較明顯。不同城市的發(fā)展水平不同，城市對于鄉(xiāng)村的帶動能力不同。比如，我們會看到東南部的中國已經(jīng)進(jìn)入到城鄉(xiāng)中國時代，人口城市化水平高，城鄉(xiāng)一體化程度高；西部新疆和西藏地區(qū)依然還處于一種傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會中，人口流出不多，城鄉(xiāng)一體化程度也比較低。一旦城市的發(fā)展能力增強(qiáng)了，發(fā)展水平提高了，這個地方的城鄉(xiāng)關(guān)系也就會發(fā)生重大的變化。比較典型的如合肥市，自改革開放以來，這個城市的城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)出一個不斷縮小的態(tài)勢，相比而言，長三角地區(qū)的大多數(shù)城市的城鄉(xiāng)居民收入差距是不斷擴(kuò)大然后趨于平穩(wěn)的態(tài)勢。其中的原因在于，合肥市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力一度比較落后，對于周邊地區(qū)缺少帶動，城市內(nèi)大量的市民領(lǐng)取的是體制內(nèi)的工資，與周邊地區(qū)的農(nóng)民收入之間沒有關(guān)聯(lián)，隨著合肥市在高鐵時代的強(qiáng)勢崛起，對周邊的帶動能力大大增加，城鄉(xiāng)收入差距隨之縮小。
其二，區(qū)域間一體化造成的地方差異。
相比于地方本身的自然、人文稟賦或者行政區(qū)劃所造成的差異，全球、全國或地方性的區(qū)域一體化所造成的差異正在變得越來越重要。在一體化的過程中，“地方”被重構(gòu)，多元的中心—邊緣體系被建立起來，城鄉(xiāng)關(guān)系也就隨之而變。
在一個國家的內(nèi)部，推動一體化的主要力量通常是國家行政和市場，在中國，這兩種力量緊密地搭配起來。一種基本的搭配方式是：當(dāng)市場推動了一體化并形成了區(qū)域差異之后，國家行政力量會努力來抹平這個差異。比如，主要是在市場機(jī)制的作用下形成了東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的相對發(fā)達(dá)；國家遂通過行政機(jī)制大幅增加對于中西部地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付，又通過政治號召要求發(fā)達(dá)地區(qū)對落后地區(qū)進(jìn)行結(jié)對幫扶。不同的城鄉(xiāng)社會由此被區(qū)分成國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主戰(zhàn)場和相對依賴財政轉(zhuǎn)移支付的大后方。其內(nèi)部的城鄉(xiāng)關(guān)系也有差別，比如其城鄉(xiāng)關(guān)系中的沖突面就有所不同。在前一種地區(qū)，鄉(xiāng)村被城市強(qiáng)行捆綁在一起，鄉(xiāng)村發(fā)展權(quán)被人為限制，結(jié)成一個充滿張力的發(fā)展共同體；在后一種地區(qū)，大規(guī)模和多條線的轉(zhuǎn)移支付在更嚴(yán)重的程度上滋生了以城市部門和官僚為中心的鄉(xiāng)村“分利秩序”。創(chuàng)造財政收入的過程和分配財政收入的過程會引發(fā)不同類型的城鄉(xiāng)矛盾。在大多數(shù)的城鄉(xiāng)社會內(nèi)部，這兩種矛盾都是共存的，但在全國或區(qū)域一盤棋的格局下，不同地方的突出矛盾還是有所不同。
具體到一個地方或者城鄉(xiāng)社會的內(nèi)部，市場的一體化力量會更加突出。在這個尺度上，某個城市及其所領(lǐng)鄉(xiāng)村的區(qū)位，幾乎也就決定了它的發(fā)展水平。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，人們生活世界中的城鎮(zhèn)村體系是不完整的或者空間不連續(xù)的，人們或者局限于小的市場圈中，或者直接越過本地的城市到外地謀生。而在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)，市場體系的層次比較完整，鎮(zhèn)、縣城和府城（地級市）都是人們謀生過程中經(jīng)常走到的地方，城鎮(zhèn)村體系顯得豐富和連續(xù)。城市化改變了城鎮(zhèn)村體系，先是發(fā)生了小城鎮(zhèn)的繁榮，繼而出現(xiàn)了縣域經(jīng)濟(jì)的縣城化，進(jìn)而進(jìn)入大城市稱王的世代，遠(yuǎn)方的大城市替代了家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)對于人們生活的功能。區(qū)位對于城鎮(zhèn)村來說是一個位置的問題，而對于流動中的人來說是一個流動的目的地的選擇問題。流動的出發(fā)點是比較穩(wěn)定的，而目的地是可以選擇的。從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的角度來看，越是人口流入比較集中的地區(qū)，也越是處于市場體系中心的地方；從人的生活的角度來看，越是人口流入比較集中的地方，其中居民距離自己家鄉(xiāng)的平均距離也就越遠(yuǎn)。
如果把研究單位再縮小一些，我們來一個城市或者鎮(zhèn)與其周邊鄉(xiāng)村的關(guān)系，就會注意到一個城鄉(xiāng)關(guān)系的緊密程度在空間上的差異，比如在近郊，鄉(xiāng)村基層組織和農(nóng)民就受到城鎮(zhèn)更多的控制，同時也得到更多的反哺；從近郊向外推移，來自城鎮(zhèn)的控制和反哺會有所縮小。我們會注意到一種特殊的郊區(qū)社會形態(tài)，它是城市（鎮(zhèn)）體制與鄉(xiāng)村景觀的混合體。之所以有這種混合體，原因就是因為它們都屬于同一個地方，是一個中國式的城鄉(xiāng)社會?？梢哉f郊區(qū)社會是最為典型的中國式城鄉(xiāng)社會，在這里我們可以看到城市對于鄉(xiāng)村的全面統(tǒng)領(lǐng)。
其三，對于不同地方城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度的測量。
城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度的差異不僅在一個城鄉(xiāng)社會內(nèi)部存在，在不同地方之間也有顯現(xiàn)，不同地方的城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度有差異，意味著不同地方內(nèi)部的社會空間結(jié)構(gòu)是不同的。這也是研究地方差異的一個角度。
從以上諸多變量中，我們可以把部分可量化的變量整合起來，建構(gòu)一個指標(biāo)體系來展示城鄉(xiāng)關(guān)系緊密性的地方差異。比如我們用城市的建成區(qū)占城區(qū)的面積之比以及戶籍人口的密度來衡量城市的發(fā)展空間大小，以此來推斷鄉(xiāng)村腹地所承受的城市管控壓力和反哺可能性；以常住人口與戶籍人口的比值來衡量此地在市場體系中的中心度。把這兩個數(shù)值都除以相應(yīng)的平均數(shù)形成兩個指數(shù)：當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)關(guān)系緊密指數(shù)和外來人口流入指數(shù)。前者衡量的是本地方內(nèi)部城鄉(xiāng)關(guān)系的緊密程度，后者衡量的是這個地方在一個大范圍市場體系中的中心度；或者說前者衡量的是“鄉(xiāng)”承受的來自所屬城市的壓力，后者衡量的是“城”距離居民家鄉(xiāng)的平均距離；前者衡量的是城市對于本地農(nóng)民的影響，后者衡量的是這個城市對于外來人口的價值。在那種城鄉(xiāng)關(guān)系寬松且又有大量外來人口流入的地區(qū)，無論是本地農(nóng)民還是外來人口都能獲得較多的生存與發(fā)展的自由，長三角地區(qū)的蘇州和寧波等地大概就算是這樣的福地。
需要點明的是，這個指標(biāo)體系的合理性是有前提的，這里假定中國城市的發(fā)展模式依然十分依賴于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，依賴于對于農(nóng)村集體土地資源的開發(fā)。本文重點關(guān)注城鄉(xiāng)關(guān)系中的粘連結(jié)構(gòu)，這個指標(biāo)體系也只是描述了城鄉(xiāng)關(guān)系的緊密性，此外還有極其豐富的細(xì)節(jié)值得展開。而且，這個框架在此文用于分析一個大城市群內(nèi)部的地方間城鄉(xiāng)關(guān)系差異，當(dāng)用來描述不同城市群之間的地方差異時，需要很謹(jǐn)慎，因為所謂市場區(qū)位的差異在同一個市場體系內(nèi)才有可比性。如果用來描述一個更小單位的地方或城鄉(xiāng)社會內(nèi)部的區(qū)域差異，也需要在操作上做出調(diào)整。在一個地方或城鄉(xiāng)社會的內(nèi)部，城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度和人口流入量通常是成正比的，比如一個縣域內(nèi)部，城鄉(xiāng)關(guān)系更緊密的地區(qū)位于近郊，而流動人口也集聚在近郊。很可能的情況是，所研究的區(qū)域單位越小，城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度和外來人口流入規(guī)模這兩個指標(biāo)就越應(yīng)該合二為一，反之就越是可以區(qū)分開來。
四、結(jié)語：“城鄉(xiāng)社會”概念對于城鄉(xiāng)關(guān)系研究的意義
中國社會的特殊本質(zhì)有著豐富的面向，可以從不同的角度來揭示它的特性。比如我們在人口流動方向的維度上說中國說一個大流動的社會，在央地關(guān)系的維度上說中國是一個大一統(tǒng)的社會，而在城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度的維度上，可以發(fā)現(xiàn)中國是一個城鄉(xiāng)粘連與一體的“城鄉(xiāng)社會”體系。因此，這個概念的第一層意義是幫助我們把握中國社會特質(zhì)的一個角度。
這個概念的第二層意義是有助于正視城鄉(xiāng)關(guān)系的復(fù)雜性和地方性?！俺青l(xiāng)社會”的概念強(qiáng)調(diào)了中國城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史連續(xù)性，在承認(rèn)連續(xù)性的前提上再來分析歷史間斷性和區(qū)域差異性，有助于形成對于中國城鄉(xiāng)關(guān)系的辯證性理解，也有助于建立某些分析性的框架。這個概念最可以期待的意義是，借助于它可以把“城鄉(xiāng)關(guān)系”這個粗詞打開，去觀照它意蘊(yùn)萬千的內(nèi)里，發(fā)現(xiàn)郊區(qū)社會形態(tài)的特殊性，看到每個地方的城鄉(xiāng)關(guān)系的差異性，也看到每個行政或者市場條線中附著的城鄉(xiāng)關(guān)系的變動性。
這個概念的第三層意義，是它可能成為研究地方社會尤其是縣域社會的一個視野。當(dāng)村域社會被嚴(yán)重瓦解，逐漸失去了研究單位的資格之后，對于更大范圍的地方社會尤其是縣域社會的研究成了時代之需。但這也是一座令人望而生畏的高峰。從城鄉(xiāng)關(guān)系入手，是否是一架登峰的梯子呢？人們的生活受到了城鄉(xiāng)關(guān)系深刻的影響，已經(jīng)有學(xué)者從這個角度來研究日常生活的地方差異。這個領(lǐng)域還值得進(jìn)一步開拓。除了生活層面，城鄉(xiāng)關(guān)系的系統(tǒng)層面也很值得去深化?？h域內(nèi)的城鄉(xiāng)關(guān)系是千絲萬縷的，都說“上面千條線，底下一根針”，每一條延伸到鄉(xiāng)村里的“線”都是理解城鄉(xiāng)關(guān)系的一條線索，也是理解地方社會差異和性質(zhì)的一條線索。如果我們能夠把握其中的幾條主線，或許就可以悟出這個地方與眾不同的妙竅所在。當(dāng)然，這還是一個初步的設(shè)想。
（作者系《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》學(xué)術(shù)委員、湖南師范大學(xué)中國鄉(xiāng)村振興研究院專家委員、華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、華東理工大學(xué)中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心主任，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《文化縱橫》2019年第1期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
