——基于國(guó)際反貧困戰(zhàn)略的比較研究

摘要：貧困的產(chǎn)生和解決是一個(gè)具有爭(zhēng)議性的話題。個(gè)人主義將貧困歸因于個(gè)人原因，結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為貧困是社會(huì)問(wèn)題，前者主張不需要國(guó)家干預(yù)，后者主張國(guó)家干預(yù)。文本從個(gè)人主義與結(jié)構(gòu)主義理論組合來(lái)考察貧困的國(guó)家干預(yù)類(lèi)型，通過(guò)對(duì)中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)實(shí)踐的考察及與西方扶貧理論和國(guó)家干預(yù)類(lèi)型的比較，提出反貧困的五種類(lèi)型：積極國(guó)家、發(fā)展型國(guó)家、有效國(guó)家、消極國(guó)家和無(wú)為國(guó)家。中國(guó)屬于積極國(guó)家，干預(yù)程度最高。不同時(shí)期有不同的干預(yù)度，國(guó)家干預(yù)程度并不是越高越好，個(gè)人努力也有一定的限度。有效干預(yù)是能夠?qū)崿F(xiàn)減貧最大化的干預(yù)；有效努力是能夠?qū)崿F(xiàn)脫貧最大化的努力。國(guó)家有效干預(yù)與個(gè)人有效努力的結(jié)合能夠?qū)崿F(xiàn)最有效的減貧。從世界范圍看，反貧困的干預(yù)收斂于有效國(guó)家。

關(guān)鍵詞：積極國(guó)家；有效國(guó)家；有效干預(yù)；有效扶貧；有效努力

貧困是一個(gè)伴隨著人類(lèi)產(chǎn)生的問(wèn)題，每個(gè)國(guó)家、地區(qū)都不同程度地面臨貧困問(wèn)題。對(duì)于貧困問(wèn)題的產(chǎn)生和干預(yù)的認(rèn)識(shí)，學(xué)界有共識(shí)，也有分歧。一是貧困根源于個(gè)人還是社會(huì)？二是反貧困依靠個(gè)人努力，還是依靠國(guó)家干預(yù)？三是如果依靠國(guó)家干預(yù)，國(guó)家干預(yù)的邊界在哪里？積極國(guó)家的干預(yù)是否會(huì)影響個(gè)人的努力程度？對(duì)于這些問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單以是或者否來(lái)回答，必須從理論的源頭及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較進(jìn)行研究。筆者擬通過(guò)對(duì)貧困理論的梳理，探討國(guó)家進(jìn)行貧困干預(yù)的理論基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上探討中國(guó)脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐中的國(guó)家干預(yù)類(lèi)型及其理論基礎(chǔ)。

一、文獻(xiàn)梳理與問(wèn)題提出

不同的理論對(duì)應(yīng)著不同的政府干預(yù)，進(jìn)而形成不同的國(guó)家類(lèi)型。反貧困有兩大理論：一是個(gè)人主義理論與消極國(guó)家；二是結(jié)構(gòu)主義理論與有效國(guó)家，以及在結(jié)構(gòu)主義下的發(fā)展主義理論①。

（一）個(gè)人主義貧困理論與消極國(guó)家

所謂個(gè)人主義貧困理論就是從個(gè)人的角度解釋貧困及國(guó)家在反貧困中的干預(yù)程度及角色。個(gè)人主義貧困理論主要包括兩項(xiàng)內(nèi)容：一是貧困是個(gè)人原因；二是個(gè)人產(chǎn)生的貧困問(wèn)題由個(gè)人解決，不需要國(guó)家干預(yù)。

個(gè)人主義理論最早產(chǎn)生于英國(guó)，英國(guó)在歷史上有強(qiáng)大自由放任的意識(shí)形態(tài)，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主選擇，反對(duì)國(guó)家干預(yù)。國(guó)家被概念化為“守夜人”，其作用是保證社會(huì)秩序和市場(chǎng)自由。純粹的自由放任主義意識(shí)形態(tài)主張否定國(guó)家、否定強(qiáng)制，追求個(gè)人利益和個(gè)人權(quán)利被視為繁榮社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力②。純粹的個(gè)人主義理論主張對(duì)于市場(chǎng)產(chǎn)生的不平等、貧困問(wèn)題，國(guó)家只能有限地介入。這類(lèi)國(guó)家被稱(chēng)為“消極國(guó)家”。

美國(guó)是主張個(gè)人主義貧困理論的代表性國(guó)家。Jacobs.Hacker和Paul Pierson表示，美國(guó)人擁抱個(gè)人主義，將其作為一種社會(huì)倫理。支撐這種倫理的是用一種以高度個(gè)人主義的術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋世界。個(gè)人主義將責(zé)備和贊揚(yáng)歸因?yàn)閭€(gè)人，重要的是個(gè)人行為，無(wú)論好壞都是他們應(yīng)得的③。大多數(shù)美國(guó)人重視個(gè)人的努力工作和自力更生，認(rèn)為機(jī)會(huì)是開(kāi)放的，反對(duì)再分配政策，無(wú)論是針對(duì)種族的政策，還是旨在幫助普通貧困者的政策。生活中的機(jī)會(huì)廣泛存在，在很大程度上不受個(gè)人背景的約束。因此，任何由此產(chǎn)生的不平等都被認(rèn)為是公平的，因?yàn)閭€(gè)人的努力和能力會(huì)得到適當(dāng)?shù)幕貓?bào)。持有這些信念的人強(qiáng)調(diào)自力更生和獎(jiǎng)勵(lì)分配的公平性④。

Edward Royce通過(guò)對(duì)個(gè)人主義進(jìn)行梳理，認(rèn)為貧窮源于個(gè)人的弱點(diǎn)、缺點(diǎn)和不足。窮人缺乏智力、技術(shù)和能力；缺乏經(jīng)驗(yàn)和教育；缺乏決心和毅力；缺乏良好的態(tài)度和價(jià)值觀；作出錯(cuò)誤的選擇，從事自我毀滅的行為；不能或者不愿意努力，也不愿意積極利用為他們提供的機(jī)會(huì)。他主張貧困是個(gè)人問(wèn)題，是貧困者的特點(diǎn)和行為的副產(chǎn)品⑤。杭承政、胡鞍鋼從個(gè)人主義的視角分析了貧困人口的“精神貧困”，將其界定為貧困人口志向缺乏、信念消極和行為決策非理性等，其本質(zhì)是個(gè)體失靈⑥。

可見(jiàn)，個(gè)人主義理論認(rèn)為貧困是個(gè)人原因，國(guó)家不應(yīng)該對(duì)個(gè)人產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)，只需要進(jìn)行有限的干預(yù)和政策支持，主張依靠個(gè)人努力脫貧，實(shí)施“消極國(guó)家”政策。

（二）結(jié)構(gòu)主義貧困理論與有效國(guó)家

結(jié)構(gòu)主義貧困理論是與個(gè)人主義貧困理論相對(duì)的一種理論，認(rèn)為貧困的根源不是個(gè)人原因，而是外部影響的結(jié)果。結(jié)構(gòu)主義貧困理論為國(guó)家有效干預(yù)提供了理論基礎(chǔ)。

美國(guó)是個(gè)人主義貧困理論及消極國(guó)家的代表，西歐和北歐國(guó)家則是結(jié)構(gòu)主義貧困理論與有效國(guó)家的代表。美國(guó)人認(rèn)為貧窮是窮人懶惰，而歐洲人認(rèn)為貧窮是窮人不幸；美國(guó)人認(rèn)為窮人只要努力就能夠擺脫貧困，歐洲人認(rèn)為需要國(guó)家?guī)椭?，窮人才能夠擺脫貧困。因此美國(guó)反對(duì)再分配和國(guó)家干預(yù)，歐洲國(guó)家支持再分配和國(guó)家干預(yù)⑦。

Edward Royce對(duì)結(jié)構(gòu)主義貧困理論也進(jìn)行了全面梳理和研究，指出結(jié)構(gòu)性的觀點(diǎn)將貧困歸因于經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)力量在個(gè)人控制之外的作用：窮人缺乏能夠支付生活工資的工作；政府體系照顧富人的關(guān)切而忽視低收入家庭的利益；政治和媒體言論蔑視窮人，將他們視為慈善事業(yè)的對(duì)象，并使他們隱形等?？傊?，貧困是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，是權(quán)力分配和社會(huì)組織的副產(chǎn)品⑧。

David Brady提出要超越個(gè)人主義，主張以制度化權(quán)力關(guān)系理論解釋貧困問(wèn)題，認(rèn)為個(gè)人主義理論、結(jié)構(gòu)主義理論對(duì)貧困的解釋力很弱，制度化權(quán)力關(guān)系理論的解釋力很強(qiáng)。貧困是政治的結(jié)果，因此需要通過(guò)政治來(lái)反貧困⑨。Thomas A.Bryer等雖然沒(méi)有提出結(jié)構(gòu)主義貧困理論，但是主張貧困者擺脫貧困需要國(guó)家干預(yù)，特別是最大可能向貧困者授權(quán)，鼓勵(lì)貧困者參與⑩。也有學(xué)者通過(guò)對(duì)墨西哥的反貧困研究得出結(jié)論，認(rèn)為扶貧項(xiàng)目是由政治決定的。在很大程度上社會(huì)項(xiàng)目的特殊設(shè)計(jì)取決于現(xiàn)有的制度約束和政治家贏得選舉的必要性。扶貧的政治邏輯將選舉和制度設(shè)計(jì)置于核心?。

還有些學(xué)者雖然沒(méi)有明確提出結(jié)構(gòu)主義貧困理論，但是他們認(rèn)為貧困的根源是外部因素，因此需要國(guó)家進(jìn)行有效干預(yù)。Onlenna Selolwane指出，博茨瓦納反貧困的成效主要是國(guó)家的有效干預(yù)，其中民主制度的鞏固與問(wèn)責(zé)的作用很大，政治性因素對(duì)反貧困的作用排在首位?。Khoo Boo Teik的研究指出，減少貧窮最有效的辦法是實(shí)施普遍性的社會(huì)政策，而不是有針對(duì)性的、應(yīng)享盡享的辦法，且實(shí)施普遍性的社會(huì)政策需要強(qiáng)大的國(guó)家能力?。汪三貴、彭華民等從國(guó)家有效干預(yù)和制度分析的角度梳理了中國(guó)的扶貧政策和扶貧經(jīng)驗(yàn)?。

（三）結(jié)構(gòu)主義下的發(fā)展主義理論與發(fā)展型國(guó)家

Edward Royce曾將“有效國(guó)家”稱(chēng)為“發(fā)展型國(guó)家”?。筆者認(rèn)為Edward Royce的判斷并不正確，“有效國(guó)家”并不干預(yù)市場(chǎng)，但是“發(fā)展型國(guó)家”會(huì)干預(yù)市場(chǎng)?！鞍l(fā)展型國(guó)家”是日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家通過(guò)產(chǎn)業(yè)支持政策促進(jìn)發(fā)展的一種國(guó)家類(lèi)型。發(fā)展型國(guó)家既不是社會(huì)主義類(lèi)型，也不是自由市場(chǎng)類(lèi)型。發(fā)展型國(guó)家主要利用國(guó)家有效干預(yù)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在前期控制底層民眾的組織化和福利增長(zhǎng)過(guò)程中，國(guó)家采取“胡蘿卜加大棒”的政策，謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及發(fā)展后的社會(huì)政策解決貧困問(wèn)題?。

簡(jiǎn)言之，發(fā)展型國(guó)家就是“先發(fā)展，再分配”，“先忍受低福利痛苦，再分享紅利”。發(fā)展型國(guó)家與有效國(guó)家最大的不同是實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策影響市場(chǎng)。因此發(fā)展型國(guó)家的扶貧是發(fā)展結(jié)果的副產(chǎn)品?？梢詫⑦@種干預(yù)和扶貧稱(chēng)為發(fā)展主義。在發(fā)展主義下需要國(guó)家主動(dòng)干預(yù)，這類(lèi)國(guó)家屬于“發(fā)展型國(guó)家”。從研究范疇和影響因素看，發(fā)展主義也是一種外因論，可歸屬于結(jié)構(gòu)主義理論。

還有學(xué)者將兩種理論、兩類(lèi)國(guó)家結(jié)合起來(lái)研究。Steffen Mau認(rèn)為，國(guó)家需要為窮人提供體面的生活，窮人也應(yīng)該努力工作，擺脫貧困?。Duncan Green則建議，要解決貧困問(wèn)題，不能只有“有效國(guó)家”，也不能只有“積極公民”，要將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能夠有效反貧困?。Yuen Yuen Ang通過(guò)對(duì)中國(guó)的研究指出，中國(guó)能夠擺脫貧困主要在于將“薄弱的機(jī)構(gòu)”與“薄弱的市場(chǎng)”相結(jié)合，相互演進(jìn)促進(jìn)發(fā)展擺脫貧困?。Zhaohui hong認(rèn)為中國(guó)貧困沒(méi)有解決，根本原因是窮人缺少權(quán)利，即“權(quán)力資本”剝奪了窮人權(quán)利，導(dǎo)致“權(quán)利貧困”?。邢成舉、李小云則基于中國(guó)扶貧實(shí)踐的分析，認(rèn)為中國(guó)走出了一條超越結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的中國(guó)特色扶貧開(kāi)發(fā)道路，不僅重視貧困者自身的主體價(jià)值與內(nèi)在動(dòng)力，而且健全了貧困政策結(jié)構(gòu)和治理體系?。

通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，在解釋貧困問(wèn)題方面存在兩種理論，即個(gè)人主義貧困理論和結(jié)構(gòu)主義貧困理論，同時(shí)也存在兩類(lèi)國(guó)家——消極國(guó)家、有效國(guó)家。此外，結(jié)構(gòu)主義貧困理論在實(shí)踐中拓展為發(fā)展主義理論和發(fā)展型國(guó)家。但是這些理論和國(guó)家類(lèi)型都無(wú)法完全解釋近年來(lái)中國(guó)全面實(shí)施的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中，國(guó)家不僅干預(yù)市場(chǎng)，而且直接介入生產(chǎn)過(guò)程，幫助窮人提高生產(chǎn)能力；國(guó)家提供的脫貧援助不是以產(chǎn)業(yè)政策及企業(yè)集團(tuán)為對(duì)象，而是以社區(qū)和貧困戶(hù)為對(duì)象；國(guó)家在提供援助時(shí)脫貧對(duì)象沒(méi)有選擇的自由，等等。那么中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)可以用怎樣的理論來(lái)解釋?zhuān)棵撠毠?jiān)中的國(guó)家是什么類(lèi)型的國(guó)家？在國(guó)家類(lèi)型的譜系中位置如何、角色如何？

二、脫貧攻堅(jiān)：從“發(fā)展型國(guó)家”到“積極國(guó)家”

作為社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)十分重視扶貧和反貧困。改革開(kāi)放前，因?yàn)閲?guó)家能力不足，扶貧沒(méi)有進(jìn)入國(guó)家的政治議程。但改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展增強(qiáng)了國(guó)家能力，國(guó)家開(kāi)始加大反貧困的力度。1986年5月成立的國(guó)務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，作為國(guó)務(wù)院的議事機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌全國(guó)的扶貧工作?。1993年，國(guó)務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組更名為國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組。國(guó)務(wù)院扶貧辦成立后，我國(guó)進(jìn)入專(zhuān)門(mén)的扶貧階段，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，扶貧服從于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與日本、韓國(guó)的“發(fā)展型國(guó)家”類(lèi)似，在發(fā)展中扶貧，以發(fā)展促扶貧。2015年11月29日，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），標(biāo)志著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)正式啟動(dòng)?。該《決定》要求2020年所有貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧。為了實(shí)施脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，國(guó)家編制了脫貧規(guī)劃及實(shí)施“倒計(jì)時(shí)”脫貧策略，并對(duì)各級(jí)地方政府、行政官員實(shí)施嚴(yán)厲的政治和行政問(wèn)責(zé)。與消極國(guó)家、有效國(guó)家、發(fā)展型國(guó)家的扶貧政策比較，中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)具有如下特點(diǎn)?。

（一）系統(tǒng)性

中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是一項(xiàng)浩大的系統(tǒng)工程，主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是扶貧內(nèi)容的系統(tǒng)性。除了“兩不愁三保障”外，還有貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、貧困社區(qū)和農(nóng)戶(hù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。“兩不愁三保障”是指窮困戶(hù)不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障，它是農(nóng)村貧困人口脫貧的基本要求和核心指標(biāo)；二是扶貧行動(dòng)的系統(tǒng)性。整個(gè)國(guó)家的黨務(wù)和官員行政系統(tǒng)，從國(guó)務(wù)院、省、市、縣、鄉(xiāng)、村的各級(jí)政權(quán)、行政官員和黨務(wù)系統(tǒng)，均參與和承擔(dān)著本地或者對(duì)口幫扶地區(qū)的脫貧攻堅(jiān)任務(wù)。各地還動(dòng)員企業(yè)、社會(huì)組織等加入脫貧攻堅(jiān)系統(tǒng)；三是扶貧經(jīng)費(fèi)的系統(tǒng)性。中央政府承擔(dān)了大部分的扶貧經(jīng)費(fèi)，但是各級(jí)政府需要配套資金，市場(chǎng)主體和社會(huì)組織也被動(dòng)員投入扶貧經(jīng)費(fèi)。脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是一項(xiàng)以國(guó)家為行動(dòng)主體的系統(tǒng)性政治、行政工程。

（二）精準(zhǔn)性

脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)又稱(chēng)為精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)，精準(zhǔn)性是中國(guó)脫貧攻堅(jiān)的一大特征。主要體現(xiàn)在兩方面：一是脫貧對(duì)象的精準(zhǔn)性。國(guó)家在低收入地區(qū)劃出一些貧困縣、貧困村；在低收入人群中劃出一些貧困戶(hù)、貧困人口，專(zhuān)門(mén)為這部分人群建檔立卡。各級(jí)政府、對(duì)口幫扶部門(mén)和人員對(duì)建檔立卡貧困戶(hù)和人口進(jìn)行精準(zhǔn)幫扶。建檔立卡戶(hù)務(wù)必在2020年底實(shí)現(xiàn)脫貧，國(guó)家與社會(huì)集中幫扶脫貧；二是脫貧經(jīng)費(fèi)的精準(zhǔn)性。國(guó)家財(cái)政撥款和地方配套經(jīng)費(fèi)專(zhuān)款專(zhuān)用，基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)費(fèi)、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、危房改造經(jīng)費(fèi)等不得混用，也不能轉(zhuǎn)移到非貧困縣、非貧困村。脫貧對(duì)象和脫貧經(jīng)費(fèi)的精準(zhǔn)性有利于提升扶貧效率和績(jī)效，但扶貧對(duì)象和經(jīng)費(fèi)投入的傾斜也可能造成地區(qū)之間、社區(qū)之間和貧困戶(hù)之間出現(xiàn)新的不平等。

（三）生產(chǎn)性

中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)與有效國(guó)家、發(fā)展型國(guó)家的不同之處在于，我國(guó)有產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目、金融貸款項(xiàng)目等。產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目可以以村、小組或者合作社為單位組織，也可以因戶(hù)施策，進(jìn)行生產(chǎn)性投入或者經(jīng)營(yíng)性投入，必須保障貧困戶(hù)增收。金融貸款采取“戶(hù)貸戶(hù)用，企貸企用”原則。各級(jí)地方政府及駐村幫扶人員要確保貧困村有產(chǎn)業(yè)，貧困戶(hù)能夠從產(chǎn)業(yè)中增收。國(guó)家的投入不僅有產(chǎn)業(yè)支持政策，而且能直接培育生產(chǎn)、組織生產(chǎn)和發(fā)展生產(chǎn)，期待通過(guò)生產(chǎn)項(xiàng)目扶貧培育貧困村莊和貧困戶(hù)的內(nèi)生動(dòng)力和增收能力。脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的生產(chǎn)性特點(diǎn)主要是針對(duì)有生產(chǎn)能力和意愿的貧困戶(hù)，但是這種生產(chǎn)性特點(diǎn)將中國(guó)與有效國(guó)家和發(fā)展型國(guó)家區(qū)別開(kāi)來(lái)，而且與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義理論存在差別。

（四）強(qiáng)制性

脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)還有一個(gè)重要特點(diǎn)，即強(qiáng)制性。一是對(duì)貧困地區(qū)的地方官員具有強(qiáng)制性，地方黨委、政府負(fù)責(zé)人是脫貧攻堅(jiān)的第一責(zé)任人，轄區(qū)貧困人口不脫貧，就不允許責(zé)任人異地調(diào)動(dòng)和提拔。如果在2020年或者其他規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不能脫貧，要被上級(jí)問(wèn)責(zé)。二是對(duì)口幫扶單位及駐村扶貧人員具有強(qiáng)制性，對(duì)口幫扶單位和幫扶人員必須持續(xù)幫扶，在規(guī)定的期限內(nèi)幫助貧困村、貧困戶(hù)脫貧。三是對(duì)貧困村、貧困戶(hù)具有強(qiáng)制性，國(guó)家級(jí)的貧困村、貧困戶(hù)必須接受各級(jí)政府的幫扶直到脫貧。四是對(duì)扶貧辦系統(tǒng)具有強(qiáng)制性，國(guó)務(wù)院扶貧辦及各級(jí)地方扶貧系統(tǒng)作為脫貧攻堅(jiān)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)部門(mén)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、組織、分配和監(jiān)督，同時(shí)接受黨中央、國(guó)務(wù)院的政治和行政問(wèn)責(zé)，具有強(qiáng)制性的職能和任務(wù)。

（五）高標(biāo)準(zhǔn)性

中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)還有一個(gè)特點(diǎn)是高標(biāo)準(zhǔn)性，指在最嚴(yán)考核和督查問(wèn)責(zé)體制下，各地嚴(yán)格按照高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)工作。例如，在危房改造方面，河南省新蔡縣危房改造不僅速度快，投入比非貧困村多，而且在改造完成時(shí)還在“清零”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了“六改一增”，即為困難家庭改院、改廁、改廚、改線、改地面、改墻面，以及增添簡(jiǎn)單家具。在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，河南省西平縣的貧困戶(hù)能夠享受基本醫(yī)保/家庭醫(yī)生、大病醫(yī)療保險(xiǎn)、大病補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)、門(mén)診重特大疾病保險(xiǎn)、民政大病救助、政府醫(yī)療救助等，住院治療貧困戶(hù)自己基本不花錢(qián)，但是同一地區(qū)的非貧困戶(hù)則只享受基本醫(yī)保、大病保險(xiǎn)、大病救助等。在教育保障方面，遼寧省黑山縣的貧困戶(hù)學(xué)生可以享受學(xué)前教育免除保教費(fèi)，同時(shí)補(bǔ)助生活費(fèi)；義務(wù)教育階段寄宿補(bǔ)助，高中階段免除學(xué)雜費(fèi)、享受助學(xué)金，非貧困戶(hù)只能享受?chē)?guó)家普惠教育政策。另外，在產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)幫扶、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面，貧困村與非貧困村、貧困戶(hù)與非貧困戶(hù)之間存在較大差異。這些高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的投入和保障，有力促進(jìn)了貧困村、貧困戶(hù)脫貧，但值得注意的是，各級(jí)政府在扶貧上的“政策疊加”可能引發(fā)“政策懸崖”。

從上述分析中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是一項(xiàng)舉國(guó)體制、系統(tǒng)工程，貧困人口享受到的脫貧待遇超過(guò)其他非貧困人口的待遇。脫貧攻堅(jiān)不僅有產(chǎn)業(yè)政策扶持，更有生產(chǎn)性投入、組織和培育。脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)帶來(lái)了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的深刻改變，國(guó)家?guī)头鲐毨?hù)，而且對(duì)貧困戶(hù)具有強(qiáng)制性。脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)本身是解決不平等問(wèn)題，但是部分地區(qū)由于政策疊加形成了“政策懸崖”，貧困地區(qū)、貧困村和貧困戶(hù)的收入、發(fā)展環(huán)境、福利政策等反而超過(guò)了非貧困地區(qū)、非貧困村和非貧困戶(hù)，產(chǎn)生了新的不平等問(wèn)題。

三、貧困理論的組合與國(guó)家干預(yù)類(lèi)型的系譜

中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是中華人民共和國(guó)扶貧歷史進(jìn)程中的一個(gè)階段，也是世界反貧困戰(zhàn)略的重要組成部分。將中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)放在世界扶貧框架中進(jìn)行考察將更能發(fā)現(xiàn)中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的特色，也能更好地理解脫貧攻堅(jiān)中的國(guó)家與反貧困理論。

（一）貧困理論組合與國(guó)家類(lèi)型

Edward Royce曾將結(jié)構(gòu)主義分為“強(qiáng)結(jié)構(gòu)主義”和“弱結(jié)構(gòu)主義”?，但是他沒(méi)有將結(jié)構(gòu)主義與個(gè)人主義結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察。結(jié)構(gòu)主義是一個(gè)非常寬泛的概念，將外部因素對(duì)扶貧的解釋均置于結(jié)構(gòu)主義下，模糊了不同國(guó)家扶貧戰(zhàn)略的差異。本文將個(gè)人主義理論與結(jié)構(gòu)主義理論相結(jié)合，建構(gòu)一個(gè)二維四象限的框架來(lái)解釋不同國(guó)家的反貧困戰(zhàn)略（見(jiàn)圖1）。

圖1 貧困理論與國(guó)家類(lèi)型

第一種類(lèi)型，強(qiáng)結(jié)構(gòu)主義和強(qiáng)個(gè)人主義：有效國(guó)家（Effective Country）。這種理論的組合強(qiáng)調(diào)貧困是外部因素與個(gè)人因素共同導(dǎo)致的，因此需要國(guó)家的大力幫助，也需要個(gè)人的最大努力。所謂有效國(guó)家主要是指能夠?qū)?guó)家干預(yù)與個(gè)人努力結(jié)合起來(lái)反貧困的國(guó)家，西歐、北歐的福利國(guó)家是有效國(guó)家的代表。

第二種類(lèi)型，弱結(jié)構(gòu)主義和強(qiáng)個(gè)人主義：消極國(guó)家（Negative State）。這種理論的組合強(qiáng)調(diào)貧困產(chǎn)生的個(gè)人因素，主張最小干預(yù)的國(guó)家，即“守夜人”、“看門(mén)人”的國(guó)家。早期的自由放任型國(guó)家屬于這種類(lèi)型，主要指美國(guó)和早期的英國(guó)。

第三種類(lèi)型，弱結(jié)構(gòu)主義和弱個(gè)人主義：無(wú)為國(guó)家（InactiveState）。這種理論組合下的國(guó)家沒(méi)有能力對(duì)貧困進(jìn)行干預(yù)，也沒(méi)有制定相應(yīng)制度激發(fā)個(gè)人的積極性。簡(jiǎn)單而言，這類(lèi)國(guó)家是：國(guó)家無(wú)能力，窮人無(wú)依靠，努力無(wú)作用。

第四種類(lèi)型，強(qiáng)結(jié)構(gòu)主義和弱個(gè)人主義：多類(lèi)型的國(guó)家。在這種理論組合下有多種類(lèi)型的國(guó)家，本文主要討論發(fā)展型國(guó)家（Developmental State）和積極國(guó)家（Positive State）。發(fā)展型國(guó)家主要是國(guó)家積極干預(yù)產(chǎn)業(yè)政策，先發(fā)展經(jīng)濟(jì)再扶貧脫貧，因此扶貧是在發(fā)展的后期，發(fā)展前期國(guó)家往往抑制福利的增長(zhǎng)和再分配。這類(lèi)國(guó)家在第四象限的上部分，國(guó)家的行為是為了發(fā)展，可以稱(chēng)之為發(fā)展主義，日本、韓國(guó)屬于這種類(lèi)型。在第四象限的下部分，國(guó)家不僅干預(yù)產(chǎn)業(yè)政策，還直接干預(yù)家庭、社區(qū)的生產(chǎn)過(guò)程，比如中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。這一類(lèi)型的國(guó)家有更積極的行動(dòng)、更積極的政策，可以稱(chēng)為積極國(guó)家。這種類(lèi)型的國(guó)家只有在強(qiáng)意識(shí)形態(tài)、強(qiáng)國(guó)家能力、強(qiáng)職能的背景下才有可能實(shí)現(xiàn)。本文將積極國(guó)家概括為“強(qiáng)國(guó)家主義理論”。

（二）不同類(lèi)型國(guó)家的貧困政策與戰(zhàn)略

個(gè)人主義、結(jié)構(gòu)主義貧困理論及其組合可以形成五種經(jīng)典的國(guó)家類(lèi)型。為什么會(huì)形成這五種類(lèi)型的國(guó)家？這五種類(lèi)型國(guó)家的劃分依據(jù)是什么？五種類(lèi)型國(guó)家的扶貧政策有何不同？本文將從國(guó)家對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)干預(yù)的程度的維度予以解釋。

1.消極國(guó)家（Negative State）

早期的現(xiàn)代國(guó)家是典型的消極國(guó)家，如英國(guó)、美國(guó)。這類(lèi)國(guó)家主張自由放任的經(jīng)濟(jì)，由市場(chǎng)調(diào)節(jié)、個(gè)人自主選擇來(lái)解決市場(chǎng)產(chǎn)生的問(wèn)題，國(guó)家主要是維持秩序，最多也只是解決弱者的生存問(wèn)題，在這類(lèi)國(guó)家中即使有社會(huì)政策也只解決貧困人口的生存問(wèn)題。因此，消極國(guó)家只有少量的普遍性社會(huì)政策。

2.有效國(guó)家（Effective Country）

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了發(fā)展，同時(shí)也產(chǎn)生了很多問(wèn)題，特別是不平等問(wèn)題，僅僅依靠市場(chǎng)無(wú)法解決。因此經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申克龍認(rèn)為落后國(guó)家需要國(guó)家集中力量促進(jìn)發(fā)展?。波蘭尼認(rèn)為，要使市場(chǎng)不毀滅，需要國(guó)家扮演更“積極”的“強(qiáng)制”角色，賦權(quán)公民權(quán)利?。第二次世界大戰(zhàn)前后，經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域出現(xiàn)了“凱恩斯革命”，即通過(guò)國(guó)家投資來(lái)解決就業(yè)、再分配問(wèn)題，第二次世界大戰(zhàn)后大部分經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家形成了福利國(guó)家，如北歐的丹麥、挪威、瑞典等。與消極國(guó)家相比，福利國(guó)家除了具有普遍性的社會(huì)政策扶貧外，還有針對(duì)性的應(yīng)享盡享政策和提升就業(yè)能力的政策，前者包括針對(duì)婦女、兒童、老年人和殘疾人的扶貧政策，后者包括教育、技術(shù)培訓(xùn)等人力資本政策。這類(lèi)國(guó)家沒(méi)有干預(yù)市場(chǎng)，但是通過(guò)干預(yù)性社會(huì)政策補(bǔ)充市場(chǎng)。因此，國(guó)家干預(yù)主要是幫助個(gè)人、促進(jìn)個(gè)人，調(diào)動(dòng)政府和個(gè)人兩方面的積極性。因此，這類(lèi)國(guó)家被稱(chēng)為扶貧的有效國(guó)家。

3.發(fā)展型國(guó)家（Developmental State）

在20世紀(jì)50年代以后，東亞一些國(guó)家，如日本、韓國(guó)等國(guó)家，采取了與有效國(guó)家不同的發(fā)展政策，即通過(guò)主動(dòng)干預(yù)產(chǎn)業(yè)政策、協(xié)助符合產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)發(fā)展。這類(lèi)國(guó)家稱(chēng)為發(fā)展型國(guó)家。發(fā)展型國(guó)家的扶貧分為兩個(gè)階段，第一階段為發(fā)展階段，國(guó)家主要是促進(jìn)發(fā)展，即“做大蛋糕”，國(guó)家控制再分配和社會(huì)政策，以免福利增長(zhǎng)過(guò)快影響發(fā)展。第二階段為再分配階段，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，再逐漸提高再分配比重，實(shí)施較多的社會(huì)政策，緩解不平等和進(jìn)行扶貧?。發(fā)展型國(guó)家與有效國(guó)家的不同之處在于，發(fā)展型國(guó)家通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)，促進(jìn)發(fā)展。這與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由放任主義有很大差異。

4.積極國(guó)家（Positive State）

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)施的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)與有效國(guó)家、發(fā)展型國(guó)家有較大區(qū)別：一是在社會(huì)政策方面，有超過(guò)生存需要的政策，如各類(lèi)教育保障、住房改造、低保政策等“政策疊加”，致使有些地方形成了“政策高地”甚至“政策懸崖”；二是國(guó)家不僅實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，干預(yù)市場(chǎng)，而且還直接幫助貧困村、貧困戶(hù)發(fā)展生產(chǎn)，要求生產(chǎn)環(huán)節(jié)有成效，即保障貧困戶(hù)、貧困村有持續(xù)發(fā)展和增收的能力；三是部分貧困地區(qū)、貧困村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)高于周邊非貧困地區(qū)、非貧困村，其建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)超越貧困地區(qū)、村莊、農(nóng)戶(hù)的需要。與有效國(guó)家、發(fā)展型國(guó)家相比，中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)在貧困政策、介入生產(chǎn)、超越需要的基礎(chǔ)建設(shè)方面更加積極。因此，本文稱(chēng)脫貧攻堅(jiān)時(shí)期的中國(guó)為積極國(guó)家。

5.無(wú)為國(guó)家（Inactive State）

世界上還有一類(lèi)國(guó)家，國(guó)民掙扎在生存的邊緣，國(guó)家沒(méi)有能力扶貧。如果有社會(huì)政策支持，也只是微弱的生存性支持，并不是普遍性保障。這類(lèi)國(guó)家屬于無(wú)為國(guó)家，在無(wú)為國(guó)家中有一部分國(guó)家屬于阿西莫格魯和羅賓遜所說(shuō)的“失敗國(guó)家”。“失敗國(guó)家”不僅沒(méi)有包容性的增長(zhǎng)以使國(guó)家從貧困走向富裕，甚至不能維護(hù)社會(huì)秩序?。五類(lèi)國(guó)家對(duì)應(yīng)著不同的貧困理論，消極國(guó)家對(duì)應(yīng)個(gè)人主義貧困理論；有效國(guó)家、發(fā)展型國(guó)家和積極國(guó)家對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)主義貧困理論。結(jié)構(gòu)主義理論下的三類(lèi)國(guó)家也有差別，有效國(guó)家對(duì)應(yīng)福利主義，發(fā)展型國(guó)家對(duì)應(yīng)發(fā)展主義，積極國(guó)家對(duì)應(yīng)強(qiáng)國(guó)家主義。如果進(jìn)一步深入研究，這些理論的不同組合又會(huì)形成多類(lèi)、多層的國(guó)家。

表1 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策與國(guó)家類(lèi)型

（三）國(guó)家干預(yù)、個(gè)人努力及國(guó)家系譜

經(jīng)過(guò)上述分析，可以將五類(lèi)國(guó)家置于一個(gè)連續(xù)的系譜及箱式結(jié)構(gòu)圖中（見(jiàn)圖2），A為完全的國(guó)家干預(yù)，沒(méi)有市場(chǎng)和社會(huì)的努力空間；B為沒(méi)有任何國(guó)家干預(yù)；C為完全的個(gè)人努力；D為個(gè)人沒(méi)有任何努力。

從國(guó)家干預(yù)程度來(lái)排序，從A到B，依次為積極國(guó)家、發(fā)展型國(guó)家、有效國(guó)家、消極國(guó)家和無(wú)為國(guó)家，其干預(yù)程度依次降低。從圖2可以看出，有效國(guó)家的干預(yù)程度雖然較高，但是沒(méi)有達(dá)到50%（假設(shè)最高干預(yù)為100%，50%為干預(yù)的中間線），但是接近50%；發(fā)展型國(guó)家干預(yù)程度大于有效國(guó)家，超過(guò)了50%的干預(yù)中間線；積極國(guó)家的干預(yù)程度最高，超過(guò)了50%，靠近100%的干預(yù)線；消極國(guó)家有干預(yù)，但是干預(yù)程度有限；無(wú)為國(guó)家的干預(yù)程度最低，無(wú)法滿(mǎn)足窮人的需求。

按個(gè)人的努力程度排序，恰好與國(guó)家干預(yù)程度相反，從C到D，依次為掙扎窮人、努力窮人、積極窮人、服從窮人和被動(dòng)窮人，其個(gè)人努力程度依次降低。其實(shí)個(gè)人的努力程度與國(guó)家干預(yù)程度緊密相關(guān)，國(guó)家干預(yù)的程度越大，窮人作用的空間越小，努力程度越小。如積極國(guó)家對(duì)應(yīng)著“被動(dòng)的窮人”，即窮人不需要太多的努力就能夠?qū)崿F(xiàn)脫貧。

從中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的實(shí)踐及各國(guó)比較看，有效政府與積極窮人是扶貧最有效的組合?。如果國(guó)家干預(yù)程度太大，就會(huì)發(fā)生“擠出效應(yīng)”，即會(huì)降低窮人的努力程度；如果國(guó)家干預(yù)程度太小，則會(huì)發(fā)生“干預(yù)赤字”，貧困者的努力無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化。因此，國(guó)家干預(yù)不是越多越好，窮人努力雖然是越大越好，但是如果沒(méi)有國(guó)家干預(yù)支持，其努力效果也會(huì)大打折扣，可見(jiàn)兩者是相互補(bǔ)充的。最好的組合即：干預(yù)而不影響努力，努力能夠借助政府力量獲得最大程度的發(fā)展。只有獲得國(guó)家支持的努力才是“有效的努力”，當(dāng)然只有窮人努力的國(guó)家干預(yù)才是“有效的干預(yù)”。

圖2 國(guó)家干預(yù)與個(gè)人努力的結(jié)構(gòu)圖

四、結(jié)論

經(jīng)過(guò)實(shí)證分析及比較性深入討論，我們可以得出如下基本結(jié)論。

（一）脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的中國(guó)屬于積極國(guó)家

在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中，國(guó)家在社會(huì)政策、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及生產(chǎn)環(huán)節(jié)的介入比較深，特別是超需要的干預(yù)和供給。對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的積極干預(yù)，即使在發(fā)展型國(guó)家、有效國(guó)家中也不存在。因此，在扶貧的國(guó)家干預(yù)類(lèi)型中，中國(guó)屬于積極國(guó)家。脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中國(guó)家干預(yù)的理論基礎(chǔ)，既源于結(jié)構(gòu)主義理論，也源于社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)的要求?？梢詫⒋朔Q(chēng)為結(jié)構(gòu)主義理論中的“強(qiáng)國(guó)家主義觀點(diǎn)”，它是中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的理論基礎(chǔ)，也是對(duì)積極國(guó)家的一種理論概括。

（二）不同的貧困理論會(huì)有不同類(lèi)型的國(guó)家

總體而言，學(xué)術(shù)界有兩大貧困理論，即個(gè)人主義貧困理論和結(jié)構(gòu)主義貧困理論。每一類(lèi)理論都會(huì)有不同類(lèi)型國(guó)家及對(duì)貧困的干預(yù)類(lèi)型。個(gè)人主義貧困理論對(duì)應(yīng)消極國(guó)家，結(jié)構(gòu)主義貧困理論對(duì)應(yīng)干預(yù)國(guó)家。從科學(xué)角度講，沒(méi)有完全單一理論支撐的貧困干預(yù)和國(guó)家類(lèi)型，任何國(guó)家都是個(gè)人主義理論與結(jié)構(gòu)主義理論的結(jié)合，只是組合的比例不同。根據(jù)兩者的不同組合，可以形成五種類(lèi)型的國(guó)家：積極國(guó)家、發(fā)展型國(guó)家、有效國(guó)家、消極國(guó)家和無(wú)為國(guó)家。這五種類(lèi)型的國(guó)家干預(yù)程度依次降低。積極國(guó)家的干預(yù)程度最強(qiáng)，無(wú)為國(guó)家的干預(yù)程度最低。

（三）有效扶貧是國(guó)家干預(yù)與窮人努力的有效組合

對(duì)于有效扶貧而言，國(guó)家干預(yù)程度不是越高越好，窮人的努力程度也不是越大越好，兩者都有一個(gè)“度”的問(wèn)題。從實(shí)踐中看，國(guó)家最有效的干預(yù)程度是不以“擠出窮人努力”為代價(jià)；窮人的有效努力是能夠借助國(guó)家的干預(yù)發(fā)揮最大化減貧的努力，窮人的努力只要沒(méi)有出現(xiàn)邊際遞減，就是有效的努力。從整體上看，有效國(guó)家與積極窮人的組合是比較適宜的脫貧組合；積極國(guó)家可能擠出窮人的努力；消極國(guó)家可能使窮人努力無(wú)效。

（四）國(guó)家類(lèi)型在不同的歷史時(shí)期可以相互轉(zhuǎn)化

國(guó)家對(duì)扶貧的干預(yù)類(lèi)型在不同的時(shí)期會(huì)有所不同。如中國(guó)從改革開(kāi)放初期的發(fā)展型國(guó)家轉(zhuǎn)向如今的積極國(guó)家，2020年中國(guó)脫貧攻堅(jiān)階段即將結(jié)束，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)全面完成后的相對(duì)貧困問(wèn)題，如何從“積極國(guó)家”轉(zhuǎn)為“有效國(guó)家”，通過(guò)社會(huì)政策實(shí)施普遍性的或者應(yīng)享盡享的扶貧政策緩解相對(duì)貧困，應(yīng)是我們思考的問(wèn)題。東亞的發(fā)展型國(guó)家也逐漸降低國(guó)家干預(yù)程度，即從“發(fā)展型國(guó)家”轉(zhuǎn)為“有效國(guó)家”。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的扶貧戰(zhàn)略也是從“無(wú)為國(guó)家”轉(zhuǎn)為“消極國(guó)家”，從“消極國(guó)家”轉(zhuǎn)為“有效國(guó)家”?？梢?jiàn)，國(guó)家對(duì)貧困的干預(yù)程度會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而進(jìn)行調(diào)整，不同的時(shí)期和不同的階段會(huì)有不同的國(guó)家干預(yù)戰(zhàn)略，但是最終都會(huì)逐漸收斂于“有效國(guó)家”。

筆者在此可以與一些競(jìng)爭(zhēng)性觀點(diǎn)進(jìn)行商榷。Edward Royce對(duì)個(gè)人主義貧困理論和結(jié)構(gòu)主義貧困理論進(jìn)行詳細(xì)深入的分析，提出了“強(qiáng)結(jié)構(gòu)主義”和“弱結(jié)構(gòu)主義”的觀點(diǎn)，但是Edward Royce沒(méi)有對(duì)兩種理論的組合及其國(guó)家類(lèi)型進(jìn)行深入研究，也沒(méi)對(duì)結(jié)構(gòu)主義理論進(jìn)行細(xì)致的分類(lèi)和拓展性研究。同時(shí)，筆者在Edward Royce研究的基礎(chǔ)上將結(jié)構(gòu)主義理論與個(gè)人主義理論進(jìn)行了組合性研究，提出五種經(jīng)典的反貧困的國(guó)家干預(yù)類(lèi)型。筆者還將國(guó)家干預(yù)程度放在一個(gè)連續(xù)的系譜上考察，提出積極介入生產(chǎn)過(guò)程的中國(guó)，屬于積極國(guó)家。積極國(guó)家對(duì)貧困的干預(yù)程度最高，而且這種最高的干預(yù)對(duì)個(gè)人努力具有一定的“擠出效應(yīng)”。

Duncan Green對(duì)國(guó)家干預(yù)與個(gè)人努力進(jìn)行過(guò)深入研究，提出了有效國(guó)家和積極公民的結(jié)合可以有效脫貧的觀點(diǎn)，但是他并沒(méi)有考慮有效國(guó)家干預(yù)的程度和積極公民的努力程度。本文在此將五種類(lèi)型的國(guó)家與個(gè)人努力程度進(jìn)行結(jié)合，并提出了過(guò)多或者過(guò)少的國(guó)家干預(yù)都不會(huì)實(shí)現(xiàn)最有效的扶貧，沒(méi)有國(guó)家干預(yù)的個(gè)人努力不是最有效的努力，只有適宜的國(guó)家干預(yù)與個(gè)人努力的結(jié)合才能夠?qū)崿F(xiàn)最有效的扶貧和減貧。

作者簡(jiǎn)介：鄧大才，華中師范大學(xué)政治科學(xué)高等研究院/中國(guó)農(nóng)村研究院教授、博士生導(dǎo)師。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)