內(nèi)容提要：演進(jìn)韌性作為一種新型治理路徑，對于引導(dǎo)鄉(xiāng)村韌性構(gòu)建、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、提升鄉(xiāng)村治理能力，具有重要意義。選取多個經(jīng)歷擾動后并有多年從逆境中振興的案例，對其中政府、市場組織、鄉(xiāng)村集體等不同主體主導(dǎo)的振興方式進(jìn)行對比考察，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村集體主導(dǎo)的振興方式比政府和市場資本主導(dǎo)的振興方式更具韌性和可持續(xù)發(fā)展能力。通過合理的治理機制提升經(jīng)濟(jì)韌性、社會韌性、生態(tài)韌性、組織韌性和城鄉(xiāng)互動的擴展韌性，綜合提高鄉(xiāng)村振興的演進(jìn)韌性能力，更合乎價值理性，更有利于實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會生態(tài)系統(tǒng)要素的良性互動，更容易實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村治理；演進(jìn)韌性

改革開放以來，我國空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。與城鎮(zhèn)化突飛猛進(jìn)形成反差的是鄉(xiāng)村的日趨衰敗，具體表現(xiàn)為物質(zhì)的缺乏、人口的流失、公共服務(wù)的滯后、社區(qū)公共生活的衰落、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)價值和公共價值租值耗散。黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018～2022年）》，提出了鄉(xiāng)村振興的各項重點任務(wù)。2018年7月，習(xí)近平總書記對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作出重要指示，提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時代做好“三農(nóng)”工作的總抓手，要把實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略擺在優(yōu)先位置，堅持五級書記抓鄉(xiāng)村振興，讓鄉(xiāng)村振興成為全黨全社會的共同行動。鄉(xiāng)村振興是立足我國社會主要矛盾發(fā)生變化，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興“中國夢”的關(guān)鍵舉措。傳統(tǒng)資本驅(qū)動和基于地方獨特性的自我經(jīng)營，始終未能擺脫鄉(xiāng)村衰落的泥淖和恢復(fù)鄉(xiāng)村的生機。因此，必須另辟蹊徑，尋找一條擁有持續(xù)適應(yīng)、轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新能力的鄉(xiāng)村振興新路，而演進(jìn)韌性為實現(xiàn)鄉(xiāng)村的社會生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，提供了新的治理思路和途徑。

一、文獻(xiàn)梳理與分析框架

“韌性”（resilience)—詞最早來源于拉丁語“resilio”，是工程領(lǐng)域的專用名詞，原意是指物體受外力作用而圍繞其固有單一基準(zhǔn)點、保持本質(zhì)特征前提下的復(fù)原能力。20世紀(jì)70年代韌性被廣泛應(yīng)用于自然生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，形成生態(tài)韌性。生態(tài)韌性認(rèn)為自然生態(tài)系統(tǒng)不同于工程系統(tǒng)的單一均衡，而是呈現(xiàn)多穩(wěn)態(tài)，重點強調(diào)系統(tǒng)應(yīng)對干擾及其在閾值內(nèi)的緩沖能力。到了20世紀(jì)90年代，“韌性”術(shù)語被進(jìn)一步重塑，從自然生態(tài)系統(tǒng)向人類社會系統(tǒng)延展，形成演進(jìn)韌性。演進(jìn)韌性認(rèn)為韌性是系統(tǒng)固有屬性，不管是否受到干擾，系統(tǒng)隨著時間變化不斷進(jìn)行著非確定性和非線性的演變，并呈現(xiàn)復(fù)雜的、自我涌現(xiàn)的特征。因此，演進(jìn)韌性著重關(guān)注系統(tǒng)動態(tài)演化過程中的知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和制度安排變化是否能提高或降低系統(tǒng)應(yīng)對潛在風(fēng)險的能力，實現(xiàn)復(fù)雜的社會-生態(tài)系統(tǒng)與外界環(huán)境共同進(jìn)化并“彈向更好狀態(tài)”，強調(diào)系統(tǒng)持續(xù)不斷的適應(yīng)力、學(xué)習(xí)力和轉(zhuǎn)型力。

過去的一百多年，人們對韌性的認(rèn)識經(jīng)歷了從“工程思維——生態(tài)思維——演化思維”的范式轉(zhuǎn)換體現(xiàn)從追求結(jié)果均衡到關(guān)注過程適應(yīng)的認(rèn)知觀變遷和飛躍。從已有研究對韌性定義界定看，代表性的有能力恢復(fù)說、擾動說、系統(tǒng)說、能力提升說等。雖然這些見解有差別，但是都強調(diào)系統(tǒng)受到干擾后需要綜合硬件（基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)系統(tǒng)等）和軟件（社會治理要素），通過學(xué)習(xí)和再組織吸收擾動、降低損失，使系統(tǒng)恢復(fù)到原來狀態(tài)或者達(dá)到新狀態(tài)的能力，其本質(zhì)特征在于其魯棒性、自組織性、創(chuàng)新性。同時，韌性系統(tǒng)不僅僅關(guān)注系統(tǒng)急性沖擊的短期表現(xiàn)(如洪災(zāi)、地震、氣候變化等），而且關(guān)注中長期演變過程的系統(tǒng)變革（產(chǎn)業(yè)衰退、經(jīng)濟(jì)依賴、老齡化等“慢性燃燒”）。

在厘清韌性內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，學(xué)者們從系統(tǒng)韌性評估、系統(tǒng)韌性演化機理、系統(tǒng)內(nèi)部要素優(yōu)化、組織要素資源配置、韌性能力提升等層面展開持續(xù)的研究，并提出了適應(yīng)性循環(huán)理論和多尺度嵌套適應(yīng)循環(huán)模型。其中，Holling&Gunderson提出的適應(yīng)性循環(huán)理論被廣泛討論，這一理論包含了所有事物的具體治理形式。該理論認(rèn)為社會生態(tài)系統(tǒng)受到不確定性干擾會經(jīng)歷“更新——開發(fā)——保護(hù)——釋放”四個階段(見圖1,下頁），每個階段系統(tǒng)內(nèi)部之間呈現(xiàn)不同潛力（potential)和連接度(connectedness)，適應(yīng)性和適應(yīng)能力有別導(dǎo)致系統(tǒng)韌性高低不同。系統(tǒng)處于更新（α)和開發(fā)（r）階段是循環(huán)中的發(fā)展和穩(wěn)定階段，在這一階段系統(tǒng)內(nèi)要素關(guān)聯(lián)度不斷提高，各種要素逐步積累促進(jìn)區(qū)域系統(tǒng)發(fā)展。系統(tǒng)各要素關(guān)聯(lián)性、適應(yīng)性增強，會使系統(tǒng)陷入鎖定狀態(tài)，但如果缺乏對外界環(huán)境變化的適應(yīng)能力，就會陷入韌性較低的保護(hù)（K）階段，并進(jìn)一步進(jìn)入釋放(Ω)階段，考驗系統(tǒng)適應(yīng)能力。若系統(tǒng)適應(yīng)能力弱，則會發(fā)生結(jié)構(gòu)性衰退，但如果通過治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等調(diào)整，系統(tǒng)可能會跳出固有發(fā)展模式，進(jìn)入知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和制度安排更新儲備階段(α)。多尺度嵌套適應(yīng)性循環(huán)則進(jìn)一步呈現(xiàn)了適應(yīng)性循環(huán)的嵌套性，強調(diào)干擾是發(fā)展的一部分。系統(tǒng)動態(tài)演變中有反抗和記憶兩個重要轉(zhuǎn)折點，反抗和記憶點表示系統(tǒng)同時具備創(chuàng)造性和保守性，在管理變革的框架下被廣泛使用。

從韌性演變脈絡(luò)的梳理發(fā)現(xiàn)，“韌性”研究和實踐呈現(xiàn)以下特點：一是“韌性”研究多集中于城市化發(fā)達(dá)的英美國家，原因在于英美國家城市化已經(jīng)進(jìn)入諾瑟姆S曲線的頂端，具有集聚特性的城市與洪災(zāi)、地震、颶風(fēng)、氣候、恐怖襲擊、環(huán)境污染、信貸危機、能源危機、產(chǎn)業(yè)衰退等各類風(fēng)險相伴相生，這些風(fēng)險對城市人口、社區(qū)、政府等組織形成急性沖擊和“慢性燃燒”。因此，韌性與諸多結(jié)構(gòu)不良的城市問題情境相結(jié)合的研究于21世紀(jì)初迅速進(jìn)入英美學(xué)者的視野(Rose,etal.,2005;Foster,etal.,2007;Pendall,etal.,2007;Hill,etal.,2008;Swanstrom,etal.,2008;Rose,etal.,2005;Martin,etal.,2010;Stuart,etal.,2010)。他們提出通過加強工程韌性、經(jīng)濟(jì)韌性、組織韌性、社會韌性、生態(tài)韌性以降低和適應(yīng)城市風(fēng)險，并提出建設(shè)韌性城市和韌性社區(qū)的目標(biāo)。在全球范圍內(nèi)興起了“讓城市更具韌性”運動和“全球100韌性城市如英國倫敦，美國紐約、新奧爾良，南非開普敦）建設(shè)的實踐，典型的還有如紐約的《一個更強大、更有韌性的紐約》、南非德班市的《適應(yīng)氣候變化:邁向韌性城市》，等等。其中，韌性社區(qū)的建設(shè)已經(jīng)成為韌性城市建設(shè)研究的重要內(nèi)容，這是因為災(zāi)害和風(fēng)險往往是被社區(qū)感知的，新奧爾良城市在廢墟上重建就在于社區(qū)居民的自組織能力。二是國外研究成果多集中于城市規(guī)劃學(xué)、工程學(xué)、生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域，而公共管理視角下的城市治理研究從近年來也開始進(jìn)入學(xué)者的視野，目前洛克菲勒基金會提出的城市韌性框架（CRF)很大程度上就是從公共管理視角分析探討出來的，強調(diào)建立“多中心”和多元主體的治理結(jié)構(gòu)，提出基于資源富裕、合作包容、社會團(tuán)體參與、政府協(xié)同建設(shè)是韌性城市建設(shè)中的重要元素。建立多方向反饋過程創(chuàng)造自組織或者涌現(xiàn)模式（emergentpatterns)成為“韌性”研究框架的關(guān)鍵。三是國內(nèi)關(guān)于“韌性”的研究尚處于起步階段，對象多集中在洪災(zāi)、地震、氣候變化等急性沖擊后的城市工程韌性研究，而且內(nèi)容多是對國外研究進(jìn)行綜述（邵亦文，2015;李彤玥，2017;蔡建明等，2012)。

演進(jìn)韌性理論關(guān)注系統(tǒng)遭遇風(fēng)險后的適應(yīng)性過程和機制，西方韌性城市建設(shè)實踐為我國城市應(yīng)對風(fēng)險提供了新的治理理念。但是，在城鄉(xiāng)二元體制下，鄉(xiāng)村將與城市發(fā)展長期共存。鄉(xiāng)村衰退和“大城市病”的疊加效應(yīng)，制約著我國的可持續(xù)發(fā)展。黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略;2018年中央“一號文件”發(fā)布鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體指導(dǎo)意見；2018年“兩會”期間習(xí)近平總書記提出了“城鎮(zhèn)化、逆城鎮(zhèn)化兩個方面都要致力推動”“農(nóng)村不能衰落”的重要思想。鄉(xiāng)村社會生態(tài)系統(tǒng)的韌性研究意義重大。演化韌性理論和實踐適用于我國鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)不良問題的情境。在理論上，演化韌性本質(zhì)上對應(yīng)鄉(xiāng)村“社會——生態(tài)系統(tǒng)”。在快速城鎮(zhèn)化背景下，鄉(xiāng)村居民對外界干擾或變化的適應(yīng)和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)變能力，有明確的韌性主體（resilience of what)和韌性對象（resilience to what)，也與“最先應(yīng)關(guān)注誰”的韌性難點相契合。鄉(xiāng)村衰敗決定了最值得關(guān)注的群體以及這些群體的行為。在實踐上，相較于城市，我國鄉(xiāng)村具有韌性構(gòu)建的天然優(yōu)勢，鄉(xiāng)村的土地歸集體所有，有完整及地域性的生產(chǎn)生活生態(tài)集體，居民對于環(huán)境開發(fā)具有更多自主權(quán)，人地關(guān)系聯(lián)系緊密，人們之間具有先天的歸屬感和凝聚力，這也是當(dāng)前韌性城市和韌性社區(qū)研究的關(guān)鍵內(nèi)容。

因此，本文從公共管理視角研究鄉(xiāng)村振興演進(jìn)韌性，旨在關(guān)注鄉(xiāng)村振興中相關(guān)主體的適應(yīng)性治理過程，分析鄉(xiāng)村振興方式制度結(jié)構(gòu)安排表現(xiàn)出的應(yīng)對潛在風(fēng)險能力，厘清其內(nèi)在治理邏輯。具體而言，本文跳出關(guān)注擾動危機的脆弱性研究(圖2虛線左），關(guān)注系統(tǒng)動態(tài)適應(yīng)的演進(jìn)韌性(圖2虛線右）?；谖墨I(xiàn)整理和現(xiàn)實考察，對比鄉(xiāng)村振興中政府、市場組織、村集體等多元主體的行動方式，評價制度安排引致的效果，對其內(nèi)在治理邏輯進(jìn)行解析，提出提升演進(jìn)韌性能力進(jìn)而推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的建議。

二、鄉(xiāng)村振興演進(jìn)韌性中治理主體行為及效果考察

根據(jù)“鄉(xiāng)村振興”和“鄉(xiāng)村再造”的目標(biāo)，通過利用搜索引擎和挖掘文獻(xiàn)資料，篩選出本身具有良好自然生態(tài)或深厚歷史文化起點，經(jīng)過重大社會事件或自然災(zāi)害擾動后，在鄉(xiāng)村韌性演進(jìn)中，成功實現(xiàn)了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的多案例作為研究對象（見表1,下頁），這些案例具有一定社會影響力，盡可能覆蓋了不同主體主導(dǎo)方式的鄉(xiāng)村振興。通過一定時間的追蹤，尋找到鄉(xiāng)村振興演進(jìn)韌性的一般規(guī)律。

上述案例本身都具有良好的自然生態(tài)資源或者歷史文化資源的發(fā)展起點，也都有來自政府、市場和村集體等多元治理主體發(fā)揮作用，經(jīng)歷擾動后，進(jìn)行了組織更新，并實現(xiàn)了從系統(tǒng)開發(fā)r到保護(hù)K階段的演進(jìn)。處于K階段的系統(tǒng)雖然相對穩(wěn)定，但是由于治理結(jié)構(gòu)不同，即系統(tǒng)各要素的關(guān)聯(lián)性存在顯著差別，不同案例表現(xiàn)出對外界環(huán)境不同的適應(yīng)能力。在此階段，如果不能作出有效的治理結(jié)構(gòu)安排，系統(tǒng)適應(yīng)性的減弱會導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性衰退，進(jìn)入釋放階段(Ω),鄉(xiāng)村振興將不可持續(xù)。從演進(jìn)韌性要義出發(fā)，將生態(tài)環(huán)境的復(fù)原、調(diào)動資源的能力和居民的韌性，以及公眾參與和適應(yīng)性的社會機制等所反映出來的系統(tǒng)動態(tài)演化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和制度變化對系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的能力，提煉出產(chǎn)業(yè)環(huán)境空間、社會網(wǎng)絡(luò)、社會網(wǎng)絡(luò)和環(huán)境空間融合三個指標(biāo)，作為鄉(xiāng)村振興演化韌性的觀測指標(biāo)和考察要素，并在此基礎(chǔ)上對應(yīng)韌性本質(zhì)特征，進(jìn)一步以魯棒性、自組織性、創(chuàng)新性作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對鄉(xiāng)村振興演進(jìn)韌性進(jìn)行評價。

將案例進(jìn)行對比不難發(fā)現(xiàn)，案例1的南京大山村和案例5的貴州塘約村區(qū)別于其他鄉(xiāng)村振興中的治理結(jié)構(gòu)安排，強調(diào)了自下而上的鄉(xiāng)村集體居民的制度建構(gòu)，村民對自身村莊環(huán)境的認(rèn)同，實現(xiàn)了災(zāi)后自我重建。每個鄉(xiāng)民參與到鄉(xiāng)村空間重建過程中，產(chǎn)業(yè)環(huán)境空間呈現(xiàn)魯棒性，社會網(wǎng)絡(luò)自組織性強，社會網(wǎng)絡(luò)與環(huán)境空間表現(xiàn)出高度的均衡性。案例2的張家界索溪峪、案例3的安徽宏村以及案例4的汶川羌寨，同樣表現(xiàn)出了多元主體的治理結(jié)構(gòu)，但是發(fā)展路徑與案例1和案例5不同，走的是政府和市場主導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興路徑。這些案例中雖然鄉(xiāng)村旅游收入快速增長，但是村民未能分享到與旅游經(jīng)濟(jì)增長帶來的同步收入增長，產(chǎn)業(yè)環(huán)境空間魯棒性弱。社會網(wǎng)絡(luò)由于在環(huán)境開發(fā)中精神凝聚力的物質(zhì)空間被占有，居民缺乏內(nèi)部凝聚力，自組織性差。社會網(wǎng)絡(luò)與環(huán)境空間不能均衡發(fā)展，利益矛盾加劇，引致勞動力流出村莊。值得注意的是，上述所有案例，政府以產(chǎn)業(yè)扶持或以產(chǎn)業(yè)開發(fā)式扶貧的方式對鄉(xiāng)村都進(jìn)行了大規(guī)模的資本投入，比如案例1的大山村得到政府“難以想象的投入”，案例5的塘約村、案例6的秦巴山區(qū)得到的政府扶貧資金也頗為龐大?？傮w來看，村集體主導(dǎo)的振興方式比政府和資本主導(dǎo)的振興方式更具韌性和可持續(xù)發(fā)展能力。系統(tǒng)保護(hù)階段(K)是危機轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵期，跳出固有發(fā)展模式，使系統(tǒng)向著新的知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和制度安排更新儲備階段(α)演進(jìn)，需要挖掘治理的內(nèi)在邏輯，這是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。

三、鄉(xiāng)村振興中的治理要素在鄉(xiāng)村演進(jìn)韌性構(gòu)建中的內(nèi)在邏輯

基于上述鄉(xiāng)村振興演化韌性案例的分析，進(jìn)一步揭示鄉(xiāng)村演化韌性構(gòu)建的一些具有規(guī)律性的邏輯。

(一)鄉(xiāng)村內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)是鄉(xiāng)村演進(jìn)韌性構(gòu)建的核心要素

案例中社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)具有的自組織性，與環(huán)境空間融合的均衡性，使得一些鄉(xiāng)村振興表現(xiàn)出很好的發(fā)展韌性。演進(jìn)韌性本身暗含著自組織的內(nèi)在邏輯(Davoudi，2015)。鄉(xiāng)村內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)是自組織的基礎(chǔ)，自哈丁提出“公共地悲劇”解釋框架以來，促進(jìn)組織內(nèi)個體互惠合作就成為學(xué)術(shù)界研究的重要話題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)提出群體合作是社會系統(tǒng)多次博弈后更容易出現(xiàn)的效果。奧斯特羅姆的公共池塘理論則進(jìn)一步明確了自組織的治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了基于信任、聲譽、互惠機制長期合作推動群體行為的解釋框架，認(rèn)為利益相關(guān)者基于信任的集體行動可以實現(xiàn)組織成員的行為調(diào)節(jié)和自我糾正，達(dá)到集體和解穩(wěn)定。這些理論為鄉(xiāng)村演化韌性促進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供了充分的理論依據(jù)。

現(xiàn)代鄉(xiāng)村雖然不再是費孝通先生所描述的完全熟人社會，更似賀雪峰教授所指的半熟人社會，但依然是同質(zhì)性較強的社會生態(tài)系統(tǒng)。村民互動是鄉(xiāng)村社會生態(tài)系統(tǒng)繁衍的常態(tài)，村民在互動中易于產(chǎn)生信任、理解，進(jìn)而形成認(rèn)同。帕特南論述“社會資本為何可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步，呈現(xiàn)繁榮穩(wěn)定的狀態(tài)”時指出，社群聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)催生了普遍的居民之間的合作互惠機制，頻繁交流可以培養(yǎng)人們的信任，基于信任可以影響他人，進(jìn)而產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)，促成社會網(wǎng)絡(luò)的合作，為居民參與提供了理論支撐。奧斯特羅姆的公共池塘理論發(fā)現(xiàn)了“自我組織的自治理是—種自下而上、有效率的自主行為，能夠直接體現(xiàn)合作群體的需求，并有效克服政府模式的低效率和市場模式的不公平現(xiàn)象”。從這個意義上講，自我組織的內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)是鄉(xiāng)村振興演化韌性的動力。案例1和案例5中正是通過自下而上的村集體帶動實現(xiàn)了對所生活的環(huán)境空間的認(rèn)同，使得環(huán)境空間與社會網(wǎng)絡(luò)融合，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生動力和內(nèi)在歸屬感，從而實現(xiàn)了勞動力的回流。而案例3中環(huán)境空間開發(fā)擠占了村民的生活空間，鄉(xiāng)民公共生活的樂敘堂也被占有，村內(nèi)人口被迫遷出。案例4的汶川羌寨雖然政府在恢復(fù)生態(tài)空間投入大量資金，但是移民政策下同樣引發(fā)諸多利益矛盾。這也給我國鄉(xiāng)村振興工作提出要求，就是要處理好環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民福祉的關(guān)系。

(二）政府元治理和市場資本注入是鄉(xiāng)村演進(jìn)韌性構(gòu)建的重要保障

  鄉(xiāng)村自發(fā)內(nèi)部社會建構(gòu)固然重要，但是離開政府和市場資本的投入，鄉(xiāng)村振興可能也難以推進(jìn)。從所選案例可以看出，鄉(xiāng)村演進(jìn)韌性的增強，得益于政府的元治理和市場資本的注入。Joan(2014)提出，區(qū)域韌性最終模式是“中心邊緣”模型，中心是政府組織，邊緣是公眾及社會其他機構(gòu)和因素。中心角色的政府提供韌性管理和政策制定、加強制度建設(shè)，一方面為市場運行和村民自治創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，另一方面促進(jìn)公民參與，暢通利益表達(dá)機制和完善矛盾化解調(diào)處機制。需要指出的是，政府在自身角色方面存在不同程度的越位、錯位現(xiàn)象，對元治理角色有認(rèn)知偏差，存在替代市場的行為。案例中汶川羌寨、安徽宏村、張家界索溪峪都出現(xiàn)了鄉(xiāng)村居民與市場、政府之間的利益沖突矛盾，亟待政府發(fā)揮積極的元治理功能。鄉(xiāng)村振興是鄉(xiāng)村人口、資本、公共生活的振興，政府元治理和市場資本注入是實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的重要保障。

（三）黨委領(lǐng)導(dǎo)和鄉(xiāng)村精英帶動是鄉(xiāng)村演進(jìn)韌性構(gòu)建的關(guān)鍵資源

黨委領(lǐng)導(dǎo)是我國鄉(xiāng)村治理的特色和獨特優(yōu)勢。習(xí)近平總書記在2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會議上強調(diào)，“辦好農(nóng)村的事情，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，關(guān)鍵在黨”。案例5中貴州塘約災(zāi)后村黨委領(lǐng)導(dǎo)村民走集體化的道路，3年內(nèi)由貧困村轉(zhuǎn)變?yōu)樾】荡?，村民凝聚力得到了增強。加強和改善黨對“三農(nóng)”工作的領(lǐng)導(dǎo)是鄉(xiāng)村演進(jìn)韌性構(gòu)建的政治資源。在鄉(xiāng)村內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)中，鄉(xiāng)村能人是組織網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的關(guān)鍵節(jié)點，起著重要的示范作用。帕累托認(rèn)為，特定利益集合中，必然存在突出的行動者，由于特有的差異性優(yōu)勢成為精英人物。在鄉(xiāng)村集體行動開展前期，鄉(xiāng)村能人、精英人物承擔(dān)初始成本消耗。在社會資本的非均等化配置中，通過激勵關(guān)鍵人物發(fā)起集體行動的動機，可以獲得超額的社會資本獎勵，而集體行動后期，認(rèn)同、榮譽是彌補精英群體在組織行動中的成本消耗的一種激勵。從文中案例和筆者實地調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)大量的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英在鄉(xiāng)村公共生活營建中發(fā)揮著重要的作用，比如有的經(jīng)濟(jì)精英自發(fā)為鄉(xiāng)村請唱戲班、蓋祠堂，增進(jìn)了鄉(xiāng)村內(nèi)部居民的認(rèn)同。欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村尤需培育和支持鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英，通過其示范經(jīng)營，發(fā)揮其財富、知識、經(jīng)驗資源優(yōu)勢，帶動地區(qū)發(fā)展。

（四）漸進(jìn)式的韌性培育是鄉(xiāng)村演進(jìn)韌性構(gòu)建的必要過程

面對突發(fā)危機，各種災(zāi)害管理、應(yīng)急管理固然重要，因為其能夠迅速集聚大量資本將系統(tǒng)恢復(fù)到正常運轉(zhuǎn)的狀態(tài)。在社會大的事件（如鄉(xiāng)村申遺成功）、重大政策目標(biāo)（我國2020年全面建成小康社會）下，政府和外部資本介入鄉(xiāng)村發(fā)展，短期也確實會有很好的績效。但是，韌性系統(tǒng)的適應(yīng)性學(xué)習(xí)和管理機制的建立，是一個長期的過程。奧斯特羅姆的多元治理研究中的案例都是經(jīng)歷了一個長期博弈過程形成的理性格局。事實上，演進(jìn)韌性認(rèn)為韌性是系統(tǒng)的固有特性，案例中如大山村、宏村、索溪峪的發(fā)展，即使沒有外部環(huán)境的干擾也有可能發(fā)生變化。但有深厚社區(qū)基礎(chǔ)的村莊則更具有轉(zhuǎn)換和發(fā)展能力，漸進(jìn)積累的韌性培育是保持良好發(fā)展的基礎(chǔ)。案例中政府和外部資本主導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興，通過大事件或公共政策助推，確實能使得鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展。但是，旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展也會帶來諸多矛盾和問題，被資本控制的村落公共空間被旅游開發(fā)取代，不再具備舉辦社區(qū)公共活動來承擔(dān)提升凝聚力的功能，居民日常生活交流的公共空間被擠占，資本方與本地居民利益分配導(dǎo)致沖突事件，引發(fā)居民的不滿，成為影響社會安定的隱患。而從國內(nèi)其他案例中，有發(fā)現(xiàn)（如桃米社區(qū)）居民通過重新認(rèn)同鄉(xiāng)村的核心價值，形成環(huán)境共識，自覺與非營利組織合作，形成社區(qū)精神紐帶。在我國鄉(xiāng)村現(xiàn)代性變遷中，鄉(xiāng)村公共價值逐漸衰落，這就注定了鄉(xiāng)村振興需要較長的過程。

(五）居民對自身環(huán)境的認(rèn)知學(xué)習(xí)和創(chuàng)新式利用，是鄉(xiāng)村演進(jìn)韌性構(gòu)建的內(nèi)在動力

在外部干擾轉(zhuǎn)化過程中，適應(yīng)性學(xué)習(xí)是系統(tǒng)反饋調(diào)節(jié)的前提條件，影響著個體認(rèn)知和社會行為模式。事實上，鄉(xiāng)村發(fā)展往往是不清晰的，是發(fā)展過程中逐步摸索出來的，而重大突發(fā)事件給予人們學(xué)習(xí)和適應(yīng)的空間。漫長和不確定的營造歷程，給了社區(qū)居民自主學(xué)習(xí)、改造環(huán)境、不斷嘗試并積累經(jīng)驗的機會。筆者在長白山朝鮮族調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，特色小鎮(zhèn)營建表現(xiàn)出更多的規(guī)劃痕跡，缺乏居民自身的適應(yīng)性學(xué)習(xí)和創(chuàng)造力培育環(huán)節(jié)。案例3中安徽宏村面臨著當(dāng)前市場資本的撤資，而撤資后的發(fā)展路徑充滿未知。新時代的鄉(xiāng)村振興應(yīng)該從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)。真正的韌性社區(qū)建設(shè)應(yīng)當(dāng)更具有戰(zhàn)略性和可持續(xù)性，認(rèn)識到人們從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)的強大能力，并有意識地將這種學(xué)習(xí)融入與社會和物質(zhì)環(huán)境的互動中，承認(rèn)人們本身在變革軌跡中的核心作用。

四、鄉(xiāng)村振興演進(jìn)韌性能力的提升策略

國外韌性城市和韌性社區(qū)的理論和實踐分析，無論是經(jīng)典的Norris韌性社區(qū)模型或WISC模型，還是新奧爾良、紐約、開普敦等城市從災(zāi)難中復(fù)興的實踐，以及洛克菲勒集團(tuán)構(gòu)建的韌性城市框架，都強調(diào)和證實了多元治理主體的作用，而立足本地社會資本，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，進(jìn)行社區(qū)建構(gòu)和提升人們福祉，是韌性城市和韌性社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵所在。我國鄉(xiāng)村振興目標(biāo)是建設(shè)韌性鄉(xiāng)村，而韌性鄉(xiāng)村的建設(shè)首先要符合演進(jìn)韌性的本質(zhì)，即在環(huán)境空間開發(fā)、社會組織建構(gòu)、環(huán)境空間與社會組織融合的社會生態(tài)系統(tǒng)開發(fā)中，符合魯棒性、自組織性、創(chuàng)新性的韌性本質(zhì)特征。要立足鄉(xiāng)村振興的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！笨傄?，完善鄉(xiāng)村治理機制，同時推進(jìn)城鎮(zhèn)化和逆城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。具體要從如下方面提升鄉(xiāng)村韌性，從而推進(jìn)韌性鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化。

(一)提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)演進(jìn)韌性

經(jīng)濟(jì)演進(jìn)韌性強調(diào)歷史路徑依賴與創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系。鄉(xiāng)村演進(jìn)韌性作為區(qū)域固有屬性，蘊含在系統(tǒng)演化過程中，是區(qū)域歷史遺產(chǎn)和外界環(huán)境（包括危機）影響不斷自我強化表現(xiàn)出的歷史依賴路徑，這種歷史路徑依賴包括長期演化形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系組織、制度安排、創(chuàng)新氛圍等，而根據(jù)Weitzman(1998)的重構(gòu)增長理論，新產(chǎn)業(yè)很難在沒有任何基礎(chǔ)的情況下在某區(qū)域憑空孕育出來，而必須基于區(qū)域長期歷史演化而形成的資源、知識稟賦和技能經(jīng)驗的重組。演進(jìn)韌性也認(rèn)為產(chǎn)業(yè)具有高度地方性，其成功與否和區(qū)域特定歷史演化背景以及知識積累高度相關(guān)。因此，鄉(xiāng)村韌性要基于該區(qū)域的社會資本、文化資本和環(huán)境資本，挖掘、延續(xù)、創(chuàng)新鄉(xiāng)村天然的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價值、生態(tài)價值、家園價值、文化價值，實現(xiàn)歷史積累要素與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的融合。

(二)提升鄉(xiāng)村社會演進(jìn)韌性

經(jīng)濟(jì)演進(jìn)韌性源于社會演進(jìn)韌性的支撐?。社會資本水平越高，越能緩解經(jīng)濟(jì)下滑，因為當(dāng)?shù)鼐用裨诿媾R經(jīng)濟(jì)下滑導(dǎo)致利益受損時沒有“用腳投票”，而是仍然選擇留下來。社會韌性是包括民眾的信心、人們的獲得感、人們的韌性拼搏、社會合作關(guān)系在內(nèi)的社會整合力。在國外韌性社區(qū)建設(shè)中，更加關(guān)注人的重要性，讓個人積極參與社區(qū)風(fēng)險確定和解決方案的討論，在公共事務(wù)參與的過程中社區(qū)居民之間培育信任和尊重。鄉(xiāng)村振興中要提升鄉(xiāng)村社會演進(jìn)韌性，發(fā)揮政府、村集體、鄉(xiāng)村能人、經(jīng)濟(jì)精英作用，建設(shè)公共生活空間來組織公共生活，提升村民對政府的認(rèn)同感和村民之間的凝聚力。

(三）提升鄉(xiāng)村生態(tài)演進(jìn)韌性

我國鄉(xiāng)村衰敗是多年“去農(nóng)文化”和“城市中心論”下主導(dǎo)的行為結(jié)果，鄉(xiāng)村振興要認(rèn)識到城鄉(xiāng)從來不是孤立的，現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村振興是依托城鎮(zhèn)化的振興，城鄉(xiāng)社會生態(tài)系統(tǒng)是互動發(fā)展的?。鄉(xiāng)村振興要讓處于城市的人“望得見山，看得見水，留得住鄉(xiāng)愁”。在對鄉(xiāng)村自然資源和歷史文化資源挖掘開發(fā)的同時，要關(guān)注生態(tài)環(huán)境的生態(tài)演進(jìn)韌性。

(四）提升鄉(xiāng)村組織演進(jìn)韌性

鄉(xiāng)村振興是涉及多元組織的集體行動過程，這就涉及地方政府、黨委和村集體等組織。地方政府作為鄉(xiāng)村振興的主體，與中央政府相比，能夠更有針對性地開發(fā)和實驗各種公共政策工具和技術(shù)，擴散先進(jìn)經(jīng)驗，并制定與所在地獨特生態(tài)環(huán)境空間相適應(yīng)的發(fā)展政策。而政府具有韌性的政策思想在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)衰退時，能夠快速激發(fā)公共服務(wù)的供給和創(chuàng)新，更好適應(yīng)鄉(xiāng)村系統(tǒng)適應(yīng)性循環(huán)。黨委領(lǐng)導(dǎo)的村組織是我國鄉(xiāng)村組織演進(jìn)韌性培育的特色，在黨委帶領(lǐng)下積極營造鄉(xiāng)村共同體，如案例5中塘約就走了一條集體化的發(fā)展道路。多元主體組織韌性發(fā)揮使得社會資源合力的稟賦足夠強大，反應(yīng)足夠迅速，有效應(yīng)對地震、洪災(zāi)等急性沖擊以及資源衰退等“慢性燃燒”的擾動。

(五)構(gòu)建城鄉(xiāng)互動的擴展韌性

鄉(xiāng)村振興不能僅局限于鄉(xiāng)村內(nèi)部韌性的構(gòu)建，還應(yīng)通過建構(gòu)城鄉(xiāng)互動的融合體系進(jìn)一步推進(jìn)擴展韌性系統(tǒng)空間，通過城市反晡鄉(xiāng)村、工業(yè)反晡農(nóng)業(yè)、市民反哺農(nóng)民的方式，加大“逆城鎮(zhèn)化”力度，尤其在那些有著特殊的區(qū)位和獨特的自然生態(tài)資源，迎合了周邊城市區(qū)域步入消費型發(fā)展階段的鄉(xiāng)村地區(qū)，應(yīng)迎合城市主流消費需求，構(gòu)建起城鄉(xiāng)融合的橋梁。

我國的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展尚不均衡，新時代不平衡不充分的矛盾表現(xiàn)得較為明顯，東部城鄉(xiāng)發(fā)展基本上實現(xiàn)了融合，初步實現(xiàn)了鄉(xiāng)村振興，中部次之，西部最差。因此，建構(gòu)起合理的城鄉(xiāng)空間治理體系成為鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵點。鄉(xiāng)村振興過程中治理結(jié)構(gòu)和制度安排對鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展有重要的影響，農(nóng)村居民的集體組織主導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興比政府主導(dǎo)的振興方式更有優(yōu)勢，但絕不能因此否定政府、市場資本的重要性。應(yīng)從經(jīng)濟(jì)韌性、社會韌性、生態(tài)韌性、組織韌性等多角度構(gòu)建起城鄉(xiāng)互動的擴展韌性，構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系和城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制,有效提升鄉(xiāng)村振興的演進(jìn)韌性，促進(jìn)多元利益主體利益共容，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程。

鄉(xiāng)村振興是一個系統(tǒng)工程，要遵循鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律，規(guī)劃先行、分類推進(jìn)，加大投入、扎實苦干，通過抓重點、補短板、強弱項的方式，尊重廣大農(nóng)民意愿，發(fā)揮農(nóng)民主體作用，激發(fā)廣大農(nóng)民積極性、主動性、創(chuàng)造性。要保持定力和韌性，激活鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動力，以實干促振興，依托“互聯(lián)網(wǎng)+”促進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，匯聚推動鄉(xiāng)村振興的合力，提升全面振興鄉(xiāng)村演進(jìn)韌性，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興，推動農(nóng)業(yè)全面升級、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民全面發(fā)展，讓廣大農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中有更多獲得感、幸福感、安全感，推動鄉(xiāng)村振興不斷取得新成效。

參考文獻(xiàn)：略

作者：唐任伍(北京師范大學(xué)政府管理研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師)；郭文娟(北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生)。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《改革》2018年第8期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)