傳統(tǒng)村落承載著中華傳統(tǒng)文化的精華，是農(nóng)耕文明不可再生的文化遺產(chǎn)①。傳統(tǒng)村落量多、面廣、類型豐富，是我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系中的重要一環(huán)。本文研究的傳統(tǒng)村落指的是法定概念的“歷史文化名村”和行政概念的“傳統(tǒng)村落”②，除了276個(gè)中國(guó)歷史文化名村（截至2015年8月）和2555個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)村落（截至2014年11月）之外，還包括省、自治區(qū)、直轄市層面的歷史文化名村和傳統(tǒng)村落。根據(jù)評(píng)選的相關(guān)要求，以《中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》《中國(guó)傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)認(rèn)定指標(biāo)體系（試行）》為載體的價(jià)值評(píng)價(jià)是評(píng)選中國(guó)歷史文化名村、傳統(tǒng)村落的重要內(nèi)容，其得分高低是能否入選保護(hù)名錄的重要評(píng)判依據(jù)。同時(shí)，價(jià)值評(píng)價(jià)在《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)規(guī)劃編制要求（試行）》《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村街區(qū)保護(hù)規(guī)劃編制審批辦法》《傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃編制基本要求（試行）》等相關(guān)條例、規(guī)范中也有著相應(yīng)要求②?？梢哉f，價(jià)值評(píng)價(jià)是傳統(tǒng)村落（包括歷史文化名村，下同）評(píng)選和保護(hù)規(guī)劃編制的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展工作中起著重要作用。

近年來，在實(shí)踐需求的推動(dòng)下，傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究受到了建筑、規(guī)劃、旅游等應(yīng)用學(xué)科的普遍關(guān)注。傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究最早追溯到建筑遺產(chǎn)的評(píng)估[1-2]?！吨袊?guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》《中國(guó)傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)認(rèn)定指標(biāo)體系（試行）》可被看作是階段性研究成果。除此之外，價(jià)值評(píng)價(jià)研究在評(píng)價(jià)意義、地域性評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法等方面進(jìn)行了拓展。但目前國(guó)內(nèi)還沒有對(duì)傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究的整體回顧。因此，本文按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，從評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)手段四個(gè)方面梳理和評(píng)述已有傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究，并提出下一步的研究趨勢(shì)，以期為傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究及傳統(tǒng)村落保護(hù)理論與實(shí)踐起到一定的引導(dǎo)作用。

一、價(jià)值評(píng)價(jià)目的

價(jià)值評(píng)價(jià)是按照人的內(nèi)在需求去創(chuàng)造、實(shí)現(xiàn)客觀事物對(duì)于人的價(jià)值。政府、專家、開發(fā)商、原住民等主體因自身不同需求與傳統(tǒng)村落構(gòu)成了不同的價(jià)值關(guān)系。

按照價(jià)值評(píng)價(jià)目的，傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究大致分為三類：一是評(píng)選類[3-9]，以《中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》《中國(guó)傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)認(rèn)定指標(biāo)體系（試行）》為代表。有學(xué)者在國(guó)家準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上開展了地域性研究[5-6,8-9]。也有學(xué)者以評(píng)價(jià)因素和操作方法為切入點(diǎn)，分別從客觀評(píng)價(jià)體系和主觀評(píng)價(jià)體系進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)研究[7]。二是保護(hù)類[10-17]，即以傳統(tǒng)村落保護(hù)與傳承為目的，探討建立起與之對(duì)應(yīng)的價(jià)值評(píng)價(jià)內(nèi)容與方法。該方面研究涉及到價(jià)值評(píng)價(jià)意義與作用[13-14]、評(píng)價(jià)方法[11]、價(jià)值評(píng)價(jià)與規(guī)劃設(shè)計(jì)的關(guān)系[16]。如王云才等從悠久性、完整性、鄉(xiāng)土性、協(xié)調(diào)性、典型性五個(gè)方面評(píng)價(jià)北京市門頭溝區(qū)傳統(tǒng)村落的價(jià)值，將傳統(tǒng)村落劃分為遺產(chǎn)性村落、特色性村落和保護(hù)性村落三種類型，并提出可持續(xù)利用的六種模式[12]。邵甬、付娟娟將評(píng)價(jià)指標(biāo)分離出為價(jià)值特色指標(biāo)和真實(shí)完整性指標(biāo)，構(gòu)建出價(jià)值評(píng)價(jià)、保護(hù)措施評(píng)價(jià)和監(jiān)測(cè)預(yù)警評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體系[13]。三是利用類[18-31]，指的是將傳統(tǒng)村落作為一種旅游資源而進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)研究。此類研究既有綜合價(jià)值評(píng)價(jià)研究[21,29]，也有針對(duì)某一類旅游資源[24]、某一類價(jià)值[21,25]的價(jià)值評(píng)價(jià)研究。此外，上述三類價(jià)值評(píng)價(jià)大多是圍繞某一具體實(shí)踐目標(biāo)與要求，其常與現(xiàn)狀評(píng)價(jià)、居民意向評(píng)價(jià)等構(gòu)成傳統(tǒng)村落綜合評(píng)價(jià)。

目前傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究側(cè)重在評(píng)選、利用類而非保護(hù)類。原因在于國(guó)家、地方政府的稱號(hào)以及隨之帶來的支持政策、保護(hù)資金等是傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的一種較為現(xiàn)實(shí)的自保途徑。大力發(fā)展旅游則是一條擺脫經(jīng)濟(jì)貧困而具有巨大潛力的發(fā)展道路。然而，評(píng)選和旅游開發(fā)都是建立在實(shí)實(shí)在在的價(jià)值及其呈現(xiàn)價(jià)值的載體之上，保護(hù)這些價(jià)值及其載體才是最根本的問題。

二、價(jià)值評(píng)價(jià)主體與客體

1、評(píng)價(jià)主體

價(jià)值評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)觀念性活動(dòng)，隨著價(jià)值主體及其條件的變化而變化。傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)主體有兩類：一是確定權(quán)重的主體。確定權(quán)重的方法要么專家直接打分，要么在專家評(píng)定指標(biāo)權(quán)重咨詢值的基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重最終值。無論是哪一種方法，專家都是確定權(quán)重的主體。二是評(píng)分的主體。在評(píng)分階段，評(píng)價(jià)打分的主體主要是專家（與文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域相關(guān)的人員）、管理者（從事文物保護(hù)工作、規(guī)劃部門、建設(shè)部門、文化部門、旅游開發(fā)部門等人員）和原住民。此外，價(jià)值評(píng)價(jià)的最終得分會(huì)根據(jù)評(píng)價(jià)打分主體的熟悉程度而進(jìn)行調(diào)整（表1）。而專家比管理者、原住民的熟悉程度系數(shù)要高?？梢?，專家既是確定權(quán)重的主體，又是評(píng)分的主體，成為傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)主體中的主導(dǎo)人群。

價(jià)值評(píng)價(jià)的主體性意味著不同的主體對(duì)同一客體可能存在著截然不同的價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果。專家因具備專業(yè)水平、視野寬廣等較強(qiáng)的評(píng)價(jià)能力，在傳統(tǒng)村落的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)方面具有明顯的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，其作為評(píng)價(jià)主體的主導(dǎo)人群是合理的。然而，從價(jià)值創(chuàng)造到實(shí)現(xiàn)的整個(gè)過程來看，原住民是價(jià)值創(chuàng)造者的當(dāng)代繼承人和價(jià)值實(shí)現(xiàn)者的主體，專家是價(jià)值評(píng)價(jià)者的主體。價(jià)值創(chuàng)造、實(shí)現(xiàn)者與價(jià)值評(píng)價(jià)者的不同極有可能會(huì)導(dǎo)致以專家為主導(dǎo)的價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果不能全面、準(zhǔn)確地反映原住民與傳統(tǒng)村落的價(jià)值關(guān)系。

2、評(píng)價(jià)客體

作為價(jià)值評(píng)價(jià)的對(duì)象，價(jià)值評(píng)價(jià)客體是逐漸被學(xué)者們認(rèn)知的。最早進(jìn)入研究視野的是建筑遺產(chǎn)[1-2,10]，如建筑結(jié)構(gòu)、建筑裝飾、構(gòu)筑物、建筑群體規(guī)模及建筑環(huán)境等。后來逐漸發(fā)展到物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[3-17]，包括選址、格局、街巷、建筑（群）、民俗活動(dòng)及傳統(tǒng)技藝等。

另一方面，價(jià)值評(píng)價(jià)不是簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)客體，而是根據(jù)主體的需求評(píng)價(jià)客體的自然屬性、客觀規(guī)律關(guān)系以及變化過程對(duì)于主體的意義。目前傳統(tǒng)村落的歷史、藝術(shù)、科學(xué)意義是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)[3-4,13-14]。然而，傳統(tǒng)村落是上百年來不斷營(yíng)造的結(jié)果，其價(jià)值與本地居民的生產(chǎn)生活密不可分。對(duì)原住民而言，傳統(tǒng)村落的使用功能、集體記憶、家園感等方面的意義也不可被忽視。

三、價(jià)值評(píng)價(jià)程序與方法

1、評(píng)價(jià)程序

嚴(yán)格地按照科學(xué)的程序進(jìn)行評(píng)價(jià)是減少評(píng)價(jià)工作誤差、保障評(píng)價(jià)質(zhì)量的基本條件之一。從已有的相關(guān)文獻(xiàn)來看[1-31]，傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)程序分為構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重、選擇評(píng)價(jià)方法、確定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)分與計(jì)算、結(jié)果分析等六個(gè)步驟，這基本遵循評(píng)價(jià)學(xué)關(guān)于評(píng)價(jià)程序的要求[32]。

2、評(píng)價(jià)方法

作為從創(chuàng)造到實(shí)現(xiàn)價(jià)值運(yùn)動(dòng)過程的技術(shù)手段，傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)方法不是一成不變的，而是根據(jù)不同的情況對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，而且評(píng)價(jià)過程往往不只運(yùn)用一種評(píng)價(jià)方法，而是綜合運(yùn)用多種評(píng)價(jià)方法（表2）。目前學(xué)者們運(yùn)用的評(píng)價(jià)方法主要包括KMO檢驗(yàn)法、德爾菲法、層次分析法、語義差別法、加權(quán)平均法、模糊綜合評(píng)判法。

a.KMO檢驗(yàn)法

KMO檢驗(yàn)法（Kaiser Meyer Olkin，簡(jiǎn)稱KMO法）是通過比較各變量間簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的大小判斷變量間的相關(guān)性，相關(guān)性強(qiáng)時(shí)，偏相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)小于簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)，KMO值接近1。該方法能夠用于驗(yàn)證評(píng)價(jià)指標(biāo)是否合適，從而提高評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性。柳雨彤在驗(yàn)證天津市歷史文化名鎮(zhèn)村評(píng)價(jià)指標(biāo)的過程中采用此方法從初選評(píng)價(jià)指標(biāo)中篩除五個(gè)不符合要求的指標(biāo)[8]。目前研究運(yùn)用KMO檢驗(yàn)法的并不多，大部分運(yùn)用專家論證和案例驗(yàn)證的方法來檢驗(yàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

b.德爾菲法

德爾菲法（Delphi法）是一種在專家集體成員互不見面的情況下征詢專家意見而獲得預(yù)測(cè)信息的方法。由于傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)受到主觀因素的影響較大，該方法被學(xué)者們普遍關(guān)注。在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重環(huán)節(jié)，先采用德爾菲法確定權(quán)重咨詢值，然后采用層次分析法確定權(quán)重最終值[7]。《中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)（名村）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》的指標(biāo)權(quán)重就是采取德爾菲法與層次分析法相結(jié)合的方式來確定[4]。此外，德爾菲法可以被用在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、制定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)。

c.層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP法）是把一個(gè)復(fù)雜問題按支配關(guān)系形成層次結(jié)構(gòu)分解成若干組成因素，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用定性和定量相結(jié)合的多目標(biāo)決策方法。如梁雪春，達(dá)慶利，朱光亞按照目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層構(gòu)建價(jià)值評(píng)價(jià)體系[1]。趙勇等把價(jià)值特色評(píng)價(jià)分為5層17項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)[4]。袁寧，黃納，張龍，范文靜，孫克勤從目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層共4層12項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)西遞、宏村的旅游資源[22]。憑借層次清晰、定性與定量相結(jié)合、簡(jiǎn)單明了等優(yōu)點(diǎn)，層次分析法在傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究中被大量運(yùn)用。

d.語義差別法

語義差別法（Semantie Differential，簡(jiǎn)稱SD法）是一種通過言語尺度描寫來定量化測(cè)定心理感受的方法。該方法較合理地解決定性指標(biāo)不易量化的問題，常被研究者運(yùn)用在制定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)環(huán)節(jié)。一般把“0~10分”與“差、中下、一般、良好、優(yōu)秀”五個(gè)等級(jí)相對(duì)應(yīng)，根據(jù)指標(biāo)的特點(diǎn)以及相差程度來確定評(píng)價(jià)指標(biāo)分值[7]。

e.模糊綜合評(píng)判法

模糊綜合評(píng)判法是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性研究轉(zhuǎn)化為定量研究，即用模糊數(shù)學(xué)對(duì)受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆环N綜合評(píng)價(jià)的方法。如梁雪春、達(dá)慶利、朱光亞利用模糊數(shù)學(xué)計(jì)算出評(píng)價(jià)者的綜合評(píng)價(jià)滿意的隸屬度，分為優(yōu)秀、良和中三個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)，其中優(yōu)良的隸屬度占大多數(shù)，則評(píng)價(jià)為優(yōu)秀[11]。張艷玲將主觀評(píng)價(jià)體系視為多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)問題而進(jìn)行分級(jí)模糊評(píng)價(jià)[7]。價(jià)值評(píng)價(jià)是不同人群對(duì)傳統(tǒng)村落的某種主觀需要，涉及到多種因素的綜合判斷，具有一定的模糊性，所以該方法在傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)中越來越受關(guān)注。

綜上，德爾菲法、AHP法、模糊綜合評(píng)判法是目前傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究中的常用方法，但也存在一些不足。如德爾菲法主觀性比較強(qiáng)。AHP法定量數(shù)據(jù)較少且評(píng)價(jià)指標(biāo)一般不多于9個(gè)。模糊綜合評(píng)判法不能解決評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)造成的信息重復(fù)問題。此外，評(píng)價(jià)方法經(jīng)常被模式化運(yùn)用到不同評(píng)價(jià)目的的研究，這在一定程度上也降低了價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果。

3、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)是表征評(píng)價(jià)客體某一屬性和特征載體，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是評(píng)價(jià)指標(biāo)的有機(jī)集合。作為溝通評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法與評(píng)價(jià)客體的紐帶，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)的重要組成部分。目前價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究基本以《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》（GB/T 18972—2003）和《中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》《中國(guó)傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)認(rèn)定指標(biāo)體系（試行）》為參照。又因評(píng)價(jià)目的的不同，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建有所區(qū)別。

a.評(píng)選類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

縱觀相關(guān)研究，學(xué)者們普遍認(rèn)為《中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在著內(nèi)容不夠全面且缺乏地域性[8]，側(cè)重建筑遺產(chǎn)的價(jià)值[9]，部分指標(biāo)量化過于牽強(qiáng)等問題[6]。為此，周鐵軍等考慮到西南地區(qū)獨(dú)特的街巷空間形態(tài)，將《中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》中的“保存有形態(tài)完整的、傳統(tǒng)風(fēng)貌連續(xù)的歷史街巷（河道）數(shù)量”“保存有形態(tài)完整、傳統(tǒng)風(fēng)貌連續(xù)的歷史街巷（河道）總長(zhǎng)度”兩項(xiàng)指標(biāo)調(diào)整為“保持街巷空間構(gòu)成要素完整性”“保存完好且風(fēng)貌連續(xù)的傳統(tǒng)街巷數(shù)量及總長(zhǎng)度”“傳統(tǒng)街巷節(jié)點(diǎn)空間形態(tài)優(yōu)美度”“沿街巷建筑立面風(fēng)貌協(xié)調(diào)度”“沿街巷建筑天際線協(xié)調(diào)度”五項(xiàng)指標(biāo)[6]。優(yōu)中選優(yōu)是不同層面?zhèn)鹘y(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)的主要目的，具有可比性、可量化特點(diǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)被優(yōu)先考慮。然而，待評(píng)選的傳統(tǒng)村落都深深根植于獨(dú)具特色的地域文化背景。這樣一來，基于可比性、可量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)與傳統(tǒng)村落自身的特色性構(gòu)成了難以協(xié)調(diào)的一對(duì)內(nèi)在矛盾。

b.保護(hù)類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

價(jià)值評(píng)價(jià)是深入認(rèn)知傳統(tǒng)村落的一種重要途徑，其結(jié)論作為傳統(tǒng)村落發(fā)展定位、空間規(guī)劃設(shè)計(jì)的重要依據(jù)和準(zhǔn)則，在傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展起著引導(dǎo)作用。目前保護(hù)類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究以沿用評(píng)選類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為主，富有創(chuàng)新的研究非常少。其中具有代表性的是邵甬、付娟娟的研究，她們認(rèn)為現(xiàn)行指標(biāo)體系存在“缺乏地域性和類型性”“非特征化”等問題，從而建立針對(duì)同一個(gè)價(jià)值構(gòu)成要素的“特征評(píng)價(jià)—真實(shí)完整性評(píng)價(jià)—保護(hù)措施評(píng)價(jià)—監(jiān)測(cè)預(yù)警評(píng)價(jià)”的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系③，并對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行“合特征性”的調(diào)整：“強(qiáng)調(diào)聚落與自然環(huán)境的相互作用及整體協(xié)調(diào)性”“強(qiáng)調(diào)生活延續(xù)性與非物質(zhì)遺產(chǎn)的重要性”“將真實(shí)完整性評(píng)價(jià)指標(biāo)從價(jià)值特色評(píng)價(jià)中分離出來，單獨(dú)設(shè)立評(píng)價(jià)子系統(tǒng)，并與價(jià)值構(gòu)成要素建立對(duì)應(yīng)關(guān)系”[13-14]。囿于評(píng)選類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架，保護(hù)類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究未能全面關(guān)注價(jià)值實(shí)踐者的特點(diǎn)與訴求，在指標(biāo)體系與空間規(guī)劃設(shè)計(jì)關(guān)系方面缺乏深度研究。

c.利用類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從旅游資源的視角構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)的一項(xiàng)基礎(chǔ)內(nèi)容。從旅游資源的綜合價(jià)值評(píng)價(jià)來看，利用類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究主要依據(jù)《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》（GB/T 18972－2003）④。然而，國(guó)標(biāo)同時(shí)存在著側(cè)重旅游資源單體的評(píng)價(jià)而較少考慮旅游資源間的相互作用[29]、旅游資源的開發(fā)潛力評(píng)價(jià)不足等問題[26]。如陳傳金針對(duì)國(guó)標(biāo)中關(guān)于自然資源類指標(biāo)反映不足問題，從主體資源、附屬資源、外圍支持資源三個(gè)方面重新構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[27]?？傊壳袄妙愒u(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究大多是在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行局部調(diào)整。

四、價(jià)值評(píng)價(jià)研究評(píng)述與展望

1、研究評(píng)述

梳理已有文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究呈現(xiàn)出一些共性特點(diǎn)：以評(píng)選、利用類研究居多，評(píng)價(jià)主體由專家及其相關(guān)專業(yè)人員領(lǐng)銜，評(píng)價(jià)客體從歷史建筑發(fā)展到傳統(tǒng)村落的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有可比性、可量化的特點(diǎn)，評(píng)價(jià)程序遵循著評(píng)價(jià)學(xué)中的基本規(guī)范，評(píng)價(jià)方法從定性為主發(fā)展到以層次分析法和德爾菲法為基礎(chǔ)逐漸運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)模型等定量方法。

傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究也存在一些不足之處：一是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究深度不夠。按照評(píng)價(jià)學(xué)理論，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是科學(xué)評(píng)價(jià)中的關(guān)鍵，而設(shè)計(jì)一個(gè)完整、科學(xué)、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需要一套科學(xué)的方法和過程[32]。目前評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究多從地域的實(shí)際情況改善已有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。研究過程大多處于初選指標(biāo)體系的構(gòu)建階段，沒有進(jìn)入到測(cè)驗(yàn)、應(yīng)用與確定指標(biāo)體系的優(yōu)化階段。對(duì)評(píng)級(jí)指標(biāo)體系與價(jià)值的對(duì)應(yīng)性、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完整性、準(zhǔn)確性等也缺少深入的論證。二是評(píng)價(jià)思路趨同。價(jià)值評(píng)價(jià)系統(tǒng)是由相互影響的目標(biāo)、主體、客體、方法構(gòu)成的有機(jī)整體。目前傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)目標(biāo)可以分為評(píng)選類、保護(hù)類與利用類，但不管何種目標(biāo)，評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)方法等方面呈現(xiàn)出高度的相似性。不同目標(biāo)下的價(jià)值評(píng)價(jià)研究未能體現(xiàn)出評(píng)價(jià)目標(biāo)與評(píng)價(jià)主客體、評(píng)價(jià)方法的一致性，這會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)論的科學(xué)性受到質(zhì)疑。

2、研究展望

在傳統(tǒng)村落不同的發(fā)展階段，傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)有所差異。長(zhǎng)期以來，“搶救性保護(hù)”是我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的一項(xiàng)緊迫任務(wù)，如何篩選價(jià)值較高的傳統(tǒng)村落是傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展初期階段的必須要解決的問題。該階段的評(píng)價(jià)主體應(yīng)由專家主導(dǎo)轉(zhuǎn)向?qū)＜液蜋C(jī)構(gòu)聯(lián)合推薦，更有利于傳統(tǒng)村落的整體性保護(hù)。隨著保護(hù)與發(fā)展工作的深入推進(jìn)，傳統(tǒng)村落必定會(huì)進(jìn)入內(nèi)涵提升的發(fā)展階段。此階段的根本在于尋找一條立足于村莊自身的保護(hù)之路。按照評(píng)價(jià)系統(tǒng)構(gòu)成要素的內(nèi)在邏輯，評(píng)價(jià)目的從評(píng)選轉(zhuǎn)向保護(hù)，意味著傳統(tǒng)村落價(jià)值需要被全面挖掘、梳理與評(píng)價(jià)。相應(yīng)地，需要建立一套不同于評(píng)選類的價(jià)值評(píng)價(jià)內(nèi)容與方法（見表3）。與評(píng)選類、利用類相比，面向保護(hù)的傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)研究，既能夠更加深入地認(rèn)知與提升傳統(tǒng)村落，又有助于建立自身價(jià)值判斷體系，為可持續(xù)發(fā)展、規(guī)劃設(shè)計(jì)提供重要指引。因此，除了加強(qiáng)價(jià)值評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)性研究之外，還需對(duì)評(píng)價(jià)主體的多元性、價(jià)值的整體性和地域性等方面進(jìn)行深入研究。

a.多元主體研究

價(jià)值評(píng)價(jià)既是“創(chuàng)造價(jià)值”的深化，又是“實(shí)現(xiàn)價(jià)值”的前提[32]。原住民是創(chuàng)造傳統(tǒng)村落價(jià)值的實(shí)踐者和繼承者，也是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落價(jià)值的實(shí)踐者。專家是傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)的主導(dǎo)者以及實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落價(jià)值的輔助者。原住民因?qū)I(yè)水平的欠缺而難以全面、深入地評(píng)價(jià)傳統(tǒng)村落價(jià)值，但這不能就此認(rèn)為他們與傳統(tǒng)村落的保護(hù)并無聯(lián)系，反而是息息相關(guān)。因此，今后研究需在咨詢專家的基礎(chǔ)上結(jié)合原住民的特點(diǎn)和需求，構(gòu)建適宜于多元主體的價(jià)值評(píng)價(jià)內(nèi)容與方法，如傳統(tǒng)村落的社區(qū)價(jià)值研究、傳統(tǒng)村落價(jià)值的多元主體評(píng)價(jià)等。

b.整體性研究

傳統(tǒng)村落一般是以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的生態(tài)、生產(chǎn)、生活高度復(fù)合的聚居單位，其價(jià)值更多的是通過整體性來體現(xiàn)。目前傳統(tǒng)村落的價(jià)值評(píng)價(jià)研究關(guān)注遺產(chǎn)生活空間的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值，其結(jié)果往往是不全面的。從整體性的視角評(píng)價(jià)傳統(tǒng)村落價(jià)值需要將生活空間與生產(chǎn)空間作為一個(gè)整體來看待，全面分析評(píng)價(jià)對(duì)象的歷史、藝術(shù)、科學(xué)、民俗、生態(tài)、功能利用等價(jià)值，特別關(guān)注那些非遺產(chǎn)但對(duì)原住民非常有意義的人居環(huán)境。

c.地域性研究

作為一個(gè)歷史悠久、自然環(huán)境復(fù)雜、擁有多民族的國(guó)家，每個(gè)傳統(tǒng)村落都?xì)v經(jīng)了上百年的生長(zhǎng)過程，蘊(yùn)含著深厚的文化內(nèi)涵，呈現(xiàn)出獨(dú)具特色的景觀風(fēng)貌。如平原型村落與山地型村落在山水格局、街巷空間等方面差異明顯；交通型村落比居住型村落的區(qū)域價(jià)值更為突出。因此，需要突破以評(píng)選為目的的《中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》《中國(guó)傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)認(rèn)定指標(biāo)體系（試行）》的評(píng)價(jià)思路，結(jié)合自然環(huán)境、社會(huì)狀況、經(jīng)濟(jì)水平、空間形態(tài)特征等重新構(gòu)建價(jià)值評(píng)價(jià)內(nèi)容與方法，以提高傳統(tǒng)村落價(jià)值的地域性認(rèn)知。

注：①住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、國(guó)家文物局、財(cái)政部2012年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展傳統(tǒng)村落調(diào)查的通知》中，傳統(tǒng)村落是指“形成較早，擁有較豐富的傳統(tǒng)資源，具有一定歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)予以保護(hù)的村落”。建設(shè)部和國(guó)家文物局2003年聯(lián)合頒布的《中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)（村）評(píng)選辦法》中，歷史文化名村是指“保存文物特別豐富、且具有重大歷史價(jià)值或紀(jì)念意義的，能較完整地反映一些歷史時(shí)期傳統(tǒng)風(fēng)貌和地方民族特色的村”。綜合霍曉衛(wèi)、胡燕等學(xué)者的研究，歷史文化名村是優(yōu)秀的傳統(tǒng)村落，屬于傳統(tǒng)村落的范疇。

②國(guó)務(wù)院2008年頒布的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》第八條、第十一條、第十二條、第十三條。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家文物局2012年聯(lián)合頒布的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)規(guī)劃編制要求（試行）》第十二條、第十八條、第四十條、第四十一條、第四十六條。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2014年頒布的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村街區(qū)保護(hù)規(guī)劃編制審批辦法》第十三條。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2013年頒布的《傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃編制基本要求（試行）》第四條。

③特征評(píng)價(jià)是通過對(duì)歷史文化村鎮(zhèn)的特征要素的收集、登錄、描述進(jìn)行評(píng)價(jià)，真實(shí)性完整性則是對(duì)這些特征要素的保存程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

④《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》（GB/T 18972－2003）中，旅游資源評(píng)價(jià)分為“資源要素價(jià)值（85分）”“資源影響力（15分）”“附加值”三個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目。其中，“資源要素價(jià)值”項(xiàng)目中含“觀賞游憩使用價(jià)值（30分）”“歷史文化科學(xué)藝術(shù)價(jià)值（25分）”“珍稀奇特程度（15分）”“規(guī)模、豐度與幾率（10分）”“完整性（5分）”等5項(xiàng)評(píng)價(jià)因子。

作者簡(jiǎn)介：張建，西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院博士在讀，講師。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《小城鎮(zhèn)建設(shè)》雜志2018年3月刊（有刪減）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)