摘要:村落社區(qū)的類型分析是在宏觀與微觀、國(guó)家與農(nóng)民之間，依照人口、邊界和慣習(xí)建立起的一種中觀層面的解釋框架。在這種解釋框架之下，對(duì)于村落社區(qū)大致可以分為三類：宗族共同體、自然村落和集市社區(qū)。村落社區(qū)面對(duì)現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊最終解體，意味著傳統(tǒng)村落社區(qū)秩序的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)逐漸崩潰。通過梳理中國(guó)傳統(tǒng)村落的理想類型及其構(gòu)建社會(huì)秩序的結(jié)構(gòu)要素，以期為重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序和組織營(yíng)造提供新的思路。

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的持續(xù)深入，我國(guó)農(nóng)村隨之產(chǎn)生了各種各樣的社會(huì)問題，其中，鄉(xiāng)村脫序問題一直受到來自不同視角的廣泛關(guān)注。從文化角度的探究基于對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)“倫理本位”的判斷，認(rèn)為內(nèi)源性文化的危機(jī)和外源性文化的輸入以及文化異質(zhì)性的增強(qiáng)，使鄉(xiāng)村社會(huì)中原有的倫理本位無力再繼續(xù)維持，從而導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)失序；基于家庭結(jié)構(gòu)的分析認(rèn)為，鄉(xiāng)村失序的最主要原因是家庭關(guān)系的代際失衡；階層分析認(rèn)為，階層的分化是鄉(xiāng)村失序的主要原因。鄉(xiāng)村社會(huì)依據(jù)收入、職業(yè)、社會(huì)資本等因素不斷分化，形成了非均質(zhì)的社會(huì)階層。社會(huì)的底層問題被農(nóng)村的中下階層所承擔(dān)，最終導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)的失序。上述分析的路徑都在一定程度上反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，鄉(xiāng)村秩序形成于一定社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上。但同時(shí)也應(yīng)該看到，村落社區(qū)已經(jīng)不再是中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)，組織已經(jīng)取代了社區(qū)原有的地位。所以說，鄉(xiāng)村脫序是鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的陣痛，鄉(xiāng)村脫序的根源在于社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的變更，鄉(xiāng)村秩序的重構(gòu)伴隨著社區(qū)結(jié)構(gòu)的解體和新型組織的建立。因此，鄉(xiāng)村社區(qū)及其秩序的重構(gòu)需要在社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的背景下借鑒傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的秩序建構(gòu)基礎(chǔ)和形成機(jī)制。

將村落社區(qū)作為研究對(duì)象，是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)。在南宋初具雛形，明清臻于極盛，一直延續(xù)到當(dāng)下的傳統(tǒng)村落，為鄉(xiāng)村社區(qū)研究提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)素材。本文根據(jù)弗里德曼對(duì)中國(guó)東南宗族組織、費(fèi)孝通對(duì)江南村落、施堅(jiān)雅對(duì)中國(guó)西南部鄉(xiāng)村社會(huì)以及黃宗智對(duì)華北地區(qū)鄉(xiāng)村社區(qū)的考察，從社區(qū)的人口、邊界、慣習(xí)等要素抽象構(gòu)建中國(guó)傳統(tǒng)村落社區(qū)“宗族共同體—自然村落—集市社區(qū)”的理想類型，分析這三類村落社區(qū)在近代社會(huì)變遷過程中橫向關(guān)系與縱向關(guān)系的變遷，為理解當(dāng)下鄉(xiāng)村脫序，重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序提供新的思路。

一、村落社區(qū)及分類標(biāo)準(zhǔn)

理想類型是馬克斯·韋伯提出的社會(huì)科學(xué)經(jīng)典分析范式，社會(huì)學(xué)家往往用理想類型定義“社會(huì)斷裂”前后不同的社會(huì)形態(tài)，例如斯賓塞的“尚武社會(huì)—工業(yè)社會(huì)”、韋伯的“宗法傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)—理性資本主義經(jīng)濟(jì)”、索羅金的“親密關(guān)系—契約關(guān)系”等。需要注意的是，理想類型是理想化的典型，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的具體形態(tài)并不會(huì)完全一致，往往是幾種理想類型的混合體。

滕尼斯在其《共同體與社會(huì)》中指出，社區(qū)是人們?cè)诠餐那楦泻蛢r(jià)值觀引導(dǎo)下，依據(jù)自己的自然意志，基于家庭和親屬，經(jīng)由鄰里發(fā)展而成的共同體。在共同體中，人們之間守望相助，有著密切但又相對(duì)封閉的生活關(guān)系。拆字來看，“社”可以理解成會(huì)社之社，即民眾集聚的場(chǎng)所，“區(qū)”則有地域范圍和區(qū)別兩個(gè)含義?！吧纭焙忻癖娭g能夠形成集體行動(dòng)之意，區(qū)域則意味著社區(qū)是建立在相對(duì)固定的地域之內(nèi)的，在不同的社區(qū)之間存在各自的文化心理因素，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生社區(qū)認(rèn)同感。

對(duì)于村落社區(qū)的界定，學(xué)界由于學(xué)科差異各有側(cè)重。傳統(tǒng)的村落社區(qū)一般被理解為以村鎮(zhèn)為活動(dòng)中心，以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的社會(huì)區(qū)域共同體。或者是一定地域范圍內(nèi)的人們基于共同的利益和需求，密切的交往而形成的具有較強(qiáng)認(rèn)同的社會(huì)生活共同體。或者認(rèn)為地域范圍、社會(huì)生產(chǎn)與行動(dòng)、社會(huì)文化與心理認(rèn)同等元素共同架構(gòu)起村落社區(qū)系統(tǒng)。而就當(dāng)下社會(huì)的農(nóng)村社區(qū)來看，農(nóng)村社區(qū)是政府實(shí)施的一種新型的農(nóng)村管理模式，是政府農(nóng)村建設(shè)和管理社區(qū)化的必然產(chǎn)物。其建設(shè)和管理方式是建立政府、民間組織、農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共事務(wù)及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“合作管理”關(guān)系?？梢钥闯?，上述定義多以歷史、文化、政治和經(jīng)濟(jì)要素為各自的關(guān)注點(diǎn)。本文基于社區(qū)類型建構(gòu)的需要，將村落社區(qū)的構(gòu)成歸納為三個(gè)要素：人口、慣習(xí)與邊界。

圖為被評(píng)為“全國(guó)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)示范單位”的湖北嘉魚縣四邑村，當(dāng)下社會(huì)中國(guó)農(nóng)村社區(qū)是政府實(shí)施的一種新型的農(nóng)村管理模式，是政府農(nóng)村建設(shè)和管理社區(qū)化的必然產(chǎn)物。

社區(qū)之為社區(qū)的第一個(gè)要素即為人口。人口是社區(qū)存在的必要條件，社區(qū)成員通過認(rèn)同感與歸屬感連結(jié)在一起，沒有固定成員，社區(qū)無從談起。

判斷社區(qū)還是群體的第二個(gè)要素是慣習(xí)。社區(qū)不僅是成員的集合，更是社區(qū)成員組成的行動(dòng)單位。區(qū)分群體與社區(qū)的標(biāo)志是個(gè)體或成員之間能否形成有意識(shí)的集體行動(dòng)。社區(qū)成員在集體產(chǎn)生認(rèn)同感的前提下，遵照慣習(xí)形成集體行動(dòng)，其中慣習(xí)即指社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)的一整套行動(dòng)規(guī)則，從社區(qū)成員的經(jīng)驗(yàn)世界中被集體行動(dòng)調(diào)動(dòng)出來。慣習(xí)涵蓋了成員需遵守的權(quán)利義務(wù)規(guī)則、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣，以及土地的調(diào)整分配方式，是村落社區(qū)整合的規(guī)范性基礎(chǔ)。

第三個(gè)要素是社區(qū)的邊界。村落共同體強(qiáng)調(diào)其封閉性，依照“差序格局”對(duì)于村落共同體結(jié)構(gòu)的解釋，村落社區(qū)的成員總是位于不同層級(jí)的秩序井然的封閉性場(chǎng)域中。社區(qū)成員的社會(huì)行動(dòng)依靠慣習(xí)得以整合，而社區(qū)的邊界則是其成員得以組織共同社會(huì)行動(dòng)的載體和界限，邊界勾勒出村莊經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的基本范圍，在這樣的范圍中形成了一系列社會(huì)行動(dòng)的規(guī)則，形塑了共同體成員生活、認(rèn)知的基本場(chǎng)域，而不僅只是區(qū)分社區(qū)之間的標(biāo)志。例如，在土地作為宗族共同體的邊界的同時(shí)，盡管宗族本身雖然也是同外界的區(qū)分標(biāo)志，但同宗不等于同一個(gè)共同體，不同房支的分隔意味著土地的分割，嵌入土地中的權(quán)利也被不同的房支繼承，而這些家戶、房支以及由此產(chǎn)生的新的共同體之間的關(guān)系會(huì)逐漸減弱?？梢钥吹?，共同體的建立雖然以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，有一定的文化邊界，但其成員的社會(huì)活動(dòng)更多地受到了經(jīng)濟(jì)邊界的限制，這種宗族共同體邊界形成的基礎(chǔ)主要是土地和地域。

二、中國(guó)傳統(tǒng)村落結(jié)構(gòu)與秩序的嬗變

鄉(xiāng)村秩序的實(shí)現(xiàn)主要基于國(guó)家和農(nóng)村社會(huì)的二元整合。構(gòu)成二元整合的相關(guān)變量主要有國(guó)家能力與村落社區(qū)邊界及慣習(xí)。這種社會(huì)整合機(jī)制以及村落社區(qū)的性質(zhì)一直在國(guó)家與社會(huì)的“互構(gòu)與博弈”下相對(duì)變動(dòng)。

對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)，人們常用“皇權(quán)不下縣”一言以蔽之。盡管中國(guó)的傳統(tǒng)政治體制一直在不斷地加強(qiáng)集權(quán)統(tǒng)治，但是受制于農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)力水平、組織管理程度，尤其是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)余性較少等因素影響，使國(guó)家無法建立起對(duì)廣大鄉(xiāng)野地區(qū)實(shí)行直接控制的官僚機(jī)構(gòu)式的基層政權(quán)組織。

秦代形成的國(guó)家共同體是一種早熟的集權(quán)式垂直化社會(huì)結(jié)構(gòu)，以編戶齊民的形式試圖形成全方位掌控的“家國(guó)一體”式強(qiáng)力結(jié)構(gòu)，這時(shí)的村社實(shí)際上是由國(guó)家強(qiáng)制權(quán)力支配的松散群體。

圖片反映的是秦朝“三公九卿、地方政府”式的政治制度結(jié)構(gòu)，秦朝形成的國(guó)家共同體是一種早熟的集權(quán)式垂直化社會(huì)結(jié)構(gòu)，以編戶齊民的形式試圖形成全方位掌控的“家國(guó)一體”式強(qiáng)力結(jié)構(gòu)。

漢代至北宋的國(guó)家和社會(huì)則多具有半封建半專制性質(zhì)，每個(gè)朝代基本遵循著“儒表法里”的政治傳統(tǒng)，對(duì)于村落社區(qū)也往往是雙管齊下。例如，漢代的農(nóng)村基層政權(quán)組織往往是由里、社、單構(gòu)成的。里為行政單位，社是祭祀單位，單是民政組織。俞偉超將漢代的農(nóng)村基層組織的性質(zhì)歸納如下：（1）政教、政社合一的一元化體系；（2）合法性自上而下；（3）形式上模擬官場(chǎng)；（4）非宗族的宗族設(shè)置。類似的設(shè)置一直延續(xù)到民國(guó)初年。

南宋以來的“雙中心結(jié)構(gòu)”使農(nóng)村社區(qū)得以進(jìn)一步發(fā)展，權(quán)力無力直至基層社會(huì)的政府需要有序的基層自治社區(qū)來維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，于是以共同記憶、公共儲(chǔ)備、鄉(xiāng)村教育為紐帶的村落社區(qū)得以發(fā)展。同時(shí)，保甲制或其他形式的村社權(quán)力中心一直存在，成為國(guó)家和村社之間聯(lián)系的紐帶。

“鄉(xiāng)土共同體”最終得以在明清時(shí)期發(fā)展成熟，表現(xiàn)為以耕地為生活基礎(chǔ)，以命運(yùn)共生、整體親和為鄉(xiāng)土生活秩序。生活保障、儀式、信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、道德等社會(huì)規(guī)范具有相互依存的關(guān)系。權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)在的政教合一的社會(huì)設(shè)置，具有較強(qiáng)封閉性，生產(chǎn)生活與社區(qū)外部接觸相對(duì)較少。明清時(shí)期的村落社區(qū)既存在協(xié)作也存在張力，村落的協(xié)同生活既表現(xiàn)出一定的秩序，也表現(xiàn)為因緊張關(guān)系而不斷進(jìn)行的調(diào)節(jié)和秩序重構(gòu)。

晚清政權(quán)將自身權(quán)威和利益嵌入到農(nóng)村社區(qū)文化網(wǎng)絡(luò)中，以此獲取鄉(xiāng)村社區(qū)及其成員的認(rèn)同。民國(guó)時(shí)期開始推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)體系的沖擊，在此期間，國(guó)民政府推行保甲制試圖取代原有鄉(xiāng)村社區(qū)的權(quán)威，進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)家全方位強(qiáng)力控制農(nóng)村的趨勢(shì)。新中國(guó)成立之初進(jìn)一步建立了村級(jí)政權(quán)，然而在1954年《憲法》頒布后，村級(jí)政權(quán)暫時(shí)取消，村民自治有所恢復(fù)，但這種趨勢(shì)在1958年推行“人民公社化”后戛然而止。

隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組、初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等一系列生產(chǎn)合作組織的建立，逐漸構(gòu)架起新的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織體系。同時(shí)，隨著政權(quán)建設(shè)的進(jìn)一步深入，政社合一的人民公社制度最終得以確立。至此，國(guó)家政權(quán)建設(shè)達(dá)到最高峰。而隨著土地公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、人民公社制度的建立等一系列共產(chǎn)主義理念的推行，打破了原有村落社區(qū)的邊界與慣習(xí)，社區(qū)成員所依賴的傳統(tǒng)社區(qū)徹底瓦解，村民成為了政權(quán)組織的一員。

人民公社制度解體之后，原公社成員被直接拋向社會(huì)，國(guó)家主導(dǎo)的整合機(jī)制逐漸衰弱。這一時(shí)期原子化的農(nóng)民真正開始以個(gè)體的身份面對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)，并自發(fā)形成了農(nóng)民自治組織、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織。而這些組織僅是村民在國(guó)家政權(quán)后撤時(shí)期自發(fā)應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村脫序、集體行動(dòng)缺乏、參與意識(shí)低下的權(quán)宜之計(jì)，沒有堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)和較強(qiáng)的整合功能，并不能在農(nóng)民之間、農(nóng)民與國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)之間構(gòu)建良好的互動(dòng)秩序。

總而言之，傳統(tǒng)村落社區(qū)在現(xiàn)代化過程中隨著現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)和市場(chǎng)的沖擊逐漸解體，社區(qū)秩序的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)崩潰以及其后國(guó)家權(quán)力的收縮導(dǎo)致了社區(qū)原子化，并演化為弱社會(huì)弱國(guó)家的社會(huì)整合模式，社區(qū)成員開始獨(dú)自面對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)并試圖結(jié)成新的組織以應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、傳統(tǒng)村落社區(qū)的理想類型

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷以村落社區(qū)為載體，村落社區(qū)結(jié)構(gòu)是形成鄉(xiāng)村秩序的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，是整合模式中的核心變量，與社區(qū)自我整合以及社會(huì)整合都密切相關(guān)。村落社區(qū)的類型分析是在宏觀與微觀、國(guó)家與農(nóng)民之間建立起的一種中觀層面的解釋框架，在這種解釋框架中，村落社區(qū)大致可以分為三類：宗族共同體、自然村落和集市社區(qū)。需要注意的是，三者并不是非此即彼的關(guān)系，大部分村落社區(qū)所表現(xiàn)出的樣態(tài)都介于這其中的兩者或三者之間。

1.宗族共同體

宗族是我國(guó)農(nóng)村地區(qū)普遍存在的社會(huì)基層治理結(jié)構(gòu)單元，自明清以來，由于社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件的限制，北方的宗族組織與南方相比發(fā)展得稍為遲滯。在我國(guó)其他地區(qū)，一個(gè)村落中往往生活著兩個(gè)或更多宗族，但在南方部分地區(qū)，宗族往往與村落相重疊，這個(gè)現(xiàn)象在東南沿海，尤其是福建、廣東地區(qū)更加常見。所以，本文抽象出的第一個(gè)理想類型正是以東南沿海的宗族村落為藍(lán)本構(gòu)建的，以土地為場(chǎng)域邊界、以宗族為成員主體、以祖先崇拜為認(rèn)同紐帶的社區(qū)類型。

這種宗族組織并不是膨脹的家庭，而是一種基于土地制度的政治、社會(huì)共同體。之所以認(rèn)為宗族共同體是一種共同體組織，一是基于宗族共同體不是地域性社區(qū)，二是基于其運(yùn)作方式、功能結(jié)構(gòu)和權(quán)力及秩序設(shè)置。其運(yùn)作方式是圍繞著族田這一重要的經(jīng)濟(jì)要素和社區(qū)邊界形成的，而公共土地形成的公共財(cái)產(chǎn)和社區(qū)的運(yùn)作方式又一定程度上形塑了宗族共同體的功能，它同集市社區(qū)一樣提供了共同防御和社會(huì)保障的功能，在此基礎(chǔ)上形成“生命共同體”。

宗族共同體對(duì)土地有著明確的規(guī)約，公共土地一般由村田、族田和房支田構(gòu)成，族田是在公共土地中唯一占優(yōu)勢(shì)的土地形式。村田的收益主要作為共同體的共同財(cái)產(chǎn)具有一定福利功能，用于村落的公共基礎(chǔ)建設(shè)支出和社會(huì)保障費(fèi)用等公共財(cái)政支出。而族田由各個(gè)房支輪作，因?yàn)榧漓牒凸?jié)日的慶典由各房支輪替，所以當(dāng)前輪作族田的房支就會(huì)用族田的收益負(fù)擔(dān)起這些儀式的費(fèi)用。

另外，土地的利用形式與宗族的規(guī)模有關(guān)。小規(guī)模的宗族土地輪值更為頻繁，而規(guī)模大的宗族土地輪值的周期可達(dá)數(shù)十年。貧窮的宗族并沒擁有族田，族田的設(shè)置與保持需要通過宗族的強(qiáng)大來保持。同時(shí)土地作為獨(dú)一無二的生產(chǎn)資料，土地的所有權(quán)與使用權(quán)也與宗族相關(guān)，例如田地可以予以佃農(nóng)租種，但同時(shí)宗族成員享有優(yōu)先權(quán)。另外土地的轉(zhuǎn)讓也受到宗族的限制。

但是，并非這就說明了宗族之間形成了一個(gè)均質(zhì)、同質(zhì)的社區(qū)。宗族成員之間存在著分工與社會(huì)分化，宗族成員之間也存在著經(jīng)濟(jì)往來。在一個(gè)宗族中可能會(huì)存在地主、商人、手工業(yè)者以及農(nóng)民等多種職業(yè)，家戶之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是受到市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)作的調(diào)整，而家族之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系常因?yàn)榧彝ビH屬之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整而變化。社會(huì)分化的另一個(gè)重要因素就是教育，教育使讀書人具有科層上的地位，而考試推動(dòng)了社會(huì)流動(dòng)，在村落社區(qū)中形成了士紳階層。據(jù)此，費(fèi)孝通認(rèn)為紳士和士大夫是中國(guó)土地的占有階級(jí)，是“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的階級(jí)”。但是這種社會(huì)流動(dòng)也會(huì)受到一定的阻礙，教育的費(fèi)用以及避免勞動(dòng)力的浪費(fèi)使得很多農(nóng)民無法享有與富人同等的受教育權(quán)利，也就無法通過國(guó)家考試實(shí)現(xiàn)其社會(huì)流動(dòng)。

宗族不僅會(huì)發(fā)生社會(huì)分化，宗族本身也會(huì)發(fā)生“裂變”。這種裂變與聚合相統(tǒng)一的系統(tǒng)既與祖先崇拜相關(guān)，也建立在經(jīng)濟(jì)狀況的基礎(chǔ)上。共同的祖先崇拜是維系家庭和宗族的感情紐帶，宗族中房支、戶、家庭發(fā)生裂變與其規(guī)模的擴(kuò)大不無關(guān)系，這主要是因?yàn)樽谧宀⒉皇强傄３珠_基祖與現(xiàn)存這一代的永久距離，每一代總是維系著與相對(duì)較近的祖先的關(guān)系。當(dāng)家庭神龕中的排位移到祠堂中去，“就會(huì)產(chǎn)生新的社會(huì)群體”，與祠堂中受祭祖先相聯(lián)系的裂變單位就會(huì)出現(xiàn)。各個(gè)家庭及房支所擁有的資源則成為了裂變的催化劑，擁有一定資源的房支會(huì)建立自己的祠堂，從原先所屬的房支中更加積極地獨(dú)立出去。

圖片是在祠堂內(nèi)進(jìn)行的祭祀活動(dòng),為同宗族人聚在一起進(jìn)行的祭祀，宗族共同體是村落社區(qū)的一類，宗族是我國(guó)農(nóng)村地區(qū)普遍存在的社會(huì)基層治理結(jié)構(gòu)單元。

宗族的裂變與分化還會(huì)影響到宗族中權(quán)力的分配，由于我國(guó)“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)，行政力量最多到達(dá)縣一級(jí)，對(duì)于村落的控制往往通過保甲制來完成，保甲制作為半官方的行政體系是維護(hù)村落社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。而保甲歷史上的運(yùn)作機(jī)制并不清晰，近代的保甲體系由宗族成員構(gòu)成，主要的作用是對(duì)外防御。鄉(xiāng)村的保長(zhǎng)和甲長(zhǎng)雖然在行政體系中地位低微，但是在鄉(xiāng)村管理中起著非常大的作用，與此相類似的就是士紳階層和文人群體。每個(gè)裂變出的房支提供領(lǐng)導(dǎo)者的機(jī)會(huì)是均等的，但在數(shù)量上往往不是均衡的。宗族往往將戶長(zhǎng)等村社領(lǐng)導(dǎo)的職位提供給了較高階層的成員。而祠堂和裂變單位的增長(zhǎng)導(dǎo)致宗族事務(wù)的增加使得宗族領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)限越來越大，組織也變得更加嚴(yán)密和復(fù)雜。宗族共同體與集市社區(qū)相比，沒有發(fā)達(dá)的自愿組織，共同體中產(chǎn)生的糾紛往往在國(guó)家的授意和法律的許可下，在宗族內(nèi)部由宗族領(lǐng)導(dǎo)者來自行解決，宗族機(jī)構(gòu)對(duì)宗族內(nèi)部的違法行為進(jìn)行審判。弗里德曼認(rèn)為，宗族共同體領(lǐng)導(dǎo)者既是村社的領(lǐng)導(dǎo)者，也是國(guó)家的反叛者。

2.自然村落

比起宗族共同體，自然村落更像是由多個(gè)家族構(gòu)成的復(fù)合村落，自然村落以費(fèi)孝通筆下的開弦弓村這樣的多姓村落為典型。各姓的居民擁有各自的祠堂，宗族觀念和祖先崇拜在這里是維系一個(gè)家族而不是整個(gè)村社的紐帶。在自然村落中，農(nóng)民的社會(huì)活動(dòng)以部門為邊界，以偶像崇拜等共同信仰、習(xí)俗習(xí)慣等文化標(biāo)志為情感紐帶。

自然村落中成員與外界成員區(qū)分時(shí)，通常依照的是慣習(xí)。例如從事特殊職業(yè)的外來戶在開弦弓村生活了數(shù)十年仍然不被村民所認(rèn)同，這是因?yàn)樗麄兊牧?xí)慣習(xí)俗、信仰沒有被當(dāng)?shù)卮迕袼鈦響襞c村民之間總是保持著一定的文化差別。

自然村落中的家庭規(guī)模較小，同宗族一樣會(huì)產(chǎn)生裂變，此謂“分家”。分家最終形成的是可以稱之為家族的小型親屬團(tuán)體，在其中同樣有一個(gè)核心家庭，而其他的家庭與其相依靠。由于分家，各個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并不是以家族為單位而是以單個(gè)的家庭為單位。這樣的小規(guī)模家庭通常以雇傭或者學(xué)徒的方式從外界吸收成員入“戶”進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)。在家庭之間則會(huì)形成鄰里，鄰里之間保持著緊密的社會(huì)關(guān)系，互相承擔(dān)著在生產(chǎn)生活上的特別義務(wù)。

宗族共同體中有著明確的等級(jí)體系和規(guī)約制度，自然村落在這一方面則不同于宗族共同體，例如，村中的集會(huì)一般是作為宗教和娛樂活動(dòng)，并沒有在村落的群體結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生很大的影響。在自然村落中，各戶組合成了較大的地域群體，但地域群體之間沒有等級(jí)差別，這些群體通過鄰里之間特別的義務(wù)關(guān)系擔(dān)當(dāng)一定的職能，各個(gè)群體之間的聯(lián)系卻仍然較為松散。

3.集市社區(qū)

美國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)家C.J.加爾平從其社區(qū)研究中發(fā)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)組織中的商業(yè)功能是形成農(nóng)村社區(qū)的主要因素，因此認(rèn)為農(nóng)村交易地帶范圍可以作為劃定某一農(nóng)村社區(qū)的界限。加爾平認(rèn)為，構(gòu)成一個(gè)村落社區(qū)的必要條件是交易市場(chǎng)及周邊社區(qū)。村民在同質(zhì)性行動(dòng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建生活共同體，兩個(gè)村落社區(qū)間的邊界因其成員與不同交易市場(chǎng)的來往而形成，但市場(chǎng)社區(qū)的邊界并不一定與行政單位管理的范圍完全吻合。此后，其他社會(huì)學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出了以服務(wù)區(qū)域范圍來劃定農(nóng)村社區(qū)邊界的理論。

雖然斯科特認(rèn)為不能用“形式經(jīng)濟(jì)學(xué)”來分析農(nóng)村市場(chǎng)行為，批評(píng)了將市場(chǎng)、利潤(rùn)追求的普遍化，但黃宗智和杜贊奇認(rèn)為無論“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”都在華北地區(qū)很好地融合。施堅(jiān)雅則以中國(guó)穩(wěn)健型社會(huì)為基礎(chǔ)構(gòu)建的市場(chǎng)體系回應(yīng)了斯科特的道義經(jīng)濟(jì)，他認(rèn)為傳統(tǒng)人類學(xué)家所關(guān)注的一般意義的村莊并不能成為一個(gè)自給自足的社會(huì)，真正能使農(nóng)民生活自給自足的是圍繞著集市構(gòu)建的基層市場(chǎng)社區(qū)。這種從西南地區(qū)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中抽象出來的集市社區(qū)與宗族共同體和自然村落不同，集市社區(qū)并不注重血緣關(guān)系，它以市場(chǎng)的成員為主體、會(huì)社為邊界、市場(chǎng)關(guān)系為成員之間的聯(lián)系紐帶，將在市場(chǎng)和會(huì)社中形成的影響農(nóng)民的一系列生活習(xí)慣、行為準(zhǔn)則以及相互的認(rèn)同感作為集市社區(qū)場(chǎng)域中的慣習(xí)。

依據(jù)中心地原理，施堅(jiān)雅將集市分為了小市、集市、中間市場(chǎng)、中心市場(chǎng)等幾個(gè)等級(jí)。從空間分布上，每個(gè)中間市場(chǎng)區(qū)域呈現(xiàn)一個(gè)六邊形，中間市場(chǎng)位于中心，而小型集市則位于頂點(diǎn)。同樣，在上一級(jí)的中心市場(chǎng)區(qū)域中，中心市場(chǎng)位于區(qū)域的中心，而中間市場(chǎng)位于六邊形的頂點(diǎn)，而每個(gè)區(qū)域中的農(nóng)民就是小型集市、中間市場(chǎng)、中心市場(chǎng)等多個(gè)等級(jí)集市的基本顧客。市場(chǎng)社區(qū)中的市場(chǎng)是周期性和流動(dòng)性的，集期分配時(shí)同屬一個(gè)市場(chǎng)區(qū)域的下層市集會(huì)盡量避開與中間市場(chǎng)重復(fù)的時(shí)間。從中可以看到，基層市場(chǎng)是一個(gè)等級(jí)體系，尤其是較高地位的集鎮(zhèn)和中間市場(chǎng)更是具有“二元地位”，也就是說中間市場(chǎng)不僅是所處的市場(chǎng)體系的中心，同樣也是次一級(jí)市場(chǎng)體系的中心。

之所以把市場(chǎng)體系作為聚落社區(qū)，是因?yàn)檗r(nóng)民實(shí)際上是在這個(gè)市場(chǎng)區(qū)域中完成他的衣食住行、婚喪嫁娶，甚至是宗族交往等一系列社會(huì)行動(dòng)，但對(duì)市場(chǎng)區(qū)域外的社會(huì)缺乏了解。而市場(chǎng)區(qū)域的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因農(nóng)民的互動(dòng)更加緊密，甚至對(duì)宗族組織產(chǎn)生了分解作用。在同一個(gè)集市社區(qū)中房支的聯(lián)系往往更加緊密，而分散在不同市場(chǎng)區(qū)域中的房支之間的聯(lián)系會(huì)隨時(shí)間流逝而減弱。市場(chǎng)區(qū)域中往往形成了復(fù)合宗族，與宗族共同體中地位較高的房支取得村社領(lǐng)導(dǎo)權(quán)相似，集市社區(qū)中地位較高的宗族往往控制了市場(chǎng)的管理權(quán)。

圖片反映的是我國(guó)的農(nóng)村市場(chǎng)，把市場(chǎng)體系作為聚落社區(qū)，是因?yàn)檗r(nóng)民實(shí)際上是在這個(gè)市場(chǎng)區(qū)域中完成他的衣食住行、婚喪嫁娶，甚至是宗族交往等一系列社會(huì)行動(dòng)。

除宗族外，市場(chǎng)的控制權(quán)還有可能掌控在秘密會(huì)社的手中，宗族和會(huì)社都把市場(chǎng)當(dāng)作組織單位，同時(shí)職業(yè)團(tuán)體也在集市社區(qū)中逐漸形成。市場(chǎng)體系同樣與社會(huì)結(jié)構(gòu)有著緊密的聯(lián)系，鄉(xiāng)村基層社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相平行，例如，集市社區(qū)中的復(fù)合宗族往往是更高一級(jí)市場(chǎng)社區(qū)中復(fù)合宗族的一個(gè)分支，而秘密會(huì)社往往在更高一級(jí)的市場(chǎng)社區(qū)中存在著更高一級(jí)的會(huì)社。從這個(gè)體系中可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)紳成為了農(nóng)民和政府官員之間的“緩沖器”，他們既扮演了和農(nóng)民交往的角色，同時(shí)也和政府官員進(jìn)行交往。

不同等級(jí)的市場(chǎng)也受到不同力度的政府管控，越低級(jí)的市場(chǎng)受到的控制越少，影響力越大的市場(chǎng)越會(huì)引起政府監(jiān)管的注意，這與中國(guó)傳統(tǒng)的行政管理體系“皇權(quán)不下縣”相類似 。但與之不同的是，行政的科層體制分層明了清晰，每個(gè)單位向上只屬于一個(gè)單位，而市場(chǎng)體系則是一種“連鎖網(wǎng)絡(luò)”形式，低層市場(chǎng)不僅與中間市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)，也與中心市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)，組成地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)體系，形成廣泛的社會(huì)聯(lián)系，使行政體系得到補(bǔ)充。

四、社區(qū)類型與鄉(xiāng)村秩序

1.不同類型村落社區(qū)的脫序

上文通過文獻(xiàn)回顧進(jìn)行的類型分析將傳統(tǒng)的村落社區(qū)劃分為宗族共同體、自然村落、集市社區(qū)三種理想類型。三者都有其成員集體行動(dòng)的邊界：宗族共同體的邊界是土地，自然村落的邊界是部門，集市社區(qū)的邊界是會(huì)社，不同的村落社區(qū)雖然表現(xiàn)出異質(zhì)性，但它們相對(duì)清晰的邊界和相對(duì)封閉的空間，使村落保持了較高的自主性和自足性。自主性是指在傳統(tǒng)社會(huì)中，國(guó)家沒有可以依靠的政治體制和經(jīng)濟(jì)實(shí)力將所有基層村社完全掌控，為了維持穩(wěn)定的社會(huì)秩序，自主、有序的村落社區(qū)就有了存在的必要性。這些村落社區(qū)通過中介（宗族首領(lǐng)、鄉(xiāng)紳或代理人）與國(guó)家聯(lián)系，并形成“互構(gòu)與博弈”的社會(huì)秩序；自足性則反映在村落生活的生產(chǎn)交換、成員集體意識(shí)、社區(qū)協(xié)同生活、鄉(xiāng)規(guī)民約、共同的文化信仰、村社管理等方面。但同時(shí)需要注意的是，明清以來的村落社區(qū)既存在垂直的等級(jí)關(guān)系，也存在平行的相互關(guān)系，各個(gè)村落之間既相互協(xié)作，也表現(xiàn)出了一定的張力，但最終沒有脫序。

在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)和市場(chǎng)的力量共同侵蝕著村社的邊界，打破了傳統(tǒng)村落社區(qū)的自主性和自足性。傳統(tǒng)社區(qū)中個(gè)體依附于村社共同體，村社共同體通過中介與傳統(tǒng)國(guó)家相聯(lián)系。市場(chǎng)化帶來個(gè)體化，在個(gè)體化的時(shí)代，個(gè)體與社區(qū)的聯(lián)系減弱，個(gè)體從社會(huì)中獲得認(rèn)同從而直接成為社會(huì)的一分子。國(guó)家政權(quán)建設(shè)對(duì)于傳統(tǒng)村落秩序的破壞，在開弦弓村強(qiáng)力設(shè)置的保甲制中可見一斑。新的保甲制割裂了開弦弓及附近幾個(gè)村莊原有的肌理，從經(jīng)濟(jì)利益分配、行政區(qū)域、語言文化、事務(wù)管理上全面介入社區(qū)。保甲制破壞了傳統(tǒng)村落社區(qū)的功能，并因此產(chǎn)生了過高的代價(jià)。在黃宗智的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷》一書中，政府實(shí)施的保甲制打破了村落中宗族內(nèi)部的用地傳統(tǒng)，使村社秩序崩壞、凝聚力下降。在集市社區(qū)的變遷過程中，新中國(guó)成立初期土地改革、公私合營(yíng)等社會(huì)主義改造雖未導(dǎo)致傳統(tǒng)市場(chǎng)體系的崩潰，但市場(chǎng)體系的主體已經(jīng)由私商開始向國(guó)營(yíng)貿(mào)易公司轉(zhuǎn)變。伴隨著中間市場(chǎng)體系的現(xiàn)代化，基層市場(chǎng)體系逐漸被廢除，最終由生產(chǎn)組織和政治組織合一的人民公社體制所替代，導(dǎo)致“這一代代相傳的生活節(jié)奏的突然停止帶來的心理震動(dòng)和社會(huì)剝奪……商品流通陷入近乎癱瘓的境地”。人民公社制度在打破原有村社邊界的基礎(chǔ)上建立起新的組織形式和團(tuán)結(jié)紐帶，同時(shí)公社之間及其內(nèi)部資源的“一平二調(diào)”打破了原有社區(qū)的責(zé)任范圍，與生產(chǎn)體系的現(xiàn)代化程度不相適應(yīng)，產(chǎn)生了一系列的混亂和困難。這些不同類型社區(qū)的變遷可以歸結(jié)為國(guó)家和市場(chǎng)這兩種力量在重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序的同時(shí)，打破了傳統(tǒng)村社的土地邊界、部門邊界和會(huì)社邊界，文化母體的支離破碎導(dǎo)致原有慣習(xí)的失范，致使傳統(tǒng)社區(qū)解體。

著名歷史社會(huì)學(xué)家黃宗智的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷》一書中，提到政府實(shí)施的保甲制打破了村落中宗族內(nèi)部的用地傳統(tǒng)，使村社秩序崩壞、凝聚力下降。

改革開放后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的全面推行以及人民公社制度的解體，國(guó)家權(quán)力從農(nóng)村地區(qū)開始收縮，村民直接面對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)，社區(qū)呈現(xiàn)原子化形態(tài)。村民自治組織、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)這些組織起初都是農(nóng)民根據(jù)生產(chǎn)生活需要自發(fā)形成的，后經(jīng)國(guó)家予以確認(rèn)并將其制度化?；鶎尤罕娮灾沃贫鹊脑O(shè)置主要填補(bǔ)了國(guó)家政權(quán)后撤帶來的權(quán)力空?qǐng)?，?duì)于村民參與意識(shí)、集體行動(dòng)能力等方面則難以兼顧。因此，村民自治組織的功能基本上限于行政層面，文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)功能難以發(fā)揮。而農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)后經(jīng)合作社改造，只是限于經(jīng)濟(jì)功能，難以形塑適應(yīng)新時(shí)代的秩序和慣習(xí)。

2.從傳統(tǒng)村落社區(qū)中尋找秩序重構(gòu)的路徑

上述三種類型的傳統(tǒng)村落社區(qū)雖然形態(tài)各異，但是都生成了自身的內(nèi)在秩序，傳統(tǒng)村落社區(qū)內(nèi)在秩序的生成邏輯對(duì)于當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)秩序重構(gòu)具有一定的借鑒意義。

宗族共同體不是鐵板一塊。宗族由于生產(chǎn)資料的有限性在不斷地裂變和遷徙，宗族不斷地產(chǎn)生著新的房支甚至是新的宗族。無論是道義經(jīng)濟(jì)或是理性小農(nóng)都使宗族共同體產(chǎn)生著經(jīng)濟(jì)和階層的分化，共同體是由不同階層成員組成的異質(zhì)性社區(qū)，同支的親屬可能分屬于不同的階層，教育體制會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)共同體之中的社會(huì)分化。但分化中的共同體何以維系？一是依靠它的文化慣習(xí)，二是它的經(jīng)濟(jì)邊界。

類似地，集市聚落也并非一盤散沙。祖先崇拜和血緣紐帶缺場(chǎng)的集市聚落，其社會(huì)互動(dòng)主要圍繞會(huì)社加以展開。新中國(guó)成立初期推行供銷體系過程中發(fā)生的變化一定程度上反映了市場(chǎng)體系對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造作用，即供銷體系由依照行政區(qū)域轉(zhuǎn)向依照傳統(tǒng)市場(chǎng)體系結(jié)構(gòu)來塑造，市場(chǎng)體系超越了行政區(qū)域。集市聚落依靠市場(chǎng)紐帶進(jìn)行整合，以商人和士紳為中介，與社會(huì)、國(guó)家進(jìn)行對(duì)話。

同樣，自然村落的多姓家庭也并非“貌離神合”。一個(gè)共同體式的漢人傳統(tǒng)社區(qū)因?yàn)槿狈ψ谧逭夏芰?，難以在村落中形成祖先崇拜的共同文化背景，卻能憑借其他共通信仰儀式、方言等一系列風(fēng)俗習(xí)慣和從事的經(jīng)濟(jì)部門、職業(yè)等社會(huì)分工形成的慣習(xí)相整合，輔以一整套非正式規(guī)則相規(guī)范。以自然村落為基本類型的村落在江南、華北地區(qū)非常普遍，只是華北地區(qū)村落的宗法性質(zhì)更加濃厚，經(jīng)濟(jì)氣息較為薄弱。

這三類村落社區(qū)都是依照自身的邊界和慣習(xí)生成分化及整合機(jī)制形成村落秩序的基礎(chǔ)。作為理想類型來看，村落社區(qū)秩序依靠的是與生產(chǎn)力相適應(yīng)的并具有文化慣習(xí)和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)邊界的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)?？梢越梃b的是，在現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)整合和秩序重構(gòu)的過程中，無論采取何種手段，都需要構(gòu)建以農(nóng)民為主體的，能夠形成具有類似性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)邊界、慣習(xí)的農(nóng)村組織為結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)來保證鄉(xiāng)村社會(huì)有序、有機(jī)發(fā)展。因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中，無論是經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)還是基層組織建設(shè)，都要圍繞社區(qū)的建構(gòu)這一核心目標(biāo)展開。

同時(shí)我們也應(yīng)看到，在以農(nóng)民為主體的農(nóng)村組織建設(shè)過程中仍然存在著體制內(nèi)外的資源爭(zhēng)奪、傳統(tǒng)宗族觀念對(duì)現(xiàn)代社區(qū)建設(shè)的負(fù)面影響、市場(chǎng)體系的現(xiàn)代化等問題，這是今后進(jìn)一步探討的主題。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《學(xué)術(shù)界》2018年第9期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)