本文主要講兩個問題：第一個問題是我國的城市化和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，第二個問題是我國城市化道路的選擇。

現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長速度下行很多。下一步經(jīng)濟(jì)增長的動力在哪里？這是社會各界非常關(guān)注的問題。在這方面，黨和政府已經(jīng)做了很多的事情，例如提倡創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。這些都是對的。但我認(rèn)為，要保持比較高的經(jīng)濟(jì)增長速度，光靠創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是不夠的。

可以對比一下中國現(xiàn)在和日本上世紀(jì)七十年代的情況。二者具有可比性。一方面，日本上世紀(jì)七十年代的收入水平和中國現(xiàn)在的收入水平按照可比價格計算基本上是一樣的。另一方面，日本在1973年以前和中國在2012年以前實行的增長模式也基本上是一樣的，也是出口導(dǎo)向和投資驅(qū)動。1973年石油危機(jī)過后，日本的經(jīng)濟(jì)增長速度大幅下行。在這之后的20年，日本的平均增長速度只有3.5%，雖然當(dāng)時日本還處于技術(shù)趕超的時代，多數(shù)的發(fā)明都是來自日本，日本的電器、汽車主導(dǎo)了全世界。探究背后的原因，是因為技術(shù)進(jìn)步實際上是極其困難的，速度不可能非?？?。同樣，我國現(xiàn)在要保持一定的增長速度，如果把寶全部押在技術(shù)進(jìn)步上，可能會出現(xiàn)問題。

中國未來十年、二十年新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)還是在城市化上。中國過去30多年的發(fā)展基本上局限于沿海地區(qū)，例如上海和美國的人均收入差距只有不到4倍，但上海和貴州的差距是7倍，我國內(nèi)部的差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于沿海地區(qū)和發(fā)達(dá)國家的差距。但正因為這份差距存在，我國才有了新的經(jīng)濟(jì)增長動力。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長理論中的收斂理論，如果兩個國家采用相同的經(jīng)濟(jì)政策，那么低收入的國家就會比高收入的國家增長得快一些。將這一理論運(yùn)用到國內(nèi)也是一樣的，如果內(nèi)陸地區(qū)采用跟沿海地區(qū)一樣的政策，內(nèi)陸地區(qū)的增速就會超過沿海地區(qū)。這就是新的增長潛力所在。

我國面臨的經(jīng)濟(jì)周期導(dǎo)致了房地產(chǎn)業(yè)的過?，F(xiàn)象。解決過剩房地產(chǎn)的一個辦法就是政府通過發(fā)行國債，把這些房子都買下來，然后以低價賣給老百姓，或者出租給老百姓，讓大家的福利都提高。李克強(qiáng)總理提出了三個“一億人”目標(biāo)，這為解決城鎮(zhèn)化中這三億人的住房問題提供了很好的契機(jī)。

未來中國城市化之路怎么走？這是一個一直沒有解決的問題。上世紀(jì)八十年代費(fèi)孝通先生提出了小城鎮(zhèn)這條路，這成為官方的城市化道路。我聽他的博士生說，費(fèi)老臨去世的時候說也許他提出來的小城鎮(zhèn)化道路是錯的，他意識到小城鎮(zhèn)不太可能發(fā)展起來。小城市的優(yōu)勢是不擁堵，可以讓市民居住更舒適，但劣勢是不集中。大城市具有規(guī)模效益強(qiáng)的優(yōu)勢，當(dāng)然也有很多弊端。例如北京這種攤大餅式的發(fā)展模式背后有巨大的城市規(guī)劃問題。

一個很自然的想法是追求適度的城市規(guī)模。通過借鑒其他國家（如瑞士、德國、日本等）的經(jīng)驗，我們會發(fā)現(xiàn)這些國家的城市群解決了這個問題。在一個城市群里面，有大城市、中等城市和小城市。這里不存在所謂的最優(yōu)城市規(guī)模，而是通過城市群的建設(shè)完成了城市化過程。人口最終必定會集中到少數(shù)區(qū)域里面。我們不必要去為一部分地方的衰退擔(dān)憂。我國的幾個中心城市區(qū)，例如珠三角、長三角地區(qū)，還可以容納更多的人口。下一步的發(fā)展，我非常看好武漢、長沙這一帶以及鄭州到西安這一帶，這里可以建設(shè)我國新的城市群。   

我認(rèn)為，中國下一個增長點(diǎn)應(yīng)該還是城市化，但是要把城市化這篇文章做好，我們一定要改變現(xiàn)有的城市化思路，讓人口更多的向少數(shù)區(qū)域集中。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：北大國家發(fā)展研究院 微信公眾號

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)