思考中國的農(nóng)民問題，必須要有一個基本的立足點，也就是說應(yīng)該在什么樣的層面來把握問題，是一個戰(zhàn)略問題還是一個戰(zhàn)術(shù)問題。惟其如是，才能對問題本身的性質(zhì)和解決問題的方案具有一種清醒的自省和反思。我認為，農(nóng)民問題，或者用時下流行的說法"三農(nóng)"問題（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題），是中國的一個基本戰(zhàn)略問題，可以這樣說，中國的問題根本上就是農(nóng)民問題。

這個判斷是毛澤東下的，這個認識也是毛澤東能夠在20世紀中國變幻動蕩的時局中獨樹一幟，形成獨特的解決中國問題的方式的基本點。但是，并不是只有毛澤東認識到了這個問題，他的獨創(chuàng)性在于不照搬共產(chǎn)國際的既有經(jīng)驗，敢于提出中國的農(nóng)民問題是中國特有的本土性問題這樣一個命題。

從20世紀中國近代史來看，無論是孫中山還是毛澤東，共產(chǎn)黨還是國民黨，真正的革命者都是高度重視這一問題，共同認同這一道理的。國共兩黨都進行過土地革命，第一次土地革命戰(zhàn)爭就是國共兩黨合作進行的，20世紀前50年國內(nèi)的三次革命戰(zhàn)爭都叫土地革命戰(zhàn)爭?？梢哉f，從20世紀歷史看，誰能解決中國的土地問題，誰就是奪取中國革命的勝利者。所以，自中國有民主革命開始，中國的根本問題就是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題就是土地問題，而其他的政治、經(jīng)濟、社會各種制度安排，都與這個問題有環(huán)環(huán)相扣的內(nèi)在邏輯。

建國后的戰(zhàn)略選擇：得與失

建國以后，毛澤東對"工業(yè)化帶動城市化"的規(guī)律有所認識，中國消除城鄉(xiāng)差別，解決農(nóng)民問題，必須要走工業(yè)化的道路，走農(nóng)村城市化道路。毛澤東說："如果中國需要建立強大的民族工業(yè)，建設(shè)許多的現(xiàn)代的大城市，就要有一個變農(nóng)村人口為城市人口的過程。"但是毛澤東及共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集體對中國當(dāng)時的形勢有著十分清醒的認識，小農(nóng)經(jīng)濟天然無法與工業(yè)化經(jīng)濟產(chǎn)生交換，而且小農(nóng)經(jīng)濟剩余有限，工業(yè)化大生產(chǎn)所需要的巨大積累只能逐步產(chǎn)生，農(nóng)民逐步向城市轉(zhuǎn)移，工業(yè)化是一個漫長的過程。毛澤東曾很明確地表示，在小農(nóng)經(jīng)濟的實際情況下不能搞社會主義，只有社會化大生產(chǎn)形成后，才有可能，而且還要同全國人民協(xié)商同意后才搞。1950年《共同綱領(lǐng)》明確提出，發(fā)展包括私營、個體工商業(yè)的多種經(jīng)濟成分共存的新民主主義經(jīng)濟，而不是社會主義經(jīng)濟。

然而，這種清醒的認識并沒有使得社會經(jīng)濟的發(fā)展沿著預(yù)想的道路前進，簡單的說，就是蘇聯(lián)模式的發(fā)展道路被中國的決策者所選擇。問題不在于毛澤東及其領(lǐng)導(dǎo)集體受外來影響，認識產(chǎn)生了變化，而仍然是由于本土的現(xiàn)實問題，中國面臨的國際政治軍事形勢發(fā)生巨變，具有歷史的必然性。1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國國家主權(quán)受到極大的威脅，6月中國參戰(zhàn)，當(dāng)時中國的軍事裝備再靠"小米加步槍"是無法與美軍抗衡的，因此全部換成了蘇式裝備。裝備的蘇式必然促使軍事管理制度的蘇式轉(zhuǎn)變，軍隊是上層建筑的核心，軍隊蘇化致使上層建筑的蘇化，進而影響經(jīng)濟基礎(chǔ)的蘇化，加上戰(zhàn)爭的需要，開始了蘇式的重工業(yè)化建設(shè)。

二戰(zhàn)后蘇聯(lián)在中國東北建立了部分工業(yè)基礎(chǔ)，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，蘇聯(lián)加大對中國重工業(yè)建設(shè)的支援，援助156個重點項目。但革命戰(zhàn)爭后進城的干部大部分是農(nóng)民出身，根本無法管理現(xiàn)代的工業(yè)經(jīng)濟，只有在蘇聯(lián)專家的教授下，全盤接受蘇式的工業(yè)經(jīng)濟思想。東北的小計委搬到北京，變成了國家計委，蘇式的工業(yè)經(jīng)濟管理思想從東北擴展到全國。1953年國家正式提出向社會主義過渡，確定了社會主義的總路線，新民主主義經(jīng)濟建設(shè)終結(jié)了。中國的發(fā)展之路就是因應(yīng)這種國際形勢改變而改變的，是客觀必然的結(jié)果。

顯然，外來的蘇式工業(yè)化必然與本土的小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)生沖突，毛澤東及其領(lǐng)導(dǎo)集體又是如何來解決這種矛盾的呢？

蘇式工業(yè)化以重工業(yè)體系建設(shè)為先，而且采取忽視這個產(chǎn)業(yè)間均衡發(fā)展的戰(zhàn)略，以圖在較短時間內(nèi)建立完備的工業(yè)化，尤其是重工業(yè)體系。任何一個國家工業(yè)化都必須要有一定的積累，而中國這一積累只能來自農(nóng)業(yè)，要農(nóng)民作出犧牲，這在當(dāng)時決策者們并非不清楚，只是形勢所迫。但建國后的土改形成了按照人口平均占用土地的小農(nóng)經(jīng)濟，土改前以自耕農(nóng)為主體的相對規(guī)模生產(chǎn)消失了，因此有規(guī)模的農(nóng)業(yè)剩余生產(chǎn)也隨之消失了。地主階級被打倒，使農(nóng)業(yè)產(chǎn)品流通中的規(guī)模交易主體被消滅，高度分散的農(nóng)業(yè)與政府集中控制的工業(yè)之間，交易費用太高，這種情況使工業(yè)化積累難以進行。更何況工業(yè)化初期大量需要基本建設(shè)上投入勞動力，大約2千萬農(nóng)村勞動力進入城市引起農(nóng)產(chǎn)品需求大幅度增加。為解決政府推行統(tǒng)購統(tǒng)銷與小農(nóng)經(jīng)濟無法交易的問題，1953年開始實行農(nóng)業(yè)合作化，通過集體化手段降低農(nóng)業(yè)與工業(yè)的交易費用，隨后又實行人民公社，降低了工業(yè)品下鄉(xiāng)的交易費用，為農(nóng)業(yè)剩余向工業(yè)轉(zhuǎn)移打通了渠道。

中國尤其是農(nóng)民為這種蘇式工業(yè)化道路付出了巨大的成本。

工業(yè)化積累從農(nóng)業(yè)拿走了太多的剩余，只剩下維持生活的基本資料，甚至有時還不夠，直至發(fā)生三年自然災(zāi)害時期餓死人的慘劇。在只有基本生活資料的約束下，生產(chǎn)隊只能按人口分配，不按勞動力的投入分配，勞動力投入缺乏激勵，必然普遍出現(xiàn)"大鍋飯"、"大哄嚨"的現(xiàn)象，對于當(dāng)時的簡單農(nóng)業(yè)勞動而言，勞動力的投入是決定性的，所以最終農(nóng)村經(jīng)濟沒有效率。

蘇式工業(yè)化道路優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略，資本密集型的重工業(yè)必然產(chǎn)生"資本排斥勞動"的內(nèi)在機制，1952年到1977年間的國家工業(yè)化中，工業(yè)凈產(chǎn)值占國民收入的份額上升了30個百分點，而工業(yè)就業(yè)人口占全國就業(yè)人口的份額只上升了10個百分點，農(nóng)村城市化遠遠滯后于國家工業(yè)化的進程。

更為嚴重的是，為了實現(xiàn)最大限度地從農(nóng)民手中獲得低價的農(nóng)產(chǎn)品，維持限定的城市人口低工資和低消費，以得到更多的剩余來獲得積累，國家頒布了一系列的政策、法令，通過戶口制度、糧油供應(yīng)制度、勞動用工制度和社會保障制度等，把城市人口與農(nóng)村人口分割開來，形成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本制度矛盾，這一矛盾在今天依然是解決三農(nóng)問題（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題），乃至整個國民經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的根本制約。

但是，對這種工業(yè)化道路負面后果的反思不能成為根本否定這個時期的理由。

我們首先要看到工業(yè)化的巨大經(jīng)濟成就。正是這種工業(yè)化發(fā)展道路，使得中國在很短的時間內(nèi)，從一個典型的小農(nóng)經(jīng)濟國家，成為一個工業(yè)化體系齊全的國家。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，1979年中國在主要工業(yè)品生產(chǎn)總量上已成為世界第六大工業(yè)國，這個歷史功績是不可抹殺的，在今天仍受到世界的重視。這是無法抹煞的事實。

人民公社還成功地以最少的資本投入和最多的勞動力投入進行了大規(guī)模農(nóng)田水利基本建設(shè)，基本解決了農(nóng)村的基本社會保障問題。盡管保障水平很低，但做到了生老病死有依有靠，鰥寡殘疾有所照顧，具有重大的歷史意義。那時社會與人心的穩(wěn)定感、凝聚力可以說是空前絕后的。

特別是在當(dāng)時為了維護國家民族主權(quán)的獨立，不僅是在戰(zhàn)爭時期、在戰(zhàn)場上，在和平時期的國家工業(yè)化建設(shè)過程中，千千萬萬的農(nóng)民、工人都作出了巨大的奉獻，甚至是生命的奉獻，所以說那個時代是"英雄時代"。如果一個民族否定了自己的"英雄時代"，那么就不會再產(chǎn)生英雄，會產(chǎn)生什么？這是每個人都需要加以思考的問題。

農(nóng)民問題：就業(yè)危機

綜觀中國的各種問題，我斗膽斷言，中國的農(nóng)民問題依然是當(dāng)下乃至未來幾十年中國的基本問題，而且我不想說是"基本問題之一"，其他的問題都是派生的或非戰(zhàn)略性的。

如果說20世紀農(nóng)民問題是土地的問題的話，那么，今天的農(nóng)民問題是就業(yè)問題。為什么這樣說，我先來算一筆帳。根據(jù)統(tǒng)計部門的統(tǒng)計，今年農(nóng)村勞動就業(yè)人口會達到5億人。但在農(nóng)村18歲以下、60歲以上，只要有勞動能力的人，依然進行勞動，算上這部分半勞動力，農(nóng)村有勞動就業(yè)能力的人口估計達到6億人左右。根據(jù)勞動力與土地的正常配比，農(nóng)業(yè)只需要1億左右的勞動力，這就有5億左右的勞動力需要轉(zhuǎn)移到非農(nóng)就業(yè)上去。從20世紀80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，到1996年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展顛峰期大約解決了1億4千萬的農(nóng)村就業(yè)，但要考慮兩個因素：

一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大規(guī)模私有化趨勢。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)代替政府承擔(dān)了解決農(nóng)村就業(yè)的功能，但1994年以后國家在稅收和金融政策上沒有給予優(yōu)惠，導(dǎo)致企業(yè)和地方政府在負債上升的壓力下大規(guī)模私有化。一旦私有化后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)必然把過去的"社區(qū)就業(yè)最大化"目標(biāo)改變?yōu)樽非罄麧欁畲蠡?，為加強市場競爭力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提高裝備系數(shù)，也導(dǎo)致資本排斥勞動；二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本來就有一半是兩棲就業(yè)，業(yè)余務(wù)工的勞動力并不完全脫離農(nóng)業(yè)?？紤]到這兩個因素，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)解決的農(nóng)村就業(yè)估計在6千萬左右，農(nóng)村還有4億4千萬左右的剩余勞動力壓力。

自1992年開始，農(nóng)村勞動力大規(guī)模流動，目前估計接近1億人左右，但這部分與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的農(nóng)村就業(yè)有重復(fù)之處，凈就業(yè)人口估計在7-8千萬左右。這樣總算下來，農(nóng)村至少還有3億5千萬的凈過剩勞動力處于隱性失業(yè)狀態(tài)。如此龐大的就業(yè)壓力是客觀存在的，如不解決，國無寧日。司法部的研究指出，最近10年出現(xiàn)了第五次犯罪高峰，其中一個特點是高比例的流動人口犯罪，但其性質(zhì)是社會性犯罪，原因是社會性、經(jīng)濟性的。如"掃黃"屢掃不絕，中國性產(chǎn)業(yè)過剩，是因為大量的農(nóng)村失業(yè)人口過剩的供給。再如，媒體上經(jīng)常報道農(nóng)民殺人搶劫案件，許多都是因為生活沒有基本保障。這些問題都是與農(nóng)村巨大的就業(yè)壓力與農(nóng)民生存危機密切相關(guān)的。

如果將政策的重點放在加強公檢法上，只是治標(biāo)，不是治本。無論是決策者、學(xué)者專家、企業(yè)家、藝術(shù)家們，只要他是中國人，就得"心中有人"。如果不從農(nóng)村就業(yè)這個方面去考慮和衡量其它政策，不關(guān)注農(nóng)民問題這一本土化的基本國情矛盾，就是目中無人、心中無人。因此，解決就業(yè)應(yīng)該是當(dāng)前中國的第一國策。

中國的問題根本上是農(nóng)民問題——訪農(nóng)業(yè)問題專家溫鐵軍

《今日中國》：您認為中國共產(chǎn)黨得天下，多大程度上是因為贏得了農(nóng)民？

溫鐵軍：建國前夕，中國85%以上的人口是農(nóng)民，城市人口不到15%，工業(yè)人口不到5%，所謂國民就是農(nóng)民。因此，從階級的角度講，中國的革命是一場農(nóng)民革命。

國共兩黨都非常重視農(nóng)民問題，也都講農(nóng)民革命。但國民黨的基層政權(quán)是以保甲長為代表的鄉(xiāng)土社會的經(jīng)濟精英和政治精英為基礎(chǔ)的，無法真正地發(fā)動農(nóng)民，完成國家政治建設(shè)。國民黨甚至想把農(nóng)村的租率由40%降低到37.5%都不能實現(xiàn)。共產(chǎn)黨以農(nóng)民革命起家，在三次土地革命戰(zhàn)爭之間，一而貫之地繼續(xù)農(nóng)民革命，從而形成了有效的國民動員和國家政治建設(shè)的基礎(chǔ)。

《今日中國》：建國初，共產(chǎn)黨進行的土地改革具有怎樣的意義呢？

溫鐵軍：建國初，中國就是遭遇了嚴重的經(jīng)濟危機，不僅形不成統(tǒng)一的國家財政，任何一個紙幣的發(fā)行都是毛票子——因為黃金儲備都被國民黨帶到臺灣去了。一個國家財政金融普遍出現(xiàn)嚴重赤字的情況下很難真正渡過危機。共產(chǎn)黨通過在土改，把當(dāng)時85%的國民安定下來。土改實質(zhì)上是對國家最重要的資產(chǎn)——土地進行重新安排，實現(xiàn)“耕者有其田”。而且，鄉(xiāng)土社會穩(wěn)定，物產(chǎn)豐富了，占總?cè)丝诓坏?5%的城市人口也得到了穩(wěn)定的供應(yīng)，國家的經(jīng)濟就穩(wěn)定了。

《今日中國》：在農(nóng)村政策法面60年來有哪些變遷？

溫鐵軍：在中國，以農(nóng)民為主體的、以按社區(qū)人口平均分地為實質(zhì)內(nèi)容的農(nóng)村土地制度變革已經(jīng)進行了三次。第一次是1949－1952年的土改，第二次即是1978－1982年的“大包干”，第三次是1997－1999年落實“30年不變”的延包政策?？梢哉f，共和國的歷任領(lǐng)導(dǎo)人做的第一件大事大多是和農(nóng)業(yè)有關(guān)的。從2003年開始國務(wù)院發(fā)布的中央一號文件已經(jīng)連續(xù)六年是以三農(nóng)問題為主體的。

2003年中央政府出臺了農(nóng)村土地承包法；2004年到2006年中國農(nóng)民在耕者有其田的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了第二個夢想——免賦。胡錦濤主席2005年前后提出新農(nóng)村建設(shè)的構(gòu)想時，提出了一個重要的思想就是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市反哺農(nóng)村。2009年的中央一號文件提出，對農(nóng)業(yè)的財政傾斜，即對種糧農(nóng)民增加補貼，增加農(nóng)業(yè)土地收益用于農(nóng)業(yè)的比例。

《今日中國》：“包產(chǎn)到戶”通常被認為是中國改革開放的起點，您對此如何評價？

溫鐵軍：大包干的結(jié)果是傳統(tǒng)的恢復(fù)。大包干在制度變遷上的積極意義，它把過去名義上是人民公社、實際是國家資本控制農(nóng)村土地的這種工業(yè)化原始積累時期最為基礎(chǔ)的財產(chǎn)制度，變成了2億農(nóng)戶平均占有自己社區(qū)的土地。這恰恰是“起點公平”的體現(xiàn)，它是讓當(dāng)時占中國人口80%的農(nóng)民都得到好處的一種改革。但讓農(nóng)民承包土地的時候，政府實際上把農(nóng)村的公共開支和福利保障一并讓渡出去了。這是進入90年代之后農(nóng)民負擔(dān)不斷加重的一個根源。

《今日中國》：三農(nóng)問題為什么會在90年代凸現(xiàn)出來呢？

三農(nóng)問題產(chǎn)生于80年代的撤隊健村、撤村建鄉(xiāng)，讓管理當(dāng)時全國8億農(nóng)民的龐大的縣以下的行政體系自收自支?？h以下的行政需要全部向農(nóng)民拿錢，當(dāng)時叫做“斂錢”來維持運轉(zhuǎn)。當(dāng)時，農(nóng)村收入增長較快，這個問題不顯著。90年代的經(jīng)濟危機中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)受到影響比較大，能提供的現(xiàn)金流減少。當(dāng)時，我們沒意識到癥結(jié)在于財政不能支付龐大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理支出，只是在抓農(nóng)業(yè)，出臺的政策也是以產(chǎn)業(yè)化為導(dǎo)向的，而把農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)的問題簡單地歸結(jié)為干群關(guān)系問題。另外一個方面，90年代城市導(dǎo)向的國企改革占據(jù)政策的主要位置，某種程度上掩蓋了農(nóng)村的問題。以上兩個方面導(dǎo)致三農(nóng)問題愈發(fā)嚴重。

《今日中國》：三農(nóng)問題的實質(zhì)是什么？

溫鐵軍：幾乎所有存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制矛盾的發(fā)展中國家，都有“三農(nóng)”問題。在這個主要體制矛盾制約下，市場經(jīng)濟配置要素的結(jié)果就是農(nóng)村的土地、勞動力和資金等要素長期凈流出；工業(yè)化和城市化越快，凈流出就越多。不僅在工業(yè)化的初期階段進行原始積累的時候，要大量集中使用農(nóng)村勞動力于國家基本建設(shè)，還要通過剪刀差從三農(nóng)提取積累，進入市場經(jīng)濟階段之后，同樣如此。三農(nóng)問題基本上是“一個人口膨脹而資源短缺的農(nóng)民國家追求工業(yè)化的發(fā)展問題?！?

《今日中國》：國際上有沒有我們可以借鑒的經(jīng)驗?

溫鐵軍：二戰(zhàn)之后，在東亞實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城市化的是日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)。日本和韓國的農(nóng)業(yè)模式都是高度反哺：一個是政府拿錢，日韓農(nóng)民的收入60%以上是來源于政府的各種優(yōu)惠政策。第二個，政府把農(nóng)民組織起來形成綜合性的合作社，并允許他們進入所有與農(nóng)民有關(guān)的領(lǐng)域。而且，政府對于合作社全部免稅，產(chǎn)生的收益也返還給合作社的農(nóng)民。在日本，嚴禁外部主體進入農(nóng)業(yè)。和我們現(xiàn)在的政策完全不一樣。

《今日中國》：中國實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化了嗎？癥結(jié)何在？

溫鐵軍：實現(xiàn)沒實現(xiàn)是有目共睹的。中國之所以能夠以占全世界7%的耕地和6%的水資源，養(yǎng)活了22%的人口，并且對全球減貧貢獻度高達67%，恰恰靠的是傳統(tǒng)村社制得以內(nèi)部化處理市場經(jīng)濟外部性問題的小農(nóng)經(jīng)濟。相反，一些大農(nóng)場國家，特別像巴西，人口只有1.8億，可耕地占比高達50%以上，卻仍然有全國性的貧困和饑餓。亞洲幾乎所有維持了小農(nóng)村社制經(jīng)濟的國家，如中國、越南和泰國，基本上能夠做到老百姓有飯吃──這是一個被很多人忽視的現(xiàn)象。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是自然過程合一的，不會造成污染，但經(jīng)營者可能收益低下；規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)可能給個人帶來高收益，但是必然造成污染，代價由全社會承擔(dān)。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心的分析，農(nóng)業(yè)已經(jīng)成為全國污染總量貢獻達1/3-1/2的產(chǎn)業(yè)。以大量化肥、農(nóng)藥、地膜等工業(yè)化生產(chǎn)要素和相應(yīng)技術(shù)手段投入替代傳統(tǒng)生產(chǎn)要素、追求規(guī)模化種養(yǎng)、高投入、高耗能、高收益的“現(xiàn)代化”道路。

“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”是1956年周恩來總理提出的，是當(dāng)時國家工業(yè)化的一個目標(biāo)。1980年鄧小平再次提出到上世紀末基本實現(xiàn)“四個現(xiàn)代化”。1956年我們遵循的是蘇聯(lián)模式，認為蘇聯(lián)式的大規(guī)模農(nóng)場是我們未來努力的方向。2006年、2007年以后，農(nóng)村政策改變“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”的提法，開始強調(diào)農(nóng)業(yè)的多功能性：“農(nóng)業(yè)不僅具有食品保障功能，而且具有原料供給、就業(yè)增收、生態(tài)保護、觀光休閑、文化傳承等功能。建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，必須注重開發(fā)農(nóng)業(yè)的多功能性?！边@就賦予了土地和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟功能之外的內(nèi)涵，更多地具有了公共品的功能。生態(tài)環(huán)保的、生態(tài)文明、對農(nóng)民的保障、糧食安全等都不是在市場化的條件下能夠?qū)崿F(xiàn)的，它更多地強調(diào)國家和政府的責(zé)任。

《今日中國》：城市化是未來農(nóng)村和農(nóng)民的出路嗎？

溫鐵軍：我曾經(jīng)跑過40多個國家，所有人口超過1億的大型發(fā)展中國家，沒有一個國家的城市化是成功的，都制造了大型的貧民窟。改革開放初，中國城鎮(zhèn)人口只有2億，現(xiàn)在是接近6億。雖然中國城市化的比值仍然低于全球城市化的平均比值，但中國已經(jīng)有了全世界最大規(guī)模的城市人口。中國的國土面積有960多萬平方公里，但是平原面積只有12%，適合現(xiàn)代化發(fā)展和人類居住的只有9.8%。如果中國試圖按照發(fā)達國家曾經(jīng)走過的工業(yè)化和城市化道路走下去，那么，無論走得多么平和，也走不下去。

中國的現(xiàn)實是，9.4億農(nóng)民人口中雖然有1億多農(nóng)民勞動力進城打工，仍然有大約8億農(nóng)民生活在分散的農(nóng)村。無論大城市怎么變，300萬個鄉(xiāng)土中國的村社至今基本沒變，這也是中國保持總體穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

現(xiàn)在中央的決策其實是很清楚的，我們要走的是城鎮(zhèn)化道路。我們要靠新農(nóng)村建設(shè)，用政府的看得見的手，去把投資，特別是公共投資、基本建設(shè)投資，返還到農(nóng)村地區(qū)，在農(nóng)村地區(qū)發(fā)育中小企業(yè)，推進城鎮(zhèn)化，不走大城市超前發(fā)展的道路。

《今日中國》：您認為保障中國的糧食安全的癥結(jié)何在？

溫鐵軍：糧食安全不是農(nóng)民的責(zé)任，農(nóng)民的目標(biāo)是收益最大化。全世界范圍內(nèi)的正常國家，糧食安全都只是中央政府對維護國民安全和國家經(jīng)濟主權(quán)承擔(dān)的戰(zhàn)略責(zé)任。

中央政府怎樣保障糧食安全呢？只能給種糧農(nóng)民以足夠的政策優(yōu)惠，只有達到甚至超過社會平均收入、所謂的“超國民待遇”，他們才會自愿地幫你實現(xiàn)糧食安全，否則憑什么讓這些農(nóng)民一個汗珠摔八瓣到地里給你種糧食。而對于地方政府，只能轉(zhuǎn)移支付到超過全國人均財政水平，地方政府才可能自覺地保護基本農(nóng)田、替中央維護糧食安全。

《今日中國》：您認為農(nóng)民目前迫切需要的是什么？

溫鐵軍：第一是給農(nóng)民以國民待遇，其中給種糧農(nóng)民以超國民待遇。第二是提高農(nóng)民的組織化程度、農(nóng)業(yè)的組織化程度，才有農(nóng)民權(quán)益保護。中國農(nóng)民的生存現(xiàn)狀是：只有同時靠進城務(wù)工和在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，才能維持較正常的生活水平。因此，在中國人口中占最大多數(shù)的農(nóng)民，有兩個自由需要得到保障——不僅需要自由地進城務(wù)工經(jīng)商，也需要自由地返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)謀生。只有進入與退出這兩個自由得到保護，社會才能保持穩(wěn)定。

《今日中國》：您對十七屆三中全會《決定》中關(guān)于土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)政策有何評價。

溫鐵軍：自80年代以來一直都是鼓勵農(nóng)業(yè)用地流轉(zhuǎn)的，只是根據(jù)生產(chǎn)力要素的配比關(guān)系發(fā)生過數(shù)量形態(tài)的變化，而沒有本質(zhì)性的變化。流轉(zhuǎn)是一個漸進的過程，就現(xiàn)在的情況看，農(nóng)民人口仍然眾多，在農(nóng)業(yè)資源仍然有限的條件下可流轉(zhuǎn)的比重并不高，我們從80年代土地流轉(zhuǎn)到現(xiàn)在，流轉(zhuǎn)總量也不過占耕地不到10%。從現(xiàn)實角度來看，我主張農(nóng)村建設(shè)用地作為基本建設(shè)用地可以作股，工商用地租賃。因為工商企業(yè)現(xiàn)在的平均生命周期不到3年，很多企業(yè)拿了地以后到銀行套幾筆現(xiàn)金就跑了。

其實，這個問題不純粹是經(jīng)濟問題的反映，而是社會變化的反映。我們的發(fā)展大約到了歐盟上世紀70年代的階段。當(dāng)時，歐盟戰(zhàn)后經(jīng)濟高速增長，中產(chǎn)階級人群大量涌現(xiàn)。他們紛紛到農(nóng)村去買房子、買地。于是，歐盟60%以上的農(nóng)業(yè)都變成是城市小資產(chǎn)階級兼業(yè)，不再具有原本農(nóng)業(yè)的意義。歐盟的農(nóng)業(yè)政策成為一個特殊類別，是不能加入全球化討論的。這是歐盟70年代的一個經(jīng)驗，或者教訓(xùn)?，F(xiàn)在中國的中產(chǎn)階級人群達到了幾個億，都有一些余錢剩米。大家都想是不是也去農(nóng)村買房置地？然后周末可以休閑。這個想法很正常和合理，但是它和國家要保持糧食安全和農(nóng)村穩(wěn)定等是不符合的。

《今日中國》：十七屆三中全會的《決定》關(guān)于允許農(nóng)民合作社辦金融的政策您如何評級？

溫鐵軍：農(nóng)村金融以往限制比較嚴，試點也基本上是按照金融機構(gòu)的要求來搞的，客觀上提高了農(nóng)民小型金融進入農(nóng)村金融市場的門檻，如果你真的是規(guī)范的進入，那成本會高到壓垮它。這次的文件是比較客觀的，允許農(nóng)民合作社辦金融，也允許外部金融機構(gòu)向農(nóng)民合作金融注資，所有這些做法大概都會有利于農(nóng)村金融活化，有更多主體進入使它活化。

《今日中國》：農(nóng)業(yè)問題會是影響中國未來發(fā)展的一個瓶頸嗎?

溫鐵軍：它是影響世界發(fā)展的問題。在世界范圍內(nèi)，當(dāng)金融資本占主導(dǎo)地位的時候，農(nóng)業(yè)是一個完全沒有流動性的領(lǐng)域，因此它不可能被金融資本惠顧。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村成為弱勢、弱智是全世界范圍內(nèi)在金融資本階段的必然結(jié)果。農(nóng)業(yè)也不可能成為農(nóng)民致富的主要來源，這些在全球范圍內(nèi)也早已證明了。

《今日中國》：您現(xiàn)在主要的研究項目有哪些？

溫鐵軍：關(guān)于鄉(xiāng)村穩(wěn)定的研究。農(nóng)村三要素不斷流出的結(jié)果是這個領(lǐng)域在加速衰敗。而這個衰敗一定是有制度代價的,就是社會不安定,所有國家在出現(xiàn)兩極分化的時候,社會都不可能安定。這種趨勢下如何能夠穩(wěn)定農(nóng)村、弱化沖突,目前是我研究的重點。

《今日中國》：您對中國農(nóng)村問題持怎樣一種態(tài)度，悲觀或者樂觀？

溫鐵軍：其實做久了，反倒沒有那么情緒化了。無論悲觀或者樂觀都不起作用。我們希望能夠順應(yīng)規(guī)律。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《學(xué)習(xí)月刊》2007年01期，《今日中國(中文版)》2009年10期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)