在這里，我想基于多年來對基層與地方治理的觀察研究，尤其是對古今社會政治實踐的比較，提出一些相關(guān)的重要問題。應(yīng)當承認，我對其中一些問題的認識依然不足、研究有待深化，借此機會拋磚引玉，希望能得到大家的教正，更希望學界同仁能予以重視，開展更為深入的研究和討論。

城鄉(xiāng)基層自治建設(shè)的現(xiàn)實與前景，多個方面的信息與交流反饋顯示，其狀況并不容樂觀。在近年發(fā)表的有關(guān)鄉(xiāng)村建設(shè)與治理的系列新作中，趙樹凱教授將其現(xiàn)狀概括為“強建設(shè)弱治理”特征。[①]我們的跟蹤研究也顯示，近十余年來農(nóng)村基層建設(shè)與治理，一方面確實存在繁榮和發(fā)展的景象，但另一方面，在經(jīng)濟、文化與政治諸領(lǐng)域卻存在日益嚴重且嚴峻的問題，出現(xiàn)前所未有的“復(fù)合性危機”。對這種狀況的出現(xiàn)如果做政治社會學的分析，便不難發(fā)現(xiàn)：除了受一些普遍性、全球性的共同因素影響外，更受我們的治理體制與結(jié)構(gòu)因素所影響，如：集中性的政治體制，黨組織、政府、領(lǐng)導人與社會、民眾的關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)一直未變，尤其是近些年不斷加重的權(quán)力上收并集中，以及對下層的限權(quán)，選舉的形式化等等，以致地方的社會政治生態(tài)被惡化[②]，已披露的山西、廣東茂名等地的“塌方式腐敗”只是其中的一個縮影。

怎么辦？我個人的意見，無論情況怎樣變化，在大方向上，都應(yīng)當堅定不移地按照民主、法治與科學的原則與精神，推進社會和政治領(lǐng)域的深化改革，推進我國國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，推進鄉(xiāng)村建設(shè)與治理實踐的創(chuàng)新。具體到基層治理層面，應(yīng)當盡快將民主自治從村委會和居委會層面，推進到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣域?qū)用妗＿@種更高層面的地方自治，不僅是個實踐與操作問題，但首先是理論問題、學術(shù)問題，亟待深入而科學地研究并討論。正是因為有關(guān)地方與國家治理層面的諸多問題還缺乏科學而有力的研究和解釋，至今國人尚有諸多判斷與理念上的誤區(qū)。這些誤區(qū)已成為深化改革，進一步推進現(xiàn)代國家建設(shè)的嚴重障礙。這里，略舉幾個。

一、應(yīng)如何科學而公正地看待民主選舉？

對于民主選舉，至今我們?nèi)杂兄T多不合政治常理的意見。按蔡定劍教授的歸納，關(guān)于選舉國人有一些似是而非的論斷：一是認為中國人口太多，直接選舉一時難以辦到；二是認為農(nóng)民人口太多，難以實行完全平等的選舉，否則人大代表大多數(shù)會是農(nóng)民；三是認為民眾文化程度太低，不會寫字，難以做到秘密投票；四是認為缺乏選舉經(jīng)驗，人民群眾缺乏參與選舉的知識和積極性；五是認為上述條件不具備，搞完全的民主選舉會成為形式主義，而共產(chǎn)黨人講究選舉的實質(zhì)，不在選舉方法上計較。[③]當然，還有“選舉有政治風險”的意見，認為選舉會導致社會和國家的分裂，天下大亂。如李盛明同志提出：“在當今中國，搞一人一票的競選制，必然會很快步入一個動蕩、動亂甚至內(nèi)戰(zhàn)的局面?！盵④]此外，還有人認為，選舉只是有錢人的游戲，民眾只是在選舉時才是主人；選舉往往不能選出最優(yōu)秀的人才，甚至可能被操縱、或選出希特勒式的人物等等。

實際上，在現(xiàn)代政治生活中，真正民主的選舉究竟有怎樣的功能與后果？國內(nèi)學界的研究嚴重不足，但高興的是，何俊志[⑤]、嚴海兵[⑥]等學人對此已作初步而寶貴的梳理。當然，國際學界對此早有漸趨一致的研究結(jié)論，如對政府、政治人物與國家而言，選舉有助于增強其正當性與合法性，有助于政權(quán)的和平、有序更替，有助于政策調(diào)整、降低政治成本與代價；對民眾和社會而言，選舉也是政治糾紛與沖突的和平、有序解決之道，有助于民意的正常有序和理性表達。很遺憾的是，這些應(yīng)成為常識常理的研究成果，至今還未引起我們的足夠重視，以致一些未經(jīng)驗證的意見依然大行其道，甚至廣為發(fā)生“選舉恐懼癥”，并影響到從城鄉(xiāng)基層社區(qū)直至其上各級的選舉實踐！

更值得注意的是，形式化或操控性的選舉會帶來怎樣的后果？這種實踐從邏輯上討論，一方面會強化執(zhí)政者的脆弱性與暴力性兩極思維；另一方面，對民眾而言，則易于弱化其政治信任和政治認同，強化其暴力抗爭乃至反叛思維，難以進行健全而必要的公民訓練，提升其政治素養(yǎng)、有序參與和表達的能力。我們基于連續(xù)五波調(diào)研的數(shù)據(jù)庫與資料研究而向本次會議提交的論文，驗證了后一種可能性的存在。[⑦]

二、應(yīng)當如何科學看待現(xiàn)代地方自治？

我國有“定于一”的政治傳統(tǒng)與政治理念。在傳統(tǒng)的政治實踐中，盡管“皇權(quán)不下縣”，但地方尤其是縣以下的分治實踐卻并不合現(xiàn)代民主自治精神。然而，受此傳統(tǒng)的影響，迄今國人對于現(xiàn)代地方自治仍尚存諸多的誤區(qū)，往往將其等同于傳統(tǒng)的地方制度，甚至將其與地方分裂和割據(jù)等同起來，以致人們常常擔心：推行基層與地方自治會造成尾大不掉、甚至區(qū)域不平衡和沖突，影響社會政治穩(wěn)定。

實際情況會是這樣么？事實上，近兩百年來世界政治的實踐對此已給出新的答卷，然而國內(nèi)學界對此研究卻甚為不足，對國際學界的相關(guān)研究也關(guān)注不夠，還難以有力地回答與化解這樣的現(xiàn)實擔心。在相當程度上，這些理念上的障礙，導致了基層群眾性自治實踐中一些長期形成的結(jié)構(gòu)性問題，如“兩委”關(guān)系與鄉(xiāng)村（或街社）關(guān)系、以及層級政府間關(guān)系等問題，不僅始終不能得到有效化解，甚至還愈形嚴重，成為制約基層民主自治深化并提升的重要因素。

因此，深化與提升基層民主自治，就應(yīng)當深入研究現(xiàn)代地方自治中的諸多理論問題，如：對現(xiàn)代地方自治與傳統(tǒng)地方制度的比較研究[⑧]，地方自治中各管理層級之間的關(guān)系研究，以及地方自治的主體[⑨]、功能與后果等問題研究。

三、應(yīng)當如何科學看待政黨從革命黨到執(zhí)政黨的根本性轉(zhuǎn)變？

至今，我們黨在國家的領(lǐng)導地位，始終得到民眾的廣泛認同與支持。我們在國內(nèi)的多波調(diào)查，都反復(fù)驗證了這個結(jié)論。十余年前，我們黨就曾提出要從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變。值得關(guān)注和研究的是，與傳統(tǒng)的革命黨相比較，執(zhí)政黨究竟應(yīng)有怎樣的不一樣？應(yīng)靠什么來保證黨的執(zhí)政地位？實際上，對這些問題我們在理論上仍然缺乏科學、深透的研究和解釋，還存在不少似是而非的意見。比如，對于政黨與政府在選舉中的暫時性或贏或輸，不少人就反復(fù)強調(diào)“選舉落敗就是亡黨、甚至亡國?！焙茱@然，這些完全是革命黨的思維，而我們卻并未能從中真正地走出來。

上述情況也出現(xiàn)在微觀的村社基層治理層面。在理論與實踐中，村黨支部與村委會之間的關(guān)系應(yīng)當如何定位，不少同志就主張復(fù)制地方和國家政治層面的結(jié)構(gòu)、并提出村支書兼任村主任、兼任經(jīng)濟合作組織的負責人，以為“全面掌控就是加強和鞏固了黨的領(lǐng)導”！對于“村兩委”的一肩挑，贊成者和力推者均主要來自決策層，認為這將有助于緩解“村兩委”之間的矛盾沖突、減輕基層負擔、加強黨的領(lǐng)導，并以為這會獲得農(nóng)民的大力支持，等等。

但我們基于田野的多波調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實際情況卻與此有顯著的差別。我們詢問農(nóng)民：“村書記和村主任兩個職務(wù)，有的村由兩個人擔任，有的村有一個人兼任，您贊成哪種做法？”數(shù)次調(diào)查的結(jié)果都顯示：在受訪的農(nóng)民中，同意分任者占六成左右，主張兼任者僅一成左右，其它人則表示“要看人來定”或“不知道”。在反對“一肩挑”、主張由兩人分任者中，其理由主要有這幾類：一是認為如由一人兼任則其工作量太大、太累；二是認為兩人分任有助于民主協(xié)商，如提出，“一個人當不好，就像一個家里有爸爸有媽媽樣的，書記是爸爸、主任是媽媽，做事有商量”，“一個人哪想的這么多事？有兩個人想，就好一點，大隊（村）工作也會做得更勻一點。單獨一個人做，可能想不到，就要差一點?！比钦J為一個人兼任會權(quán)力太大，缺乏監(jiān)督，認為“什么東西都讓他一個人來，如果是好人還可以，如果是不好的，那他就發(fā)財了?！薄耙粋€人兼任，吃冤枉也不會讓人知道。如果是兩個人當，就能互相知道、有個牽制作用。”在學理上，這些理由實際上正是強調(diào)分工與效能、科學決策與協(xié)商、權(quán)力監(jiān)督與制衡等現(xiàn)代政治原理，它們所針對的也正是“一肩挑”的可能性風險與缺陷所在。當年在親耳聽到這些樸實而“道出天機”的話語時，我不禁暗喜并大驚：誰說中國農(nóng)民不懂政治、沒有政治智慧？！但遺憾的是，我們不少同志、尤其是決策層卻并不清楚甚至不相信農(nóng)民有這樣的政治識見與智慧。

四、如何基于中國經(jīng)驗推進政治科學的發(fā)展和進步？

上述理論與理念不足的問題，已成為影響乃至制約我國鄉(xiāng)村與地方治理實踐的關(guān)鍵性問題。這些問題的發(fā)生，顯示我國有關(guān)鄉(xiāng)村與地方自治的學理準備并不足，包括從事政治學研究在內(nèi)的學界同仁任重而道遠。

以政治學而言，它作為一門學科進入中國已有百余年的歷史，即使自上個世紀70年代末恢復(fù)重建以來也已近40年，應(yīng)當承認它已有長足的進步。然而，無可否認的是，現(xiàn)代政治學與現(xiàn)代政治進入中國，卻似作為理所當然的自然現(xiàn)象而發(fā)生并被接受，學人們就直接借用現(xiàn)代西方的學科工具而操作，對于它們發(fā)生、成長的背后之理或政治精神，它們背后的實踐邏輯等要害問題，卻未能深察和深究。無論是現(xiàn)代的民主選舉與政黨、還是民主和地方自治，我們往往僅學了其形式或強調(diào)其工具性理性，或簡單將其等同于傳統(tǒng)的形式，往往或者強調(diào)中國情境的特殊性而放棄，或者進行變異性操作，出現(xiàn)“橘化為枳”的局面。因此，如何將政治學的經(jīng)驗研究放置近現(xiàn)代中外政治發(fā)展和政治學轉(zhuǎn)型的大背景，將政治科學研究與政治哲學和理論研究相結(jié)合，應(yīng)是當下和未來中國政治科學發(fā)展的重大挑戰(zhàn)和使命。

注釋：

[①]趙樹凱，《理解農(nóng)村治理沖突》，《中國經(jīng)濟報告》2013年第7期；趙樹凱，《基層政府：體制下沖突與治理危機》，《人民論壇》2014年5月（下）卷。

[②]肖唐鏢，《近十年來鄉(xiāng)村治理變局的觀察與反思》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2014年第6期。

[③]蔡定劍，《中國選舉狀況的報告》，法律出版社2002年，第4頁。

[④]李盛明，《毫不動搖堅持并與時俱進完善人民代表大會制度——學習習近平同志在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話》，《人民日報》2014年9月30日。

[⑤]何俊志，《選舉政治學》第三章，復(fù)旦大學出版社2009年。

[⑥]嚴海兵，《選舉與民主合法性》第3章，法律出版社2012年。

[⑦]肖唐鏢、余泓波，2014，《中國農(nóng)民選舉觀念：進步抑或退步？——基于1999-2011年五波村委會選舉調(diào)查》，《中國農(nóng)村村民自治與基層治理學術(shù)研討會論文集》（南昌），2014年12月。

[⑧]田芳，《地方自治法律制度研究》，法律出版社2008年，第270頁。

[⑨]當年在討論村民自治時，有人就提出其主體應(yīng)是村民而非村（地方）。見：中國基層政權(quán)建設(shè)研究會（王振耀等），《中國農(nóng)村村民代表會議制度》，中國社會出版社1995年，第53頁；中國基層政權(quán)建設(shè)研究會（王振耀等），《中國農(nóng)村村民村民委員會法律制度》，中國社會出版社1996年，第91頁；徐勇，《中國農(nóng)村村民自治》，華中師范大學出版社1997年，第3、15-16頁。這種定位對村民自治的實際影響如何，值得進一步討論。

作者單位：南京大學政府管理學院

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《江西師范大學學報（哲學社會科學版）》2015年03期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)