徐勇教授責(zé)我為“中國農(nóng)村研究”專欄寫一篇筆談，我欣然領(lǐng)命，因為在此方面我“有話要說”。近些年來，我在研讀中文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和參加國內(nèi)學(xué)術(shù)交流活動過程中，每每深深感受到，至少在農(nóng)村研究領(lǐng)域，我們與國際學(xué)術(shù)界漸行漸遠(yuǎn)。2016年，在國內(nèi)一個關(guān)于“中國社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系建設(shè)”的學(xué)術(shù)研討會上，我曾發(fā)言提出“中國特色的社會科學(xué)需要國際視野”，當(dāng)時回應(yīng)者甚少。2020－2022年，我的學(xué)術(shù)交流主要限于國內(nèi)學(xué)術(shù)界，因此國內(nèi)的研究主題和學(xué)術(shù)風(fēng)格也得以悉數(shù)了解。自2023年下半年，時隔4年之后，我再次深度參加了兩個大型國際學(xué)術(shù)活動，一個是2023年10月在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院舉辦的“21世紀(jì)全球發(fā)展與農(nóng)政轉(zhuǎn)型”國際會議，有來自55個國家的400多位學(xué)者、官員和實踐者參加；另一個是2024年3月在哥倫比亞安第斯大學(xué)舉辦的“全球土地問題與農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展”國際會議，有來自學(xué)界、政策界和社會運動界的500余名代表參加。這兩個學(xué)術(shù)活動均關(guān)涉世界農(nóng)村研究。與我近5年參加的國內(nèi)學(xué)術(shù)會議相比，這兩次國際會議令我更加深刻地感受到，中國的農(nóng)村研究與國際學(xué)術(shù)界越來越“脫鉤”了。這主要表現(xiàn)在，中國農(nóng)村研究對國際新主題缺乏足夠關(guān)注、對國際理論體系缺乏深入理解、對中國故事講述缺乏精準(zhǔn)把握。

一、中國農(nóng)村研究對國際新主題缺乏足夠關(guān)注

近年來，國際農(nóng)村研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)向關(guān)注一系列新主題，這些新主題與全球發(fā)展進(jìn)程以及伴隨全球發(fā)展而涌現(xiàn)出來的一系列問題密切相關(guān)。而這些主題，在中國農(nóng)村研究界，雖然并非沒有學(xué)者開展研究，但遠(yuǎn)未成為學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)交流的重大或核心主題。目前，我還未能對國際農(nóng)村研究的所有新主題進(jìn)行全面總結(jié)，也未能將這些新主題的國際研究進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)梳理。這里，我僅舉幾個例子，旨在說明中國的社會科學(xué)界還沒有足夠關(guān)注這些主題。

一是關(guān)于氣候變化。氣候變化是上述兩個國際會議討論最熱烈的主題，也是近年來幾乎所有關(guān)涉農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的國際會議的核心主題。然而，中國社會科學(xué)界對此關(guān)注不夠，至少在學(xué)術(shù)會議中的討論較少。2024年5月30日下午，北京僅僅幾分鐘的強對流天氣吹倒許多棵大樹古樹，雖然很多正是發(fā)生在一些社會科學(xué)學(xué)者所工作的校園，但氣候變化的主題并沒有引起足夠的關(guān)注和興趣。事實上，氣候變化帶來的災(zāi)難已經(jīng)在全球范圍內(nèi)頻繁發(fā)生，損失嚴(yán)重，且顯而易見。僅在2024年上半年，就發(fā)生多起氣候災(zāi)害和氣候災(zāi)難，有些是多年不遇，甚至前所未有。例如，2024年3月31日凌晨，江西省南昌市出現(xiàn)強對流天氣，造成4人死亡、10余人受傷，其中一個小區(qū)有3人被大風(fēng)從家中卷出窗外，墜落身亡；2024年3月，肯尼亞遭遇多輪強降雨，在多地引發(fā)洪水和山體滑坡，導(dǎo)致至少289人死亡，28萬余人流離失所；2024年4月16日，沙漠城市迪拜遭遇75年來最強降雨，一天降下相當(dāng)于近兩年的雨量，導(dǎo)致全城嚴(yán)重積水，世界第二繁忙的迪拜國際機場陷入癱瘓。2024年4月底至5月初，巴西南里奧格蘭德州遭遇80多年一遇的暴雨，造成至少169人死亡，806人受傷，58萬余人被迫離開家園。

在國際農(nóng)村研究領(lǐng)域，學(xué)者指出，氣候變化與資本主義生產(chǎn)方式有著千絲萬縷的聯(lián)系，體現(xiàn)在馬克思的“新陳代謝斷裂”理論以及近年來圍繞“人類世”概念和“氣候隔離”的討論中。那么，氣候變化與資本主義生產(chǎn)方式的這種聯(lián)系在農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村方面是如何發(fā)生的，有何表現(xiàn)？學(xué)者還指出，資本主義生產(chǎn)方式催生了氣候變化，其后果對農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村方面表現(xiàn)得尤為深遠(yuǎn)。那么，氣候變化以及當(dāng)今應(yīng)對氣候變化的各種政策和行動，對農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村到底有何影響，農(nóng)民、牧民、漁民、農(nóng)村工人等農(nóng)村群體是如何應(yīng)對氣候變化所帶來的影響的？所有這些方面均需要社會科學(xué)研究者開展經(jīng)驗研究，進(jìn)行理論建構(gòu)。例如，在理論層面，需要在資本主義生產(chǎn)方式與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間、在氣候變化與農(nóng)村社會之間、在氣候變化與農(nóng)民動員和農(nóng)村治理之間等方面，建立起聯(lián)系和關(guān)系。在經(jīng)驗層面，需要就應(yīng)對氣候挑戰(zhàn)的各類行動和政治敘事進(jìn)行批判性解構(gòu)或剖析，這些敘事包括依靠資本驅(qū)動的技術(shù)方案減緩氣候變化的敘事、氣候災(zāi)難迫在眉睫亟須激進(jìn)式干預(yù)的敘事、不平等和不公正導(dǎo)致氣候變化的氣候正義敘事、重組經(jīng)濟以實現(xiàn)人民控制的低碳未來的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型敘事等。在行動層面，需要為深受氣候變化影響的農(nóng)村和農(nóng)民尋找替代發(fā)展路徑。

可以說，國際社會科學(xué)界已經(jīng)針對氣候變化在農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村方面的各種聯(lián)系、關(guān)系、影響等開展經(jīng)驗調(diào)查和學(xué)術(shù)分析，相關(guān)成果已經(jīng)成為近年來國際農(nóng)村研究研討和交流的重要內(nèi)容。而中國的農(nóng)村研究界對此缺乏認(rèn)識和重視，至少在國內(nèi)的眾多學(xué)術(shù)會議中，氣候變化并未成為講述和討論的重要主題。其實，在中國社會，普通民眾對氣候變化的關(guān)注并不很多，他們的氣候危機意識也并不很強。例如，大學(xué)校園堆積如山的快餐外賣以及互聯(lián)網(wǎng)平臺低價促銷帶來的海量快遞都在氣候變化和生態(tài)環(huán)境方面制造著嚴(yán)重的外部影響，但青年學(xué)生和普通大眾對此似乎已習(xí)以為常。然而，氣候變化是全球性事件，對于氣候變化造成的影響，中國不可能獨善其身。事實上，氣候變化帶來的災(zāi)害已經(jīng)在中國頻繁發(fā)生，且對中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活、農(nóng)村社會和農(nóng)地利用等方面產(chǎn)生著重大而深遠(yuǎn)的影響。

二是關(guān)于資源攫取。資源攫取是近年來國際農(nóng)村研究的另一個重要主題。它始于十余年前國際社會科學(xué)界對“土地攫取”的關(guān)注，尤其是2011年和2012年，全球土地攫取學(xué)術(shù)會議分別在英國薩塞克斯大學(xué)和美國康奈爾大學(xué)召開，推動了全球社會科學(xué)界對土地攫取主題的學(xué)術(shù)研究。土地攫取的背景是2007年、2008年前后多重全球性危機的匯聚，當(dāng)時糧食安全、能源、氣候變化、新興國家對全球資本的需求等諸多危機在全球?qū)用姘l(fā)生。在此背景下，全球大規(guī)模土地交易出現(xiàn)了，一些交易發(fā)生在本國之內(nèi)，而另一些則跨越了國界。這一現(xiàn)象被媒體稱為“全球土地?zé)岢薄被颉叭蛲恋鼐鹑　?。起初，人們認(rèn)為土地攫取主要發(fā)生在非洲，但沒過多久，人們就意識到這一現(xiàn)象是全球性的，全球的南方和北方、農(nóng)村和城市都發(fā)生著土地攫取。2011年世界銀行報告聲稱，全球遙感測量發(fā)現(xiàn)至少有4.45億公頃的土地適合用來投資交易，這一面積的上限估計是17億公頃，這是一個非常驚人的數(shù)字。當(dāng)然，也許有人會認(rèn)為土地攫取并不是一個新現(xiàn)象，因為英國就有著土地圈占的漫長歷史，土地的剝奪也讓美洲成為今天的美國、加拿大和拉丁美洲。但是，近年來的全球土地攫取呈現(xiàn)出規(guī)模大、范圍廣、速度快等新特征。時至今日，盡管媒體關(guān)注有所減弱，但世界不同地區(qū)的土地攫取仍在繼續(xù)，且未來甚至可能更加嚴(yán)重，因為應(yīng)對氣候變化的減緩和適應(yīng)戰(zhàn)略在很大程度上需要通過土地交易來實施。與此同時，現(xiàn)在的土地攫取已經(jīng)成為日常事件，土地交易的常態(tài)化、正式化、正常化將導(dǎo)致人們對此現(xiàn)象不再敏感、視而不見。

國際社會科學(xué)界對土地攫取的研究已經(jīng)非常深入，從土地攫取的定義開始，到對“誰是攫取者”、“攫取如何發(fā)生”等問題的經(jīng)驗調(diào)查，很多學(xué)者嘗試采用政治經(jīng)濟學(xué)和政治生態(tài)學(xué)相結(jié)合的視角，來理解土地攫取的方式和過程，并揭示土地利用、土地用途、土地控制以及人與自然關(guān)系的變化。其中，關(guān)于土地攫取的最根本、最核心的問題是：“誰得到哪塊土地，以怎樣的價格、怎樣的方式、為怎樣的目的而得到的？”與此同時，一些研究解構(gòu)了關(guān)于土地攫取的主流敘事，包括“土地攫取是外國政府所為”，“土地攫取是2007—2008年糧食危機之后的糧食安全問題引發(fā)的”，“土地攫取發(fā)生在未利用或退化的土地上”，“土地攫取因為缺少明確和有保障的土地產(chǎn)權(quán)而導(dǎo)致了剝奪”等。此外，針對全球土地攫取主題的研究，還可以拷問一系列有關(guān)土地控制的問題，如誰應(yīng)該在哪塊土地上，為何種目的、在多長時間內(nèi)擁有哪些權(quán)利，這應(yīng)該如何決定，由誰決定，優(yōu)先權(quán)是否應(yīng)該給當(dāng)?shù)厥褂谜?、?dāng)?shù)貦?quán)利所有者或小規(guī)模糧食生產(chǎn)者，當(dāng)?shù)卣蛧艺欠駪?yīng)該有或應(yīng)該有多大的發(fā)言權(quán)，公司在土地利用與控制方面應(yīng)該有多大發(fā)言權(quán)，消費者以及土地(包括被攫取土地)上任何產(chǎn)品的終端用戶是否應(yīng)該有某些權(quán)利，等等。

伴隨著全球土地攫取現(xiàn)象的發(fā)生以及對其開展的社會科學(xué)研究的推進(jìn)，其他類型資源的攫取現(xiàn)象也引起了社會的關(guān)注，對其他類型資源攫取的社會研究也相繼開展。例如，土地攫取常常要求對土地生產(chǎn)所需要的水資源進(jìn)行捆綁交易，從而形成了對水資源的占有，這便是“水攫取”。此外，世界很多地方以保護環(huán)境為名占用土地等資源，如以“綠色”之名購買或征用土地，用于燃料生產(chǎn)等；或在環(huán)境議程的框架下以生物多樣性保護、碳封存、生態(tài)服務(wù)、生態(tài)旅游等為名，占用土地、濕地、水等資源；以及以環(huán)境為名圈占大片區(qū)域建設(shè)森林公園、自然保護區(qū)等。這類現(xiàn)象被統(tǒng)稱為“綠色攫取”。再者，有些地方以海洋保護為名購買或侵占海洋資源和沿海土地，從事旅游經(jīng)營或商業(yè)開發(fā)，從而實現(xiàn)原始積累，并以防止“過度捕撈”為由限制當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)使用海洋資源，這便是“藍(lán)色攫取”或“海洋攫取”。

與上述各類資源攫取研究密切相關(guān)的是，國際學(xué)術(shù)界提出了“采掘主義”的概念，指的是經(jīng)濟發(fā)展以對自然資源的采掘為基礎(chǔ)，或以對大規(guī)模土地、水、海洋等資源的攫取為基礎(chǔ)。21世紀(jì)資本主義的發(fā)展，尤其是資本主義在拉美地區(qū)的發(fā)展，是建立在采掘資本基礎(chǔ)之上的，即資本為追求利潤而對自然資源采掘進(jìn)行投資，這被稱為“新采掘主義”。以出口為導(dǎo)向的資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，常常需要壟斷自然資源，消耗且破壞自然資源，因此是一種“農(nóng)業(yè)采掘主義”。

上述國際學(xué)術(shù)界的研究主要針對世界其他地區(qū)的各類資源攫取，這些現(xiàn)象在中國也有不同程度的表現(xiàn)。在土地方面，自2006年因?qū)嵤┩恋卦鰷p掛鉤而導(dǎo)致農(nóng)民“被上樓”現(xiàn)象，自2013年因推動土地流轉(zhuǎn)而導(dǎo)致土地集中現(xiàn)象，其中都不乏資本的推動和交易的思維。在鄉(xiāng)村社會，權(quán)力精英、經(jīng)濟精英或外來資本等承包農(nóng)地、池塘或宅基地、景觀等，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖或民宿旅游、鄉(xiāng)村旅游等，已經(jīng)是非常普遍的現(xiàn)象。所有這些在一定程度上是否是一種土地攫取或水攫?。康辽僖彩且环N土地集中或水資源的集中，而且規(guī)模巨大。在環(huán)境方面，到處可見的光伏發(fā)電、風(fēng)力發(fā)電、水電等建設(shè)，都以清潔能源或新能源的名義，被看作天經(jīng)地義的綠色發(fā)展之路。而國家公園、森林公園、生態(tài)公園、濕地公園、保護區(qū)等的建設(shè)，都以生態(tài)建設(shè)之名，成為很多地方爭取上級財政投資、打造地方名片的常用策略。這些以環(huán)保、綠色、生態(tài)為名的各種發(fā)展行動，對小農(nóng)戶生產(chǎn)和生計是否帶來了影響，或者是否造成了社會不公平？類似這些問題或許可以讓我們思考這些行動是否可以算是一種綠色攫取。在采掘方面，在素有“煤炭之鄉(xiāng)”的山西省以及能源礦產(chǎn)資源豐富的內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市和陜西省榆林市等地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展曾以自然資源的采掘和初級產(chǎn)品的輸出為支柱。而在2008年前后的太行山區(qū)，雖然鐵礦石中的全鐵含量非常低，但由于城市房地產(chǎn)行業(yè)的帶動，那里被開采得千瘡百孔，若想恢復(fù)原有山貌，其成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過鐵礦石采掘所帶來的收益。隨著新能源汽車的普及，新能源礦產(chǎn)的開采也成為近年來的熱潮。此外，作為重要的傳統(tǒng)采掘業(yè)，石油和天然氣的開采在中國也涉及較為廣泛的地區(qū)。

國際學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，受上述各種資源攫取影響最大的莫過于農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和土地，對此，國際學(xué)者已經(jīng)從政治經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科視角展開深入研究，積累了大量學(xué)術(shù)成果。而中國的農(nóng)村研究對此雖有少量關(guān)注，但遠(yuǎn)未形成氣候，尤其是缺乏批判性的思考和分析。在國內(nèi)的大量學(xué)術(shù)研討交流中，資源攫取也未成為主要議題。

三是關(guān)于發(fā)展正義。國際學(xué)術(shù)界在關(guān)注氣候變化、各類資源攫取等新主題時，還十分關(guān)注發(fā)展進(jìn)程中的各類社會正義問題，如環(huán)境正義、氣候正義、碳正義、能源正義、生態(tài)正義、綠色正義、食物正義、水正義、農(nóng)政正義等。這些也是前述兩個國際會議熱烈討論的主題。正義是政治哲學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科的經(jīng)典主題。而在發(fā)展進(jìn)程中新近涌現(xiàn)出來的環(huán)境危機、氣候變化、碳匯交易、能源轉(zhuǎn)型、生態(tài)退化、綠色增長、食物安全、水資源利用、土地獲取等議題，無論是它們的既有影響還是針對它們的政策行動，在不同地區(qū)和不同群體之間，在損益分配、差異認(rèn)同和決策參與等方面，常常形成不公正，尤其是，貧困和弱勢的地區(qū)和群體往往受到不公正的對待。而相對于城市來說，貧困和弱勢的地區(qū)主要指農(nóng)村；貧困和弱勢的群體也主要生活在農(nóng)村地區(qū)。在此方面，國際學(xué)術(shù)界已經(jīng)有大量的學(xué)術(shù)研究和成果積累。

例如，在環(huán)境正義方面，研究發(fā)現(xiàn)，富裕國家以零成本或低成本處理工業(yè)發(fā)展以及人類活動所帶來的排放物和廢棄物，從而實現(xiàn)利潤增長；一些企業(yè)因為沒有為社會成本和環(huán)境負(fù)債買單，所以利潤較高。但是，造成環(huán)境惡果的國家和企業(yè)逍遙法外，而貧窮國家尤其是農(nóng)村人口卻要無端承受代價。雖然農(nóng)村人口也會利用自然，但他們的目的是為了滿足基本需求，以維持生存和生計。與此相反，強勢群體利用自然的目的是為了攫取財富和滿足欲望，他們掠奪資源，對環(huán)境造成毀滅性破壞，但卻不會擔(dān)負(fù)生態(tài)危機的后果，而環(huán)境破壞的惡果常常落到弱勢的農(nóng)村人口的頭上。

在氣候正義方面，研究發(fā)現(xiàn)，人類在溫室氣體的排放上存在巨大不平等，發(fā)達(dá)國家長期大規(guī)模的排放導(dǎo)致了全球變暖，并在富國與窮國、富人與窮人、城市與農(nóng)村之間制造了生存不平等和發(fā)展不公平。顯然，那些排放量超過平均值的國家和民眾應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而貧窮國家在氣候變化上并無明顯責(zé)任。然而，事實是貧窮的國家和地區(qū)，尤其是農(nóng)村的人口，在遭受著氣候變化帶來的威脅。國際學(xué)者指出，氣候危機將對土壤造成負(fù)面影響，并導(dǎo)致蟲害增加、降雨量減少、極端天氣事件加劇，因此，從長遠(yuǎn)來看，土地改革和資源賦權(quán)未必一定能夠確保農(nóng)村貧困人口的生計安全。氣候變化的影響以及目前形成的應(yīng)對氣候變化的行動可能會從根本上重構(gòu)農(nóng)村的景觀和生計，農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)可能面臨激進(jìn)的調(diào)整，貧困農(nóng)村人口的利益可能無法得到保障，一系列進(jìn)一步的不公正或?qū)⒊霈F(xiàn)，農(nóng)地、林地和食物的沖突或?qū)⒏訃?yán)峻。

在目前應(yīng)對氣候變化的行動中，最常見的思維便是“用錢解決問題”，即碳交易，由此出現(xiàn)了大量關(guān)于碳正義的研究。在全球森林碳交易與“減少森林砍伐和森林退化的碳排放”(REDD)計劃中，一個地方森林或土壤中的碳與世界上另一個地方污染排放中的碳被認(rèn)為是可以通約、可以交換的。因此，在一個地區(qū)土壤和森林中的碳封存就意味著碳信用，可以被出售，用以抵消其他地區(qū)的氣候影響，以減緩氣候變化。這樣，非洲及其他地區(qū)的一些國家將農(nóng)村大量土地用在這個計劃上。他們通過圈地封育和市場化過程，使得林木所有權(quán)以及碳儲存被新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和新的林區(qū)權(quán)力關(guān)系控制。其結(jié)果往往是將一系列權(quán)利讓渡給開發(fā)商、投機者等地方精英。這樣，農(nóng)村人口和森林的關(guān)系就被徹底改變了，農(nóng)村人口的生計類型也被根本改變，狩獵、采集以及在特定區(qū)域放牧等生計方式將不再可能，而且還會造成農(nóng)村人口流離失所以及爭端和沖突等問題。

這些做法顯然造成了嚴(yán)重的不公正，因為小農(nóng)和小農(nóng)農(nóng)業(yè)并不是氣候危機的制造者。有學(xué)者對比了小農(nóng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)這兩種生產(chǎn)方式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國愛荷華州和伊利諾伊州現(xiàn)代方式的玉米生產(chǎn)的“能源投入產(chǎn)出率”低于墨西哥農(nóng)村古老的玉米栽培體系，因為墨西哥農(nóng)民在勞作中主要利用畜力和自身勞動力，較少使用化石燃料。當(dāng)然，墨西哥農(nóng)民這么做在很大程度上是由于貧困，但我們還是可以看出貧困與動用能源排放更多二氧化碳之間的利弊關(guān)系?？梢姡啾痊F(xiàn)代農(nóng)業(yè)，傳統(tǒng)小農(nóng)農(nóng)業(yè)消耗的化石燃料更少，對氣候變化的影響也更小，而且，可持續(xù)的小農(nóng)農(nóng)業(yè)還能給地球降溫。但是，大量的貧困農(nóng)民卻被強制采取行動來應(yīng)對氣候變化，他們的土地被圈占，他們被禁止到湖里捕魚、到森林采集，這些都嚴(yán)重地影響了小農(nóng)戶的生計和生活。

此外，世界范圍的能源轉(zhuǎn)型、生態(tài)退化、綠色增長、食物安全、水資源利用、土地獲取等方面也會誘發(fā)一系列社會不公正問題，因此，國際學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了關(guān)于能源正義、生態(tài)正義、綠色正義、食物正義、水正義、農(nóng)政正義等方面的系列學(xué)術(shù)研究成果。

雖然這些都是針對世界其他地區(qū)形成的學(xué)術(shù)研究成果，但這種方面的不正義現(xiàn)象在中國也比較常見，對正義進(jìn)行討論和研究的重要性在中國不言自明。在前文提及的2008年前后的太行山區(qū)，礦產(chǎn)開發(fā)的熱潮導(dǎo)致河道斷流、水質(zhì)污染、地下水位下降，但采礦的收益大都落入少數(shù)精英和富人的腰包，而環(huán)境成本卻需要村莊的所有普通百姓承擔(dān)。如此發(fā)展模式的結(jié)果是利益私有化和代價社會化，即利益由權(quán)力和資本分肥，環(huán)境等代價則由弱權(quán)百姓承擔(dān)。這顯然是發(fā)展方式和環(huán)境影響方面的不正義現(xiàn)象。

在中國，環(huán)保問題和生存問題在農(nóng)民身上同時表現(xiàn)出來，具有共時性。面對廣大的中國農(nóng)民群體，如何憑借環(huán)保概念擠壓基本的生存問題，抑或如何憑借生存概念擠壓環(huán)保問題？同時，環(huán)保問題涉及多代人的正義，而生存問題涉及一代人的正義。這些都需要學(xué)術(shù)界進(jìn)行深入分析和闡釋。例如，河北省某縣以環(huán)保之名關(guān)閉大量小農(nóng)戶養(yǎng)殖場，給農(nóng)民造成巨大經(jīng)濟損失。一位村書記哀嘆道，“環(huán)保政策一刀切之后整個村子的支柱產(chǎn)業(yè)就沒了”。在高壓環(huán)保政策對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的束縛之下，農(nóng)民對城鄉(xiāng)之間的不均衡發(fā)展愈發(fā)不滿，湖南省一位農(nóng)民說，“守著金山銀山依然貧窮，村莊的發(fā)展前景被人為鎖死了，實質(zhì)上是為了城市的發(fā)展?fàn)奚宿r(nóng)村”。

再如，近年來，為了防治大氣污染，國家禁止農(nóng)民焚燒秸稈，但農(nóng)民認(rèn)為焚燒秸稈是他們多少年來的做法，而禁止焚燒卻帶來了病蟲害加重、化肥農(nóng)藥用量增加等問題。有些地方嚴(yán)看死守村民燒秸稈，光干部餐食費就花了十多萬元，最后還是燒了。陜西省某地的農(nóng)民長期采用一種傳統(tǒng)的制肥方式， 即通過燃燒雜草、秸稈等獲得草木灰， 并將其與燒過的土混合起來作為肥料，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民稱之為“火糞”。由于制作過程產(chǎn)生廢氣，近年來“火糞”被國家禁止燒制， 大部分農(nóng)田改用化學(xué)肥料增肥。農(nóng)民表示，相較于之前用火糞， 現(xiàn)在每年要多花好幾百元錢買化肥。此外，農(nóng)民還表示，當(dāng)?shù)乜諝鈨艋芰姡?燒火糞并不影響空氣質(zhì)量。而現(xiàn)在，即使政策上不允許燒制，其實很多農(nóng)民還是會晚上偷偷燒。農(nóng)民認(rèn)為禁止燒火糞沒有道理，因為正是老祖宗一輩子一直用的火糞，才讓莊稼不生病，因此，每年都得這么干。

此外，在中國很多農(nóng)村地區(qū)，野生動物快速繁衍造成大量農(nóng)作物以及水產(chǎn)品減產(chǎn)，影響農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入，嚴(yán)重制約農(nóng)民種養(yǎng)殖積極性，甚至導(dǎo)致土地拋荒，直接威脅糧食安全。浙江省的一位農(nóng)民說，“自從納入國家公園保護地，野獸越來越猖獗，種糧越來越難，莊稼都被糟蹋掉了，老百姓辛苦一年什么收成都沒有”。陜西省的一位留守婦女說，“我在林下種了幾十畝魔芋，全被野豬毀完了，但野豬又是國家保護動物，你又不能傷害它，有什么辦法呢”。

上述案例顯然都涉及環(huán)境正義、氣候正義、生態(tài)正義等方面，而我國對這些方面的社會科學(xué)研究非常不夠。這其實并不利于有效應(yīng)對環(huán)境危機、氣候變化、生態(tài)退化等問題。即使我們在這些方面有少量研究，但也缺乏批判性思維，似乎只要對這些方面進(jìn)行關(guān)涉正義的討論和分析，就是反對環(huán)保、不關(guān)心全球變暖、不關(guān)心生態(tài)。但無論如何，我們不能一味地譴責(zé)小農(nóng)戶的生產(chǎn)和生活方式，不應(yīng)該讓農(nóng)村的低收入人口和邊緣人口不公平地承擔(dān)向低碳經(jīng)濟過渡的成本，更不能以環(huán)境保護、空氣質(zhì)量、生態(tài)修復(fù)之名對農(nóng)民和農(nóng)村進(jìn)行各式攫取和掠奪，而是需要通過研究向社會說明不同地區(qū)和不同群體在發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中所付出的努力和代價。

除了前面列舉的關(guān)于氣候變化、資源攫取和發(fā)展正義這三類主題之外，還有一些國際農(nóng)村研究的重要主題，在中國的農(nóng)村研究中尚未得到充分關(guān)注。這些其他重要主題包括：(1)食物方面，如食物體制、替代食物體系、食物主權(quán)、食物—能源—水資源聯(lián)系等；(2)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，如農(nóng)業(yè)金融化、農(nóng)業(yè)資本主義等；(3)社會再生產(chǎn)方面，如無酬勞動、照料等；(4)政治方面，如氣候政治、水政治、承認(rèn)政治、生計政治、發(fā)展政治、新分配政治、農(nóng)政運動等；(5)安全方面，如文化沖突、地區(qū)戰(zhàn)爭、和平締造等；(6)發(fā)展方式方面，如去增長、無增長的繁榮等。這些主題或是國際農(nóng)村研究的重要內(nèi)容，或?qū)r(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)地產(chǎn)生重要作用和影響，因此成為國際農(nóng)村研究的重要議題。

二、中國農(nóng)村研究對國際理論體系缺乏深入理解

對上述新主題的社會研究，國際學(xué)術(shù)界通常采用五大理論框架進(jìn)行學(xué)術(shù)分析，這已經(jīng)成為國際學(xué)術(shù)界的高度共識。而這五大理論框架正是國際學(xué)術(shù)界在過去百余年里對“農(nóng)政問題”和“農(nóng)政轉(zhuǎn)型”進(jìn)行研究和對話過程中形成的。

農(nóng)政問題是馬克思主義理論家卡爾·考茨基于1899年提出的概念。它是指，“為了建立向更高社會形態(tài)過渡的經(jīng)濟、政治和社會基礎(chǔ)，在資本主義發(fā)展進(jìn)程中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、農(nóng)地所有權(quán)形式、農(nóng)民群體和農(nóng)村社會是否以及如何發(fā)生哪些轉(zhuǎn)型和變化，需要采用什么樣的政治動員以及制定什么樣的國家政策來促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村的轉(zhuǎn)型和發(fā)展”。農(nóng)政轉(zhuǎn)型是指在國家發(fā)展進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村的結(jié)構(gòu)關(guān)系和制度安排的轉(zhuǎn)變，尤其指在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式、農(nóng)地所有權(quán)形式、農(nóng)民群體分化和農(nóng)村社會管理與治理等方面的轉(zhuǎn)變。歷史經(jīng)驗表明，農(nóng)政問題是實現(xiàn)國家發(fā)展的核心議題。若一個國家的發(fā)展出現(xiàn)問題，常常是因為沒有處理好或解決好農(nóng)政問題。可以說，任何一個國家的發(fā)展都無法脫離農(nóng)政問題，都必須恰當(dāng)理解農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村的性質(zhì)和功能，必須找尋適當(dāng)?shù)霓r(nóng)政轉(zhuǎn)型道路，實現(xiàn)適當(dāng)?shù)霓r(nóng)政變遷。

對農(nóng)政問題和農(nóng)政轉(zhuǎn)型的學(xué)術(shù)闡釋主要包括五大經(jīng)典理論框架，即馬克思主義、民粹主義、新古典與新制度經(jīng)濟學(xué)、生計框架、后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義。這五大理論框架被用于不同歷史階段和不同國家或地區(qū)的農(nóng)政研究之中。

一是馬克思主義。以馬克思、恩格斯、列寧和考茨基為代表的經(jīng)典馬克思主義者，在唯物史觀與階級分析的思想指導(dǎo)下，論述了農(nóng)業(yè)發(fā)展與現(xiàn)代化、農(nóng)民分化與無產(chǎn)階級化、城鄉(xiāng)差別與城鄉(xiāng)一體化以及土地集中與公有制的基本思想。在強調(diào)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性地位和重要作用基礎(chǔ)上，經(jīng)典馬克思主義論證了大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)的歷史必然性，并主張發(fā)展資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式以提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)效率。經(jīng)典馬克思主義認(rèn)為農(nóng)民分化與無產(chǎn)階級化既是資本主義發(fā)展的驅(qū)動力，也是必然結(jié)果，并且辯證地指出具有落后性的小農(nóng)必會走向消亡，但國家不能強制消滅小農(nóng)。經(jīng)典馬克思主義認(rèn)為資本主義發(fā)展必然要經(jīng)過工業(yè)排擠農(nóng)業(yè)、城市盤剝鄉(xiāng)村的歷史過程，但國家發(fā)展到一定階段后必將“消滅城鄉(xiāng)差別”、實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。經(jīng)典馬克思主義認(rèn)為資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的發(fā)展必然要求土地集中，無產(chǎn)階級掌握政權(quán)后，土地私有制將被公有制取代，并采取農(nóng)民合作的方式進(jìn)行組織化經(jīng)營。伴隨經(jīng)濟全球化與新自由主義的盛行，當(dāng)代新馬克思主義者將經(jīng)典馬克思主義所聚焦的生產(chǎn)領(lǐng)域拓展到市場領(lǐng)域，主張雇傭勞動并非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的必然特征，而市場關(guān)系則成為重要指標(biāo)，并指出農(nóng)民分化也具有多元復(fù)雜性。

二是民粹主義。以恰亞諾夫為代表的民粹主義傳統(tǒng)非常重視小農(nóng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的獨特性和縱向一體化的組織形式，在“生存小農(nóng)”的價值結(jié)構(gòu)中探討農(nóng)民“貧富循環(huán)”的分化規(guī)律以及農(nóng)民未來穩(wěn)固存續(xù)的命運。民粹主義聲明土地的權(quán)利屬性，重點探討土地社會化的分配形式以及土地合作制的未來利用形式。民粹主義以村社特性和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)立論，重視村社文明的超歷史性，并在社會轉(zhuǎn)型中關(guān)注鄉(xiāng)村特殊的發(fā)展道路和鄉(xiāng)村價值的留續(xù)。結(jié)合社會情勢的變化，民粹主義農(nóng)政研究論域的拓展集中在對全球社會普遍興起的“再小農(nóng)化”的理論分析以及社會反向運動的實踐倡導(dǎo)方面。

三是新古典與新制度經(jīng)濟學(xué)。新古典與新制度經(jīng)濟學(xué)從理性經(jīng)濟人的基本假設(shè)出發(fā)，將農(nóng)民視為追求效用最大化的理性個體，將農(nóng)業(yè)視為通過要素最優(yōu)配置而實現(xiàn)效率目標(biāo)的生產(chǎn)過程。作為要素資源的農(nóng)地，新古典與新制度經(jīng)濟學(xué)的主要理論訴求是完善產(chǎn)權(quán)與促進(jìn)市場流轉(zhuǎn)。新古典與新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為農(nóng)村就是農(nóng)民生活的聚居地，而不太關(guān)注農(nóng)村社區(qū)的內(nèi)部關(guān)系與文化價值等方面。在中國，新古典與新制度經(jīng)濟學(xué)并不陌生，雖然其對改革開放以來中國農(nóng)村發(fā)展的歷程影響顯著，但學(xué)術(shù)界圍繞其對中國現(xiàn)實的解釋力問題始終存在爭議。在此背景下，有學(xué)者嘗試從中國轉(zhuǎn)型的實際經(jīng)驗出發(fā)，提出新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的縱向分析框架，為宏觀角度的中國農(nóng)政轉(zhuǎn)型分析提供了一個新路徑。

四是生計框架。生計框架是一種自下而上、以人為中心、地方主導(dǎo)的分析框架，起源于對不同地方的人們?nèi)绾沃\生的關(guān)注，基本假設(shè)是“窮人并非一無所有”。生計框架以農(nóng)戶為基本單位，集中于微觀層面的分析，切入點是農(nóng)戶的優(yōu)勢而非需求，重點分析農(nóng)戶的生計資本、內(nèi)生潛力及其采取的生計策略。生計框架認(rèn)為農(nóng)業(yè)只是窮人獲取生計資源的一種策略，并強調(diào)關(guān)注個體和農(nóng)戶所從事的職業(yè)、維持生計的多種方式和復(fù)雜生計活動的組合。生計框架將農(nóng)民視為具有能動性、能夠利用各種資源積極構(gòu)建生計策略且有能力影響社會結(jié)構(gòu)的行動者。生計框架關(guān)注土地與貧困的動態(tài)變化過程、社會結(jié)構(gòu)對于土地資源獲取的影響、圍繞土地資源分配及其組合與利用的微觀實踐。生計框架因其工具主義化和制度化，在一定程度上掩蓋了復(fù)雜的政治和權(quán)力關(guān)系，并因此受到政治經(jīng)濟學(xué)的批判。

五是后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義。后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義批判侵奪自然、剝奪人的現(xiàn)代資本主義農(nóng)業(yè)，主張重新審視人與自然、人與人的關(guān)系，發(fā)展后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義主張用話語分析的方法，研究國家和市場力量推動下的農(nóng)村變遷和土地權(quán)屬安排。通過論述作為主體的人的消失，后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義著重指出農(nóng)民如何在發(fā)展和變遷中被問題化為需要改造的對象、在流動中被規(guī)訓(xùn)為馴服的客體或剩余的勞動力。這一理論從話語、權(quán)力、規(guī)訓(xùn)、生命政治等視角批判和質(zhì)疑了啟蒙主義的哲學(xué)基礎(chǔ)和進(jìn)化論的發(fā)展主義觀念，創(chuàng)造了多元敘事的空間和可能，為解釋農(nóng)政變遷提供了另一條理路。

除了上述五大理論框架之外，目前還有另外兩個理論視角正在不斷發(fā)展和完善之中，即性別視角和政治生態(tài)學(xué)。這兩個理論視角對現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村的功能理解以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、農(nóng)地所有權(quán)形式、農(nóng)民群體和農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型變化，有著不同的理論建構(gòu)和價值指向。尤其是當(dāng)氣候變化和環(huán)境生態(tài)問題正在成為當(dāng)今世界急迫挑戰(zhàn)的情況下，政治生態(tài)學(xué)正在逐漸成為一個重要的分析框架。

誠然，上述有的理論框架在中國學(xué)術(shù)界已經(jīng)被廣泛采用或討論，如馬克思主義、新古典與新制度經(jīng)濟學(xué)、后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義等。但是，將這五大理論框架用作對農(nóng)村研究主題的理論指導(dǎo)和分析工具，在中國的農(nóng)村社會研究領(lǐng)域，并沒有得到足夠的認(rèn)識和理解。事實上，在國際農(nóng)村研究領(lǐng)域，不僅這些理論框架被分別用于不同主題的學(xué)術(shù)研究，而且學(xué)界越來越多地嘗試將不同的理論框架進(jìn)行結(jié)合，如生計框架與馬克思主義的結(jié)合、生計框架與政治生態(tài)學(xué)的結(jié)合等。在此過程中，學(xué)者嘗試通過一系列簡潔明了的研究問題來指導(dǎo)農(nóng)村研究的開展。例如，在對農(nóng)村政策、發(fā)展行動、農(nóng)民生計等主題的研究中，下面六個問題分別結(jié)合了馬克思主義、生計框架和政治生態(tài)學(xué)的思想，可以很好地指導(dǎo)研究的開展和對研究資料的分析。換句話說，若我們對農(nóng)村研究無從下手，則可以嘗試從這六個問題入手。

(1)誰擁有什么？這是指財產(chǎn)的社會關(guān)系，即生產(chǎn)與再生產(chǎn)資料是如何被分配的，涉及產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)問題。作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，土地的權(quán)屬關(guān)系尤為重要。在資本主義生產(chǎn)方式下，土地被大量轉(zhuǎn)化為私人財產(chǎn)、轉(zhuǎn)化為商品。

(2)誰從事什么？這是指勞動分工，由社會關(guān)系決定，如生產(chǎn)單位內(nèi)從事相對專門活動的工作人員之間的社會關(guān)系，生產(chǎn)不同產(chǎn)品的生產(chǎn)者之間的社會關(guān)系、性別關(guān)系，農(nóng)業(yè)社會以及資本主義社會中的階級關(guān)系等。

(3)誰得到什么？這是指勞動產(chǎn)品分配的社會關(guān)系，涉及收入和資產(chǎn)問題以及長期積累模式、社會分化過程與經(jīng)濟分化過程等問題?！笆杖搿辈⒉粌H僅指貨幣收入，有很多“勞動成果”并不是貨幣收入的形式，如小農(nóng)用于自己消費的產(chǎn)品、家務(wù)勞動以及其他無酬勞動的成果。

(4)他們用獲得物做什么？這是指消費與積累的社會關(guān)系，涉及一系列生產(chǎn)生計策略及其對消費方式、社會再生產(chǎn)和儲蓄及投資模式的影響等問題，關(guān)注的是生產(chǎn)與再生產(chǎn)的不同社會關(guān)系如何決定了社會產(chǎn)品的分配與使用。

(5)社會和國家內(nèi)部的各階層、各群體是如何互動的？這是指國家與社會的關(guān)系，關(guān)注的是社會內(nèi)部以及公民與國家之間的社會關(guān)系、制度及支配形式。這些都對農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民生計產(chǎn)生影響。

(6)政治變化與生態(tài)變化是如何相互影響的？這是指政治與生態(tài)的關(guān)系，涉及政治生態(tài)學(xué)的問題。正如生態(tài)建構(gòu)了政治一樣，政治也建構(gòu)了生態(tài)，因此需要關(guān)注環(huán)境變化如何影響發(fā)展和生計活動，以及發(fā)展和生計活動又如何通過多種方式影響環(huán)境等問題。

三、中國農(nóng)村研究對中國故事講述缺乏精準(zhǔn)把握

講好中國故事是當(dāng)今中國社會科學(xué)學(xué)者的時代使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。的確，中國的現(xiàn)代化發(fā)展取得了舉世矚目的成就，國際社會對此興趣濃厚。但是，到底如何向國際社會講好中國故事？在我看來，最關(guān)鍵的方面并非是講述的方式或話語的策略，而是在于選擇可以講述的故事本身。在此方面，有些學(xué)者習(xí)慣使用各種浮在云端的“大詞”，無論是學(xué)術(shù)文章還是社會討論，從一個大詞到另一個大詞，最終令受眾感到“抓不住、摸不著”，即很不接地氣。試想，當(dāng)講述者自己都沒有切身感受的時候，如何能夠讓受眾對其所講的故事產(chǎn)生共鳴？

中國發(fā)展涉及方方面面，但中國故事的講述不可能包括中國發(fā)展的所有方面，一方面從客觀上未必能夠做到，另一方面從國際受眾角度來看并非所有方面都能令他們產(chǎn)生觸動。因此，我們需要選擇，需要選擇那些對國際社會來說是最精彩的中國故事，而不能只是我們自己認(rèn)為是最精彩的故事。當(dāng)然，最精彩的故事也一定是真實、具體、能觸及普通人生活世界的事情。那么，中國發(fā)展中的哪些方面對國際社會和國際受眾來說會是最精彩的故事？這就需要對國際社會有全面而深刻的了解。對于社會研究者來說，我們需要對國際學(xué)術(shù)研究的核心主題和主要思潮有精準(zhǔn)的認(rèn)識和深入的理解。相反，若我們的社會研究與國際學(xué)術(shù)界越來越“脫鉤”，若我們對國際新涌現(xiàn)出來的研究主題缺乏足夠關(guān)注、對國際理論體系缺乏深入理解，那么就不可能把握好應(yīng)該向國際社會講述哪些故事。

我曾于2014年調(diào)研巴西“無地農(nóng)民運動”(MST)在農(nóng)村地區(qū)通過強占土地而建立起來的農(nóng)民社區(qū)，于2015年調(diào)研南非的無地農(nóng)民在鄉(xiāng)村依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而聚集起來的農(nóng)民社區(qū)，于2017年和2019年分別調(diào)研俄羅斯經(jīng)歷私有化轉(zhuǎn)型之后的村莊治理和農(nóng)民產(chǎn)業(yè)，于2024年調(diào)研哥倫比亞結(jié)束52年武裝沖突之后農(nóng)民在分得的土地上建立的集體合作農(nóng)場和農(nóng)民在原地主種植園上建立起來的保護區(qū)。在所有這些地方的鄉(xiāng)村，都能看到大片甚至一望無際的農(nóng)田，與中國很多鄉(xiāng)村所見的細(xì)小地塊形成鮮明對比。但是，當(dāng)我講述中國農(nóng)村的土地面積很小，但每個農(nóng)村家庭都分得“一畝三分地”時，這些國家的農(nóng)村研究者和農(nóng)村人口都表現(xiàn)出濃厚興趣，甚至激動不已。他們對中國的農(nóng)村土地革命和土地改革的歷史有一定了解，甚至中國共產(chǎn)黨早期在農(nóng)村開展工作的思想和口號都被他們用于在其國內(nèi)開展的社會運動和社會抗?fàn)幹小５?，對于我這個出身農(nóng)村的中國學(xué)者來說，我開始并不能夠完全理解國際同行和國外農(nóng)民的強烈反應(yīng)。因為對我來說，家里有“一畝三分地”似乎并不是什么令人興奮的事情。自我記事起，家人就在生產(chǎn)隊集體種地，上初中時村里開始分地，后來知道那是在實施農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，即村集體的土地按照家庭人口數(shù)量絕對平均地分配給每個家庭，實行家庭經(jīng)營。這成為幾十年來中國農(nóng)村的基本經(jīng)營制度。對于我們那個年代的農(nóng)村青年來說，逃離農(nóng)村、跳出農(nóng)門曾是我們的奮斗目標(biāo)。因此，當(dāng)國外的很多農(nóng)村研究學(xué)者和農(nóng)村人口對中國農(nóng)村每家有塊地的現(xiàn)實感到興奮的時候，我并不十分理解。后來，通過與國際學(xué)者的討論交流和對國際文獻(xiàn)的研究學(xué)習(xí)，我慢慢認(rèn)識和感悟到，無論是巴西的無地農(nóng)民運動，還是哥倫比亞主要由農(nóng)民組成的哥倫比亞革命武裝力量，抑或南非的無地農(nóng)民群體，他們夢寐以求的目標(biāo)，也是他們開展社會運動甚至武裝斗爭的目標(biāo)，常常就是獲得土地。而中國在此方面早已實現(xiàn)了這一目標(biāo)，因此成了很多國外農(nóng)村和農(nóng)民希望學(xué)習(xí)的榜樣。

此外，前些年我們曾經(jīng)組織主要來自非洲一些欠發(fā)達(dá)國家的留學(xué)生調(diào)研中國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展。開始幾年安排的調(diào)研地點主要在浙江省、山東省、北京市等相對發(fā)達(dá)省份的農(nóng)村地區(qū)，調(diào)研內(nèi)容大多涉及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而在2023年，調(diào)研地點安排在了河北省易縣的桑崗村。這是太行山區(qū)的一個極為普通的村莊，距離北京190公里，全村共173戶，654人。該村耕地770畝，林地1000多畝。村莊至今保存著較為典型的小農(nóng)農(nóng)業(yè)形態(tài)，通過種植、養(yǎng)殖的結(jié)合實現(xiàn)人與自然的協(xié)同生產(chǎn)。旱地和水澆地主要產(chǎn)出玉米、紅薯、花生、土豆和各種雜糧。林地則產(chǎn)出核桃、板栗、柿子、桃、李子、杏等林果。當(dāng)?shù)孛總€農(nóng)戶都擁有一片小菜園。家庭養(yǎng)殖仍以鄉(xiāng)土方式為主，主要產(chǎn)出有土雞、土鴨、柴雞蛋、鴨蛋、農(nóng)家豬、山羊等。另外，紅薯粉、紅薯干、燒餅、鹵水豆腐、柿子餅等是該村獨具特色的鄉(xiāng)土加工食品。但就是在這樣一個資源稟賦不具優(yōu)勢的中國普通村莊，農(nóng)村人口依靠自己的勤勞以及中國政府對小農(nóng)戶和農(nóng)村發(fā)展的支持，過上了體面的生活，留學(xué)生對此敬佩萬分、感動不已。他們認(rèn)為這樣一個極為普通的中國村莊，已經(jīng)達(dá)到了他們國家城鎮(zhèn)的生活水平和繁榮程度。我們發(fā)現(xiàn)，留學(xué)生調(diào)研這個普通村莊的體驗和感受，明顯比他們此前調(diào)研發(fā)達(dá)地區(qū)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)時強烈得多，這是因為，與他們自己的國家相比，對這樣一個普通村莊的調(diào)研，可以更加清晰地呈現(xiàn)出中國農(nóng)村和中國農(nóng)民的精神氣質(zhì)，以及中國政府對普通小農(nóng)戶和普通村莊的支持。

通過對國際農(nóng)村領(lǐng)域的認(rèn)識理解和與國際農(nóng)村學(xué)術(shù)研究界的討論交流，我深切地感受到，在中國的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展過程中，有些我們中國學(xué)者自己并不以為然的方面，也許正是國際社會尤其是發(fā)展中國家的農(nóng)村和農(nóng)民最感興趣的事情。這些方面正是我們需要講述的中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的精彩故事，下面列舉幾個例子。

一是中國的農(nóng)地制度。中國1949年前后的土地改革實現(xiàn)了農(nóng)村土地從封建地主所有制向農(nóng)民所有制的轉(zhuǎn)變，之后經(jīng)歷了集體化過程。而改革開放以后，中國還進(jìn)行了兩次重大的土地制度創(chuàng)新，第一次是實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實現(xiàn)了土地集體所有權(quán)和家庭承包經(jīng)營權(quán)的“兩權(quán)分離”，從根本上解決了十幾億人的溫飽問題；第二次是實行土地集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)分置”，堅持集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營權(quán)。習(xí)近平總書記指出：“現(xiàn)有農(nóng)村土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定并長久不變，這是維護農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的關(guān)鍵。任何組織和個人都不得剝奪和非法限制農(nóng)民承包土地的權(quán)利。”

二是中國政府對小農(nóng)戶的支持。自家庭聯(lián)產(chǎn)承包制確立后，以小農(nóng)戶為主的家庭經(jīng)營成為中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主要形式，“大國小農(nóng)”成為中國的基本國情農(nóng)情。根據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查，2016年中國小農(nóng)戶數(shù)量超過2億，“小農(nóng)戶從業(yè)人員占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的90%，小農(nóng)戶經(jīng)營耕地面積占總耕地面積的70%”。2017年黨的十九大提出，要“實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”，并出臺支持小農(nóng)戶的系列政策，從提升小農(nóng)戶發(fā)展能力、提高小農(nóng)戶組織化程度、拓展小農(nóng)戶增收空間、健全面向小農(nóng)戶的社會化服務(wù)四個方面引導(dǎo)小農(nóng)戶進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的軌道。

三是中國政府對農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展的投入偏向。中國政府始終將農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題定位為關(guān)系國計民生的根本性問題，把解決好農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題作為全黨工作的重中之重，把農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展作為現(xiàn)代化建設(shè)的一項重大原則。自鄉(xiāng)村振興被確定為國家重要戰(zhàn)略以來，國家政策資金不斷向農(nóng)村建設(shè)傾斜，為農(nóng)村建設(shè)與發(fā)展提供財政保障。截至2023年底，全國已累計建成高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田超過10億畝，已超過全國耕地面積的一半；完成水利建設(shè)投資11996億元，較2022年增長10.1%，全國農(nóng)村自來水普及率達(dá)到90%；互聯(lián)網(wǎng)普及率為66.5%；農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率超過73%，農(nóng)村生活污水治理(管控)率達(dá)到40%以上，生活垃圾得到收運處理的行政村比例保持在90%以上；新改建農(nóng)村公路18.8萬公里，已實現(xiàn)具備條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和建制村全部通硬化路。

當(dāng)然，這樣的例子還可以舉出更多。但我的目的是用這些例子說明，中國農(nóng)村研究界尚未能夠準(zhǔn)確把握應(yīng)該講述哪些中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的故事。我們需要認(rèn)識到，在中國國家發(fā)展和中國社會科學(xué)發(fā)展取得很大成就的同時，中國社會科學(xué)界與國際接軌還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們常常并不掌握國際社會科學(xué)的發(fā)展動態(tài)，不了解國際社會科學(xué)界正在研究的主題和已經(jīng)取得的成就，甚至出現(xiàn)對外越來越“脫鉤”的趨勢。

需要說明的是，本文并非否定中國社會科學(xué)自主建設(shè)的重要性和必要性，也非要求中國社會科學(xué)研究一定要生搬硬套國外的理論框架與價值關(guān)懷。當(dāng)然，在我看來，社會科學(xué)的國際化和本土化是實現(xiàn)學(xué)術(shù)發(fā)展的統(tǒng)一體，根本不存在對立或排斥的關(guān)系。沒有國際化的本土化只能算是自說自話，而沒有本土化的國際化則是不說自己話。因此，關(guān)于社會研究國際化還是本土化的論爭本身就是一個偽命題。為了推進(jìn)高質(zhì)量中國社會研究，加快構(gòu)建中國特色的社會科學(xué)，我們不能關(guān)起門來自說自話或只說大話，我們需要腳踏中國大地，放眼國際視野，與國際學(xué)術(shù)界充分接軌交流。我們既要向世界呈現(xiàn)中國本土化主題和制度文化的研究成果，也要關(guān)注國際學(xué)術(shù)界的議題和理論轉(zhuǎn)向；既要發(fā)揚中國社會科學(xué)的風(fēng)格與氣派，也要感受國際學(xué)術(shù)文化的品格與氣質(zhì)?？傊?，中國的社會科學(xué)，包括中國的農(nóng)村研究，需要更加緊密與國際接軌，而不是對外“脫鉤”。

[作者系中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。來源：《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2024年第5期]

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)