家戶制是中國的本源性傳統(tǒng)和本體性制度，是理解中國國家特性的一把鑰匙。但是，正如孤立的個人難以存在一樣，孤立的一家一戶也難以存在。由若干家戶構成一個村莊，并形成農民完整的生活世界。只有村莊才能構成一個小社會。田野政治學研究農民、家戶，勢必延伸到村莊。以村莊為單位的深度調查和研究，可以像物品切片一樣，透視其內在的結構和機理，進而了解整個社會的特性和變化。田野政治學的重要貢獻便是以村莊類型為切口，認識中國農村社會與國家治理的變遷和根基，從田野的路徑進入社會形態(tài)，伸入到學界譽為“五朵金花”的領域。
1.超級村莊的崛起與能人型治理
農村是以農業(yè)為產業(yè)特征的，從事農業(yè)生產的人群居住在一起而形成村莊。在長期歷史上，村莊具有很強的同質性。中國的改革是從農村開始的。改革后的農村社會發(fā)生了重大變化，這就是出現了社會分化。這種分化與過往的分化有所不同，分化不僅僅發(fā)生在人與人之間，而且發(fā)生在村莊與村莊之間。村與村的分化主要在于產業(yè)的變化。農村改革后，一部分村莊在原有的集體經濟基礎上發(fā)展非農產業(yè)，實現了村莊整體經濟的快速發(fā)展，造成了連執(zhí)政者也沒有意料到的“異軍突起”。最為引人注目的是出現了一批經濟增長成百上千倍的“超級村莊”。當時非常流行的一句話是：“千萬不要將村官不當官！”
我是從政治學的角度進行農村研究的。通過農村經濟社會變化和“超級村莊”這一切口，我們要發(fā)現的是，它們給村莊治理會帶來什么變化，或者說村莊治理在農村經濟社會變化過程中扮演什么角色？我在《華中師范大學學報》1996年第4期發(fā)表《由能人到法治：中國農村基層治理模式轉換——以若干個案為例兼析能人政治現象》一文指出，由于放權式的農村改革和新興產業(yè)的發(fā)展，農村出現了一種“能人治理現象”。所謂能人，“是指在農村社區(qū)經濟發(fā)展中具有超凡能力，并卓有成就的人士。”“具有超凡經營管理能力的人一旦進入公共權力運作領域，便會形成特有的能人治理模式?！边@一模式主要有以下特點：一是權威強大。能人同時是“強人”、“名人”、“奇人”，能夠進行廣泛的社會動員，積聚巨量社會資源，迅速實現經濟增長。二是權力集中。除了基層黨組織領導人以外，能人無不直接執(zhí)掌著經濟組織的最高領導權。三是威權治理。治理手段除了常規(guī)治理外，還具有經濟控制、思想動員和傳統(tǒng)支配等。
能人治理是在經濟體制轉變初期發(fā)生的一種特殊的治理模式，有助于一些村莊在非常短的時間內實現經濟的跨越式發(fā)展，構成所謂的“超級村莊”。但這一模式能否持久？帶著這一問題，我于1990年代中期到廣東省深圳市萬豐村實地調查，先后發(fā)表數篇論文。在《華中師范大學學報》1998年第2期發(fā)表的《股份合作制崛起中的村治模式轉換——以廣東省萬豐村為個案》指出：
同全國絕大多數村莊一樣，經濟改革前的萬豐村是一個極為普通的小村。1978年人均收入僅350元。許多人因難以忍受貧窮的煎熬而南逃離該村不遠的香港。1980年興起的家庭聯(lián)產承包制在該村推行得十分順利。3000畝土地在一個星期內全部承包到戶。由于土地承包，農業(yè)經濟迅速發(fā)展。農民的溫飽生活得以滿足，并破天荒有了節(jié)余。僅僅3年多時間，該村就出現了100多個專業(yè)戶，300多個萬元戶。
經過十多年的發(fā)展，萬豐村已基本實現由傳統(tǒng)的農業(yè)社會向現代的工業(yè)社會的轉型，并成為年收入達億元的超級村莊。
我在《政治學研究》1999年第1期發(fā)表的《權力重組：能人權威的崛起與轉換——廣東省萬豐村先行一步的放權改革及啟示》一文分析了能人權威在推動經濟增長中發(fā)揮的作用。
萬豐村的巨變顯然與村領導人的較強能力密切相關。一定意義上可以說，沒有潘強恩的遠見卓識，就不可能有萬豐的巨變。因此，萬豐村的變化過程，同時也是能人和能人權威的崛起過程。能人和能人權威是指，在經濟轉變時期那些具有較強經濟才能的人作為社區(qū)領導人，推動社區(qū)經濟迅速發(fā)展，并在社區(qū)治理過程中居于支配性地位，從而形成能人主導治理的能人權威。
能人治理通過權力集中，推動經濟發(fā)展，由于經濟發(fā)展形成強有力的權威。但這一治理模式難以持續(xù)，由此啟動了放權式改革，但也遭遇到一些困難。這一案例提供了啟示：
1.中國改革的趨向盡管是市場化和民主化，但改革的重點和時序會有所不同。第一步改革的重點在以市場為導向的經濟?！r民為改變其生活條件，有可能暫時讓渡一些權利，讓能人為他們當家作主。這也可能預示著在中國的民主化進程中會經歷一個能人權威治理時期。
2.能人權威是經濟社會轉型中的一種特殊產物，隨著經濟社會變遷，必然會面臨新的挑戰(zhàn)，否則會影響社會的轉變。
3.萬豐村的改革雖然只在一村范圍，較容易實行，但它所折射的政治光譜遠遠超出農村基層。在世界歷史上，民主化進程大多從邊緣地帶的鄉(xiāng)村啟動，由社會民主向國家民主擴展。對于鄉(xiāng)土中國來說，鄉(xiāng)村民主化進程的影響不可小視。
4.由能人治理向以分權和民主為基礎的法治治理轉變是必然趨勢。但這一轉變需要相應的經濟社會條件和權威人物的自身轉變。萬豐村的放權改革之所以能走在全國前列，最重要的原因是產權的共有制。由產權改革帶來的放權改革和民主治理至少給我們提出了兩個重要理論課題：一是民主和產權有著內在邏輯關聯(lián)。在社會主義國家，人民當家作主的民主權利有時難以有效落實，與產權不明晰相關；二是產權明晰并不意味私有化，在產權共有，即在社會主義公有制基礎上發(fā)展民主，這是對西方產權—民主理論的一個挑戰(zhàn)。
5.能人權威的轉換是一個復雜艱巨的過程。在這一過程中有可能發(fā)生各種各樣的情況，甚至會出現曲折和倒退。但是，能人權威由于能夠促進經濟社會發(fā)展，客觀上為能人治理向現代法治治理創(chuàng)造了條件，因此，它可能是由傳統(tǒng)治理向現代法治治理轉變的一個重要的中間環(huán)節(jié)，至少對有著深厚小農經濟傳統(tǒng)的中國農村是如此。
萬豐村是一個非常獨特的村莊。它有著深厚的宗族村莊底色，全村人都姓潘。它處于改革開放前沿，在市場經濟發(fā)展中率先一步。作為萬豐村領導人的潘強恩也非常奇特，既有農民的底色，又有小知識分子的理想，被稱之為“現代歐文”，主張財產人人共有，保證效率與公平的協(xié)調，以實現共同富裕的“共有制”理想。1992年在北京人民大會堂舉辦了“萬豐模式”的研討。村莊里辦有“文化大革命博物館”。從他身上折射出多個時代疊加的色彩。兩年前，我讓我曾經指導，后在深圳工作的博士生吳記峰跟蹤萬豐村，并看望潘強恩這一傳奇人物。從一個人，一個村莊去發(fā)現大時代，正是田野政治學的研究特點。
2.治理視角下的村莊分類與權威
農村改革后的村莊開始發(fā)生分化，并會影響村莊的治理形態(tài)。這意味著，對村莊治理的理解需要加以分類。用張厚安教授的話說，通過個案村調查實現“一滴血驗全身”已遠遠不夠。為此我們在全國范圍選擇了20多個村莊進行分類調查，并于2000年出版了《中國農村村級治理——22個村的調查與比較》一書。通過調查，我們發(fā)現：
中國農村村級治理的制度變遷，除了國家統(tǒng)一的制度安排外，愈來愈受到社區(qū)自身因素的影響。制度安排的統(tǒng)一性和制度運作的多樣性并存，成為農村改革后村級治理的重要特點。它超越了人民公社時期村級治理體系高度同一性的模式。
在村級治理中，領導人由于直接掌握和運用公共管理權力而居主導地位。領導人的產生過程實際上是領導權力的獲取過程，并直接關系到領導權力的運用。領導權力的運用成效又取決于領導權威。因此，領導人的產生及領導權威的獲取是村級治理過程中的關鍵環(huán)節(jié)。正是根據這一認識，我們將所調查的村莊分為以下治理模式：
（一）傳統(tǒng)型
從村級治理看，中國鄉(xiāng)村歷來受兩個方面的權力體系的影響。一是自上而下的國家行政權力體系；一是鄉(xiāng)村農耕社會內生的村落共同體自治權力體系。在當今農村仍然存在這兩個方面的權力，只是形式有所不同?！诋斀竦霓r村，事實上存在著兩種傳統(tǒng)：人民公社傳統(tǒng)和村落共同體傳統(tǒng)；存在著兩種權威：外入的行政權威和內生的村落權威。受此影響，傳統(tǒng)型的村治模式又可分為兩類：
（1）傳統(tǒng)—行政主導型。其特點是村級治理受自上而下的國家行政權力系統(tǒng)的支配，村級治理缺乏自主性和能動性，治理的內容主要是落實政府下派的各種任務，村領導人更多地扮演的是政府代理人角色。如四川省的白石村等。
（2）傳統(tǒng)—村落權威主導型。其特點是村級治理受村落共同體內生的某一強勢力量如家族、強人的影響，自上而下的行政權威由于村落強勢力量的消解甚至強力抵制而難有成效，村級治理尋求內生于村落共同體中的習俗、信仰、威懾等力量維持社區(qū)秩序。如江西省的橋下村、華村等。
（二）能人型
能人型村治的重要特點是，個別或少數能人在村級治理實際過程中居支配性地位，具有相當高的權威。因為在他們身上同時集中有兩種權力，一是國家正式權威的認可和支持，二是社區(qū)成員的認同和服從。由于能人同時集聚著國家意志和社區(qū)意志，因此整個村治過程中都體現著能人的作用和影響。能人是相對于一般民眾而言的。在不同的村落背景下，能人與一般民眾的關系及其在治理中的地位和影響有所不同。能人型村治又可分為兩類：
（1）能人支配型。其特點是個別能人在村級治理中居支配性地位，不僅一般民眾，就是村級領導也對其高度認可和服從。能人的社區(qū)領袖地位具有神圣性和不可動搖性。社區(qū)成員將村治權力完全自愿地讓渡于能人，大眾基本上沒有參與。如河南省的南街村。
（2）能人主導—大眾參與型。其特點是個別或少數能人在村級治理中發(fā)揮主導性作用，但這種主導地位和作用要不斷通過其特殊的才能加以證明，否則就會受到挑戰(zhàn)。社區(qū)成員高度信任能人，但沒有完全讓渡其村治權力，并能夠通過參與影響村治過程。如廣東省的萬豐村。
（三）法治型
法治型是指村級治理建立在法律規(guī)范和共同同意的基礎上，治村過程有一套明確的規(guī)范和程序。農村改革后，國家治理農村的一個重要特點，就是將鄉(xiāng)村治理納入到國家法律規(guī)范的軌道。……從所調查的村來看，這一轉變和內化過程還處于初步階段，且表現很不平衡。法治型村治大致可分為兩類：
（1）外在－法治型。其特點是村民委員會組織法開始進入村治過程，但這種進入更多地是國家外部輸入的結果，法律精神的滲透主要取決于政府力量的推動，村民自治形式上的意義高于實質，尚沒有內化為村級治理行為，如村民的自治權主要體現在村民委員會選舉上，即使選舉，也往往是流于形式。這一類型的村莊在被調查村中占多數。
（2）內化－法治型。其特點是村民委員會組織法不僅進入村治過程，而且開始內化為村級治理的自覺行為。這主要表現為“依法建制，依制治村”，具體而言，村級治理根據國家法律精神，由村民共同制定村民自治章程等基本治村規(guī)則，村民通過村民會議和村民代表會議參與村務管理和監(jiān)督，因此，國家法律成為村治的基本依據，村民共約的制度程序成為治村的直接起點，法律規(guī)范是治村的最高權威。在一些村民自治示范村，已具有這一治理類型的特點。如湖南省的白鶴村、廣東省的坣崗村、四川省的張金村等。
上述只是純粹形式上的分類，實際上的村治模式沒有哪一種完全屬于這種純粹類型。從所調查的村來看，村級治理模式分別具有各種類型的特點。當然，不同的村級治理所體現的村治類型的特點有所不同，有的村更多地表現為傳統(tǒng)型，有的村則主要表現為能人型或法治型。正因為如此，將被調查村的村治模式分為傳統(tǒng)型、能人型和法治型仍然有實質上的意義。
應該說，從我們調查情況看，法治類型的村并不多，即使是這一類型，至多也只屬于具有法治成分。但是，我們在1990年代便提出了法治的理想類型。這與20多年后中共十九大建立自治、法治和德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系的構想是高度吻合的。
3.農村社區(qū)建設與微觀組織再造
在中國，一家一戶是基本的生產、生活和政治單元。但是，人們還有許多事務是一家一戶難以解決的。大量超越家戶的公共事務需要更大范圍的組織來解決，最重要的便是村莊。村莊構成農民完整的生活世界，成為農村社會的基本組織。1949年后，通過集體化，建立起人民公社體制。人民公社不僅是生產組織單位，而且承擔著所有的公共事務。人民公社體制廢除后，農業(yè)生產實行家庭承包，公共事務通過村民自治組織來解決。但是，在實際生活中，村民自治組織大量承擔的是政府下派的任務。特別是到1990年代，政府下派的任務愈來愈多，農民負擔愈來愈沉重，農村群體性事件也日益增多。正是在此背景下，農村實行稅費改革及其相應的治理體制改革。這一改革減輕了農民負擔，同時過去由農村稅費所支撐的農村公共事務也陷入了無人管理的困境。這是農村發(fā)展面臨的新問題。記得我在2006年11月30日中共中央政治局集體學習擔任講解時，時任政治局委員的俞正聲提出的問題便是，稅費改革后村莊公益事務實行“一事一議”，議不起來怎么辦？
實踐總是會尋求解決問題的出路。湖北省秭歸縣楊林橋鎮(zhèn)進行農村社區(qū)建設探索，以解決稅費改革后村莊公益事業(yè)如何辦理的問題。當地領導聯(lián)系我，希望從理論上提供支持。我本人和學生數次到當地調查。該鎮(zhèn)屬于深山區(qū)，交通不便，我先后換了數次交通工具，后來依靠步行再到現場。在實地調查基礎上，我在《河南社會科學》2006年第5期發(fā)表《農村微觀組織再造與社區(qū)自我整合——湖北省楊林橋鎮(zhèn)農村社區(qū)建設的經驗與啟示》。論文指出：
農村稅費改革的一個預想不到的后果是行政化治理進一步向村組滲透，而大量基于鄉(xiāng)村社區(qū)內部，需要以自治的方式加以處理的公共事務卻陷于無組織依托辦理的困境。這實際也反映了社會主義國家改革中的一個共同性問題，即一旦外部性的行政（黨政）整合機制發(fā)生變化或者鏈條中斷后，沒有內生的自組織加以替代，缺乏自我整合的機制。要解決這一“治理真空”問題，必須重新構造微觀組織體系，特別是注重內生的社區(qū)民間組織的發(fā)育。湖北省楊林橋鎮(zhèn)在農村稅費改革中產生的農村社區(qū)建設經驗為我們尋求解決問題的思路提供了經驗性范例。
受到鐵爐沖依靠村民自己辦理自己最需要的公益事業(yè)的啟發(fā)，2003年5月，鎮(zhèn)黨委和政府引入當時正流行于城市的“社區(qū)建設”的理念，并首先在白鶴洞村進行農村社區(qū)建設試點。試點成功后便在全鎮(zhèn)統(tǒng)一推行。2003年7月1日，楊林橋鎮(zhèn)正式開始撤銷運行多年的村民小組建制，組建農村社區(qū)。按照“地域相近、產業(yè)趨同、利益共享、規(guī)模適度、群眾自愿”的原則，全鎮(zhèn)14個村成立社區(qū)306個，互助組1034個。
楊林橋鎮(zhèn)通過農村社區(qū)建設來解決稅費改革后公共事務無人管理的問題，成效顯著?！吧鐓^(qū)”既是對農村社會主要依靠村莊自組織解決公共事務傳統(tǒng)的繼承，又具有根據農村發(fā)展自上而下組織和推動的特點。
社區(qū)的概念原本就來自鄉(xiāng)村，其核心精神是形成具有共同的認同和歸屬感的生活共同體。這種共同體的基礎是共同體成員的公共需求，并主要依靠社區(qū)自身的力量進行整合。但長時間以來，由于單一的行政化治理，社區(qū)的理念未能進入鄉(xiāng)村。楊林橋鎮(zhèn)率先將社區(qū)的理念引入鄉(xiāng)村治理中，并以社區(qū)體制重新構造農村微觀組織體系，對于構建鄉(xiāng)村自我整合機制具有重要啟示性意義。
2006年10月，中共十六屆六中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出：“積極推進農村社區(qū)建設，健全新型社區(qū)管理和服務體制，把社區(qū)建設成為管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體”。社區(qū)因此成為村莊的全新要素，它既非傳統(tǒng)的農民自組織的自然村，也非基于國家行政管理的行政村，而是一種社會生活共同體。楊林橋鎮(zhèn)的探索無疑走在全國前列，且當地不斷進行新的探索，成為全國的典范。我多次前往跟蹤觀察。主持楊林橋鎮(zhèn)社區(qū)探索的鎮(zhèn)黨委書記李修武是一位非常善于思考的基層領導干部，我們在調查時與同行的博士生進行了熱烈的討論。他之后不斷提升，2019年任湖北省民族宗教事務委員會副主任。
在中國，“一家一戶”邊界清晰，比較容量理解。村則是一個可以從不同角度理解的名詞。有從長期歷史自然形成的自組織角度界定的自然村，有從國家行政管理角度界定的行政村。人民公社體制通過公社、生產大隊和生產小隊組織完全改變了過往的村莊組織體系。這種組織體制充分體現了自上而下的管理特性。人民公社體制廢除后，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下建立村民委員會，從性質上屬于村民自治組織，但功能上又承擔自上而下的行政事務。通常所稱的村，主要是以建立村民委員會為標準的建制村。這一村組織規(guī)模較大，人口也較多，更多的是一種基于外部力量形成的集合體。
自建立人民公社開始，基本組織單元便成為一個突出問題。直到經過數年時間的探索，執(zhí)政者才確立了“三級所有，隊為基礎”的管理體制。毛澤東還專門指出，“隊”是指生產小隊。生產小隊規(guī)模較小，人口不多，且大多以自然村為基礎，屬于有認同感的“熟人社會”。以生產小隊為單位，有助于組織和管理。人民公社體制廢除后，全國大多數地方在原生產大隊基礎上建立村民委員會，在原生產小隊基礎上建立村民小組。但在相當長時間，建制村得到重視，特別是能夠完成政府任務，因此被稱之為“行政村”，村民小組的地位被忽視。
隨著廢除農業(yè)稅和建設新農村，建設主體和相應的組織問題凸顯出來。廣東省云浮市在推動農村社會建設時，發(fā)現以村民小組或自然村為單位更有活力，也更有成效。時任廣東省委書記的汪洋到云浮考察的典型村，便是一個自然村落。云浮市在啟動農村社會建設時，便邀請我指導。我在調查基礎上，在《河北學刊》2011年第5期發(fā)表《“組為基礎，三級聯(lián)動”：村民自治運行的長效機制———廣東省云浮市探索的背景與價值》一文，指出：
云浮市在探索自己的發(fā)展道路時發(fā)現，要實現農業(yè)現代化離不開農民，要進行新農村建設離不開農民，要在經濟發(fā)展中實現對農村社會的有效管理更離不開農民。但現有體制卻限制了農民主體能動作用的發(fā)揮，農民缺乏參與新農村建設和農村社會管理的制度性平臺。為此，該市云安縣率先在組（自然村）一級建立村民理事會。村民理事會理事由有威望、有能力的老黨員、老教師、老模范、老干部以及村民代表、復員退伍軍人、經濟能人、外出鄉(xiāng)賢等有影響的人員組成，采用“三議、三公開”的方式（理事會提議、理事走訪商議、戶代表開會決議；議案決議公開、實施過程公開、辦事結果公開）進行民主議事。村民通過村民理事會這一平臺進行自我管理、自我教育和自我服務。
云浮市以“組為基礎”，建立村民參與基層事務管理的平臺，不僅破解了自身的難題，更具有普遍性的制度價值，有助于將村民自治引向深化。這是因為：
其一，組是最緊密的經濟共同體。現行的村民小組建立在原生產隊基礎上。農村土地等集體資產大多屬于村民小組，農民的生產活動范圍更多在村民小組內進行，農民的生產互助活動也大多發(fā)生于相鄰的村民小組內。因此，村民小組是農民最為直接的利益單位。農民的利益和利益關系絕大多數處于村民小組之內，而農民最關心的是與自身利益直接相關的事務。
其二，組是最緊密的社會共同體。村民小組大多建立在自然村基礎上。自然村是歷史形成的，居民居住相近，早晚活動隨時相見。在這樣一個熟人社會里，人們比較容易建立信任關系，也比較容易形成共同性規(guī)范，更有利于村民共同參與管理公共事務。在實際生活中，推選組長比選舉村委會主任要簡單和容易得多，且權威基礎更堅實。其原因就在于村民對相鄰的本組人有較為充分的了解。
其三，組是最緊密的文化共同體。村民小組是由若干相鄰的家庭構成的社會群體。由于歷史的原因，這種社會群體具有一定血緣和族緣關系。如許多自然村落是以姓氏命名的。由共同的血脈和族緣關系構成共同的文化，并強化村民對本共同體的認同和歸屬，而認同和歸屬是村民參與公共事務、共同建設美好家園的重要基礎。在現實中，村民參與村民小組范圍內的公益事業(yè)的動力與愿望往往更為強烈。如廣東省云浮市的外出“鄉(xiāng)賢”很多，他們十分愿意為“家鄉(xiāng)”建設出資出力，獻計獻策。而這一“家鄉(xiāng)”更主要的是與自己有血緣和族緣關系的自然村落。云浮市在組一級設立村民理事會，正好滿足了這一需求，這也是動員社會力量參與新農村建設的一個重要舉措。
湖北省秭歸縣楊林橋和廣東云浮市的探索對于農村微觀組織再造，特別是激發(fā)農村基層和農民的積極性具有重要意義。2014年中共中央一號文件指出：“探索不同情況下村民自治的有效實現形式，農村社區(qū)建設試點單位和集體土地所有權在村民小組的地方，可開展以社區(qū)、村民小組為基本單元的村民自治試點?！蓖苿釉聘∈懈母锾剿鞯氖形瘯浐笾髡B門、沈陽及國家建設部時，都非常注重通過制度創(chuàng)新激發(fā)基層和群眾的積極性。這也是共產黨人的高明之處，不光自己帶頭干，更重要的是激發(fā)基層和群眾的主動性、積極性和創(chuàng)造性。其機制是創(chuàng)新制度，在農村就是村莊制度。而村莊制度涉及到對村莊的分類和認識。如果整齊劃一的按照行政村的標準，就難以有基層和群眾自己創(chuàng)造的農村“社區(qū)”，也難以有“組為基礎”。
4.集體經營與個體經營的區(qū)域性
人們的認識與其環(huán)境和經歷有關。我生長和生活在南方的長江邊。從事農村研究后的主要調查點在南方。湖北省秭歸縣楊林橋和廣東云浮市的探索都發(fā)生于南方。盡管2014年中共中央一號文件鼓勵以村民小組為基本單元的自治試點，但也存在不同看法。其中的重要原因便是南方和北方的村莊差異。南方的自然村較小，通常以自然村為基礎建立村民小組。北方的自然村較大，通常是一個自然村基礎上建立一個“建制村”。我在寫作《包產到戶沉浮錄》時，便已注意到集體統(tǒng)一經營和分戶個體經營的不同發(fā)源地。后來在農村調查，我發(fā)現集體統(tǒng)一經營的典型主要在北方，包產到戶的發(fā)起者又主要在南方。聯(lián)系湖北省秭歸縣楊林橋和廣東云浮市的探索，我將區(qū)域性引入到村莊研究之中。我在《中共黨史研究》2016年第4期發(fā)表了《區(qū)域社會視角下農村集體經營與家庭經營的根基與機理》的長文。文章首先闡述了中國的“區(qū)域性”。
在中國，最大的區(qū)域差異是北方與南方。中國地理分布的分界線之一是淮河，淮河以北為北方區(qū)域，淮河以南為南方區(qū)域?！谑澜缟?，也很難找到有中國這樣南北差異之大，并對經濟社會政治產生巨大影響的國家。中國歷史上就曾數度出現過南北分化、分裂、分治時期，如南朝、南宋。南北差異也給政治決策和走向帶來影響，如開辟大運河，首都東移和北進，政治過程中的南巡和北伐等。這都表明中國北方和南方有著不同的自然—社會—歷史土壤，會生長出不同的結果，由此也構成集體經營與家庭經營的區(qū)域社會根基。
我們要理解集體經營與家庭經營，首先要將其放在村莊這一空間中考察，而中國南北區(qū)域差異就最為直接地體現在村莊這一微觀空間社會中。中國南、北農村居民的集居或散居形態(tài)，是在長期歷史過程中形成的，受到多種因素的制約，有其深刻的歷史根源，由此造就了南北地區(qū)的“村莊性格”。
第一，北方集居村莊因為人與人之間的空間距離小、與土地的空間距離大，更加注重人與人之間的關系。南方散居村莊因為人與地之間的空間距離小，與人的空間距離大，更加注意人與地的關系。
第二，北方集居村莊注重人與人之間的關系，其整體性強，強調村莊的同一性和一致性。在北方村莊，居民基本都從事農業(yè)生產，居住的房屋形態(tài)大體一致，區(qū)別在于其大小。南方散居村莊則充分考慮自然地理因素，農村居民分工分業(yè)，差異性明顯，村莊隨山水而形成，民居也各不相同。
第三，北方集居村莊的組織性和集體行動能力強，各農戶的生產條件和能力大體相同，社會結構缺乏分化，更多的是平均式的平等。為防止外部力量的侵入或者改善自我生存條件，居民比較容易組織并形成集體行動能力，村莊集體本位強。就是要飯，也要“抱團”。村莊與農戶的社會聯(lián)結較緊，甚至離開村莊，農戶便缺乏生存發(fā)展的條件。南方村莊各農戶的生產條件和能力則明顯不同，社會結構有所分化。村莊各家戶的自我生存能力強，不太依靠集體，家戶個體本位強。村莊與農戶的社會聯(lián)結較弱。
第四，北方村莊集中居住，行政村與自然村往往合為一體，對外有較清晰的邊界，對內有較強的內聚力?！戏酱迩f順應自然地形，居住分散，行政村與自然村二分分立，對外的邊界模糊，內部的內聚力較弱。
第五，北方集村的集體人格權威強，為了維系組織性和整體性，管理公共事務，村莊集體一般都有一個權威性人格擔任領導，如莊主、寨主。而南方散村的差異性大，公共事務不多，缺乏權威性人格。即使有，也不具有莊主、寨主那樣的地位。
第六，北方村莊為了維護村莊的同一性，集體可以干預個體，并有懲罰機制。南方村莊則更多依靠村民自我認同的親情和習俗這一“軟實力”形成村落認同。
總體上看，北方村莊具有集體社會的特性，村莊社會成員集中居住，能夠集合力量滿足共同需要，通過集體人格權威集中權力，集合共同意志處理共同事務，其集體性強；而南方村莊具有個體社會的特性，村莊社會成員分散居住，主要以個體家戶的力量滿足自我需要，家戶間的聯(lián)系相對松散，缺乏與生俱來的共同需要和集體意志，其個體性強。南北區(qū)域集居與散居兩種村莊形態(tài)，也為以“村集體”為單位的統(tǒng)一經營和以家庭為單位的分戶經營提供了村莊基礎。
農村集體經營與個體家庭經營是20世紀后半葉發(fā)生在中國的兩件大事，并引起社會的深刻變革。同時，這一過程也付出沉重的代價。本文從區(qū)域社會的角度研究集體經營與個體家庭經營的發(fā)生、發(fā)展與結果，最重要的目的就是總結經驗教訓，從理論上探討在一個區(qū)域差異大的超大國家，如何尋找基層地方多樣性與國家整體一致性之間的合理張力，及其相應的農村政策選擇。
正是經歷了數十年的艱苦探索，中國目前已經形成農村基本的經營制度，即以家庭經營為基礎，統(tǒng)分結合，雙層經營、宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分。但在實際進程中，為什么和怎么樣才能做到“宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分”，卻還有待深入繼續(xù)探討。在實踐中往往出現的是：“統(tǒng)得過死，分得過多”，很難因地制宜作出決策。其重要原因之一就是對“地”的屬性缺乏深入調查和研究，對整個國情的認識更多的是片斷的、零碎的、表層的。這就需要學界對中國國情進行深入調查和深度研究，以為因地制宜的國家決策提供依據。
社會科學是現代社會分工的產物。作為一種社會科學研究，重要的不是發(fā)表政策言論，而是為制定政策提供理論與實際依據，供決策者參考和選擇。這是現代社會分工的要求。學者只有尋找到最適合于自己的位置，才能發(fā)揮自己獨特的優(yōu)勢。長期歷史以來，從事農村研究的學者不少，發(fā)表的成果更是浩如煙海，但是能夠對決策層產生直接或間接，短期或長期影響的成果卻少之甚少。作為學人，我們可以對政策發(fā)表意見，乃至評頭論足，但最重要的是要反思，學者對政策的制定提供了什么有獨特價值的貢獻？
5.“分與合”為分類標準的區(qū)域村莊
圍繞集體經濟和村民自治實現形式的探索和調查，由探索引發(fā)的爭論，一步步將我們的視野引向深入，這就是不能停留在事物的表象，而需要深入到社會歷史的深處，尋求和理解社會現象的內在機理。2015年我發(fā)起了“深度中國調查”，其中的主要內容便是以村莊為單位的農村社會形態(tài)調查。這一調查具有很強的規(guī)劃性。為此，我進行了較為充分的理論準備，并在《山東社會科學》2016年第7期發(fā)表《“分”與“合”：質性研究視角下農村區(qū)域性村莊分類》的長文，系統(tǒng)論述了農村村莊調查的目的和特點。
社會科學研究不同一般的言論發(fā)表，特別需要方法論的自覺，并選擇最為適合的方法達到自己的研究目的。農村研究要準確把握“地”和“類”的屬性和特質，需要研究者在學術目標指導下，進行實地調查，收集資料，通過分析來完成，因此特別適合于“質性研究”（又被稱之為“質化研究”、“質的研究”）方法。
農村研究關注“因地”與“分類”，均涉及到整體與部分的關系。“因地”通常是指在一個國家整體內，由于不同條件形成不同地方的特點；“分類”通常是指對一個事物整體內的不同要素區(qū)分為不同類型。如何界定農村研究中的整體與部分的關系呢？這就需要尋找統(tǒng)一的維度。這一維度就是“分”與“合”。
“分”是由整體中分化或產生出部分，包括分開、分散、分化、分離等?！昂稀笔侵父鱾€部分合為一個整體，包括合作、合成、整合、結合、聯(lián)合等。“分”在于個別性、部分性，“合”在于一般性、整體性。
“分”與“合”是對人類社會的存在狀態(tài)，也是農村研究的基本標準。由于自然—社會—歷史的條件不同，“分”與“合”在一個國家內不同農村區(qū)域的表現形式不一樣，使得某些村莊在一定區(qū)域存在多一些，某些村莊在一定區(qū)域存在少些，由此構成不同的區(qū)域性村莊。
根據“分”與“合”的維度與自然—社會—歷史條件，執(zhí)照典型化分類的標準，我們可以將中國農村分為以下七大區(qū)域性村莊：
“有分化更有整合”的華南宗族村莊。
“有分化更有整合”是宗族村莊的鮮明特征。宗族與氏族不同，它是以個體家庭為基本單位的。如果說宗族是“大家”，那么，個體家庭則是“小家”，只是“小家”是由以共同的祖宗為紐帶的宗族“大家”分化出來的?！靶〖摇北M管有相對獨立性，但是與宗族“大家”有緊密的聯(lián)系，宗族村莊通過共同的血緣關系、財產關系、社會關系、文化關系和治理關系將各個小家和個人結合或者整合在一起，形成以血緣關系為基礎的共同體。這類村莊有“分”，但更有“合”，或者更強調“合”，并有促進“合”的機制。因此，宗族村莊以宗族整體性為最高標準，其內部存在差異性，但更有將差異性抑制在整體性框架內的機制，從而形成宗族村莊秩序。
“有分化缺整合”的長江家戶村莊。
“有分化缺整合”是長江家戶村莊的鮮明特征。如果將“聚族而居”的宗族村莊視之為大樹的話，那么，“隨水而居”的家戶村莊則是大樹的枝椏和樹葉。只是與宗族村莊不同，家戶村莊的個體家戶與遠祖缺乏內在的聯(lián)系，猶如脫離了樹干，散落在各地的枝葉。個體家戶及其相近的親族在日常生活中占主導地位，近親愈近，遠親愈遠，缺乏對共同祖宗崇拜、共同地域、共同財產、共同社會關系、共同價值、共同治理等機制將一個個個體家戶聯(lián)結起來，形成具有整體性的共同體。家戶本位的私人性、差異性、競爭性強，村莊聯(lián)系和合作的整體性、共同性弱。
“弱分化強整合”的黃河村戶村莊。
“弱分化強整合”是黃河村戶村莊的鮮明特征。由于自然條件、社會條件和歷史境遇的同一性，使得黃河區(qū)域村莊內部的分化程度不高，或者分化比較簡單。但是，黃河區(qū)域的農村社會成員的集聚度高，人與人之間的聯(lián)系緊密，村民之間的橫向聯(lián)系較強，特別是由于外部自然條件惡劣（如缺水）和社會條件嚴酷（如經常性戰(zhàn)亂）的強制性整合，造成村莊的集體依賴性和整體性強。如果說，在中國，少數民族進入中原地區(qū)后會“漢化”，那么，中原地區(qū)也會“胡化”。其游牧民族的部落群體對于中原，尤其是黃河區(qū)域有很大影響。這也是黃河區(qū)域村莊整體性強的重要原因。總體上看，黃河區(qū)域的村莊地域整體的地位高于血緣家戶個體，集體意識和行動能力強。
“小分化大整合”的西北部落村莊。
“小分化大整合”是西北部落村莊的鮮明特征。家庭是部落構成的微小單元，但家戶寓于部落之中，部落的地位遠高于家戶，共內部的分化程度非常小。同時，為了應對惡劣的環(huán)境，部落之間還會形成聯(lián)盟，由此形成大整合。這種整合不同于黃河區(qū)域以村莊為單位的整合，而經常會超越一個個部落單位，從而獲得更為強大的整體性和集體行動能力。傳統(tǒng)游牧部落以“十戶長、百戶長、千戶長”作為組織建制，便反映了大整合的特點。這也是游牧民族得以經常戰(zhàn)勝農業(yè)民族的重要組織原因。
“低分化自整合”的西南村寨村莊。
“低分化自整合”是西南村寨村莊的鮮明特征。由于自然、社會和歷史條件的同一性，西南村寨的社會分化程度很低，人們世世代代過著相同的生活，與外部交往很少。正是在封閉的生活空間里，形成了獨特的習俗，人們根據世代傳承的習俗進行自我調節(jié)，其自我整合的自治性強。與此同時，由于位置偏遠，中央政府對于這些地區(qū)實行“因俗而治”的政策，使得村莊自我調節(jié)得以長期存續(xù)。
“高分化高整合”的東南農工村莊。
“高分化高整合”是東南農工村莊的鮮明特征。農工村莊的商品經濟較為發(fā)達，開放度高，與市場和城市聯(lián)系緊密，社會分化程度高。這種分化不再限于農業(yè)村莊，而是跨越村莊，與城市和市場相關。如1949年前，東南區(qū)域出現許多城居地主和工商業(yè)地主，這與其他區(qū)域主要是在村的“土地主”有所不同。伴隨高分化的是高整合，這種整合也不再只是局限于村莊內部，而是跨城鄉(xiāng)，以市場為中心的整合。人們之間的橫向聯(lián)系不僅僅限于鄉(xiāng)土人情，更重要的是市場理性網絡。村莊只是整個市場社會之中的一個環(huán)節(jié)。
“強分化弱整合”的東北大農村莊。
“強分化弱整合”是東北大農村莊的鮮明特征。開荒墾殖意味著原地荒無人煙，人們依靠強力獲得土地而定居，并產生社會分化。這種分化不是長期歷史自然形成的，而具有很顯著的突然性、人為性和強力性。同時，由于國家治理的缺失，也造成了社會的強力占有和爭奪，“匪氣”和“匪患”嚴重。正因為如此，盡管東北村莊以集居方式存在，但相互間的橫向聯(lián)系紐帶缺失，村莊猶如一個“拼盤”，人雖在一起，但缺乏共同財產和共同心理認同，村莊整合度弱。
以上劃分只是基于已有調查和知識進行的一種理想類型的分類，以為實地調查提供一種指引?？傮w上看，“深度中國調查”的村莊調查主要是調查傳統(tǒng)的農村社會形態(tài)，包括歷史沿革、自然形態(tài)、經濟形態(tài)、文化形態(tài)、社會形態(tài)和治理形態(tài)，調查提綱非常詳盡。
6.歷史延續(xù)性視角下的社會形態(tài)
“深度中國調查”計劃以村莊為單位進行農村社會形態(tài)調查。對于為什么要調查傳統(tǒng)農村社會形態(tài)，不是所有調查者都能理解。為了推動這一調查順利進行，我撰寫并在澳門大學《南國學術》2017年第4期發(fā)表《歷史延續(xù)性與中國農村社會形態(tài)的認識——一論站在新的歷史高點上的中國農村研究》的論文?！皻v史延續(xù)性”是我從調查和研究中提出的一個歷史認識論座標。我在《中國社會科學》2013年第8期發(fā)表的《中國家戶制傳統(tǒng)與農村發(fā)展道路——以俄國、印度的村社傳統(tǒng)為比較》一文，開宗明義提出：“當下中國正處于傳統(tǒng)與現代的歷史轉換之中。在探索現代社會發(fā)展道路的過程中，注重傳統(tǒng)的“延續(xù)性”與注重超越傳統(tǒng)的“創(chuàng)新性”同樣重要。那些能夠對現代社會產生長遠影響的本源型傳統(tǒng)，構成現代社會發(fā)展的基礎性制度，是現代社會的歷史起點和給定條件。”.我在《中國社會科學》2016年第7期發(fā)表《歷史延續(xù)性視角下的中國道路》一文，指出“中國道路有著深厚的歷史根基，其鮮明的特點是歷史延續(xù)性而不是斷裂性，而延續(xù)性的主要力量在于內在的動力與活力。”
20世紀是中國處于重大歷史轉變的世紀。翻天覆地的革命和現代化是這一歷史轉變的中心議題，包括對舊的統(tǒng)治制度和生產方式的革命性替代。由此產生了對農村社會形態(tài)的認識和研究，并取得了豐碩成果。但受時代所限，在思維方式方面存在歷史斷裂傾向，對傳統(tǒng)的否定性理解較多。這也是新中國建立后農業(yè)集體化進程過快過急的重要原因?！稓v史延續(xù)性與中國農村社會形態(tài)的認識——一論站在新的歷史高點上的中國農村研究》的論文在總結20世紀研究進程的基礎上提出：
21世紀嶄新的歷史高點為中國農村研究提供了新歷史條件，也提出了新的歷史任務。而要完成這一歷史任務，除了學術自覺以外，就是要建立思維方法自覺。通過引入歷史延續(xù)性的視角，對中國農村社會形態(tài)進行長時段、整體性、特質性、遺傳性、微觀性和多樣性研究。
（一）歷史延續(xù)性視角下對中國農村社會形態(tài)的長時段認識。
確立歷史延續(xù)性的長時段視角有助于認識和發(fā)現中國農村社會內生的各種要素的價值與限度，從而給予了準確的判斷。
（二）歷史延續(xù)性視角下對中國農村社會形態(tài)的整體性認識。
社會形態(tài)是一個由不同側面和局部構成的整體。只有從整體上把握，才能完整地認識和發(fā)現社會形態(tài)的運行過程。
（三）歷史延續(xù)性視角下對中國農村社會形態(tài)的特質性認識。
“社會形態(tài)”概念的提出，重要價值在于根據不同標準將人類社會分為不同的形態(tài)，關注其質的規(guī)定性和差異性。
（四）歷史延續(xù)性視角下對中國農村社會形態(tài)的遺傳性認識。
人類社會形態(tài)盡管有本質的差異，但并不意味不同社會形態(tài)是互不相干的不同體。新社會里有舊因素，舊社會中也有新元素，由此才能構成新舊更替。
（五）歷史延續(xù)性視角下對中國農村社會形態(tài)的微觀性認識。
人們很難從整體上去認識和把握一個社會與另一個社會的不同，但可以通過構成宏觀社會的微觀組織要素去反觀宏觀社會。
（六）歷史延續(xù)性視角下對中國農村社會形態(tài)的多樣性認識。
歷史延續(xù)性的視角強調人類社會形態(tài)發(fā)展有基本規(guī)律可遵循的同時，也特別注意由于歷史條件不同，人類社會形態(tài)的構成樣式及其變化的多樣性、豐富性和復雜性。不僅不同國家，就是一個國家內部的社會形態(tài)也可能不一樣。
“深度中國調查”以村莊為單位進行傳統(tǒng)農村社會形態(tài)調查，目的便是以村莊為切口，了解和理解農村社會形態(tài)的長時段、整體性、特質性、遺傳性、微觀性和多樣性。為了推動大規(guī)模的調查，我接著在《吉林大學社會科學學報》2018年第3期發(fā)表《歷史延續(xù)性視角下中國農村調查回眸與走向——再論站在新的歷史高點上的中國農村研究》，闡述了“深度中國調查”與過往調查的承接和開拓。
7.社會基本單元與內生政治形態(tài)
2015年啟動的“深度中國調查”，重點是以村莊為單位的傳統(tǒng)農村社會形態(tài)調查。之后的數年，博士生和青年老師都參與了這一調查。我本人實地考察100多個村莊。這一調查獲得大量農村社會形態(tài)調查資料。
我們是從政治學的角度介入農村社會形態(tài)研究的，了解和認識農村社會形態(tài)，是希望認識中國農村治理的歷史根基。這一歷史根基隨著新中國建立后國家對傳統(tǒng)社會形態(tài)進行大規(guī)模改造后已發(fā)生很大變化，但它構成了改造和變革的社會底色。只是這一歷史根基和社會底色未能引起學術界的重視。我們在研究村民自治過程中一步步走向歷史深處，并進行傳統(tǒng)農村社會形態(tài)調查。社會形態(tài)調查最重要的是了解社會特性。這種社會特性通過社會基本單元的特性表現出來。正如摩爾根所說：“基本單元的性質決定了它所組成的上層體系的性質，只有通過基本單元的性質，才能闡明整個的社會體系?！敝袊l(xiāng)村治理的多樣性正是由于不同的社會形態(tài)根基決定的，并通過基本單元表現出來。通過調查，我們希望發(fā)現在國家尚未對傳統(tǒng)社會形態(tài)進行根本性改造的條件下，農村社會是如何在既有的社會形態(tài)基礎上內生出政治形態(tài)的？這種內生型的政治形態(tài)與1949年之后國家對傳統(tǒng)社會形態(tài)進行大規(guī)?，F代性改造和社會形態(tài)發(fā)生重大變革后的政治形態(tài)，有著重大差別，也是過往學界很少關注的“空白”領域。
在大規(guī)模調查基礎上，開始產出研究成果。我在《云南社會科學》2020年第4期主持了一個欄目，標題是“從微觀政治形態(tài)發(fā)現國家政治的根基”，提出“國家是一個活動著的有機體，其特性是由基本單元的性質決定的。以社會基本單元為基礎的微觀政治形態(tài)是理解國家政治的一把鑰匙?！蔽抑笇У牟┦可貥s炎和張慧慧以他們調查的村莊為基礎，在該欄目發(fā)表兩篇論文。
秦榮炎在《關系疊加視角下的村寨制政治形態(tài)——以西南傳統(tǒng)侗族村落社會調查為基點》一文中指出：
從永興侗寨為中心的調查資料來看，1949年前的村寨具有典型的地緣共同體的特征?！鼐壒餐w主要有兩個特征，一是共同生活，二是共同占有土地。村寨共同體是地域關系的體現，也是地緣共同體的一種具體表現形式?！逭畛跤缮贁祹讉€家戶發(fā)展而來，土地作為生存的最大倚仗，由全寨家戶共同占領、共同維護、世代繼承而來，每個家戶所占有的土地，都有著其他家戶共同付出的努力。同時，村寨共同體中的家戶及其個體在村寨基本單元中共同生活，有著共同的利益需求。由于受特殊地理條件的制約，村寨相對封閉，共同生活、共同防御、生產合作等多重需求，形成家戶對村寨共同體的依附。此外，村寨共同體還有聯(lián)合形成的共同秩序。如在應對匪患等重大公共事務方面，村寨通過款約、款盟等形式，組織家戶及聯(lián)盟村寨共同維持村寨單元的內部秩序和外部安全。
在西南地區(qū)，傳統(tǒng)村寨基本單元基礎上形成的村寨制，孕育了具有深厚自治傳統(tǒng)的村寨共同體，表現出血緣關系與地域關系疊加的村寨制微型政治形態(tài)。在這一微型政治形態(tài)中，村寨基本單元是基礎，寨老權主導的公共權力是核心，村寨規(guī)則主導的雙層規(guī)則體系是關鍵，村寨主義價值觀是至高原則。
在長期的村寨共同生活中，家寨一體的村寨制孕育了村寨共同體，形成西南地區(qū)內生性的自治傳統(tǒng)。過往的村寨政治形態(tài)為之后的民族區(qū)域自治制度提供了歷史基礎。隨著現代國家建設的推進，國家對村寨的介入越來越廣泛和深入，傳統(tǒng)的村寨制度在很大程度上被瓦解，但是作為一種政治形態(tài)，村寨制的制度因子在一定時期還在潛移默化地調節(jié)著村寨的基礎秩序，村寨共同體仍然發(fā)揮著基礎性作用。
秦榮炎的論文解答了中國的村民自治為什么首先發(fā)源于西南村寨，且在西南村寨運行較為順利的原因。這就是村寨社會形態(tài)內生的以村寨自治為特點的政治傳統(tǒng)的自然延伸。我在家戶制比較典型的長江區(qū)域進行過村民自治實驗，也多次到西南村寨進行實地調查，并參加過村民委員會選舉觀察，親身體驗到兩個區(qū)域的自治成效的差別。因為有共同體的支持，村寨自治較易。村民自治最初發(fā)源于自然屯，就在于屯具有共同體的屬性。而村更多是基于行政管理需要的集合體。
張慧慧在《關系疊加視角下的家支制政治形態(tài)——以傳統(tǒng)彝族家支社會調查為基點》一文中指出：
民主改革以前，在森嚴的等級制度之下，為便于諾統(tǒng)治者對附屬等級實施統(tǒng)治，產生了一套以父系血緣關系為基礎的家支組織作為彝族地區(qū)所特有的社會政治結構。家支作為一種自然的血緣氏族，不僅是彝族社會的根基，也成為彝族社會的基本政治單元。但彝族社會的家支組織已不是原始形態(tài)的氏族，而是建立在奴隸制以及個體家庭基礎上的再生的氏族。彝族社會在綿續(xù)的歷史長河中，由諾統(tǒng)治者占據主導地位的家支氏族組織已非僅限于以諾等級為中心的血緣關系的世代延續(xù)，而是包含了曲諾與奴隸等級在內的再生的家支氏族。彝族社會在缺乏國家直接統(tǒng)治的“前國家”形態(tài)下，受生存環(huán)境的限制，其依托于血緣團體家支組織，將奴隸與奴隸主之間的經濟對抗關系擴展至帶有血緣親情色彩的家支團體關系抑或擬制血緣關系，使得等級次序之上呈現出一種超越等級的生產、生活互動以及帶有溫情化色彩的共同體屬性，從而形成家庭關系的放大，產生基于等級關系的彝族社會所特有的家支制度。
家支作為彝族社會的基本單元，在經濟關系與血緣關系的雙重支配下產生其特有的政治形態(tài)。在這一政治形態(tài)中，其以家支作為社會基本單元，構成以家支頭人為核心的雙向權力體系，并最終形成家支利益至上的穩(wěn)固性等級身份秩序。
直至民主改革，彝族地區(qū)才因國家力量的逐步進入而從外部打破其以血緣支配權力的家支統(tǒng)治秩序，開啟其“國家化”的進程。而放諸于今天，在國家權力不斷深入彝族社會的進程中，由于國家行政權力與地方家支體系的并存，以父系血緣關系為基礎的家支制度仍對彝區(qū)的政權建設發(fā)揮著重要影響。
張慧慧的論文解釋了彝族奴隸制為何長期延續(xù)的原因。我到過她所調查的彝族村莊，還去過其他一些彝族地方。盡管這些地方發(fā)生了巨大變化，但歷史的殘余沒有很快消失，隱形的等級制仍然存在，并影響著人們的生活。在大涼山一個縣城，我目睹了一位黑彝女性高貴優(yōu)雅的風采，成為當地的一道風景線。
通過對傳統(tǒng)社會形態(tài)內生的政治形態(tài)的考察，我們可以發(fā)現在中國政治整體格局下，基層治理的多樣性，從而大大豐富了我們對中國政治的認知，也能為國家“因地制宜”決策提供依據。
8.將社會形態(tài)帶入國家進程研究
田野政治學從研究村民自治著手，到對鄉(xiāng)村治理的歷史和和社會根基的發(fā)掘，進而調查傳統(tǒng)社會形態(tài)，無意中觸及了歷史學界久負盛名的“五朵金花”領域。
說起來，我還是個歷史學的業(yè)余愛好者。上大學報志愿，我有三個專業(yè)可選：中文，虛幻；政治，危險；毫不猶豫將歷史作為第一志愿。因報考前務工，得空時便看報紙。批林批孔時的“梁效”文章，印象深刻。其中許多歷史內容，自己不憧，激發(fā)了興趣，且可以遠離現實政治。盡管大學錄取的是自己最不喜歡的政治專業(yè)，但一直保留著對歷史的興趣，多少知道一點“五朵金花”的說法。所謂“五朵金花”是20世紀中國歷史學界研究較多的五大領域問題，包括中國古代史分期問題、中國封建土地所有制形式問題、中國封建社會農民戰(zhàn)爭問題、中國資本主義萌芽問題、漢民族形成問題等。從根本上說是社會形態(tài)和社會性質問題。前些年，這五大領域問題一度沉寂，史界研究較為細碎化。近年來，又有呼吁加強社會形態(tài)等大問題的研究。
我們是以自己的路徑進入歷史學界“五朵金花”領域的，有自己特色。一是歷史學界研究和討論社會形態(tài)問題，是以中國整體為對象的，我們則是分區(qū)域的農村社會形態(tài)調查；二是歷史學主要以歷史文獻為依據，我們則是實地調查，掌握了大量鮮活、具體、細致的第一手材料。這在于我們調查傳統(tǒng)農村社會形態(tài)，是基于了解鄉(xiāng)村治理的歷史根基和社會底色，從政治學的角度將社會形態(tài)問題帶入國家進程研究。
我們進行了大量的調查，積累了難以再現的資料，今后的重點是從政治學研究的角度加以開發(fā)。在開發(fā)中需要高度重視研究視角和方法，關鍵是從傳統(tǒng)社會形態(tài)本身去發(fā)現和概括其特性，自我生成理論，而不是簡單的理論剪裁和對既有理論的套用。歷史學界“五朵金花”的社會形態(tài)研究之所以一度被漠視和冷落，缺陷之一便是對既有理論的簡單套用，有貼標簽的傾向。政治學研究更要加以避免。政治學是一門現代性很強的學科，其學術思想和話語體系大都是在現代社會基礎上生成的。我們在運用政治學理論分析傳統(tǒng)社會形態(tài)問題時，要高度重視已有理論的社會基礎，避免將非常傳統(tǒng)的社會形態(tài)與非?，F代的政治學理論和話語作簡單嫁接，將非常傳統(tǒng)的社會形態(tài)置于非?，F代的政治學理論和話語體系之下。這種生搬硬套的研究難以產生原創(chuàng)性成果，也有愧于辛辛苦苦的傳統(tǒng)社會形態(tài)調查。以事實為依據，從事實中內生出理論，當是田野政治學的路徑。
對傳統(tǒng)農村社會形態(tài)的調查只是為了更充分理解當下中國治理的歷史根基和社會底色。而當下中國鄉(xiāng)村治理所依賴的社會形態(tài)已發(fā)生了巨大變化。在規(guī)劃“深度中國調查”時，我就提出待傳統(tǒng)社會形態(tài)調查結束便轉入時態(tài)調查，即對傳統(tǒng)社會形態(tài)的變化及其政治形態(tài)進行調查。這一調查是傳統(tǒng)社會形態(tài)調查的延伸，重點發(fā)現社會形態(tài)變遷后政治形態(tài)的變化。如我在華南宗族村莊調查中提煉出“祖賦人權”的概念，這一概念顯然只是依據村莊的宗族底色。如今宗族村莊發(fā)生了很大變化，形成了豐富的多層次的社會關系，并可能會構成“疊加權利”。我計劃讓在讀的博士生從政治學的權利入手，調查隨著社會形態(tài)的變遷人們權利的獲得和結構。這或許是2020年田野政治學確立的新的目標，這就是有學術關懷的田野調查，由此將田野與政治學更為緊密的關聯(lián)起來。
（ 作者系《中國鄉(xiāng)村發(fā)現》學術委員、華中師范大學資深教授、人文社會科學高等研究院高級研究員，中國鄉(xiāng)村發(fā)現網轉自： 田野政治學 微信公眾號）
(掃一掃，更多精彩內容！)
