摘要：隨著大量農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，中國農(nóng)戶出租農(nóng)地、離開農(nóng)業(yè)的現(xiàn)象日益普遍。為了考察農(nóng)戶“離農(nóng)、進(jìn)城”后是否愿意退出土地承包權(quán)，本文在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)性占有、情感性占有與農(nóng)地退出意愿分析框架的基礎(chǔ)上，利用黃淮海農(nóng)區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，采用內(nèi)生處理Probit模型實(shí)證分析了離農(nóng)對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響。研究結(jié)果表明：部分離農(nóng)或完全離農(nóng)都會(huì)顯著降低農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿；經(jīng)濟(jì)性占有狀況越好，農(nóng)戶對(duì)土地的情感性占有需要越強(qiáng)，承包權(quán)退出意愿越弱；出租農(nóng)地的離農(nóng)行為，對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿有穩(wěn)定可靠的負(fù)向作用。因此，如果政府不采取措施引導(dǎo)和支持“離農(nóng)、進(jìn)城”農(nóng)戶有償退出農(nóng)村土地，“不在地主”大量出現(xiàn)將難以避免。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地出租；不在地主；土地承包權(quán)退出；內(nèi)生處理Probit模型

一、問題提出

“離農(nóng)、進(jìn)城”農(nóng)戶占有大量農(nóng)地，是很多國家在城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中都曾遇到的問題。以日本為例，1980年頒布的《增進(jìn)農(nóng)地利用法》明確鼓勵(lì)離農(nóng)農(nóng)戶將農(nóng)地轉(zhuǎn)讓給專業(yè)農(nóng)戶[1]，且政府對(duì)擁有農(nóng)地的非農(nóng)戶征稅，但仍然有大量“離農(nóng)、進(jìn)城”農(nóng)戶繼續(xù)持有農(nóng)村土地而不退出。2015年底，日本有多達(dá)141.4萬戶生活在城鎮(zhèn)卻持有農(nóng)地的非農(nóng)戶，全日本11.30%的農(nóng)地掌握在他們手中[②]。舒爾茨[2]指出，“由于不在的一方不能獲得充分的信息，往往就不能有效地作出處理這些細(xì)節(jié)，尤其是利用應(yīng)用知識(shí)進(jìn)步的決策”，農(nóng)地的不在所有制（absenteeownership）會(huì)造成農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率損失，因此歐洲和美國“總的傾向仍然是有利于所有者兼經(jīng)營者的農(nóng)業(yè)單位”。近年來，隨著中國農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，很多農(nóng)戶將農(nóng)地出租出去，農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積持續(xù)增加。不過，當(dāng)前中國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要是“三權(quán)分置”下的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)租賃。雖然包括“十三五”規(guī)劃綱要在內(nèi)的中央文件多次提出，支持引導(dǎo)進(jìn)城落戶農(nóng)民依法自愿有償轉(zhuǎn)讓土地承包權(quán)，并在一些地方進(jìn)行了土地承包權(quán)退出改革試點(diǎn)，但總體來看，當(dāng)前農(nóng)戶有償退出土地承包權(quán)的通道非常有限，相關(guān)研究也比較缺乏。

落實(shí)中央改革精神，讓“離農(nóng)、進(jìn)城”農(nóng)戶退出農(nóng)村土地承包權(quán)有重要意義。一方面，有助于緩解城鄉(xiāng)收入差距。農(nóng)業(yè)的比較效益低。與仍在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶相比，在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的離農(nóng)農(nóng)戶，一般能力更強(qiáng)、收入更高。如果“離農(nóng)、進(jìn)城”農(nóng)戶繼續(xù)保有農(nóng)地，將成為在城鎮(zhèn)定居但擁有農(nóng)地的新時(shí)期“不在地主”[3]，其收取的農(nóng)地租金，實(shí)質(zhì)是城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村財(cái)富的掠奪[4]。在“城市像歐洲、農(nóng)村像非洲”的隱喻下，繼續(xù)從相對(duì)落后的農(nóng)村地區(qū)汲取財(cái)富，既不符合國家的大政方針，也有失社會(huì)公平。另一方面，有助于促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展、提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)形式會(huì)影響農(nóng)地長期投資，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)績效和農(nóng)戶經(jīng)營收益[5-6]，而中國目前的農(nóng)地租賃存在明顯的“短期化、非正式”特點(diǎn)[7]，農(nóng)地資源存在市場配置失靈[8]。土地是最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，其配置不合理，會(huì)損害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[9-10]。因此，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收，需要引導(dǎo)“離農(nóng)、進(jìn)城”農(nóng)戶退出農(nóng)村承包地，讓務(wù)農(nóng)者獲得更多土地資源和更穩(wěn)定的土地使用權(quán)。

習(xí)近平總書記2016年4月在安徽小崗村座談時(shí)指出，“新形勢下深化農(nóng)村改革，主線依然是處理好農(nóng)民與土地的關(guān)系”。基于當(dāng)前中國農(nóng)地出租十分普遍、農(nóng)戶持續(xù)向城鎮(zhèn)遷移的客觀現(xiàn)實(shí)和發(fā)展趨勢，學(xué)界應(yīng)當(dāng)回答的一個(gè)重要問題是：農(nóng)戶出租農(nóng)地的離農(nóng)行為，是否會(huì)促其退出農(nóng)村土地承包權(quán)？如果答案是否定的，則意味著政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)化制度安排，以避免農(nóng)戶離開農(nóng)業(yè)后成為“不在地主”。因此，本文從中國的國情農(nóng)情出發(fā)，構(gòu)建理論分析框架，進(jìn)而基于農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)量分析農(nóng)戶離開農(nóng)業(yè)后是否愿意有償退出土地承包權(quán)，有較強(qiáng)的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

二、理論分析：經(jīng)濟(jì)性占有、情感性占有與農(nóng)地退出意愿

國內(nèi)一些學(xué)者從農(nóng)村土地具有多種價(jià)值屬性出發(fā)，將“離農(nóng)、進(jìn)城”與農(nóng)村土地承包權(quán)退出結(jié)合起來考察，發(fā)現(xiàn)是否出租農(nóng)地、是否有成員定居城鎮(zhèn)、非農(nóng)收入是否穩(wěn)定、社會(huì)保障水平等因素都會(huì)影響農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿[11-13]。國外也有學(xué)者研究了農(nóng)民鄉(xiāng)城遷移中的農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓，發(fā)現(xiàn)人們離開農(nóng)業(yè)農(nóng)村后是否賣掉農(nóng)地是基于經(jīng)濟(jì)收益和安全需要做出的理性決定[14]，農(nóng)地確權(quán)能夠促進(jìn)農(nóng)民轉(zhuǎn)讓農(nóng)地及向城鎮(zhèn)遷移，從而推動(dòng)農(nóng)地資源的優(yōu)化配置[15-16]，但農(nóng)地非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值的增加，會(huì)抑制農(nóng)地持有人的農(nóng)地出售意愿，導(dǎo)致效率更高的農(nóng)戶難以獲得更多土地[17]。這些文獻(xiàn)對(duì)于理解城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的農(nóng)民與農(nóng)地關(guān)系有重要作用。但現(xiàn)有文獻(xiàn)未能將農(nóng)地的多元價(jià)值性納入規(guī)范的統(tǒng)一分析框架，也未能直接回答農(nóng)戶“離農(nóng)、進(jìn)城”后是否愿意退出農(nóng)村承包地這一重要問題。

對(duì)中國農(nóng)民而言，農(nóng)地不僅有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還有非經(jīng)濟(jì)價(jià)值[4]。有學(xué)者把非經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)一步分為身份價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，其中社會(huì)價(jià)值以農(nóng)地具有社會(huì)保障、就業(yè)保障功能為核心[8, 18]，即所謂的農(nóng)地“保障替代”作用[19-20]。農(nóng)地之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗鼭M足了人們的需要。借鑒費(fèi)孝通[4]的農(nóng)地價(jià)值二分法，本文把人們的農(nóng)地占有需要分為兩類：經(jīng)濟(jì)性占有需要和情感性占有需要。農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)性占有，是指占有農(nóng)地能夠給占有者帶來經(jīng)濟(jì)上的收益，比如自己耕種時(shí)的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出收入、出租時(shí)的租金收入或者轉(zhuǎn)讓時(shí)的一次性出售收入。根據(jù)馬斯洛的層次需求理論，農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)性占有主要滿足人們生理上和安全上（經(jīng)濟(jì)目的）的需要，對(duì)應(yīng)農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。顯然，農(nóng)地的保障替代作用主要滿足了農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)性占有需求。所謂農(nóng)地的情感性占有，是指農(nóng)戶不僅在意占有或處置農(nóng)地帶來的經(jīng)濟(jì)收益，還看重?fù)碛修r(nóng)地帶來的情感滿足，因而即便給予的補(bǔ)償明顯高于市場均衡價(jià)格，農(nóng)戶卻拒絕出售農(nóng)地產(chǎn)權(quán)這樣一種情況。除身份認(rèn)同、鄉(xiāng)土情結(jié)外，“城里有房、村里有地”的成就感以及讓農(nóng)地“有在那里”[21]的心理滿足感等，也會(huì)引發(fā)人們對(duì)農(nóng)地的情感性占有需要。

農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有和情感性占有狀況都會(huì)影響農(nóng)戶的效用，因此可以把典型農(nóng)戶在時(shí)占有農(nóng)地的效用設(shè)定為，其中和分別為經(jīng)濟(jì)性占有和情感性占有狀況。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，人們之所以對(duì)農(nóng)地有情感性占有需要，歸根結(jié)底是因?yàn)檗r(nóng)地具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值過程中產(chǎn)生了情感，或者說情感性占有需要是經(jīng)濟(jì)性占有衍生出來的。因此，可以借鑒Constantinides[22]和陳彥斌等[23]的思路，將對(duì)農(nóng)地的情感性占有需要定義為過去經(jīng)濟(jì)性占有的加權(quán)平均和：

（1）式中的是家庭組建之初的農(nóng)地情感性占有需要；參數(shù)度量情感性占有需要形成的強(qiáng)度，越大，意味著過去的農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有對(duì)當(dāng)下情感性占有需要的影響越大；是反映權(quán)重變化的參數(shù)，越大，表明過去的農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有對(duì)當(dāng)下情感性占有需要的影響越??；若，則農(nóng)地的情感性占有需要與過去的經(jīng)濟(jì)性占有狀況無關(guān)。

假定農(nóng)地占有的效用函數(shù)像普通的效用函數(shù)一樣二次連續(xù)可微，且有，即改善當(dāng)前的農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有狀況而不改變過去的經(jīng)濟(jì)性占有水平或者說不改變農(nóng)地的情感性占有需求，會(huì)增加農(nóng)戶的效用；，即改善過去的農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有狀況或者說強(qiáng)化情感性占有需要而不改變當(dāng)前的農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有水平，會(huì)減少農(nóng)戶的效用；和，即效用的改變以遞減的速度進(jìn)行。農(nóng)戶通過調(diào)整不同時(shí)期的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模和方式來改變經(jīng)濟(jì)性占有水平，使家庭存續(xù)期內(nèi)的預(yù)期總效用最大：

定義農(nóng)戶效用的值函數(shù)為：

其中，為條件期望算子，為效用的折現(xiàn)率。在時(shí)，農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有的邊際效用為。與普通的效應(yīng)函數(shù)不同，這一導(dǎo)數(shù)考慮了時(shí)農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)性占有對(duì)農(nóng)戶此后情感性占有的影響。定義不同的時(shí)期和，，農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有效用的邊際替代率為：

中國的農(nóng)地仍處于二輪承包期，在“增人不增地、減人不減地”的制度安排下，可以合理假定自二輪承包至出租農(nóng)地前的所有時(shí)間農(nóng)戶都有一個(gè)不變的農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有狀況，即。針對(duì)這種特殊情況，Ryder和Heal[24]已經(jīng)證明，必定存在一個(gè)，，在時(shí)，隨著農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有的增加，其效用的也會(huì)增加。由于農(nóng)地的情感性占有需要是過去經(jīng)濟(jì)性占有的加權(quán)平均，上述結(jié)果表明，農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)性占有與情感性占有具有臨近互補(bǔ)性，或者說相對(duì)遠(yuǎn)期而言，農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有狀況的改善，會(huì)讓農(nóng)戶近期的情感性占有需要增強(qiáng)?？紤]到富人有更強(qiáng)的鄉(xiāng)土情結(jié)，上述結(jié)論不難理解。

在農(nóng)村勞動(dòng)力持續(xù)向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移、農(nóng)地出租普遍存在的情況下，農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)性占有是一個(gè)綜合性概念，不僅包括自耕、出租等不同的農(nóng)地經(jīng)營方式，還涵蓋了農(nóng)地的保障替代作用，故可以根據(jù)收益來源不同，把農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)性占有具體分為自耕、出租和保障替代三類。在農(nóng)地部分出租、部分自耕時(shí)，農(nóng)戶獲得經(jīng)營收益、租金收益和保障替代潛在收益。一旦農(nóng)戶出租全部農(nóng)地（完全離農(nóng)），農(nóng)地將主要發(fā)揮兩個(gè)作用：保障替代和滿足農(nóng)戶的情感性占有需要[③]。中國人均占有的農(nóng)地較少，大部分農(nóng)戶家庭都有富裕勞動(dòng)力，農(nóng)業(yè)機(jī)械對(duì)勞動(dòng)的替代進(jìn)一步釋放了本就豐富的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，因此農(nóng)地出租通常都伴隨著家庭勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，可以用農(nóng)地出租情況反映農(nóng)戶離農(nóng)狀況。

基于上述分析，本文提出研究假說：農(nóng)戶出租農(nóng)地的離農(nóng)行為，可以改善農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)性占有狀況，強(qiáng)化情感性占有需要，從而抑制其土地承包權(quán)退出意愿。

三、方法、數(shù)據(jù)與變量

（一）計(jì)量方法

分析農(nóng)戶離農(nóng)與承包權(quán)退出意愿之間的因果關(guān)系，首先要進(jìn)行因果效應(yīng)識(shí)別。由于無法同時(shí)觀測到一個(gè)農(nóng)戶在離農(nóng)與不離農(nóng)兩種狀態(tài)下的土地承包權(quán)退出意愿，所以不能直接考察離農(nóng)對(duì)承包權(quán)退出意愿的影響。另外，農(nóng)戶是否選擇離農(nóng)，是其基于多種因素做出的綜合決策，而非隨機(jī)分配的結(jié)果。為了分析離農(nóng)對(duì)農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿的影響，本文通過構(gòu)建內(nèi)生處理Probit（endogenous treatment probit，ETP）模型，進(jìn)而采用“反事實(shí)”分析框架，估計(jì)離農(nóng)情況對(duì)農(nóng)戶是否愿意退出土地承包權(quán)的處理效應(yīng)。

首先，農(nóng)戶是否離農(nóng)是自我選擇的結(jié)果，即處理變量是內(nèi)生的。典型農(nóng)戶是否離農(nóng)可表示為：

（5）式中，表示農(nóng)戶離農(nóng)選擇的潛變量，表示影響農(nóng)戶離農(nóng)選擇的變量，為待估計(jì)系數(shù)，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。表示實(shí)際觀測到的農(nóng)戶離農(nóng)的選擇結(jié)果，表示農(nóng)戶離農(nóng)，表示農(nóng)戶未離農(nóng)。

其次，把農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿（）的結(jié)果方程設(shè)定為：

（6）式中，和分別表示離農(nóng)、未離農(nóng)兩類農(nóng)戶承包權(quán)退出愿意的潛變量，它們決定了觀測到的農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿二元選擇變量和；和表示可觀測的影響農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿的變量；和為待估計(jì)系數(shù)；和為隨機(jī)誤差項(xiàng)，假定其服從均值為0的正態(tài)分布。

內(nèi)生處理Probit模型可以同時(shí)估計(jì)以下三個(gè)方程：

（7）式是農(nóng)戶的離農(nóng)選擇方程，（8）式是處理組對(duì)應(yīng)的農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿結(jié)果方程，（9）式是控制組對(duì)應(yīng)的農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿結(jié)果方程。為了識(shí)別因果效應(yīng)，消除兩個(gè)誤差項(xiàng)和的相關(guān)性，（7）式的中至少應(yīng)包含一個(gè)影響但不影響的工具變量（IV）。

最后，在內(nèi)生處理Probit模型估計(jì)的基礎(chǔ)上，可以計(jì)算離農(nóng)對(duì)農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿的處理組平均處理效應(yīng)（ATT）和全樣本平均處理效應(yīng)（ATE）。計(jì)算方程如下：

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

本文使用的數(shù)據(jù)來自國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)戶土地退出及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”課題組于2018年1~3月在黃淮海農(nóng)區(qū)完成的農(nóng)戶問卷調(diào)查。由于年輕農(nóng)民平時(shí)較少在村，為減少樣本選擇偏差，課題組特意于春節(jié)前后、年輕農(nóng)民返村期間進(jìn)行農(nóng)戶抽樣問卷調(diào)查。調(diào)查問卷由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員對(duì)戶主或家里的主事人一對(duì)一完成訪談完成。調(diào)查員主要是來自中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、人文與發(fā)展學(xué)院的研究生。首先，在黃淮海農(nóng)區(qū)318個(gè)縣（市、區(qū)）中隨機(jī)抽取20個(gè)，并對(duì)其中3個(gè)進(jìn)行調(diào)整以平衡樣本的空間分布，最終樣本縣（市、區(qū)）分布為：山東、河南、河北三省各5個(gè)，安徽、江蘇兩省各2個(gè)，天津市1個(gè)[④]。其次，在每個(gè)樣本縣（市、區(qū)）隨機(jī)選擇2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2個(gè)村、每個(gè)村15戶左右農(nóng)戶入戶調(diào)查。為得到農(nóng)戶層面的詳細(xì)信息，在訪談過程中，調(diào)查員鼓勵(lì)家庭成員對(duì)土地承包權(quán)退出意愿等農(nóng)戶層面的問題進(jìn)行交流討論。

本次調(diào)查共得到1026個(gè)有效樣本。農(nóng)戶離農(nóng)方面，除1戶農(nóng)戶因二輪承包時(shí)放棄承包而沒有農(nóng)地外，在剩余的1025戶農(nóng)戶中，有148戶把全部承包地租賃出去，成為持有農(nóng)地但完全退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的非農(nóng)戶，另有193戶把部分承包地部分租賃出去。承包地全部出租與部分出租的農(nóng)戶合計(jì)占比33.27%。農(nóng)戶兼業(yè)方面，除11戶租入農(nóng)地開展規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶2017年農(nóng)業(yè)經(jīng)營凈虧損外，在剩余的1015戶農(nóng)戶中，非農(nóng)收入超過農(nóng)業(yè)收入的“二兼”以上農(nóng)戶比重為81.28%，略低于全國總體水平。因分析特定的農(nóng)戶群體時(shí)，需要剔除一些不適用的樣本（如分析農(nóng)戶是否出租部分承包地時(shí)，應(yīng)剔除把全部承包地都出租的樣本，以真正考察部分而不是全部出租），再加上個(gè)別樣本二輪承包時(shí)沒有承包農(nóng)地或數(shù)據(jù)缺失，本文最終使用的樣本有所減少，且考察不同被解釋變量時(shí)樣本數(shù)量存在差異。

（三）變量及其描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量。農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿是本文的被解釋變量。退出補(bǔ)償價(jià)格對(duì)承包權(quán)退出意愿有至關(guān)重要的影響。但當(dāng)前中國的農(nóng)村土地退出市場尚未形成，承包權(quán)退出價(jià)格亦不得而知。馬克思指出，“土地價(jià)格不外是資本化的因而是預(yù)期的地租”[25]。為了控制價(jià)格因素的影響，本文采用替代市場法，以農(nóng)戶所知的當(dāng)?shù)剞r(nóng)地出租的最高年租金乘以40年[⑤]作為承包權(quán)退出補(bǔ)償價(jià)格，詢問其是否愿意把部分承包地出售給國家。之所以詢問農(nóng)戶是否愿意把土地承包權(quán)出售給國家，主要原因是當(dāng)前私人之間的土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓受到嚴(yán)格限制，雖然作為發(fā)包方的集體可以有償回收農(nóng)戶退出的承包權(quán)，但他們?nèi)狈ρa(bǔ)償能力和需求，政府是合法且有補(bǔ)償能力的受讓方。而且，政府主導(dǎo)的農(nóng)地轉(zhuǎn)讓在國內(nèi)外有很多成功實(shí)踐。

2.關(guān)鍵解釋變量。本文關(guān)注的是以農(nóng)地出租反映的離農(nóng)情況對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響。根據(jù)農(nóng)地出租的比例不同，關(guān)鍵解釋變量主要有兩個(gè)：一是與農(nóng)地部分出租對(duì)應(yīng)的部分離農(nóng)；二是與農(nóng)地全部出租或農(nóng)業(yè)收入為零對(duì)應(yīng)的完全離農(nóng)。除已經(jīng)部分或全部離農(nóng)的農(nóng)戶外，還有一些農(nóng)戶想出租農(nóng)地或者說想離農(nóng)。為了從“未離農(nóng)—部分離農(nóng)—完全離農(nóng)”整個(gè)鏈條上分析離農(nóng)對(duì)農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿的影響，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，將農(nóng)戶是否想部分離農(nóng)（未離農(nóng)但期待離農(nóng)）作為關(guān)鍵解釋變量。另外，借鑒豐雷等[26]的思路，本文用農(nóng)戶所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)其他農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的農(nóng)地面積與經(jīng)營的農(nóng)地總面積之比（反映當(dāng)?shù)剞r(nóng)地租賃市場繁榮程度），作為農(nóng)戶是否離農(nóng)或想離農(nóng)的工具變量。

3.其他解釋變量。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)戶是否愿意退出承包權(quán)、放棄農(nóng)村土地，是工農(nóng)、城鄉(xiāng)各自推力和拉力共同作用的結(jié)果。參照相關(guān)研究成果[11,13-14]，本文對(duì)戶主個(gè)人特征、家庭特征、城鄉(xiāng)聯(lián)系特征等變量加以控制。因農(nóng)地對(duì)戶內(nèi)所有勞動(dòng)力可能都具有就業(yè)保障、社會(huì)保障功能，為了控制農(nóng)地的保障替代作用，本文在城鄉(xiāng)聯(lián)系特征中加入了農(nóng)戶層面的非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性這一變量。另外，為檢驗(yàn)可能存在的“U型”或“倒U型”關(guān)系，計(jì)量時(shí)加入一些變量的二次項(xiàng)。各變量說明及其描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）不同離農(nóng)情況對(duì)承包權(quán)退出意愿的影響

借助Stata15軟件，分別對(duì)是否部分離農(nóng)、是否完全離農(nóng)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)生處理Probit模型估計(jì)，得到表2和表3所示的回歸結(jié)果。在表2和表3中，是否部分離農(nóng)、是否完全離農(nóng)兩個(gè)方程與是否愿意退出土地承包權(quán)方程的殘差相關(guān)系數(shù)分別高達(dá)0.858和0.701，且都在1%的顯著性水平上拒絕了方程相互獨(dú)立的原假設(shè)，表明不可觀測因素同時(shí)影響農(nóng)戶的離農(nóng)選擇和承包權(quán)退出意愿。因此，采用可以糾偏和解決內(nèi)生性問題的內(nèi)生處理Probit模型是必要且合適的。

表2第（2）列的結(jié)果表明，除工具變量外，農(nóng)戶是否部分離農(nóng)受到農(nóng)業(yè)收入占比、勞均非農(nóng)收入、人均承包地面積等因素的顯著影響。具體來看，控制其他變量后，是否部分離農(nóng)與農(nóng)業(yè)收入占比、勞均非農(nóng)收入呈顯著的“U型”關(guān)系，表明農(nóng)業(yè)收入占比和勞均非農(nóng)收入適中的農(nóng)戶，出租部分農(nóng)地的可能性更大。人均承包地面積越大，農(nóng)戶出租部分農(nóng)地或者說部分離開農(nóng)業(yè)的可行性越高。人均承包地面積越大，需要的勞動(dòng)投入越多，而人地關(guān)系越不緊張，因而可能會(huì)從經(jīng)濟(jì)和情感兩個(gè)方面促進(jìn)農(nóng)戶將農(nóng)地出租。第（3）列的結(jié)果表明，未離農(nóng)農(nóng)戶的承包權(quán)退出意愿受戶主年齡、人均承包地面積、是否有成員定居城市、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性的顯著影響。戶主年齡與承包權(quán)退出意愿呈顯著的“U型”關(guān)系，年齡較小和較大的戶主，更愿意退出一部分承包地。其原因可能是年輕的戶主對(duì)農(nóng)地的情感性占有需要較少，而年老的戶主則是喪失勞動(dòng)力而無力耕種。人均承包地面積對(duì)承包權(quán)退出意愿的影響與其對(duì)農(nóng)戶是否部分離農(nóng)的作用機(jī)理大致相同，不再贅述。另外，有成員在城市定居、非農(nóng)工作穩(wěn)定性強(qiáng)的農(nóng)戶，更愿意退出一部分承包地。第（4）列的結(jié)果表明，部分離農(nóng)后，只有是否有土地承包證一個(gè)變量對(duì)承包權(quán)退出意愿有顯著影響。

橫向比較表2中是否部分離農(nóng)的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶從未離農(nóng)轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠蛛x農(nóng)后，其承包權(quán)退出意愿將大幅降低，且在1%的水平上顯著?？梢?，農(nóng)地出租與承包權(quán)退出意愿存在很強(qiáng)的替代性，一旦農(nóng)戶出租部分農(nóng)地或者說部分離農(nóng)，土地承包權(quán)退出意愿將顯著降低。

表3第（2）列的結(jié)果表明，除工具變量外，戶主年齡、人均承包地面積、是否有土地承包證、鄰里關(guān)系融洽度、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性都會(huì)影響農(nóng)戶是否完全離農(nóng)。具體而言，戶主年齡越大、有土地承包證、鄰里關(guān)系越融洽的農(nóng)戶，完全離農(nóng)的可能性越低，但非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性越強(qiáng)的農(nóng)戶，完全離農(nóng)的可能性越高。第（3）列的結(jié)果表明，對(duì)于非完全離農(nóng)的農(nóng)戶，戶主年齡、人均承包地面積、是否有土地承包證、鄰里關(guān)系融洽度、是否有成員定居城市和非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性，都會(huì)顯著影響承包權(quán)退出意愿。擁有土地承包證的農(nóng)戶，其承包權(quán)退出意愿更強(qiáng)。一個(gè)可能的原因是承包證從法律上強(qiáng)化了農(nóng)地權(quán)益，改變了農(nóng)戶農(nóng)地不是自家的因而不可交易的認(rèn)知，從而提高了其承包權(quán)退出意愿。鄰里關(guān)系越融洽，農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿越弱。這是因?yàn)猷徖镪P(guān)系融洽是農(nóng)村社區(qū)對(duì)農(nóng)戶“離農(nóng)、進(jìn)城”的拉力。另外，戶主年齡、人均承包地面積、是否有成員定居城市和非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性四個(gè)變量，對(duì)承包權(quán)退出意愿的影響與表2中第（3）列未離農(nóng)農(nóng)戶的結(jié)果相近，再加上非完全離農(nóng)包含未離農(nóng)，上述四個(gè)變量對(duì)承包權(quán)退出意愿影響的原因，見對(duì)表2結(jié)果的分析。第（4）列的結(jié)果表明，完全離農(nóng)后，所有變量對(duì)承包權(quán)退出意愿的影響都不顯著。其中，非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)承包權(quán)退出意愿的影響不顯著，意味著農(nóng)戶不愿退出農(nóng)地，并不是因?yàn)檗r(nóng)地的保障替代作用。

橫向比較表3中是否完全離農(nóng)的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，與部分離農(nóng)時(shí)相似，一旦農(nóng)戶從非完全離農(nóng)轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆x農(nóng)，其承包權(quán)退出意愿將大幅降低，且在1%的水平上顯著。另外，與表2的是否部分離農(nóng)的系數(shù)（-2.123）相比，表3中是否完全離農(nóng)的系數(shù)（-2.481）更大，表明完全離農(nóng)后，農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿將更弱。總之，無論是部分離農(nóng)還是完全離農(nóng)，出租農(nóng)地的離農(nóng)行為，確實(shí)顯著降低了農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿，研究假說得到證實(shí)。

（二）經(jīng)濟(jì)性占有狀況對(duì)承包權(quán)退出意愿的影響

上述結(jié)論僅表明離農(nóng)會(huì)降低農(nóng)戶的承包權(quán)退出意愿，卻未直接體現(xiàn)農(nóng)地情感性占有需要增強(qiáng)，會(huì)抑制農(nóng)戶的承包權(quán)退出意愿。理論部分已經(jīng)論證，由于存在臨近互補(bǔ)性，農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有狀況的改善，也就意味著在近期農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地情感性占有需要的增強(qiáng)，或者說二者在近期對(duì)農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿有相同的作用方向。因情感性占有需要難以測度，以下僅考察農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有狀況的改善對(duì)農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿的影響。

農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有狀況的改善主要通過農(nóng)地出租收益或者說地租高低來反映。當(dāng)?shù)氐刈庠礁?，出租農(nóng)地的離農(nóng)農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有狀況越好，根據(jù)理論分析，農(nóng)戶應(yīng)該越不愿意退出土地承包權(quán)。對(duì)出租農(nóng)地的單個(gè)農(nóng)戶而言，當(dāng)?shù)氐刈馐峭馍模虼丝梢詫㈦x農(nóng)農(nóng)戶的承包權(quán)退出意愿對(duì)其所知的當(dāng)?shù)刈罡吣曜饨疬M(jìn)行Probit估計(jì)，以分析農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有狀況改善對(duì)承包權(quán)退出意愿的影響。表4中分別對(duì)離農(nóng)（包括部分離農(nóng)和完全離農(nóng)）、完全離農(nóng)兩類農(nóng)戶的回歸結(jié)果表明，無論是離農(nóng)農(nóng)戶還是完全離農(nóng)農(nóng)戶，租金對(duì)農(nóng)戶的承包權(quán)退出愿意均有顯著的負(fù)向作用，即農(nóng)地出租收益越高，農(nóng)戶越不愿意退出土地承包權(quán)。而且，對(duì)完全離農(nóng)農(nóng)戶，這一負(fù)向作用力度更強(qiáng)。從邊際效應(yīng)看，地租每提高1千元，完全離農(nóng)農(nóng)戶愿意退出承包權(quán)的概率降低27.9%。由此可知，與Deininger& Jin[18]的結(jié)論相似，農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有狀況的改善，確實(shí)強(qiáng)化了農(nóng)戶的農(nóng)地情感性占有需要，進(jìn)而抑制其承包權(quán)退出意愿。研究假說進(jìn)一步得到證實(shí)。

（三）離農(nóng)對(duì)承包權(quán)退出意愿影響的處理效應(yīng)估計(jì)

內(nèi)生處理Probit模型估計(jì)僅給出了各自變量對(duì)因變量影響的方向，要得到離農(nóng)程度對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿影響的大小，需要在其基礎(chǔ)上，進(jìn)一步測算處理組的平均處理效應(yīng)（ATT）和全樣本的平均處理效應(yīng)（ATE），結(jié)果如表5所示。對(duì)于部分離農(nóng)情況下農(nóng)戶愿意退出土地承包權(quán)的概率，部分離農(nóng)的ATT為-0.484，表明對(duì)于尚未出租農(nóng)地的農(nóng)戶，已經(jīng)有部分農(nóng)地出租或者說部分離農(nóng)的農(nóng)戶愿意退出承包權(quán)的概率低48.4%；ATE為-0.415，表明如果所有農(nóng)戶都出租部分農(nóng)地（部分離農(nóng)），則愿意退出承包權(quán)的概率將降低41.5%。對(duì)于完全離農(nóng)情況下農(nóng)戶愿意退出土地承包權(quán)的概率，完全離農(nóng)ATT為-0.436，表明對(duì)于尚未出租全部農(nóng)地的農(nóng)戶，已經(jīng)把全部農(nóng)地出租或者說完全離農(nóng)的農(nóng)戶愿意退出承包權(quán)的概率低43.6%；ATE為-0.361，表明如果所有農(nóng)戶都完全離農(nóng)，則愿意退出承包權(quán)的概率將降低36.1%。上述結(jié)果都通過了給定的顯著性水平檢驗(yàn)?？梢?，農(nóng)戶一旦離農(nóng)，無論是部分離農(nóng)還是完全離農(nóng)，其土地承包權(quán)退出意愿都會(huì)顯著降低。

（四）基于未離農(nóng)但期待離農(nóng)農(nóng)戶的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上述結(jié)果表明，農(nóng)地出租對(duì)于土地承包權(quán)退出意愿具有顯著的替代性。如果能夠證實(shí)未離農(nóng)但期待離農(nóng)的農(nóng)戶有更強(qiáng)的承包權(quán)退出意愿，也就間接驗(yàn)證了前述估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。由于農(nóng)戶的承包權(quán)退出意愿可能部分源自離農(nóng)意愿，即離農(nóng)意愿是承包權(quán)退出意愿的一個(gè)內(nèi)生協(xié)變量，因此需要采取內(nèi)生協(xié)變量Probit模型進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，本文還將農(nóng)戶是否愿意退出土地承包權(quán)分別對(duì)是否部分離農(nóng)、是否完全離農(nóng)進(jìn)行IV-Probit估計(jì)，作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表6中的內(nèi)生協(xié)變量Probit估計(jì)結(jié)果表明，控制其他變量后，是否想部分離農(nóng)對(duì)農(nóng)戶是否愿意退出土地承包權(quán)有顯著的正向影響，想出租部分農(nóng)地但未能租出的農(nóng)戶，更愿意退出承包權(quán)。從估計(jì)系數(shù)看，是否想部分離農(nóng)的系數(shù)為2.021，與表2中部分離農(nóng)的系數(shù)（-2.123）大小相近、符號(hào)相反，表明部分離農(nóng)對(duì)農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿有穩(wěn)定的抑制作用。IV-Probit估計(jì)結(jié)果也表明，部分離農(nóng)、完全離農(nóng)的農(nóng)戶愿意退出承包權(quán)的可能性顯著更低。不過，與內(nèi)生處理Probit估計(jì)結(jié)果相比，IV-Probit估計(jì)的系數(shù)較小且顯著性較低，意味著它會(huì)低估離農(nóng)行為對(duì)農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿的抑制作用。上述檢驗(yàn)表明，農(nóng)戶的出租農(nóng)地的離農(nóng)行為，對(duì)于其土地承包權(quán)退出意愿的抑制作用具有很好的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策啟示

在理論分析農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有狀況的改善會(huì)強(qiáng)化情感性占有需要進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)戶離農(nóng)卻不愿意退出土地承包權(quán)的基礎(chǔ)上，本文利用中國黃淮海農(nóng)區(qū)20個(gè)縣（市、區(qū)）的1026戶農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)是否出租部分或全部農(nóng)地，將農(nóng)戶分為是否部分離農(nóng)、是否完全離農(nóng)，進(jìn)而采取可以消除內(nèi)生性的內(nèi)生處理Probit模型和處理效應(yīng)估計(jì)，考察離農(nóng)行為對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響。研究結(jié)果表明，以農(nóng)地出租反映的離農(nóng)行為會(huì)顯著影響農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿。一旦出租農(nóng)地、離開農(nóng)業(yè)，農(nóng)戶的承包權(quán)退出意愿會(huì)顯著降低。而且，農(nóng)地租金的提高或者說農(nóng)地經(jīng)濟(jì)性占有狀況的改善，會(huì)強(qiáng)化農(nóng)戶的情感性占有需要，從而抑制農(nóng)戶的承包權(quán)退出意愿。從處理效應(yīng)看，與未離農(nóng)和非完全離農(nóng)的農(nóng)戶相比，部分離農(nóng)和完全離農(nóng)農(nóng)戶愿意退出承包權(quán)的概率分別低48.4%、43.6%。基于內(nèi)生協(xié)變量Probit和IV-Probit估計(jì)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶出租農(nóng)地的離農(nóng)行為，對(duì)其土地承包權(quán)退出意愿有穩(wěn)定可靠的抑制作用。

上述結(jié)論主要有三方面的政策含義。第一，單純依靠農(nóng)地經(jīng)營權(quán)租賃市場，農(nóng)戶會(huì)部分或完全離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、退出經(jīng)營權(quán)但不會(huì)放棄土地承包權(quán)，最終形成新時(shí)期的“不在地主”?？紤]到部分離農(nóng)和完全離農(nóng)農(nóng)戶的比例已經(jīng)相當(dāng)高且仍在增加，政府需要制定相應(yīng)措施，引導(dǎo)其有償退出農(nóng)地。第二，農(nóng)地租金的上漲會(huì)強(qiáng)化農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的情感性占有需要，對(duì)農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿有顯著的負(fù)向作用，因此政府應(yīng)當(dāng)抑制地租過快上漲，避免各項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)貼轉(zhuǎn)化為地租。第三，由于未離農(nóng)但期待離農(nóng)的農(nóng)戶更愿意退出部分承包地，政府應(yīng)當(dāng)在支持此類農(nóng)戶出租農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的同時(shí)，引導(dǎo)這部分農(nóng)戶的土地承包權(quán)向會(huì)種地且需要更加穩(wěn)定土地使用權(quán)的農(nóng)戶轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)“耕者有其權(quán)”?？傊?，為了農(nóng)地資源的高效率利用和農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，避免“不在地主”大量出現(xiàn)，政府不僅要支持農(nóng)地經(jīng)營權(quán)租賃或者說“耕者租人田”，還需要盡快做出前瞻性的制度安排，允許并引導(dǎo)離農(nóng)、進(jìn)城農(nóng)戶自愿有償退出土地承包權(quán)，用來支持有意發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶獲得更加充分而穩(wěn)定的土地使用權(quán)。

作者劉同山系南京林業(yè)大學(xué)農(nóng)村政策研究中心教授 

作者孔祥智系中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)自：《中國軟科學(xué)》2020年11期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)