農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革中的實踐難點是“資格權(quán)”認定。這涉及農(nóng)村集體成員的認定。我國農(nóng)村集體是在社會主義革命和建設(shè)時期逐步形成的。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)阻斷農(nóng)民進城的封閉條件下，農(nóng)村集體相當(dāng)穩(wěn)定，成員確認不成問題。

隨著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的不斷瓦解，城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間人口流動成為市場經(jīng)濟條件下最活躍的生產(chǎn)要素和社會進步尊重個人遷徙權(quán)，使得農(nóng)村集體成員的確定越來越難。

面對不再封閉的農(nóng)村集體，城鄉(xiāng)之間人口流動給農(nóng)村集體成員帶來的影響已經(jīng)不明顯，國家頂層設(shè)計的改革和各地戶籍政策落實都明確現(xiàn)階段農(nóng)民進城不影響農(nóng)村宅基地資格權(quán)。

性別和婚姻往往是認定農(nóng)村集體成員和宅基地資格權(quán)的難點。一般來說，成年男子結(jié)婚組成家庭擁有宅基地的資格權(quán)，這一認定難度不大，不會產(chǎn)生分歧和矛盾沖突，而外嫁女和入贅婿組成的家庭是否擁有宅基地資格權(quán)往往會成為問題。

解決這一難題，必須消除一些地方農(nóng)村固有的性別歧視觀念。如果在觀念上男女平等了，不按性別來確定農(nóng)村集體成員及宅基地資格權(quán)，難題就迎刃而解了。

落實農(nóng)村宅基地“資格權(quán)”之所以是難點，不僅在于越來越開放的社區(qū)對農(nóng)村集體成員認定難，而且還在于對“資格權(quán)”的理解和應(yīng)用。

擁有“資格權(quán)”的農(nóng)戶，是否一定能夠分配到或者保證占有宅基地？一些地方出現(xiàn)占用耕地建房，除惡意違法案例外，也可能因為沒有規(guī)劃合法的可用于分配的宅基地，于是默認農(nóng)民占用耕地建房。

賦予農(nóng)民擁有宅基地資格權(quán)，主要是針對宅基地“存量”和合法的宅基地增量而言的。如果農(nóng)村集體沒有宅基地存量，即使農(nóng)村宅基地制度賦予農(nóng)村集體成員的權(quán)益，也不允許農(nóng)民在耕地上建房，否則就逾越了農(nóng)村宅基地改革的紅線和底線。

一些地方將宅基地審批權(quán)限下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而基層干部對宅基地“資格權(quán)”的理解就顯得十分重要。按照“三權(quán)分置”理論，超面積標準占用的宅基地，就不屬于無償獲得的集體成員資格權(quán)賦予的權(quán)益了。

超面積標準宅基地問題，可能是一戶多宅，多個宅基地面積加總起來超過當(dāng)?shù)匾?guī)定標準，或者雖然是一處宅基地，但實際占用超過當(dāng)?shù)貥藴省?/p>

對于歷史形成的宅基地超面積占用問題，不管現(xiàn)實中采用激進的或者放任的或者其他方式處理，邏輯上說主要三種方式：超面積標準的有償使用、強制退出、暫不處置。無論哪種處理方式，都會引發(fā)超越農(nóng)村宅基地改革本身的社會問題，必須慎重。

筆者認為，對于這個棘手難題，必須從農(nóng)村社會穩(wěn)定大局出發(fā)，先易后難，先增量后存量，漸進地推進改革，切勿因為機械地落實宅基地“資格權(quán)”將本來和諧的農(nóng)村社會搞得“雞犬不寧”和“雞飛蛋打”。

對于超面積標準的宅基地收費，我們一定要記住歷史教訓(xùn)。

農(nóng)村稅費改革前的“一稅輕（農(nóng)業(yè)稅負擔(dān)輕）、二費重（農(nóng)業(yè)稅附加和集體提留等中央規(guī)定收費）、三費四費無底洞（地方和基層干部巧立名目的收費）”的農(nóng)民負擔(dān)格局千萬不能重演。

作者系中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、博士生導(dǎo)師

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：天地農(nóng)大 微信公眾號

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)