摘要：當(dāng)代中國農(nóng)地制度經(jīng)歷了土地改革、合作化運(yùn)動(dòng)、人民公社化和家庭承包經(jīng)營等發(fā)展階段。其存續(xù)和變遷可以用“黏性生成-黏性稀釋”分析框架進(jìn)行闡釋：制度環(huán)境與路徑依賴是制度黏性的生成誘因，對(duì)農(nóng)地制度的存續(xù)發(fā)揮了重要作用；非正式制度的滲入是稀釋制度黏性的關(guān)鍵變量，非正式制度與正式制度之間的互動(dòng)貫穿整個(gè)制度變遷過程，思想觀念和意識(shí)形態(tài)的變化對(duì)正式制度的加強(qiáng)、消解或建構(gòu)具有重要影響。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地制度；制度黏性；制度存續(xù)；制度變遷；非正式制度
一、問題的提出與研究進(jìn)展
（一）研究緣起與問題
新中國成立后，我國農(nóng)地制度幾經(jīng)變遷，土地產(chǎn)權(quán)的法律主體和實(shí)踐載體不斷變革，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)取向也因時(shí)而異。隨著實(shí)踐的發(fā)展和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，目前的土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求之間出現(xiàn)了一些不適應(yīng)，由于制度設(shè)計(jì)的不完善，農(nóng)民權(quán)益、農(nóng)業(yè)效率和農(nóng)村發(fā)展等社會(huì)問題不斷凸顯，近年來出現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)不順、土地財(cái)政依賴和征地拆遷沖突等治理難題。如果將視野置于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、新型城鎮(zhèn)化、中后期工業(yè)化迅速發(fā)展與深度融合的宏闊場域中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地問題與當(dāng)下國家重大發(fā)展戰(zhàn)略和整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型緊密相連；將目光投向農(nóng)民權(quán)益、農(nóng)村穩(wěn)定和社會(huì)公平的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)上，也會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地制度的有效供給、適時(shí)改革和創(chuàng)新探索直接關(guān)涉到農(nóng)民生活水平的提升、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的長效發(fā)展與農(nóng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定。毋庸置疑，正在進(jìn)行的農(nóng)地制度改革是全面深化改革進(jìn)程中最重要、也是最敏感的話題之一。正因如此，農(nóng)地制度的存續(xù)與變遷是我們必須回應(yīng)和解釋的重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。將農(nóng)地制度的時(shí)代性和問題性聯(lián)系起來，對(duì)其存續(xù)和變遷進(jìn)行理論解讀是提升治理能力的現(xiàn)實(shí)要求，也是對(duì)農(nóng)地制度進(jìn)行改革完善的實(shí)證基礎(chǔ)。
我們以時(shí)間為刻度，以制度變遷階段為位序?qū)r(nóng)地制度進(jìn)行回顧與評(píng)估（見表1），在此過程中遇到了以下問題：從制度存續(xù)的角度出發(fā)，在特定時(shí)期和實(shí)踐層面上，農(nóng)地制度體系內(nèi)部同時(shí)存在高效和低效的部分。為何低效制度得以生成和持續(xù)？農(nóng)地制度的“低效閉鎖”效應(yīng)是如何打破的？從制度變遷的角度來看，新中國成立以來的農(nóng)地制度在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分化的總趨勢下呈現(xiàn)出所有權(quán)的穩(wěn)定性及其在實(shí)踐中的彈性化。家庭承包制之后農(nóng)地所有權(quán)制度基本保持穩(wěn)定，但在現(xiàn)實(shí)中卻有極大的彈性空間。那么此種制度安排背后的主導(dǎo)因素是什么？正是基于以上問題，本文嘗試在吸收已有研究成果的基礎(chǔ)上建構(gòu)新的分析框架，從文本和實(shí)踐兩個(gè)角度解釋農(nóng)地制度的存續(xù)和變遷。
（二）研究進(jìn)展與局限
20世紀(jì)80年代至今，農(nóng)地制度問題得到了學(xué)界持續(xù)的關(guān)注，農(nóng)地制度的改革、績效和創(chuàng)新等問題激發(fā)了眾多學(xué)者的研究熱情，取得了大量有價(jià)值的研究成果。從分析范式上來看，當(dāng)前受關(guān)注較多的“誘致性-強(qiáng)制性”制度變遷范式強(qiáng)調(diào)權(quán)力運(yùn)作和制度變遷的向度；國家行為、地方政府行為、村干部和農(nóng)民的偏好與認(rèn)知等解釋路徑側(cè)重于對(duì)制度變遷主體及其相互之間互動(dòng)與博弈的考察；而交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)配置、經(jīng)濟(jì)績效等分析范式聚焦于成本和制度均衡的考量。更加綜合性的分析框架則對(duì)效率、公平及社會(huì)穩(wěn)定三者間的關(guān)系在農(nóng)地制度變遷中的重要作用，對(duì)農(nóng)地制度變遷的歷史進(jìn)程以及土地使用規(guī)則的“不確定性”進(jìn)行了系統(tǒng)分析。
圍繞本文所側(cè)重的制度變遷邏輯和機(jī)理，以往的研究認(rèn)為“生存危機(jī)”加速了土地制度的革新，“集體成員權(quán)”使耕地按人口均分成為內(nèi)在邏輯，在更加抽象的意義上，農(nóng)地制度變遷被視為漸進(jìn)性的“自發(fā)演進(jìn)”過程，其演進(jìn)路向受到國家、地方政府、農(nóng)民組織、村干部及農(nóng)戶等“主體博弈”的影響。由此也引發(fā)了對(duì)地方治理結(jié)構(gòu)的關(guān)注：地方政府和村干部的偏好與強(qiáng)勢地位對(duì)于土地權(quán)利和土地調(diào)整具有極大影響，集體決策在農(nóng)地制度演變中的具有重要作用。當(dāng)然，“路徑依賴”對(duì)農(nóng)地制度變遷的影響貫穿始終，無論采用何種分析思路，都不應(yīng)忽視這一因素的力量。
作為制度變遷理論的集大成者，諾斯首先開展了對(duì)意識(shí)形態(tài)的研究，認(rèn)為非正式制度對(duì)制度變遷或維系發(fā)揮著重要的作用。相比之下，國內(nèi)將影響農(nóng)地制度存續(xù)和變遷的非正式制度因素納入研究的成果并不多見。從宏觀性角度看，制度變遷受到雙重秩序演化路徑的影響，因此在強(qiáng)調(diào)外部規(guī)則的同時(shí)不應(yīng)忽視傳統(tǒng)文化、記憶等內(nèi)部規(guī)則的重要作用，作為內(nèi)部規(guī)則的組成部分，觀念因素不僅對(duì)農(nóng)地制度變遷產(chǎn)生影響，同時(shí)對(duì)制度創(chuàng)新也發(fā)揮作用。與本文的研究更加切近的是，已有的研究提出了“思想解放”的解釋，認(rèn)為農(nóng)村改革歸功于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論，思想的解凍在制度變遷中發(fā)揮了潛移默化的作用。與此同時(shí)，新中國成立后中國共產(chǎn)黨主流意識(shí)形態(tài)的嬗變與土地政策的演化存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。從“地方性知識(shí)”出發(fā)，農(nóng)民經(jīng)由土地而產(chǎn)生的一系列社會(huì)關(guān)系和文化規(guī)則屬于土地制度的組成部分，民間俗例和社會(huì)規(guī)范對(duì)制度變遷具有重要影響。更近一步，非正式制度往往會(huì)規(guī)范和協(xié)調(diào)社會(huì)秩序，是影響我國不同區(qū)域內(nèi)異質(zhì)性次生農(nóng)地制度的重要因素。
總體而言，現(xiàn)有研究取得了一些有價(jià)值的成果，但仍有局限：在時(shí)間跨度上，大多聚焦于改革開放以來的農(nóng)地制度，缺乏較長時(shí)間的歷史性研究；在研究類型上，現(xiàn)有的描述性研究對(duì)于制度為什么變化，怎樣變化和變化程度等深層次問題的解釋還不夠；在理論依據(jù)上，多數(shù)研究者“只從自己研究的學(xué)科領(lǐng)域探討農(nóng)村土地制度”，整體性、交叉性的研究存在進(jìn)一步運(yùn)用的可能。一些研究貢獻(xiàn)了較為宏觀的視角，如“結(jié)構(gòu)—制度”分析、“多重制度邏輯”以及“制度與生活”等，這些視角從不同側(cè)面解讀制度變遷，但對(duì)于制度變遷過程并未作出令人滿意的解釋；在研究內(nèi)容上，已有成果對(duì)非正式制度變量的分析力度還存在不足：一方面，對(duì)農(nóng)民觀念、民間俗例的側(cè)重忽視了國家意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)合作用；另一方面，對(duì)政治組織偏好和意識(shí)形態(tài)的傾斜則弱化了“地方性知識(shí)”的力量。由此引致的后果是對(duì)民眾需求和政策供給的互動(dòng)著墨不多，對(duì)制度變遷的復(fù)雜性重視不夠。
基于此，本文要解決的核心問題是尋找影響和勾連農(nóng)地制度存續(xù)與變遷的關(guān)鍵因素，考察制度變與不變的內(nèi)在機(jī)理，并試圖在借助以往新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析進(jìn)路的基礎(chǔ)上引入歷史制度主義理論，從非正式制度切入，發(fā)掘“低效制度的生成與持續(xù)”、“農(nóng)地所有權(quán)的穩(wěn)定性與彈性化”以及“作用于農(nóng)地制度的關(guān)鍵因素”三者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
二、黏性分析的引入
正式制度和非正式制度相互聯(lián)系、相互制約，從某種程度上說，后者甚至比前者更重要，因?yàn)榇蠖鄶?shù)社會(huì)規(guī)則以非正式制度形式表現(xiàn)，而且有的正式制度本身就是由非正式制度脫胎而來。因此，本文試圖探尋非正式制度與正式制度的互動(dòng)機(jī)制，通過建構(gòu)“黏性分析”的研究框架重新解釋長時(shí)域農(nóng)地制度存續(xù)和變遷的內(nèi)在機(jī)理。
（一）學(xué)術(shù)脈絡(luò)及框架建構(gòu)
“制度黏性”(institutional stickiness)一詞由Peter J. Boettke等人首先提出，他們認(rèn)為諾斯等人的研究指出了路徑依賴和文化對(duì)制度的重要性，但并未解答這種“歷史影響”是怎樣起作用的，由此Boettke等提供了一個(gè)理解制度黏性的框架。在此基礎(chǔ)上，區(qū)別于制度持續(xù)性與制度彈性的研究框架得以建立，黏性制度的變革受到了關(guān)注。進(jìn)一步，制度黏性依賴于包括主流政治文化在內(nèi)的社會(huì)因素的結(jié)合。國外學(xué)者通過對(duì)技術(shù)、文化等因素的考察分析了制度黏性的強(qiáng)度，認(rèn)為與前述因素距離越遠(yuǎn)，制度黏性越弱。
綜合看來，Boettke等人主要是從新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下考察外生制度、內(nèi)生制度與地方性要素的互動(dòng)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，制度黏性因其與本土性文化的距離遠(yuǎn)近而減弱和增強(qiáng)；Ali Burak Güven則主要通過中層部門視角(sectoral perspective )和連續(xù)性概念(notion of continuity)的精確建構(gòu)闡釋了黏性制度的改革；而Krasnozhon側(cè)重于從社會(huì)文化因素考察制度黏性的影響；平喬維奇（Pejovich）較早的研究也曾指出民主制度和地方性知識(shí)的社會(huì)距離引發(fā)了諸如接納、檢查和執(zhí)行等交易費(fèi)用。
不同于制度持續(xù)性、路徑依賴和供給滯后等概念，“制度黏性”更具開放性、連通性和動(dòng)態(tài)性，黏性的生成直接作用于制度存續(xù)，黏性的稀釋則內(nèi)蘊(yùn)于制度變遷，由此這一概念也將制度的存續(xù)和變遷統(tǒng)攝于一個(gè)整體性框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了二者間的通聯(lián)，突出了制度的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性。因此，在農(nóng)地制度分析中引入這一概念能夠?yàn)槲覀兲峁└佣嘣?、系統(tǒng)和精細(xì)化的理解。正是基于這種判斷，本文對(duì)已有的黏性概念進(jìn)行吸收和再造，提出“黏性分析”的研究框架，將“黏性”的內(nèi)核與歷史制度主義理論相融匯，結(jié)合現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與研究需要將其界定為正式制度存續(xù)的穩(wěn)定狀態(tài)和“正常時(shí)期”，并預(yù)設(shè)（1）農(nóng)地制度黏性具有特定生成機(jī)理，黏性一旦生成，制度即受其影響，不會(huì)隨著需求和績效等外部因素的變化而變化；（2）非正式制度對(duì)制度黏性具有稀釋或強(qiáng)化作用。至此，借助制度黏性的核心概念，我們初步建立了分析農(nóng)地制度存續(xù)和變遷的“黏性生成-黏性稀釋”研究框架。
（二）分析進(jìn)路與核心命題
在運(yùn)用“黏性分析”的研究框架時(shí)，我們主要從三個(gè)方面提升其對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)性和解釋力。第一，制度黏性具有普遍性，這種黏性一旦生成，無論是合理的制度還是低效的制度都會(huì)受其影響，從而具有一定時(shí)期的持續(xù)性。第二，制度黏性的生成或強(qiáng)化與其所處場域具有緊密聯(lián)系，在解讀制度存續(xù)時(shí)應(yīng)將共時(shí)性分析和歷時(shí)性分析相結(jié)合，即一方面要把握制度所處的政治社會(huì)背景，另一方面也要檢視制度存續(xù)的歷史性因子。第三，制度黏性并非鐵板一塊，在特定時(shí)期和特定因素的長期作用或突發(fā)刺激下，制度黏性被沖淡，此時(shí)制度變遷得以生發(fā)。以上分析進(jìn)路建立了制度存續(xù)和制度變遷之間的密切聯(lián)系和邏輯循環(huán)，二者既交替發(fā)生又相互作用，且作用的方向和程度存在多元性。
將“黏性分析”研究框架引入到農(nóng)地制度存續(xù)和變遷的具體分析，本文試圖提出和驗(yàn)證以下研究命題：
P1：農(nóng)地制度黏性的生成受制度環(huán)境和路徑依賴影響，前者是共時(shí)性影響因子，后者是歷時(shí)性因子，二者共同作用于農(nóng)地制度的存續(xù)和穩(wěn)定。
P2：農(nóng)地制度黏性在特定時(shí)期會(huì)被稀釋，這一時(shí)期就是制度變遷的斷裂節(jié)點(diǎn)，但制度變遷的方向和程度并不固定，非正式制度在此過程中可能發(fā)揮關(guān)鍵作用。
提出非正式制度的作用，主要基于以下考慮：首先，制度的構(gòu)成要素包括正式規(guī)則、非正式規(guī)則以及有效的實(shí)施，它們共同框定了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)結(jié)構(gòu)。一般來說，如果非正式制度與正式制度相適應(yīng)，那么可以提高制度績效。如果非正式制度滯后甚至與正式制度不相容，二者之間的“緊張”將阻礙正式制度的實(shí)施，消解正式制度的效率。其次，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度主義政治學(xué)關(guān)注非正式制度，但尚未把研究觸角伸向農(nóng)地制度領(lǐng)域。最后，非正式制度對(duì)制度變遷的作用機(jī)理顯然還未引起國內(nèi)學(xué)界的重視，已有的關(guān)注也并未形成系統(tǒng)的分析框架。因此，我們在分析農(nóng)地制度存續(xù)與變遷機(jī)理的過程中將非正式制度因素引入，嘗試建構(gòu)新的分析進(jìn)路。
簡言之，本文以正式制度“黏性”為起點(diǎn)，試分析其生成原因并以此解釋農(nóng)地制度的存續(xù)。選取非正式制度因素作為關(guān)鍵變量，探尋它對(duì)制度黏性的稀釋，進(jìn)而對(duì)制度變遷的推動(dòng)作用（圖1）。進(jìn)一步，本文試圖建立農(nóng)地制度存續(xù)和變遷的整體性分析框架：以“正式制度?非正式制度”的互動(dòng)機(jī)制作為核心觀照，形成“黏性生成-黏性稀釋”的分析進(jìn)路，借此解讀我國農(nóng)地制度的存續(xù)和變遷機(jī)理。
三、現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的回應(yīng)與驗(yàn)證
“黏性分析”框架試圖通過建構(gòu)新范式對(duì)農(nóng)地制度進(jìn)行更細(xì)致、系統(tǒng)的解釋。同時(shí)，新范式的建構(gòu)不能停留在精巧的模型或抽象的文本上，必須經(jīng)過現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證。下文以新中國成立以來的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)為依托，論述農(nóng)地制度黏性的生成和稀釋，借此考察農(nóng)地制度存續(xù)與變遷。
（一）制度環(huán)境與路徑依賴：農(nóng)地制度黏性的生成
根據(jù)命題1，制度環(huán)境和路徑依賴通常是引起農(nóng)地制度黏性重要變量，二者從不同側(cè)面闡釋了制度存續(xù)的原因。歷史制度主義者也強(qiáng)調(diào)制度產(chǎn)生和演變的“背景”，重視制度演進(jìn)和制度起點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為現(xiàn)有制度是歷史進(jìn)程的遺產(chǎn)?；诖?，本文分別借助制度環(huán)境和路徑依賴概念來考察制度黏性的成因，并試圖解讀這種制度黏性對(duì)制度存續(xù)的作用機(jī)制。
1．制度環(huán)境
作為一個(gè)復(fù)雜多元的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，制度環(huán)境直接作用于具體制度的存續(xù)和變遷，因此不能僅僅關(guān)注微觀、單一的制度因果鏈條，而應(yīng)把握具體制度所鑲嵌的整個(gè)體系?；谶@種認(rèn)識(shí)，我們分別從宏觀和中觀角度考察中國農(nóng)地制度面臨的制度環(huán)境。在宏觀方面，選取“體制模式”、“發(fā)展戰(zhàn)略”和“改革方式”三個(gè)維度來展開分析，這三個(gè)維度分別約束著制度變遷的方向、制度目標(biāo)的側(cè)重和制度供給的方式。
從體制模式上看，我國曾采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和“全能主義”政治體制，與此相適應(yīng)，供給主導(dǎo)型制度變遷方式逐漸形成并鞏固。這就決定了我國農(nóng)地制度環(huán)境具有以政府為主導(dǎo)的強(qiáng)制性特征，微觀主體的談判能力和契約地位不強(qiáng)，農(nóng)村土地承包契約關(guān)系是一種單邊規(guī)制關(guān)系。自上而下的制度變遷方向使政府成為“第一行動(dòng)集團(tuán)”，在一定程度上用行政干預(yù)代替了市場機(jī)制，針對(duì)農(nóng)村土地問題制訂出各項(xiàng)土地政策、辦法和決定等，土地制度存續(xù)的泛化特點(diǎn)與此緊密相關(guān)。
從發(fā)展戰(zhàn)略上看，囿于低水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和動(dòng)蕩的國際形勢，新中國成立后確立了重工業(yè)趕超戰(zhàn)略，這使我國快速建成了比較完備的重工業(yè)體系。然而這一戰(zhàn)略的缺陷在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、資源配置體制與微觀經(jīng)營主體構(gòu)成‘三位一體’的整體，在資本稀缺的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，以重工業(yè)優(yōu)先作為發(fā)展戰(zhàn)略，就會(huì)形成扭曲要素和產(chǎn)品價(jià)格的宏觀政策環(huán)境，內(nèi)在生成以計(jì)劃為基本手段的高度集中的資源配置制度和沒有自主經(jīng)營權(quán)的微觀經(jīng)營機(jī)制”，其實(shí)踐體現(xiàn)即工業(yè)的國有化與農(nóng)業(yè)的人民公社化。此外，發(fā)展戰(zhàn)略有助于解釋土地制度存續(xù)的沖突特點(diǎn)，制度的沖突正是優(yōu)先發(fā)展大城市和重工業(yè)戰(zhàn)略與新型發(fā)展戰(zhàn)略之間的摩擦。
從改革方式上看，中央政府的改革以微觀環(huán)節(jié)為切入點(diǎn)，宏觀政策環(huán)境的改革相對(duì)滯后，微觀單位自主權(quán)的擴(kuò)大推動(dòng)了市場結(jié)構(gòu)替代傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的制度變遷過程，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制即十一屆三中全會(huì)以來微觀環(huán)節(jié)放權(quán)讓利改革的重要成果。同時(shí)，這種改革方式?jīng)Q定了我國農(nóng)地制度的供給呈現(xiàn)微觀放活、宏觀滯后的特點(diǎn)，造成了農(nóng)地制度存續(xù)結(jié)構(gòu)上的不適應(yīng)和制度供給的真空地帶，并誘發(fā)了以制約增長速度和舊體制周期復(fù)歸為表征的“治亂循環(huán)”現(xiàn)象。
在中觀層面，不同階段的農(nóng)地制度都面臨著相應(yīng)的制度環(huán)境。如果僅對(duì)每個(gè)新制度起源時(shí)的制度環(huán)境進(jìn)行分析，我們很可能忽略制度環(huán)境的穩(wěn)定性特征，也不可能發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境作為共時(shí)性因子對(duì)農(nóng)地制度存續(xù)的作用。實(shí)際上，拋開制度變遷的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和制度環(huán)境的重大變化，制度環(huán)境對(duì)農(nóng)地制度的作用更多地表現(xiàn)為“存續(xù)”而非“變遷”。新中國成立以來我國農(nóng)地制度大致經(jīng)歷了四個(gè)階段，而在每一階段的時(shí)間跨度之內(nèi)，制度環(huán)境在發(fā)生重大變革之前對(duì)農(nóng)地制度的作用主要是維持性的。
土地革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨的新民主主義革命能取得成功，很大一部分原因是滿足了農(nóng)民的土地訴求。土地問題歷來是中國革命和農(nóng)民起義的核心問題，平分土地是在革命勝利后進(jìn)一步回應(yīng)農(nóng)民需求的舉措。建國初期，國家面臨著國內(nèi)外各種威脅和挑戰(zhàn)，推行土地改革，兌現(xiàn)均田承諾，有助于提升人民群眾的國家認(rèn)同。與此同時(shí)，經(jīng)過長期戰(zhàn)亂的新中國生產(chǎn)力較為落后，實(shí)行農(nóng)民土地所有制可以調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。因此，新民主主義革命的成功和新中國成立這一制度環(huán)境使土地改革得以迅速推進(jìn)，并保持了一定時(shí)期的存續(xù)和穩(wěn)定。
農(nóng)業(yè)合作化時(shí)期，農(nóng)民個(gè)體經(jīng)營的發(fā)展限度逐漸顯露，生產(chǎn)的分散性限制了農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，無法持續(xù)擴(kuò)大再生產(chǎn)，而單個(gè)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)力量的薄弱往往導(dǎo)致生產(chǎn)工具不足，農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)難以推進(jìn)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)對(duì)自然災(zāi)害的抵御能力較差，這種現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)條件的制約是當(dāng)時(shí)推進(jìn)農(nóng)業(yè)合作化的重要背景。此外，農(nóng)村出現(xiàn)了兩極分化趨勢，1955年，毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報(bào)告中提出農(nóng)村新富農(nóng)和“資本主義自發(fā)勢力”不斷發(fā)展，造成了對(duì)貧農(nóng)經(jīng)濟(jì)地位的威脅，如果任其發(fā)展，農(nóng)村中的兩極分化必然會(huì)更加嚴(yán)重。對(duì)農(nóng)村形勢的這種判斷是提出過渡時(shí)期總路線、推進(jìn)農(nóng)業(yè)合作化并保持其穩(wěn)定存續(xù)的重要依據(jù)。
人民公社化時(shí)期，中蘇關(guān)系幾經(jīng)波折最終破裂，嚴(yán)峻的國內(nèi)外形勢迫使國家統(tǒng)合力量，大力推動(dòng)工業(yè)化，這就要求克服農(nóng)業(yè)分散經(jīng)營的弊端，為工業(yè)發(fā)展提供保障。此外，當(dāng)時(shí)在一些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了人民公社，《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》指出：“在克服右傾保守思想，打破了農(nóng)業(yè)技術(shù)措施的常規(guī)之后，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)飛躍發(fā)展的形勢……在目前形勢下，建立農(nóng)林牧副漁全面發(fā)展、工農(nóng)商學(xué)兵互相結(jié)合的人民公社，是發(fā)展的必然趨勢”。在這樣的政治環(huán)境下，1958年5月，中共八大二次會(huì)議通過了“鼓足干勁、力爭上游、多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”的總路線，人民公社化運(yùn)動(dòng)在全國掀起了高潮。在現(xiàn)實(shí)環(huán)境尤其是政治環(huán)境的影響下，內(nèi)源型的資本積累和工業(yè)發(fā)展方式使農(nóng)地制度黏性大大增強(qiáng)，人民公社化時(shí)期的農(nóng)地制度持續(xù)了20余年。
家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)期，農(nóng)地制度演進(jìn)與改革開放的步伐基本一致。改革開放初期，“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”依然占主流地位，集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“磨洋工”造成了農(nóng)村的極度衰敗。以情況較為嚴(yán)重的安徽省為例，1977年有90%的生產(chǎn)隊(duì)不能維持溫飽，有很多“生產(chǎn)靠貸款，吃糧靠返銷，用錢靠救濟(jì)”的“三靠縣”，甚至有10%的隊(duì)仍在生存線上掙扎。極度的貧苦和部分地區(qū)的自然災(zāi)害逼出了小崗村包產(chǎn)到戶的自發(fā)探索，人們開始尋求與接受新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展模式，突破了傳統(tǒng)的禁區(qū)。此后隨著改革開放的縱深推進(jìn)和政治環(huán)境的進(jìn)一步優(yōu)化，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐漸形成并實(shí)現(xiàn)了長期化、規(guī)范化和初步法制化。進(jìn)入新世紀(jì)，“三農(nóng)”問題引發(fā)了更加廣泛的關(guān)注，農(nóng)地制度與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展，農(nóng)村稅費(fèi)改革、新農(nóng)村建設(shè)和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展等宏觀制度環(huán)境對(duì)農(nóng)地制度黏性產(chǎn)生了顯著影響，此后全面深化改革的共識(shí)不斷凝聚，大大開闊了我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的道路。從整體上看，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)期的制度環(huán)境使這一制度得以存續(xù)，并不斷得到優(yōu)化。
至此，農(nóng)地制度黏性的生成機(jī)制就不難理解了，從宏觀層面看，構(gòu)成制度環(huán)境的體制模式、發(fā)展戰(zhàn)略和改革方式引發(fā)了農(nóng)地制度黏性。從中觀層面看，每個(gè)階段的政治社會(huì)環(huán)境對(duì)制度黏性產(chǎn)生了強(qiáng)化或維持等多個(gè)面向的作用，維持了高效或低效農(nóng)地制度的存續(xù)。此外，制度安排也是歷史“慣性”的產(chǎn)物，其變遷方向、程度和績效都受到“路徑依賴”的影響。
2.路徑依賴
路徑依賴強(qiáng)調(diào)初始制度設(shè)置的重要性和制度糾偏的成本。如果初始制度配置科學(xué)，接近或達(dá)到制度耦合狀態(tài)，制度變遷進(jìn)入良性循環(huán)狀態(tài)；如果制度設(shè)計(jì)不科學(xué)，或原來與市場需求相適應(yīng)的制度安排，隨著時(shí)間的推移而出現(xiàn)制度時(shí)滯，那么制度變遷通常會(huì)陷入“低效閉鎖”的惡性循環(huán)狀態(tài)，表現(xiàn)出一種“內(nèi)卷化”效應(yīng)。路徑依賴性使農(nóng)地制度黏性得以強(qiáng)化，較高的糾偏成本使農(nóng)地制度調(diào)整多為漸進(jìn)性的邊際調(diào)整，因此即使是低效的農(nóng)地制度也可能長期存在并難以破解。
農(nóng)地制度路徑依賴性的主線是土地“所有權(quán)-經(jīng)營權(quán)”的不同配置方式。雖然現(xiàn)行農(nóng)地制度與新中國成立初期相比發(fā)生了根本性的改變，但其變遷過程由于受路徑依賴影響而經(jīng)歷了“四步走”的邊際調(diào)整過程，不同階段的農(nóng)地制度或存在所有權(quán)上的沿襲，或存在經(jīng)營權(quán)上的因循。從所有權(quán)角度分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)集體所有權(quán)的路徑依賴性更強(qiáng)，農(nóng)民擁有土地所有權(quán)僅僅持續(xù)了7年（1949-1956），而集體作為土地所有權(quán)主體卻從人民公社時(shí)期一直持續(xù)至今（1958-2015），并且在可預(yù)見的將來還會(huì)持續(xù)下去。
農(nóng)地制度路徑依賴性的特征主要有三方面，一是制度內(nèi)核的延續(xù)性，二是產(chǎn)權(quán)格局的穩(wěn)定性，三是經(jīng)營形式的分散性。自1958年以來，農(nóng)地的所有權(quán)主體一直是“集體”，雖然“集體”的意涵隨著制度調(diào)整有所變化，但集體所有的框架從未被突破，這種制度內(nèi)核一直延續(xù)至今。在集體所有的框架內(nèi)，地權(quán)的分解（使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)及承包權(quán)的分離）在一定程度上解決了農(nóng)民生產(chǎn)積極性和糧食供給等問題，但就所有權(quán)而言，農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)格局具有高度的穩(wěn)定性。此外，改革開放以來的農(nóng)地制度改革以穩(wěn)定社會(huì)功能為目的，以家庭經(jīng)營為起點(diǎn)，使得農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的制度供給無法擺脫路徑依賴的影響，農(nóng)地經(jīng)營呈現(xiàn)出規(guī)模不斷細(xì)化的分散性特征。
造成這種路徑依賴性的本質(zhì)原因包括以下幾個(gè)方面：一是制度目標(biāo)的初始設(shè)定。在改革初期，制度目標(biāo)主要是解決溫飽問題、增加糧食產(chǎn)量，對(duì)農(nóng)地制度的總體目標(biāo)和實(shí)施路徑缺乏系統(tǒng)和明確的設(shè)計(jì)。隨著實(shí)踐的發(fā)展，這種以增產(chǎn)為目的，以發(fā)揮土地社會(huì)功能為起點(diǎn)的改革與農(nóng)民的增收需求和經(jīng)濟(jì)效益的提升越來越不適應(yīng)。二是路徑選擇的成本考量。農(nóng)地制度改革是多項(xiàng)制度安排和發(fā)展戰(zhàn)略的節(jié)點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行改革就必須輔之以多項(xiàng)配套改革措施，涉及領(lǐng)域廣，改革成本高。三是制度改革的成本分?jǐn)倷C(jī)制使得推行改革的政府部門需要支付成本和代價(jià)，決策者往往選擇維持不變。此外，權(quán)利和租金的壟斷者也會(huì)提升農(nóng)地制度變遷的成本，從而引發(fā)一定時(shí)期內(nèi)的體制鎖定。由此，初始制度限定了后續(xù)改革范圍，制度起點(diǎn)規(guī)制了演進(jìn)路向，制度變遷的成本降低了決策者行動(dòng)的可能性。
值得注意的是，雖然制度環(huán)境和路徑依賴誘發(fā)了農(nóng)地制度的黏性，使制度得以存續(xù)，但制度的變遷的動(dòng)力也是多元的，尤其是非正式制度的存在和演變對(duì)制度黏性的稀釋發(fā)揮著關(guān)鍵作用。
（二）非正式制度滲入：農(nóng)地制度黏性的稀釋
已有的研究成果認(rèn)為，非正式制度具有自發(fā)生成性、非強(qiáng)制性、廣泛滲透性和長期持續(xù)性特征，往往構(gòu)成正式制度的實(shí)施基礎(chǔ)，對(duì)行為規(guī)則起著拓展、限制和細(xì)化作用。歷史制度主義特別關(guān)注制度之間的連接問題，將制度狀態(tài)分為正常時(shí)期和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)時(shí)期，分別指代制度的存續(xù)和斷裂狀態(tài)。在制度斷裂的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，制度演變擺脫路徑依賴的影響，制度黏性得到稀釋，從而使變遷得以發(fā)生。
由命題2出發(fā)，非正式制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)或阻礙作用，對(duì)正式制度配置的作用也是雙重的。非正式制度與正式制度的協(xié)調(diào)或緊張關(guān)系是影響制度變遷和制度績效的重要因素，在某些情況下，前者對(duì)后者具有決定性作用。所以，在制度變遷的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，往往伴隨著非正式制度與制度體系的沖突，直至達(dá)成新的平衡?；诖耍疚倪x取非正式制度中的思想觀念和意識(shí)形態(tài)作為觀察指標(biāo)，分析新中國成立后四階段農(nóng)地制度變遷的發(fā)生機(jī)制，即非正式制度的滲入對(duì)正式制度黏性的稀釋機(jī)制。
1.第一階段：1949年—1952年
土地改革階段，農(nóng)地制度變遷的關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)是新中國的成立，此時(shí)土地產(chǎn)權(quán)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民個(gè)體所有，農(nóng)民有自由經(jīng)營、買賣及出租其土地的權(quán)利。在思想觀念方面，這一時(shí)期占主導(dǎo)地位的是“耕者有其田”的樸素愿望，人們普遍認(rèn)為“封建地主土地所有制”是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和中國社會(huì)發(fā)展的桎梏，農(nóng)民迫切要求得到土地，擺脫地主階級(jí)的壓迫。這種觀念恰好與政府鞏固新生政權(quán)，恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等政治考量相適應(yīng)。因此，新中國成立后土地改革迅速開展，至1952年底，國家通過制度供給和強(qiáng)制力量使3億多農(nóng)民無償獲得了7億多畝土地。將封建地主土地所有制轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民土地所有制，既實(shí)現(xiàn)了新民主主義革命任務(wù)，又回應(yīng)了長久以來“不患寡而患不均”的平均地權(quán)思想，是國家對(duì)土地改革實(shí)踐的總結(jié)，也是當(dāng)時(shí)主流觀念同民眾需求相契合的成果。
從意識(shí)形態(tài)上看，革命型意識(shí)形態(tài)在新中國成立初期占主導(dǎo)地位，《土地改革法》以法律形式確認(rèn)農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)，是“新民主主義革命的邏輯延續(xù)和實(shí)踐展開”，也是中國共產(chǎn)黨完成遺留革命任務(wù)的過渡性安排。另一方面，對(duì)“美好平均主義世界的終極目標(biāo)的承諾，是革命意識(shí)形態(tài)的合法性基礎(chǔ)”，在解放戰(zhàn)爭時(shí)期，中國共產(chǎn)黨通過土地改革使農(nóng)民取得土地，獲得了戰(zhàn)爭的勝利，新中國成立后繼續(xù)推行的土地改革同樣是為了打破地主對(duì)土地的壟斷，向平均土地的目標(biāo)邁進(jìn)。此外，新中國成立后，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破，各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)百廢待興，這些轉(zhuǎn)折對(duì)執(zhí)政者和全社會(huì)的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了重大影響，農(nóng)地制度的改革，正是由這種意識(shí)形態(tài)逐漸上升為政策和法律的。
總體上看，這一階段基層群眾的需求與上層價(jià)值目標(biāo)存在契合點(diǎn)，從而使得根本性的制度變遷得以發(fā)生，經(jīng)濟(jì)效益得到大幅提升。然而，此后個(gè)人私有制對(duì)社會(huì)主義精神的沖擊和個(gè)體小農(nóng)的局限性也慢慢凸顯，隨著過渡時(shí)期的臨近，影響農(nóng)地制度變遷的意識(shí)形態(tài)發(fā)生了顯著的變化。
2.第二階段：1953年—1956年
合作化運(yùn)動(dòng)階段，農(nóng)地制度變遷的關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)是過渡時(shí)期總路線的提出和社會(huì)主義改造戰(zhàn)略的實(shí)施，此時(shí)農(nóng)地所有權(quán)形態(tài)為農(nóng)民所有，集體經(jīng)營。在思想觀念方面，1953年過渡時(shí)期總路線提出，國家對(duì)非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改造，“沒有農(nóng)業(yè)社會(huì)化，就沒有全部的鞏固的社會(huì)主義“一化三改”成了過渡時(shí)期的核心任務(wù)，而農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造（農(nóng)業(yè)合作化）就是其中的組成部分之一。黨中央認(rèn)為農(nóng)業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)較為分散和脆弱，存在兩極分化的危險(xiǎn)，也不能滿足工業(yè)發(fā)展的原材料需求，必須“組織起來”。國家力主追求高尚純潔的社會(huì)精神面貌，高度重視改造人的主觀世界，在三個(gè)改造的宣傳和實(shí)施過程中，對(duì)廣大人民群眾也進(jìn)行了一次深刻的社會(huì)主義思想教育。剛剛“翻身解放”的農(nóng)民對(duì)社會(huì)主義思想較為支持，思想重建的努力也對(duì)人們的觀念產(chǎn)生了深刻的影響，這也是當(dāng)時(shí)的土地政策得以順利推行的非正式制度原因，而這種社會(huì)主義的制度實(shí)踐在一定程度上又進(jìn)一步加固了群眾的思想觀念。
在意識(shí)形態(tài)方面，對(duì)社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)的追求占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)馬列主義和毛澤東思想的宣傳、對(duì)反馬克思主義的批判是這一時(shí)期的主流意識(shí)形態(tài)。中央雖然明確了“疾風(fēng)暴雨式的階級(jí)斗爭基本結(jié)束”，但依然強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的重要作用。此時(shí)由新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)過渡、實(shí)施社會(huì)主義改造是民眾與國家都認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)，在此背景下，農(nóng)民土地私有制沒有生長的土壤。中央早在1951年12月就對(duì)推進(jìn)農(nóng)業(yè)互助和農(nóng)民組織發(fā)展做出了部署，1953年2月發(fā)布了《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》。自此農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)進(jìn)入新階段，并提出了“互助組-初級(jí)社-高級(jí)社”的發(fā)展藍(lán)圖。此后的相關(guān)政策加速了農(nóng)業(yè)合作化進(jìn)程，確認(rèn)了合作社的集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。1955年初，毛澤東提出了“農(nóng)村社會(huì)主義風(fēng)暴”即將到來的預(yù)示，七屆六中全會(huì)召開后各地掀起了“社會(huì)主義的高潮”，入社農(nóng)戶占全國農(nóng)民比例在1955年10月是32.5%，1956年12月為96.2%，農(nóng)業(yè)合作化在1956年底基本實(shí)現(xiàn)。
總體而言，農(nóng)業(yè)合作化是中國共產(chǎn)黨“團(tuán)結(jié)和領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)搖的小生產(chǎn)者”，用合作社鞏固領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的策略選擇與農(nóng)民對(duì)社會(huì)主義思想認(rèn)可，發(fā)展生產(chǎn)的迫切要求相結(jié)合的產(chǎn)物，推動(dòng)了農(nóng)地制度向第二階段變遷。此后，農(nóng)民逐漸產(chǎn)生了思想上的猶疑和顧慮，1956年下半年在各地開始出現(xiàn)了“拉牛退社”的現(xiàn)象，中央因此開展了兩條道路大辯論的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，制止住了退社風(fēng)潮。在此進(jìn)程中，制度慣性和意識(shí)形態(tài)剛性的力量不容忽視，以政治運(yùn)動(dòng)方式追求高度組織化目標(biāo)的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)為下一步的人民公社化提供了思想條件。
3.第三階段：1957年—1978年
人民公社化階段，農(nóng)地制度變遷的關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)是加速建設(shè)社會(huì)主義、“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的戰(zhàn)略，這一時(shí)期的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)狀態(tài)是集體所有，集體經(jīng)營。在思想觀念上，由于受到國內(nèi)外形勢和急躁冒進(jìn)的工作思路影響，這一時(shí)期在經(jīng)歷了全面建設(shè)社會(huì)主義的短暫思想導(dǎo)向后立即轉(zhuǎn)向了“左”傾思想。1958年“大躍進(jìn)”迅速蔓延，“共產(chǎn)風(fēng)”泛濫，同年通過的《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的決議》認(rèn)為“共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)不再遙遠(yuǎn)”，僅兩個(gè)月后就在全國基本上實(shí)現(xiàn)了人民公社化。人民公社體制下，高級(jí)社的一切財(cái)產(chǎn)無償歸公，生產(chǎn)資料公有化、勞動(dòng)成果統(tǒng)一分配、社員共同勞動(dòng)等特點(diǎn)鮮明地體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)追求社會(huì)關(guān)系的絕對(duì)公平和所有制的純潔性政策指向。
在意識(shí)形態(tài)上，決策者未能抓住農(nóng)村發(fā)展困境的真正原因，而是希望通過群眾性政治運(yùn)動(dòng)等手段革除舊意識(shí)形態(tài)，以新的意識(shí)形態(tài)來整合民眾，提升制度的合法性。由此導(dǎo)致了制度和現(xiàn)實(shí)的進(jìn)一步脫節(jié)，發(fā)展困境更加明顯，進(jìn)一步加劇了意識(shí)形態(tài)剛性，直到1966年演化為“以階級(jí)斗爭為綱”的極端意識(shí)形態(tài)。在此過程中人們感受了意識(shí)形態(tài)的巨大力量，意識(shí)形態(tài)與制度裝置之間陷入極不協(xié)調(diào)的狀態(tài)，造成極其嚴(yán)重的利益漏失和效率損耗，人民公社時(shí)期農(nóng)民的“出勤不出力”，“大田種不過自留地”即是明證。此后進(jìn)行的糾“左”和“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的調(diào)整未能挽回農(nóng)業(yè)發(fā)展的頹勢甚至停滯，以階級(jí)斗爭和學(xué)習(xí)班等方式對(duì)農(nóng)民進(jìn)行的思想馴化也收效甚微。
客觀上說，人民公社化運(yùn)動(dòng)是受“左”傾思想影響的決策結(jié)果，當(dāng)時(shí)“試驗(yàn)大同世界的理想”和農(nóng)村社教的政治壓力與農(nóng)民改變現(xiàn)狀的愿望存在結(jié)合點(diǎn)，正是在這種意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)下形成了“組織軍事化、行動(dòng)戰(zhàn)斗化、生活集體化、政社合一”的人民公社體制。囿于當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)困境，執(zhí)政者“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”的偏好使“通過在農(nóng)村迅速建立公有制成為當(dāng)時(shí)在既定的約束條件下實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村的超經(jīng)濟(jì)控制的理性選擇”，人民公社體制在一定程度上也是國家賴以提取農(nóng)業(yè)剩余的制度基礎(chǔ)。
4.第四階段：1978年至今
家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制階段，農(nóng)地制度變遷的關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)是“解放思想，實(shí)事求是”宣言和“改革開放”重大決策帶來的思想觀念和意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，集體所有、家庭經(jīng)營的農(nóng)地制度在這一時(shí)期開始逐漸取代公社型集體所有制，并得到穩(wěn)定和完善。
在過渡和確立時(shí)期，農(nóng)民面臨巨大的生存壓力，“共產(chǎn)主義是天堂，人民公社是橋梁”的宣傳話語被廣大群眾的“生存?zhèn)惱怼彼黄?，個(gè)別地區(qū)的農(nóng)戶頂著巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)訂立了“賭咒契約”，自發(fā)進(jìn)行包產(chǎn)到戶的改革。在此背景下，思想觀念的轉(zhuǎn)變再一次發(fā)揮了巨大的作用，真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論、“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)的提出和“解放思想、實(shí)事求是”思想路線有力推動(dòng)了國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)地制度變遷，使個(gè)別地區(qū)的改革實(shí)踐擴(kuò)展到了整個(gè)國家，制度變遷的擴(kuò)張效應(yīng)明顯：到1983年，“實(shí)行大包干的生產(chǎn)隊(duì)數(shù)達(dá)57.6萬多個(gè)，占當(dāng)年實(shí)行責(zé)任制生產(chǎn)隊(duì)總數(shù)的98.3%”。在穩(wěn)定和發(fā)展時(shí)期，包產(chǎn)到戶的爭議消除，社會(huì)階段論、社會(huì)主義本質(zhì)論和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論相繼提出，包括學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)地制度長達(dá)10余年的持續(xù)性研究，引領(lǐng)了社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)，激發(fā)了廣大干部、群眾的思想轉(zhuǎn)變。1982年中央“一號(hào)文件”獲得了廣大群眾的強(qiáng)烈反響，此后四年的中央一號(hào)文件連續(xù)聚焦農(nóng)業(yè)發(fā)展，為長期穩(wěn)定和規(guī)范家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和深化農(nóng)村改革指明了方向。與此同時(shí)，基層也對(duì)土地使用制度安排進(jìn)行了積極的探索，如兩田制、規(guī)模經(jīng)營、土地股份合作制和“四荒”使用權(quán)拍賣等。
在穩(wěn)固和深化時(shí)期，出現(xiàn)了思想觀念方面的新問題，一是溫飽問題基本解決后，過度重視土地的社會(huì)保障和提供“口糧”功能與農(nóng)民“增加收入”的要求產(chǎn)生了矛盾，也和既存的制度結(jié)構(gòu)之間出現(xiàn)了不適應(yīng)。二是長期存在的“重城輕鄉(xiāng)”、“重工輕農(nóng)”等觀念的“慣性”仍然巨大，使農(nóng)地制度變遷難以突破城鄉(xiāng)分割的狀態(tài)，農(nóng)民權(quán)益受到了侵害。另一方面是要求從根本上變革農(nóng)地制度的呼聲漸弱，全社會(huì)就完善現(xiàn)行制度達(dá)成了思想共識(shí)，中央提出了土地承包關(guān)系再延長30年不變，鼓勵(lì)增人不增地、減人不減地，允許土地使用權(quán)依法有償轉(zhuǎn)讓，制度內(nèi)涵得到較大拓展。
在完善和轉(zhuǎn)折時(shí)期，整個(gè)社會(huì)也處于轉(zhuǎn)型階段，中央經(jīng)濟(jì)集權(quán)觀念的剛性、地方政府以地生財(cái)?shù)钠靡约稗r(nóng)民模糊的產(chǎn)權(quán)意識(shí)相疊加，致使農(nóng)地制度的缺陷集中凸顯，出現(xiàn)了土地審批的種種問題、地方財(cái)政對(duì)土地的嚴(yán)重依賴以及農(nóng)民土地權(quán)益的損失。另一方面，“三農(nóng)”問題引起了全社會(huì)的高度關(guān)注，農(nóng)村改革的訴求更加強(qiáng)烈。在這樣的思想環(huán)境和現(xiàn)實(shí)條件下，國家先后推動(dòng)了農(nóng)村稅費(fèi)改革、農(nóng)民增收等一系列舉措，使農(nóng)村的改革發(fā)展進(jìn)入到了新的時(shí)期。
意識(shí)形態(tài)方面，改革開放以來的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，但在推進(jìn)改革的過程中也出現(xiàn)過新舊思想的緊張，并一度使改革陷入停滯。1978年12月，十一屆三中全會(huì)發(fā)布的決定為農(nóng)地制度戴上了“兩個(gè)不許”的“緊箍咒”。一面是嚴(yán)峻的農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢，一面是強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)壓力，整個(gè)社會(huì)存在較大的思想分歧，“談包色變”是普遍現(xiàn)象，這種爭論和憂慮直到1980年7月才有所緩和。1980年5月，鄧小平指出包產(chǎn)到戶的地區(qū)“都增產(chǎn)了，效果很好”；1981年12月，第一次全國農(nóng)村工作會(huì)議召開，形成了1982年的一號(hào)文件，直至1992年的南方談話最終統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)。此后的主流意識(shí)形態(tài)促進(jìn)了農(nóng)地制度改革的深化，包括家庭承包經(jīng)營制度的完善和創(chuàng)新，農(nóng)地管理制度的法制化建設(shè)等方面。21世紀(jì)以來，主流意識(shí)形態(tài)推動(dòng)了農(nóng)地制度的創(chuàng)新和發(fā)展，包括穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度、現(xiàn)有土地承包關(guān)系長久不變，改革征地制度，保障農(nóng)民合法權(quán)益，健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)地管理制度等。
黨的十八大和三中全會(huì)以來，全面深化改革和依法治國的思想與意識(shí)形態(tài)凝聚了全社會(huì)的共識(shí)，政府、集體、個(gè)人的觀念逐步向“改革是最大的紅利”轉(zhuǎn)變，這對(duì)農(nóng)地制度改革產(chǎn)生了積極影響。步入經(jīng)濟(jì)社會(huì)和農(nóng)村發(fā)展的“新常態(tài)”后，我國在既有框架內(nèi)對(duì)農(nóng)地制度進(jìn)行了總體設(shè)計(jì)，提出了轉(zhuǎn)折性目標(biāo)，農(nóng)地制度變遷進(jìn)入了更加活躍的新階段。
綜觀整個(gè)第四階段的農(nóng)地制度變遷，國家通過意識(shí)形態(tài)適應(yīng)和引領(lǐng)制度變革，使二者達(dá)成新的均衡，充分發(fā)揮了意識(shí)形態(tài)為制度配置提供解釋、辯護(hù)和社會(huì)整合的功能，保障了土地制度的順利運(yùn)行，降低了改革的成本，同時(shí)也使我們認(rèn)識(shí)到了意識(shí)形態(tài)發(fā)展的反復(fù)性。意識(shí)形態(tài)對(duì)正式制度的作用是復(fù)雜的、長期的、雙向的，意識(shí)形態(tài)既可能促進(jìn)也可能阻礙正式制度變遷，而制度變遷既可能是正向的，也可能是反向的。一條普遍的規(guī)律是：意識(shí)形態(tài)先于正式制度而存在，指引行為者創(chuàng)造制度變革的條件，并逐漸使主流意識(shí)形態(tài)演變?yōu)檎摺⒎傻日街贫刃问?。正式制度反過來又會(huì)影響意識(shí)形態(tài)，二者不斷的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。農(nóng)地制度變遷可能永遠(yuǎn)沒有終點(diǎn)，這種制度變遷機(jī)制不斷地推動(dòng)制度在均衡與非均衡狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)化。
四、總結(jié)與討論
（一）研究發(fā)現(xiàn)
農(nóng)地制度變遷是新中國成立后整個(gè)制度變遷的縮影，與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展和轉(zhuǎn)型存在廣泛的關(guān)聯(lián)，因此我們的研究重點(diǎn)是將替代性研究框架運(yùn)用于農(nóng)地制度變遷的具體分析。研究發(fā)現(xiàn)，第一，中國農(nóng)地制度具有黏性，這種黏性對(duì)農(nóng)地制度呈現(xiàn)出兩個(gè)面向的影響，即黏性生成后對(duì)農(nóng)地制度存續(xù)的維持和黏性稀釋后對(duì)農(nóng)地制度變遷的推動(dòng)；第二，制度環(huán)境和路徑依賴從不同的側(cè)面形塑了制度變遷的黏性狀態(tài)。一方面，構(gòu)成制度環(huán)境的體制模式、發(fā)展戰(zhàn)略和改革方式從宏觀上對(duì)同期農(nóng)地制度的存續(xù)狀態(tài)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。而不同階段的政治環(huán)境從中觀上不同程度地作用于農(nóng)地制度的穩(wěn)定性，對(duì)于制度黏性具有強(qiáng)化和維持等多個(gè)面向的作用。另一方面，路徑依賴性通常會(huì)使制度變遷陷入“低效閉鎖”的惡性循環(huán)，難以突破制度的凝滯和固化狀態(tài)。第三，當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)注較少的非正式制度因素在特定的政治、歷史條件約束下對(duì)農(nóng)地制度的配置和變遷具有重要作用，思想觀念和意識(shí)形態(tài)等非正式制度因素是稀釋制度黏性的關(guān)鍵變量，由此也驗(yàn)證了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“主觀主義模型”和意識(shí)形態(tài)理論。具體而言，“耕者有其田”思想與革命型意識(shí)形態(tài)使土地改革成為當(dāng)時(shí)的理性選擇；社會(huì)主義思想與批判型意識(shí)形態(tài)推動(dòng)了農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)；“左”傾思想將農(nóng)地制度引向人民公社化；實(shí)事求是思想與建設(shè)型意識(shí)形態(tài)將工作重心扭轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，這使家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的持續(xù)完善以及土地制度創(chuàng)新獲得了非正式制度條件。
至此，我們完成了“黏性生成-黏性稀釋”研究框架在農(nóng)地制度變遷中的邏輯演進(jìn)和理論解釋?？蚣艿暮诵挠^照是正式制度與非正式制度的互動(dòng)機(jī)理。無論是權(quán)力主體，利益集團(tuán)，還是個(gè)體行為者，其理性都會(huì)受到特定制度的塑造，既有的思想觀念、意識(shí)形態(tài)和個(gè)人偏好等非正式制度因素只有扎根于正式制度之后才具有規(guī)制和激勵(lì)作用，由此正式制度和非正式制度之間的“互構(gòu)”或“緊張”狀態(tài)不斷演進(jìn)，推動(dòng)著彼此的進(jìn)一步變遷和循環(huán)。制度變遷的一條重要路徑是非正式制度向正式制度形態(tài)轉(zhuǎn)換（政策化和法律化），二者相依共生，相輔相成。
理解中國的制度變遷，必須首先把握上層的價(jià)值目標(biāo)取向與基層民眾的需求。在實(shí)踐中，如果原有制度出現(xiàn)不適應(yīng)，不能滿足群眾需求，民眾會(huì)將這種不滿的思想投射到頂層，決策者對(duì)民眾需求或基層實(shí)踐進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，判斷可能發(fā)生的制度變遷的性質(zhì)。如果制度變遷的需求與頂層偏好契合，那么變遷發(fā)生，反之，這種需求就得不到制度化的反饋和國家層面的推行，甚至可能成為意識(shí)形態(tài)的批判對(duì)象。進(jìn)一步，以契合點(diǎn)的存在為前提，上層通過社會(huì)輿論的方式營造意識(shí)形態(tài)，進(jìn)行改革動(dòng)員，意識(shí)形態(tài)的改變又會(huì)反過來影響社會(huì)輿論的進(jìn)一步配合，只有二者不斷的互動(dòng)和強(qiáng)化，才能使制度變遷進(jìn)入到制度化實(shí)施準(zhǔn)備階段，最終推動(dòng)制度變遷（圖2）。
不可回避的是，思想觀念、意識(shí)形態(tài)等要素對(duì)正式制度的影響是多面向的：既可能引致不合理制度的崩解，促進(jìn)新制度的建構(gòu)，也可能維護(hù)甚至“加強(qiáng)”不合理制度。因此，應(yīng)該注重從歷史文化的視角理解農(nóng)地制度的產(chǎn)生和演變，重視非正式制度的演化，引導(dǎo)思想觀念，避免意識(shí)形態(tài)僵化和對(duì)峙，充分發(fā)揮非正式制度的解釋性、合法性和社會(huì)整合功能，使農(nóng)地制度與政治制度、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐相互促進(jìn)。
從更宏觀的視角來看，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略，就是在社會(huì)轉(zhuǎn)型和矛盾頻發(fā)背景下力圖解決社會(huì)公平公正問題，而解決這一問題最接地氣的選擇是要解決好土地制度問題。因此，全面深化改革的意識(shí)形態(tài)和公共政策都應(yīng)彰顯這一基本判斷，使廣大民眾不僅分享改革紅利，而且更加積極地創(chuàng)造價(jià)值。當(dāng)然，關(guān)于如何提升土地制度對(duì)社會(huì)問題和改革戰(zhàn)略的回應(yīng)，我們還需要更深入的研究。
（二）研究展望
當(dāng)前，各項(xiàng)農(nóng)地制度設(shè)計(jì)和試點(diǎn)相繼進(jìn)行，作為社會(huì)重大現(xiàn)實(shí)問題，今天的農(nóng)地制度改革相較于過去更加艱難，更需審慎，因而圍繞農(nóng)地制度進(jìn)行的研究相較于過去也更具重要性和針對(duì)性。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制和政治生態(tài)下，農(nóng)地制度的變遷是多因素疊加、多主體參與及多元訴求共存的重大問題，其復(fù)雜程度非同一般，如何對(duì)農(nóng)地制度進(jìn)行實(shí)踐層面上的改良和學(xué)理層面的分析是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)?！梆ば苑治觥笨蚣艿奶岢鲈噲D將制度變遷研究引向歷史的、文化的和整體性的視角，通過制度黏性解釋制度的產(chǎn)生、維持、特征和演變。與此同時(shí)，由于客觀條件限制，本文的分析在一定程度上簡化了制度演變的復(fù)雜機(jī)理，有些問題未能涉及。要理解農(nóng)地制度的產(chǎn)生和演變，我們還需要在研究框架、研究方法上進(jìn)行更多的嘗試，對(duì)這一問題進(jìn)行更加全面、深入的審視。
對(duì)于農(nóng)地制度變遷的研究，在引入西方理論的同時(shí)也應(yīng)立足于中國實(shí)際，汲取本土理論的營養(yǎng)。在研究方法上要超越新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，引入政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究方法，依托于權(quán)威的數(shù)據(jù)平臺(tái)，使得研究結(jié)論更具科學(xué)性與說服力。
作者：王敬堯（華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國縣域發(fā)展研究中心主任） 魏來（華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院博士研究生）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國社會(huì)科學(xué)》2016年02期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
