摘要：中國社會轉(zhuǎn)型和國家治理正逐步趨于理性現(xiàn)代化。隨著基層治理的協(xié)商民主普及和地方行政精細(xì)化的擴(kuò)張,地方治理被賦予更多內(nèi)容,“行政發(fā)包制”的拓展進(jìn)一步壓縮了地方自主性因素成長,表現(xiàn)為“政府強(qiáng)力,民眾無力,社會乏力”基層治理現(xiàn)狀。論文以佛山市HL社區(qū)的“社區(qū)營造”為案例,分析對比中國大陸的社區(qū)營造在機(jī)制、理念和實(shí)踐中與日本和臺灣地區(qū)的結(jié)構(gòu)性區(qū)別,著重分析社區(qū)社會資本因素、自組織管理因素和社區(qū)精英因素的差異化影響。研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)營造作為社區(qū)治理升級媒介,可以有效地實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土社會的復(fù)興,益于傳統(tǒng)社會資本的恢復(fù),基于社區(qū)營造的“社區(qū)治理”完善可以改善基層治理的不良困局,同時豐富國家治理的制度選擇。
一、問題的提出
中國的國家治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)是新時期共產(chǎn)黨人實(shí)現(xiàn)“兩個百年夢想”及中華民族偉大復(fù)興的必然選擇,而治理能力的現(xiàn)代化體系建設(shè)卻是任重道遠(yuǎn)?，F(xiàn)有的研究集中于依托“國家能力”進(jìn)行治理現(xiàn)代化體系的建設(shè),[1] 倡導(dǎo)回顧社會,實(shí)現(xiàn)國家治理和社會調(diào)試的結(jié)合,[2] 倡導(dǎo)草根動員以補(bǔ)充國家治理體系的選擇,[3] 基于財政的演變結(jié)合正式制度與非正式制度的轉(zhuǎn)化提升的選擇,[4] 提升官僚主體的行政能力促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化,[5] 多元主體間的互動實(shí)現(xiàn)公共資源配置的高效化實(shí)現(xiàn)治理的提升,[6] 國家審計的科學(xué)規(guī)范化提升國家治理的現(xiàn)代化,[7] 國家治理商數(shù)的精細(xì)科學(xué)化實(shí)現(xiàn)國家治理水平的提升,[8] 推動民主行政實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化,[9] 民主改革建設(shè)責(zé)任型政府促進(jìn)國家治理的提升[10] 等多種營造國家治理的現(xiàn)代化建設(shè)的政策創(chuàng)設(shè)。剖析發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的構(gòu)建路徑大都從宏觀的制度視角進(jìn)行設(shè)想和規(guī)劃及微觀的官僚個體技術(shù)化和治理手段的科學(xué)化推動治理水平的提升,對于依托基層的治理改革的實(shí)踐來源解釋相對欠缺。本文希望通過研究基層治理中的“社區(qū)營造”的典型治理舉措,豐富宏觀架構(gòu)上國家治理的制度選擇。
二、理論基礎(chǔ)
自哈丁提出“公地悲劇”解釋框架以來,如何促使組織中的個體互惠合作,防止“搭便車”行為產(chǎn)生,一直是學(xué)術(shù)研究的重鎮(zhèn)。新制度主義基于“經(jīng)濟(jì)人”提出在多次博弈中參與行為者察覺長期合作帶來的收益遠(yuǎn)大于一次性欺詐帶來的收益權(quán)衡會促進(jìn)合作。當(dāng)多次博弈運(yùn)作,假如行動者可以憑借后面博弈場次中懲罰違規(guī)者來杜絕搭便車行為,更容易出現(xiàn)群體性合作的結(jié)果。[11] 但理性選擇學(xué)派假設(shè)的多次重復(fù)博弈的領(lǐng)導(dǎo)指令方向、博弈監(jiān)督和利益分配的解釋不足,奧斯特羅姆在研究“公共資源”中,提出自治理的治理結(jié)構(gòu)需要一套基于信任、聲譽(yù)和互惠機(jī)制來作為長期合作的結(jié)論是一個新的有充分解釋力的對群體行為解釋的推進(jìn)。[12]
梳理發(fā)現(xiàn),人群關(guān)系中會產(chǎn)生社會資本,社會資本是由于社群中人員之間的互動,在互動中產(chǎn)生信任和理解,[13] 社會資本由于在互動中產(chǎn)生,所以信任是居民合作的關(guān)鍵。信任的作用恰似一種潤滑劑,它能促進(jìn)一個群體或組織的運(yùn)作更加有效。[14] 普特南論道“社會資本為何可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步,呈現(xiàn)繁榮穩(wěn)定的狀態(tài)”時指出,社區(qū)的社群聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)催生了普遍的居民間的合作互惠機(jī)制,頻繁交流和社區(qū)活動可培養(yǎng)人們的信任、聯(lián)系和交往,基于信任的交互聯(lián)系可以影響他人,產(chǎn)生輻射的聯(lián)動效應(yīng);社區(qū)活動的互動、交流、互惠體現(xiàn)了協(xié)同式成功,為引入公民參與的培養(yǎng)、民主績效的提升提供了充足的理論支撐。[15]社區(qū)聯(lián)系,互動的主體是“人”,人居于“社區(qū)”之中,因此,穩(wěn)定的社區(qū)是促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵。
由于社區(qū)管理中“社會資本”的巨大能效,需對“社會資本”進(jìn)行回溯梳理?！吧鐣Y本”理論最早由布爾迪厄提出,經(jīng)過科爾曼、普特南等人發(fā)展,日益成為人文社科的主流分析框架。布爾迪厄認(rèn)為社會資本是“與集體成員相聯(lián)系的實(shí)際或潛在資源的總和,其可為群體的每個成員提供集體共有的資本支持”[16] ;科爾曼則認(rèn)為“一種責(zé)任與期許、信息傳遞方式及一套規(guī)范與有效的制約體系,它們可以鼓勵或者懲戒某些行為”[17] ;普特南則解釋道“社會組織的特征,例如網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任,它們有助于人們?yōu)榱斯餐睦孢M(jìn)行協(xié)調(diào)與合作”[18] 。
奧斯特羅姆論論證了重復(fù)的社區(qū)互動產(chǎn)生合作規(guī)范,即社會資本,主要指共享的規(guī)范、共同的知識以及正在使用的規(guī)則,而且著重強(qiáng)調(diào)為一種解決集體行動問題的方式。[19] 基于社會資本和“公共池塘資源”分析研究,她發(fā)現(xiàn)“自我組織的自治理(self-governance)模式是一種自下而上、有效率的自主行為,能直接體現(xiàn)合作群體的需求,并有效克服政府模式的低效率和市場模式的不公平現(xiàn)象”。自組織的自治理結(jié)構(gòu)作為一種治理模式的選擇核心包括:首先自治網(wǎng)絡(luò)中成員的交互行為,對“公共資源”共享利益關(guān)聯(lián),在分享資源中的交換,頻繁的溝通和基于信任的感知依賴;其次自組織團(tuán)體的組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)縱橫交錯的網(wǎng)絡(luò)化,憑借組織成員之間的交流、互動過程形成聯(lián)系紐帶,組成一個動態(tài)平衡的網(wǎng)絡(luò)。
結(jié)構(gòu)化組織中精英人物是組織網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),帕累托主張在特定利益集合體中,必然存在突出的行動者,由于其特有的差異性優(yōu)勢成為精英人物。[20] 組織動力學(xué)中主張“關(guān)鍵群體”的“示范”效應(yīng)是對精英人物影響的解釋補(bǔ)充。社區(qū)組織活動中觀察其他行動者的行為,“關(guān)鍵群體”的先導(dǎo)行為會誘使集體產(chǎn)生示范及從眾行為的發(fā)生,具體是:1、集體行為開展前期,關(guān)鍵群體主導(dǎo)著承擔(dān)初始成本消耗;2、均質(zhì)化差異顯著的群體中,社會資本的非均等化配置可以激勵關(guān)鍵群體發(fā)起集體行動的動機(jī),獲得超額的社會資本獎勵;3、集體行動中后期以認(rèn)同及榮譽(yù)稱號等彌補(bǔ)關(guān)鍵群體在組織行動初期的成本消耗也是一種激勵。[21]
奧斯特羅姆進(jìn)一步挖掘了自組織治理研究,認(rèn)為自組織可以有效地處理社會事務(wù),在社區(qū)事務(wù)中催生很多聯(lián)系并保存互動的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò),組織行動者的共同行為規(guī)范也被復(fù)制保留。[22] 共享“公共資源”的利益相關(guān)者可促成組織行動者形成信任的集體行動,由于社會資本以互惠,信任和聯(lián)系為核心的互聯(lián)式行為模式,可憑借交流,交換等途徑實(shí)現(xiàn)組織沖突解決和集體矛盾化解,實(shí)現(xiàn)組織成員的行為調(diào)節(jié)和自我糾正,達(dá)成集體和解穩(wěn)定。
三、研究案例的引入
論文選取順德區(qū)HL社區(qū)作為調(diào)研對象。主要是HL社區(qū)在2013年作為順德區(qū)“全區(qū)農(nóng)村綜合體制改革試點(diǎn)”,成立了全區(qū)第一個社區(qū)營造協(xié)會;順德“大部制改革”深入攻堅中,社區(qū)的自組織“社區(qū)營造”是承接職能轉(zhuǎn)移的需要;HL社區(qū)新時期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的背景下再次騰飛的必然選擇;由于HL社區(qū)的外來人口激增,社區(qū)人員的復(fù)雜異質(zhì)化,社區(qū)認(rèn)同不足;HL經(jīng)濟(jì)股份社和社區(qū)居住人口的身份的“雙向背離”等產(chǎn)生了大量的社區(qū)問題,需要完善基層治理。
HL“社區(qū)營造”的最大特點(diǎn)就是充分利用社區(qū)的社會資本,激發(fā)社區(qū)居民的主動性和積極性,采用自下而上的方式創(chuàng)建了一大批的社區(qū)協(xié)會作為社區(qū)營造的關(guān)鍵主體。社區(qū)營造協(xié)會可以依托“非正式”的社會網(wǎng)絡(luò)與社會關(guān)系可以起到填補(bǔ)正式制度真空的作用[23] 。HL社區(qū)13個社區(qū)協(xié)會中,其中絕大多數(shù)都是“自下而上”建立的,Sheng發(fā)現(xiàn)社區(qū)參與由草根性的組織團(tuán)體采取由下而上的運(yùn)作邏輯,而非由官方或?qū)I(yè)人員主導(dǎo)或介入執(zhí)行。[24] 此外以”象棋協(xié)會“及”社區(qū)大學(xué)“等協(xié)會將固定活動場所安排在地方宗祠場所,實(shí)現(xiàn)了協(xié)會活動開展和宗祠文化的保護(hù)的雙贏。利用宗祠產(chǎn)業(yè)場域的基于血緣和地緣的社會資本可以實(shí)現(xiàn)社區(qū)管理的進(jìn)步,農(nóng)村公共產(chǎn)品的提供可以利用宗祠、宗法制度的補(bǔ)充,社會資本發(fā)揮了重要的激勵和影響的作用[25] 。
HL社區(qū)的一個主導(dǎo)“社區(qū)營造”的民間力量是社區(qū)大學(xué),而社區(qū)大學(xué)的校長是原佛山市的黨校副校長H先生,其領(lǐng)導(dǎo)的社區(qū)大學(xué)是“社區(qū)營造”的核心精英,主持了社區(qū)營造的公民文化教育、社區(qū)協(xié)商的意識培養(yǎng)和社區(qū)規(guī)則的實(shí)踐倡導(dǎo),是社區(qū)的“示范性”關(guān)鍵主體。Schafft與Brown研究表明,自治組織的領(lǐng)導(dǎo)者處于地方政府的人際網(wǎng)絡(luò)中,能策略性地利用其中的各種資源,并在地方政府與社區(qū)成員之間扮演“過渡性聯(lián)系”的角色,地方政府對該社區(qū)成員的動員能力就會增加,在該社區(qū)中的行政效率會更好。[26] 社區(qū)大學(xué)扮演了這種“中間人”角色。Plummer&Taylor對中國社區(qū)參與的研究指出社區(qū)居民教育程度與社區(qū)參與程度都呈正相關(guān)關(guān)系。[27] 社區(qū)大學(xué)為了提高社區(qū)居民的教育文化認(rèn)知,開展了“全員”、“全專業(yè)”和“全免費(fèi)”的課程培訓(xùn),此外每周四晚上進(jìn)行了針對社區(qū)居民的不同類型的培訓(xùn)和知識的講座,以增益居民的教育和認(rèn)知能力,提高社區(qū)的動員能力。
四、HL社區(qū)治理結(jié)構(gòu)性解釋
社區(qū)治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的制度性基礎(chǔ),社區(qū)建設(shè)和發(fā)展是影響社區(qū)治理的關(guān)鍵因素,為了加速社區(qū)治理的升級,需選取更高效地社區(qū)資源配置方式,激發(fā)社區(qū)居民的主動性和創(chuàng)造性。社區(qū)治理顯示了“社區(qū)自治”的訴求,社區(qū)治理需要充分發(fā)揮政府、黨團(tuán)組織、社區(qū)協(xié)會、社區(qū)居民的多元互動。Uphoff發(fā)現(xiàn)社區(qū)成員對于其所在社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感是一種認(rèn)知型社會資本,它引導(dǎo)人們走向共享收益的集體行動。[28] 雖然在臺灣的“社區(qū)營造”中也出現(xiàn)了正式組織的弱化,社會組織的乏力,黨員作用的下降,政府從直接干預(yù)中退出,社區(qū)發(fā)展協(xié)會成為社區(qū)治理的關(guān)鍵主體。吳曉林[29] 提出了臺灣模式的“去代理化”分析邏輯,但是HL社區(qū)的“社區(qū)營造”呈現(xiàn)出了不同的組織結(jié)構(gòu)性特征,主要表現(xiàn)如下:
(一)治理模式由“政府統(tǒng)管”到“多元自治”
社區(qū)治理的關(guān)鍵在于社區(qū)資源的配置方式。原來的HL社區(qū)的治理是基層政府的“家長制”模式,基層政府掌控著社區(qū)治理的關(guān)鍵性資源。但在引入“社區(qū)營造”計劃之后,HL社區(qū)的治理逐步從政府的“一言堂”到社區(qū)多元治理的“議事堂”發(fā)展。在HL社區(qū)營造中充分發(fā)揚(yáng)了“多元主體協(xié)商治理的互動治理模式,民主制度下的公民參與、社區(qū)整合為框架”,[30] 充分明確了社區(qū)居民,街道和社區(qū)的黨組織,街道辦,居委會和社會組織等不同主體的職責(zé)所在?！吧鐓^(qū)營造”中的HL社區(qū)的主要特征是社區(qū)的某些公共服務(wù)的供給通過經(jīng)費(fèi)支持和服務(wù)購買的方式向居民提供,社區(qū)的社會組織地位提升,黨政機(jī)構(gòu)的作用由“控制”到“引導(dǎo)”,一切事宜以社區(qū)居民的利益訴求為基準(zhǔn)進(jìn)行。尤其是HL社區(qū)大學(xué)中,專門開設(shè)議事廳,定期開展涉及社區(qū)管理的民主懇談會和議事協(xié)商會,社區(qū)大學(xué)議事廳活動的開展充分發(fā)揮社區(qū)居民和社區(qū)協(xié)會的自主性和自治性,議事內(nèi)容不限定,議事規(guī)則明確。通過充裕社區(qū)的居民教育、增加社會資本的方式,充分發(fā)揚(yáng)主人翁的精神,進(jìn)行社區(qū)自治的社區(qū)治理模式。
(二)行動參與由“被動接納”到“主動參與”
HL社區(qū)營造的亮點(diǎn)在于是轉(zhuǎn)變原來的主體的參與性。由于中國社會長期存在的“政治冷漠”,中國社會科學(xué)院的對全國“中國公民政策參與”問卷調(diào)查得知:11.65%的男性表示參加過政策聽證會或政策咨詢會,9.60%的女性被試參與政策聽證會或政策咨詢會,而被參與政策咨詢的比例更小,男性是11.34%,女性低至8.83%。[31] 尤其是基層社會治理的“人治”色彩濃厚,基層政府威權(quán)化的進(jìn)一步強(qiáng)化,底層社會的維穩(wěn)任務(wù)重,導(dǎo)致大量的社區(qū)管理事務(wù)由基層政府壟斷管理執(zhí)行。
目前,從決策過程到項(xiàng)目實(shí)踐,再到利益分配,作為城市和鄉(xiāng)村主體的居民的“低參與”狀況在各地文化發(fā)展中都不同程度地存在[32] 。但在開展“社區(qū)營造”中,HL社區(qū)成立了社區(qū)營造協(xié)會,組織39名HL本地的鄉(xiāng)賢進(jìn)行倡導(dǎo)和管理。HL社區(qū)營造協(xié)會秉持開發(fā)和利用“吾土吾民”的原生力量,對HL的歷史傳承,民俗保護(hù),社區(qū)環(huán)境提出具體的政策建議,并發(fā)揮社會組織孵化器的重要作用,積極參與社區(qū)自治事務(wù)。在社區(qū)營造協(xié)會中,充分發(fā)揮社區(qū)居民的社區(qū)治理的積極性,同社區(qū)干部進(jìn)行交流和反饋。
圖1 HL的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)改革示意圖
美國的城市管理發(fā)展進(jìn)入到21世紀(jì)后,提出公民治理的文化與民主實(shí)踐,公民的角色要從政府服務(wù)的被動消費(fèi)者變?yōu)樯鐓^(qū)治理的主動參與者[33] ?？梢?1世紀(jì)是公民參與治理的時代,社區(qū)大學(xué)每周四晚上進(jìn)行社區(qū)議事會議,議事的內(nèi)容是社區(qū)居民自選的社區(qū)治理問題。社區(qū)大學(xué)完善的社區(qū)公民教育,對于社區(qū)居民的參與社區(qū)治理的問題意識、參與意識和參與途徑的宣講,也在激發(fā)著社區(qū)居民的參政議政的自主性和能動性,社區(qū)活動變得豐富多彩。
(三)政黨作用由“隱形黨務(wù)”到“顯性黨員”
HL社區(qū)營造中,黨員的作用越來越明顯。雖然吳曉林在研究臺灣的社區(qū)營造中發(fā)現(xiàn)了“黨派、議員在社區(qū)治理中的影響力下降”的研究結(jié)論,但是大陸地區(qū)卻呈現(xiàn)出完全不同的景象。[29] 中國目前有8800萬左右的黨員,充分發(fā)揮黨員的帶頭示范效用是社會治理的可持續(xù)戰(zhàn)略的關(guān)鍵。HL社區(qū)有黨員380多名,其中在社區(qū)營造建設(shè)中,HL黨支部充分發(fā)揮黨員的主動性和積極性,充分發(fā)揮社區(qū)黨員的精英身份,以群眾路線為抓手,打造“一核心兩隊(duì)伍三機(jī)構(gòu)”基層黨務(wù)工作團(tuán)隊(duì)。以黨代表工作室為基層黨務(wù)核心履職載體,在區(qū)黨代表工作機(jī)制的基礎(chǔ)上,建立社區(qū)黨代表和黨員志愿者兩支隊(duì)伍,社區(qū)黨代表入戶家訪,實(shí)行定向聯(lián)系群眾機(jī)制。推行基層黨組織工作實(shí)務(wù)化,突出表現(xiàn)為“建立黨員定向聯(lián)系群眾機(jī)制”確定80名社區(qū)黨代表,每名定向聯(lián)系40戶群眾,每月不低于一次家訪;建立“一卡一簿”工作記錄,聽民意、解民困。黨員定向聯(lián)系群眾的舉措得到了社區(qū)居民的廣泛好評,同時也充分實(shí)現(xiàn)了社區(qū)黨員和居民的良性互動協(xié)同治理模式發(fā)展。同時,在黨員隊(duì)伍中,篩選了大量的“社區(qū)黨員志愿者”,依托黨員的代表性和服務(wù)性,及時有效地進(jìn)行社區(qū)的治安的協(xié)查維護(hù),社區(qū)環(huán)境的監(jiān)督整治。
(四)發(fā)展理念由“政治經(jīng)濟(jì)第一”到“生態(tài)文化首要”
現(xiàn)有的社區(qū)建設(shè)很多是基層政府在“壓力型體制”下的“政治錦標(biāo)賽”及“項(xiàng)目制”下的“跑步”跟風(fēng)的被動選擇。而HL社區(qū)營造的整體戰(zhàn)略規(guī)劃和具體的社區(qū)營造規(guī)劃中顯示了“生態(tài)修復(fù)和文化保育第一”的理念。在HL社區(qū)營造進(jìn)程中啟動開展了社區(qū)重建和社區(qū)更新的項(xiàng)目,其中惠及HL絕大多數(shù)的居民的民生工程研究設(shè)計的初衷就保留了對歷史的保護(hù)和對生態(tài)的修復(fù)的要求,改變現(xiàn)有的不合理的治理布局,逐步建立適應(yīng)“社區(qū)營造”主題的功能區(qū)分布,逐步完善以河為界的“前店后居”的社區(qū)結(jié)構(gòu)。推進(jìn)HL舊區(qū)重建改造項(xiàng)目?；謴?fù)水鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境,保育人文古跡。結(jié)合HL舊區(qū)重建規(guī)劃,挖潛人文古跡魅力,使得生態(tài)、人文資源永續(xù)發(fā)展,以上種種顯示了“社區(qū)營造”的本質(zhì)追求,就是以地域社會現(xiàn)有的資源為基礎(chǔ),進(jìn)行多樣性的合作,改善周邊的居住環(huán)境,進(jìn)而激發(fā)社區(qū)的活力,為實(shí)現(xiàn)“提高生活質(zhì)量”[34] 所做的一連串持續(xù)的活動。
五、HL社區(qū)治理的存留困局
在HL社區(qū)的“社區(qū)營造”活動中,雖然呈現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的勢頭,但在發(fā)展理念、治理模式、基層政黨的作用彰顯和參與行動中呈現(xiàn)有利的因素,但是同時也存在著制約HL社區(qū)真正實(shí)現(xiàn)“自下而上多元共治”的善治局面的不利因素。通過深入分析和仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)主要的治理存留困局有:
(一)社區(qū)營造的主體構(gòu)成不合理
HL社區(qū)的目前人口組成是社區(qū)本地戶籍人口只有外來人口的一半,且大量的青壯年外出務(wù)工,參與社區(qū)營造和社區(qū)治理的主要是留守婦女。經(jīng)濟(jì)的回落導(dǎo)致了社區(qū)人口的外移,尤其是勞動力人口的青壯年“外逃”。雖然目前,HL社區(qū)在“社區(qū)營造”的整體規(guī)劃中,突出“文化和生態(tài)保育首要”,但是不可過分忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考量,在文化生態(tài)的保護(hù)和重振當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展之中需要充分發(fā)掘文化的魅力,逐步構(gòu)建“經(jīng)濟(jì)搭臺,文化唱戲”的良性發(fā)展局面,留住社區(qū)的青壯年人群,依托社區(qū)大學(xué)進(jìn)行專項(xiàng)的青壯年技能培訓(xùn)和職業(yè)技術(shù)訓(xùn)練,實(shí)現(xiàn)就業(yè)的當(dāng)?shù)鼗Ｍ瑫rHL社區(qū)所在地作為南粵商貿(mào)重地,需要恢復(fù)昔日的榮耀,發(fā)展地方特色的嶺南經(jīng)濟(jì),留住本地的勞動力人口,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)參與的全年齡段覆蓋,形成人員結(jié)構(gòu)健康合理化的社區(qū)治理主體架構(gòu),充分發(fā)揮社區(qū)居民參與社區(qū)營造的最強(qiáng)動力。
(二)社區(qū)營造的資源整合和利用欠佳
HL社區(qū)營造的大部分資金來源于上級政府的財政支持,但是HL社區(qū)自身的股份社和社區(qū)居民的捐贈資金利用很不充分。存在部分社區(qū)的股份社和宗祠的活動捐贈每年都有大量的結(jié)余,尤其是社區(qū)股份制的捐贈和宗祠的資金使用,嚴(yán)重滯后于使用規(guī)劃,造成有的事項(xiàng)資金充裕,有的項(xiàng)目開展資金匱乏,項(xiàng)目開展分化嚴(yán)重。因此社區(qū)統(tǒng)籌的財務(wù)管理和收支制度有待優(yōu)化,資金的配給方式有待提高。同時HL社區(qū)協(xié)會開展相應(yīng)的社區(qū)服務(wù)的提供,雖然每個協(xié)會每年配給三萬元的財政資金支持,但是社區(qū)協(xié)會也會因?yàn)樽陨淼木S持或活動的開支等陷入利用資金欠缺的困境,社區(qū)協(xié)會需要進(jìn)行商演,“化緣”資金的籌集。再次,社區(qū)的文化活動室和露天的群眾休閑場所的利用也不是很充分,現(xiàn)有的大量場域資源閑置,資源的利用率不高,社區(qū)服務(wù)中心的圖書館藏書種類不齊,且數(shù)量稀少等,為了實(shí)現(xiàn)社區(qū)營造的健康發(fā)展,需要充分發(fā)揮資源的潛力,開展豐富多層的群眾活動。
(三)社區(qū)營造的社會資本仍有豐盈空間
HL社區(qū)的“社區(qū)營造”的民間主導(dǎo)力量是社區(qū)大學(xué),社區(qū)大學(xué)作為社區(qū)治理的精英所在地,同時負(fù)責(zé)社區(qū)公民教育的培養(yǎng),由于存在時間較短,尚未形成足夠的社區(qū)權(quán)威,形成強(qiáng)大的社區(qū)信任。社區(qū)大學(xué)的教員皆是外聘的服務(wù)人員,依托社區(qū)大學(xué)相應(yīng)的社區(qū)協(xié)會開展服務(wù)活動,非“熟人”的組成導(dǎo)致社區(qū)大學(xué)開展服務(wù)還需要通過居委會的“權(quán)威”引導(dǎo)進(jìn)行宣講和溝通,“送服務(wù)下鄉(xiāng)”的“最后一公里”由于其社會資本的不充裕,尤其是社區(qū)信任的不足,導(dǎo)致依托社區(qū)大學(xué)的社區(qū)協(xié)會開展的活動不能直接遞送到社區(qū)居民的手中,還需要憑借官方機(jī)構(gòu)及其派出機(jī)構(gòu)進(jìn)行搭橋引薦。Abbott認(rèn)為社區(qū)成員對其所處社區(qū)活動或組織的參與正是認(rèn)同的實(shí)際行為呈現(xiàn)。[35] 社區(qū)認(rèn)同源于社區(qū)社會資本的豐富,社區(qū)認(rèn)同有助于社區(qū)成員之間情感聯(lián)系的強(qiáng)化,可以為社區(qū)的集體行動提供動力,從而促進(jìn)社區(qū)參與。加大社區(qū)的居民公民教育,促進(jìn)社區(qū)的社會資本發(fā)展。日本的“社區(qū)營造”歷程表明日本的社區(qū)營造從“官督民辦”到“民推官辦”,再到“官民協(xié)作”,自始至終發(fā)揮作用的主體是市民,體現(xiàn)了從“市民參與”到“市民主體”的過程。日本的“社區(qū)營造”歷史就是一部市民參與的歷史,[36] 而市民參與的關(guān)鍵就是社會資本的充裕,社區(qū)信任的廣泛存在。
六、討論與結(jié)論
在HL社區(qū)的社區(qū)營造中,按照“人,文,地,產(chǎn),景”規(guī)劃了社區(qū)生活和生產(chǎn)的管理模式,以當(dāng)?shù)匾粭l河流自然為界,采用“前居后店”的規(guī)劃模式,不僅繼承了日本和臺灣地區(qū)主導(dǎo)社區(qū)營造的“人,文,地,產(chǎn),景”的建設(shè)思路,此外還發(fā)展了“神”(社區(qū)姓氏宗祠和倉沮神廟等利用式開發(fā)修繕保護(hù)),將社區(qū)營造和鄉(xiāng)土的親情傳遞和傳統(tǒng)文化的保護(hù)結(jié)合在一起。
臺灣的社區(qū)營造文化強(qiáng)調(diào)社區(qū)營造工作的本質(zhì)是在造人。[37] 臺灣“社區(qū)營造”在繼承日本的“人,文,地,產(chǎn),景”的核心理念基礎(chǔ)上,開展了一系列的“新故鄉(xiāng)社區(qū)營造計劃”,“臺灣健康社區(qū)六星計劃”等并推出了“桃米社區(qū)”,“珍珠社區(qū)”等典型社區(qū)營造的成功案例,積累了大量的經(jīng)驗(yàn)。鑒于東亞文化共同體的大背景,研讀和借鑒日本及臺灣地區(qū)的“社區(qū)營造”是對大陸地區(qū)的社區(qū)營造是有裨益的。“城市病”的很大一部分原因源自于“社區(qū)營造”、“社區(qū)建設(shè)”和“社區(qū)復(fù)興”的匱乏,社區(qū)作為城市的基本組成單位,社區(qū)的狀況直接影響到整體城市的健康,因此必須通過“社區(qū)營造”來改善和推動城市治理的水平和治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)。而中國的HL社區(qū)營造中推廣多元主體的協(xié)同治理,擴(kuò)大居民的主動參與,堅持生態(tài)和文化的首要標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化黨員的指引作用可以規(guī)避臺灣在“社區(qū)營造”中出現(xiàn)的選舉政治下的社區(qū)營造泛政治化,居民參與熱情的下降等大量問題。[38]
鄉(xiāng)村社區(qū)的復(fù)興不僅需要經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會的進(jìn)步,城市更新的拉動,更需要進(jìn)行適合當(dāng)?shù)氐摹吧鐓^(qū)營造”,“社區(qū)營造”不只追求一個簡單的模仿,要結(jié)合實(shí)地的情況進(jìn)行實(shí)施,創(chuàng)新運(yùn)用社區(qū)的資源進(jìn)行本土化的改造。中國的社區(qū)營造的前景廣闊,因?yàn)樯鐓^(qū)營造是中國鄉(xiāng)村社會的復(fù)興的關(guān)鍵,通過社區(qū)營造升級社區(qū)治理是豐富國家治理制度選擇的必然之路。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：學(xué)習(xí)與實(shí)踐2016年11期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
