一、引言

《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有”。

農(nóng)村土地集體所有不僅法律有規(guī)定，也得到農(nóng)民的普遍認(rèn)同。三十多年來(lái)，億萬(wàn)農(nóng)民對(duì)現(xiàn)行農(nóng)地制度基本上沒(méi)有提出過(guò)質(zhì)疑，也沒(méi)有出現(xiàn)改變現(xiàn)行農(nóng)地制度的嘗試?，F(xiàn)實(shí)中的質(zhì)疑實(shí)際上是一些學(xué)者的想法而已。

在農(nóng)戶平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模極小的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，無(wú)論是推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、提升農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展水平，還是減少二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的沖突，土地集體所有制的長(zhǎng)處都勝于土地私有制的長(zhǎng)處。這是中國(guó)土地流轉(zhuǎn)相對(duì)速度快于其他東亞土地集體所有制的國(guó)家，二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型非常平穩(wěn)的重要原因。

雖然國(guó)家有農(nóng)戶承包地生不增、死不減的政策導(dǎo)向，但農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并未采用這種做法。農(nóng)村土地集體所有制的實(shí)際操作方式具有很強(qiáng)的靈活性和包容性。這種靈活性和包容性使其能夠按照生產(chǎn)力適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系的要求做出相應(yīng)的調(diào)整。中國(guó)的農(nóng)村土地集體所有制也存在模糊性，但這種模糊性的負(fù)面影響是有限的。做出這個(gè)判斷的理由是：一個(gè)不切合實(shí)際的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，不可能使中國(guó)農(nóng)業(yè)維持長(zhǎng)達(dá)三十多年的穩(wěn)定增長(zhǎng)。所以，我們要對(duì)現(xiàn)行農(nóng)地制度保持自信，而不宜輕易地否定這個(gè)制度。

二、農(nóng)村改革中土地問(wèn)題的變化分析

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題的變化，必須結(jié)合農(nóng)村改革的歷程來(lái)做梳理，而不宜就土地論土地。只有把土地問(wèn)題放在農(nóng)村改革的大環(huán)境下，才能以實(shí)事求是的態(tài)度弄清它的來(lái)龍去脈，才能找到解決問(wèn)題的辦法或方案。

(一)集體土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

農(nóng)民的溫飽問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，是20世紀(jì)70年代末引發(fā)農(nóng)村改革的導(dǎo)火索。當(dāng)時(shí)農(nóng)民普遍認(rèn)為，強(qiáng)制社員一起干活又無(wú)法把各人勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量測(cè)定清楚的“大鍋飯”體制，束縛了他們的生產(chǎn)積極性。針對(duì)這一問(wèn)題，出現(xiàn)了稱之為“大包干”的集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式創(chuàng)新。所謂“大包干”，就是包集體土地(權(quán)利)和這些土地上的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量(責(zé)任)，干自己的活。這是一種權(quán)利與義務(wù)對(duì)稱的制度安排，既不能片面強(qiáng)調(diào)責(zé)任制，也不能片面強(qiáng)調(diào)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

此時(shí)，農(nóng)民主張的是自主勞動(dòng)的權(quán)利，而不是自有土地的權(quán)利。做出這個(gè)判斷的理由是：在“大包干”體制下，農(nóng)民不再參加集體勞動(dòng)，扣除按事先約定上交國(guó)家的公糧和集體的提留后，余下的勞動(dòng)成果均為農(nóng)民所得、由農(nóng)民自主支配。與人民公社體制相比，僅僅少了集體勞動(dòng)和集體分配兩個(gè)環(huán)節(jié)?！按蟀伞卑氖羌w經(jīng)濟(jì)組織的土地和活計(jì)，這是它區(qū)別于“分田單干”的顯著特征。這也是做出土地集體所有制并沒(méi)有因?yàn)椤按蟀伞钡耐菩卸l(fā)生質(zhì)變判斷的主要依據(jù)。

需要指出的是，不僅“大包干”政策賦予農(nóng)民的是自主勞動(dòng)的權(quán)利，而后的離土不離鄉(xiāng)政策，賦予農(nóng)民的仍然是自主勞動(dòng)的權(quán)利，即農(nóng)民可以不務(wù)農(nóng)的權(quán)利。所不同的是：前者賦予農(nóng)民自主從事農(nóng)業(yè)的權(quán)利，后者賦予農(nóng)民自主從事非農(nóng)就業(yè)的權(quán)利。需要說(shuō)明的是，在“大包干”體制下，集體土地的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)都掌握在集體經(jīng)濟(jì)組織手中，尚不存在集體土地產(chǎn)權(quán)按份共有的制度安排。那時(shí)農(nóng)戶得到的是集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包權(quán)，而不是承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩個(gè)權(quán)利。集體經(jīng)濟(jì)組織之所以能夠按事先約定提留農(nóng)民的一部分勞動(dòng)成果，就是為了體現(xiàn)其讓渡的集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)益。因?yàn)榧w土地所有權(quán)并沒(méi)有讓渡，所以集體經(jīng)濟(jì)組織得到的并不是土地所有權(quán)的權(quán)益。這同利息是讓渡資本經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)益，而不是資本所有權(quán)的權(quán)益，是一個(gè)道理。

簡(jiǎn)言之，改革初期賦予農(nóng)民的是自主勞動(dòng)的權(quán)利。集體經(jīng)濟(jì)組織按照公平原則把集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給農(nóng)民，是將農(nóng)民自主勞動(dòng)的權(quán)利落到實(shí)處，把農(nóng)民的生產(chǎn)積極性激發(fā)出來(lái)的具體做法?！按蟀伞笔菣?quán)利與義務(wù)對(duì)稱的制度安排。集體經(jīng)濟(jì)組織以公平原則發(fā)包集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，以提留方式獲取集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)益。農(nóng)民并沒(méi)有同時(shí)得到集體土地的承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。

(二)農(nóng)戶承包地的流轉(zhuǎn)權(quán)

農(nóng)民的溫飽問(wèn)題在實(shí)行“大包干”之后很快就解決了。這說(shuō)明農(nóng)民自主勞動(dòng)對(duì)于解決溫飽問(wèn)題確實(shí)有效。溫飽問(wèn)題解決之后，這種超小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式制約新技術(shù)應(yīng)用和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展等不足就暴露出來(lái)了。令人欣慰的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，給農(nóng)民帶來(lái)了崗位數(shù)越來(lái)越多、穩(wěn)定性越來(lái)越好的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。農(nóng)民就業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷提升，一方面，使非農(nóng)就業(yè)成為農(nóng)戶增加收入的主要來(lái)源；另一方面，使從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本逐漸增大。由于一些農(nóng)戶不愿兼營(yíng)農(nóng)業(yè)，于是出現(xiàn)了農(nóng)戶間的土地流轉(zhuǎn)行為。承包地流轉(zhuǎn)有利于克服農(nóng)業(yè)超小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的弊端，有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)新技術(shù)的應(yīng)用，有利于推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，所以農(nóng)戶承包地的流轉(zhuǎn)基本上沒(méi)有遇到政策障礙。承包地流轉(zhuǎn)仿佛是天賦的權(quán)利。

總體上看，農(nóng)戶有意愿流出承包地的總量小于農(nóng)戶有意愿流入承包地的總量，其他主體(如公司)的介入，又進(jìn)一步提高了承包地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上供不應(yīng)求的程度。這是單位承包地流轉(zhuǎn)費(fèi)逐年上升的主要原因。所以，中國(guó)農(nóng)業(yè)的真實(shí)狀況是：愿意兼營(yíng)超小規(guī)模農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶減少得還不夠快，愿意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的農(nóng)戶還難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，隨著放棄超小規(guī)模土地農(nóng)戶的增多，從事經(jīng)營(yíng)規(guī)模適度、收入超過(guò)社會(huì)平均水平的職業(yè)農(nóng)民將會(huì)逐漸成為中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體。

(三)集體土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)

隨著流出承包地農(nóng)戶的不斷增多，流轉(zhuǎn)形式不斷增多，流出總規(guī)模不斷增大，現(xiàn)行的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)安排越來(lái)越不適應(yīng)要求了。這是因?yàn)?，如果集體經(jīng)濟(jì)組織成員只有集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么他讓渡了其承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，就失去了與集體土地所有權(quán)的聯(lián)系。倘若真是這樣，那么土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)越活躍，集體土地所有權(quán)的成員組成就越復(fù)雜，越不可控。

現(xiàn)有的說(shuō)法是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)土地?fù)碛谐邪鼨?quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，他們只是把經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)出去，承包權(quán)仍然留在手中。這種說(shuō)法值得商榷。前面已經(jīng)指出，農(nóng)民通過(guò)“大包干”得到了自主勞動(dòng)的權(quán)利，而不是同時(shí)得到自主勞動(dòng)權(quán)、土地承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)三個(gè)權(quán)利。對(duì)于土地流轉(zhuǎn)引發(fā)的問(wèn)題，不應(yīng)在原有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)里尋找新的解釋，而應(yīng)對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)做進(jìn)一步完善。

為了保持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員組成的穩(wěn)定性，并讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)變得越來(lái)越活躍，最適宜的辦法是把隱含的土地股權(quán)顯性化。集體經(jīng)濟(jì)組織成員實(shí)際上是憑借著他們擁有集體土地的股權(quán)得到承包權(quán)的。20世紀(jì)50年代的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，是以農(nóng)戶土地折股入社的方式形成的。現(xiàn)在將隱含的、模糊的股權(quán)顯性化、具體化是順理成章的事情。

集體土地股權(quán)顯性化有三個(gè)好處：第一，集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體土地所有權(quán)的權(quán)益能得到法律保護(hù)，并能保持集體經(jīng)濟(jì)組織成員的穩(wěn)定性。第二，有效解決農(nóng)戶讓渡了承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)而使其失去與集體土地關(guān)系的問(wèn)題[5]。第三，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)主體。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)益是有限的，為了減少參與分配的主體，必須規(guī)定只有集體經(jīng)濟(jì)組織和擁有集體土地股權(quán)的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，有權(quán)流轉(zhuǎn)其可支配的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。從流轉(zhuǎn)得到的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不能再流轉(zhuǎn)，以免出現(xiàn)一輪又一輪的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，以及一個(gè)以流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為生的經(jīng)紀(jì)人群體。農(nóng)村集體土地股權(quán)是長(zhǎng)期不變的，具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，它適宜用股權(quán)證的方式界定。

農(nóng)村集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是經(jīng)常變動(dòng)的，具有極強(qiáng)的靈活性，它適宜用契約的方式加以界定。擁有集體土地股權(quán)證(相當(dāng)于房產(chǎn)證)的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，既可以自己使用歸于其名下的集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，也可以把歸于其名下的集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)全部或部分讓渡給承租人使用，此時(shí)集體土地股權(quán)證(房產(chǎn)證)仍在自己手里。農(nóng)戶讓渡土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)益通常是正的。不過(guò)面對(duì)農(nóng)地不能常年閑置的政策規(guī)定，農(nóng)戶也有可能為了保護(hù)自己的土地股權(quán)而接受其讓渡經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)益為負(fù)的結(jié)果。

集體經(jīng)濟(jì)組織向其成員發(fā)放土地股權(quán)證后，集體土地的所有權(quán)仍然歸集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同所有，不可分割。集體土地股權(quán)按照公平原則在有資格的集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部分配，實(shí)現(xiàn)了集體土地的按份共有。擁有土地股權(quán)證的農(nóng)戶是參與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的最小的和最重要的主體，但不是唯一的主體。擁有土地股權(quán)證的農(nóng)戶采取集體行動(dòng)，有助于降低土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的交易成本，有助于找到經(jīng)營(yíng)能力更強(qiáng)、出價(jià)更高的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的需求者，有助于提高中國(guó)農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，這是完全自愿的農(nóng)戶集體行動(dòng)。由此可見(jiàn)，集體土地所有權(quán)是一個(gè)不可分割的整體，而集體土地的股權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)既可以分割，又可以合并。

三、農(nóng)村土地集體所有制面臨的問(wèn)題

(一)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織失去了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)益的分享權(quán)

改革初期，“三提五統(tǒng)”是農(nóng)村土地集體所有制的實(shí)現(xiàn)形式?！叭嵛褰y(tǒng)”不僅是農(nóng)村土地集體所有在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式，也是其形成社區(qū)公共品供給能力的必要條件。令人遺憾的是，這種理論上能夠自圓其說(shuō)的做法因?qū)嶋H操作中出現(xiàn)一些紕漏而遭到詬病。在一系列極端案例的影響下，這些問(wèn)題被放大到不廢除它農(nóng)村就會(huì)大亂的地步。于是，中央政府以取消農(nóng)業(yè)稅、實(shí)施城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化和發(fā)放村干部補(bǔ)貼等政策舉措，制止了集體經(jīng)濟(jì)組織借代繳農(nóng)業(yè)稅的機(jī)會(huì)搭車收取“三提五統(tǒng)”的做法。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)權(quán)用“三提五統(tǒng)”的做法分享土地經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)益的情形下，集體土地的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)就徹底分離了：集體經(jīng)濟(jì)組織留有的是被虛置的所有權(quán)，農(nóng)戶則得到了完全的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。

客觀地說(shuō)，土地公有私有孰優(yōu)孰劣的見(jiàn)解，主要受意識(shí)形態(tài)的影響，而不是科學(xué)的結(jié)論。做出這個(gè)判斷的理由是：世界上農(nóng)地實(shí)行私有制的國(guó)家，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)業(yè)發(fā)展取得成功的國(guó)家；農(nóng)地實(shí)行私有制的發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)業(yè)發(fā)展幾乎都沒(méi)有取得成功。當(dāng)然，中國(guó)農(nóng)業(yè)持續(xù)保持幾十年增長(zhǎng)的案例，也不足以得出土地集體所有優(yōu)于土地私有的結(jié)論。

(二)集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的正當(dāng)權(quán)利難以恢復(fù)

其實(shí)，“三提五統(tǒng)”導(dǎo)致農(nóng)民和村干部的沖突并不是全局性問(wèn)題。政府以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)為理由自上而下地否定“三提五統(tǒng)”制度，具有片面性。第一，在發(fā)達(dá)地區(qū)，“三提五統(tǒng)”通常是由集體(鄉(xiāng)鎮(zhèn))企業(yè)承擔(dān)的，并不存在“三提五統(tǒng)”導(dǎo)致農(nóng)民和村干部沖突的問(wèn)題。第二，很多農(nóng)村社區(qū)的“三提五統(tǒng)”是按政府規(guī)定做的，也不存在由此導(dǎo)致的農(nóng)民和村干部激烈沖突的問(wèn)題。第三，對(duì)于存在的問(wèn)題，應(yīng)該從剖析問(wèn)題的成因入手找到解決問(wèn)題的辦法，而不宜把問(wèn)題擱到一邊，以自上而下的方式廢除“三提五統(tǒng)”制度。簡(jiǎn)言之，以政府層面的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度替代社區(qū)層面的“三提五統(tǒng)”制度，既有減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的一面，又有剝奪集體所有制實(shí)現(xiàn)形式的一面。更為棘手的是，集體經(jīng)濟(jì)組織一旦失去了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)益的分享權(quán)，幾乎是不可能恢復(fù)的。

(三)農(nóng)村土地法律規(guī)定和政策導(dǎo)向的沖突

農(nóng)村土地集體所有是中國(guó)法律的明確規(guī)定，而政策是將其朝著私有的方向推進(jìn)。具體的措施有四：第一，把一定年限的集體土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)賦予農(nóng)民。第二，宣布農(nóng)民得到的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)永久不變。第三，取消集體行使“三提五統(tǒng)”的權(quán)利。第四，從實(shí)物形態(tài)上對(duì)農(nóng)戶承包地進(jìn)行實(shí)質(zhì)確權(quán)。

四、堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有的理論依據(jù)和對(duì)策建議

(一)農(nóng)村土地集體所有的原因

1.家庭無(wú)法獨(dú)立生產(chǎn)

人類伊始，最初的生產(chǎn)單位是氏族公社而不是家庭。在這個(gè)漫長(zhǎng)的階段土地是集體所有的。土地集體所有的主要原因是家庭難以成為獨(dú)立的生產(chǎn)單位。這種類型的土地集體所有與中國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)村土地集體所有沒(méi)有任何交集，不值得做更多的考證。

2.意識(shí)形態(tài)偏好

毋庸諱言，中國(guó)在20世紀(jì)50年代改土地私有為集體所有，既有實(shí)施趕超戰(zhàn)略的原因，也有意識(shí)形態(tài)上的原因。當(dāng)時(shí)占據(jù)主流的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)特征。鑒于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以農(nóng)為主的國(guó)情，農(nóng)地公有成為建立生產(chǎn)資料公有制的重要內(nèi)容。當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)探討是圍繞著如何更快地實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨人追求的最終目標(biāo)的宏大命題展開(kāi)的。這些脫離中國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)力實(shí)際的論述，對(duì)完善中國(guó)農(nóng)村土地集體所有基本上沒(méi)有借鑒意義，也不值得做更多的考證。

3.市場(chǎng)機(jī)制缺陷

在機(jī)制不完善、競(jìng)爭(zhēng)不充分、信息不對(duì)稱的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)戶把開(kāi)展合作作為其與工商資本平等交易的策略。這既是發(fā)達(dá)國(guó)家很早就出現(xiàn)農(nóng)民合作的重要原因，也是隨著市場(chǎng)機(jī)制完善這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)合作社走向公司化的重要原因。農(nóng)民合作并不意味著土地集體所有，但這個(gè)過(guò)程中形成的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于完善中國(guó)農(nóng)村土地集體所有具有借鑒意義，所以值得做系統(tǒng)的梳理和考證。

4.創(chuàng)新發(fā)展模式

中國(guó)有些學(xué)者形成了發(fā)達(dá)國(guó)家怎么做我們就該怎么做的思維定勢(shì)，從不考慮還有沒(méi)有替代模式問(wèn)題，并據(jù)此否定農(nóng)村土地集體所有的制度安排。其實(shí)，為了盡快形成發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式而采取激進(jìn)式改革戰(zhàn)略的俄羅斯和東歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今沒(méi)有獲得成功的事實(shí)表明，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并不是放之四海而皆準(zhǔn)的。針對(duì)自己的問(wèn)題探索適合自己的發(fā)展模式而采取漸進(jìn)式改革戰(zhàn)略的中國(guó)、越南等國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得成功的事實(shí)表明，發(fā)展模式創(chuàng)新還有很大空間。

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，中國(guó)模式得到了越來(lái)越多人的認(rèn)同。作為中國(guó)學(xué)者，有責(zé)任也有條件對(duì)內(nèi)含在成功實(shí)踐中的發(fā)展模式(或模塊、元素)創(chuàng)新進(jìn)行梳理和總結(jié)。我們不能妄自菲薄，邯鄲學(xué)步，被動(dòng)地跟在別國(guó)后面亦步亦趨。

(二)農(nóng)村土地集體所有的含義

1.意識(shí)形態(tài)視角

中國(guó)倡導(dǎo)農(nóng)村土地集體所有，除了它是集體經(jīng)濟(jì)組織最為重要的物質(zhì)基礎(chǔ)外，還同意識(shí)形態(tài)上把農(nóng)村土地集體所有視為社會(huì)主義公有制的重要組成部分有關(guān)。

2.法律法規(guī)視角

《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第八條規(guī)定：村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理本村屬于村民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，引導(dǎo)村民合理利用自然資源，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十三條規(guī)定，發(fā)包方(即村民委員會(huì))享有下列權(quán)利：發(fā)包本集體所有或者國(guó)家所有依法由本集體使用的農(nóng)村土地；監(jiān)督承包方依照承包合同約定的用途合理利用和保護(hù)土地；制止承包方損害承包地和農(nóng)業(yè)資源的行為。

3.路徑依賴視角

中國(guó)農(nóng)業(yè)實(shí)行統(tǒng)分結(jié)合、激勵(lì)相容的雙層經(jīng)營(yíng)體制，集體經(jīng)濟(jì)組織的主要責(zé)任是提供公共物品和服務(wù)。土地集體所有和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，有助于維護(hù)社區(qū)認(rèn)同感、提升村民凝聚力。

4.共同擔(dān)責(zé)視角

在農(nóng)村社區(qū)公共品供給上，除政府外，村內(nèi)大戶承擔(dān)更大責(zé)任的案例越來(lái)越多，但從總體上看還是以農(nóng)戶共同承擔(dān)責(zé)任為主。土地集體所有和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，是農(nóng)戶共同承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。所以適宜的做法是：恢復(fù)三項(xiàng)提留(公積金、公益金和管理費(fèi))制度，完善“一事一議”制度。對(duì)于這兩項(xiàng)制度，政府應(yīng)發(fā)揮互補(bǔ)作用而不是替代作用。

(三)農(nóng)村土地集體所有的理論闡釋

關(guān)于農(nóng)村土地集體所有的理論闡釋，是隨著對(duì)社會(huì)主義制度認(rèn)識(shí)的變化而變化的。改革開(kāi)放前，農(nóng)村土地集體所有是推行“一大二公”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制的必要條件。從生產(chǎn)關(guān)系上看，農(nóng)村土地集體所有體現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)特征，由于它是公有制的初級(jí)形態(tài)，要逐步過(guò)渡到公有制高級(jí)形態(tài)，即全民所有。從生產(chǎn)力上看，是用社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)，戰(zhàn)勝資本主義私有制基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)。此時(shí)強(qiáng)調(diào)的是兩種經(jīng)濟(jì)體制的本質(zhì)差異。

改革開(kāi)放以來(lái)，研究重點(diǎn)由勾勒宏大目標(biāo)轉(zhuǎn)向解決實(shí)際問(wèn)題。雖然間或有農(nóng)村土地集體所有和農(nóng)戶所有哪個(gè)更好的爭(zhēng)論，但參與者越來(lái)越少，關(guān)注者也越來(lái)越少?？傮w上看，學(xué)者關(guān)注的是如何在公有制基礎(chǔ)上發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，拓展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的包容性。

1.農(nóng)村土地集體所有與中國(guó)確立的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的關(guān)系

中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這個(gè)目標(biāo)有三個(gè)關(guān)鍵詞：一是中國(guó)特色。它強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)生性，即中國(guó)模式是在自身發(fā)展過(guò)程中逐步形成的，而不是從國(guó)外搬來(lái)的。二是社會(huì)主義。它強(qiáng)調(diào)的是共生性，即中國(guó)模式是共同發(fā)展模式，而不是部分人發(fā)展、部分人不發(fā)展的模式。三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它強(qiáng)調(diào)的是競(jìng)生性，即中國(guó)模式具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般特性。這種內(nèi)生的、共生的、競(jìng)生的經(jīng)濟(jì)體制，是一個(gè)包容性更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體制，它既包容私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)然也包容集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.農(nóng)村土地集體所有與中國(guó)推行的漸進(jìn)式改革戰(zhàn)略的關(guān)系

中國(guó)推行的是漸進(jìn)式改革戰(zhàn)略。與激進(jìn)式改革戰(zhàn)略相比，漸進(jìn)式改革具有兩個(gè)鮮明的特征：一是策略相對(duì)溫和，不走任何極端。這是中國(guó)著力糾正計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制偏誤而不是迅即擯棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的重要原因。具體到農(nóng)地上，就是實(shí)行私有因素與公有因素相融合的土地集體所有，而不是實(shí)行徹底的公有制或私有制。二是目標(biāo)與時(shí)俱進(jìn)，措施逐漸改進(jìn)。中國(guó)實(shí)行的漸進(jìn)式改革戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)，就是把經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型視為一場(chǎng)持久戰(zhàn)，通過(guò)不斷深化改革，把壞牌一張一張地處理掉，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展走上正軌。這是一個(gè)積小勝于大勝的過(guò)程。推崇激進(jìn)式改革戰(zhàn)略的政治家是速勝論者，他們采取的是把好牌一次性打完的策略。問(wèn)題是壞牌并不會(huì)因?yàn)楹门频拇虺鲎匀欢坏叵Я耍援吰涔τ谝灰?，往往達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)。盡管中國(guó)實(shí)行的漸進(jìn)式改革戰(zhàn)略取得了舉世矚目的成就，但有些學(xué)者仍然崇尚激進(jìn)式改革戰(zhàn)略，以致總是抱怨中國(guó)改革不夠快速，不夠徹底。不錯(cuò)，農(nóng)村土地集體所有確實(shí)存在產(chǎn)權(quán)主體模糊問(wèn)題，但據(jù)此還得不出必須盡快將其摧毀的結(jié)論。真正要做的工作是深化改革，揚(yáng)其所長(zhǎng)，避其所短，使其更加適應(yīng)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要。

急于摧毀農(nóng)村土地集體所有的學(xué)者往往忽略了這種產(chǎn)權(quán)制度安排的好處。與土地私有相比，農(nóng)村土地集體所有的好處是：第一，農(nóng)戶間土地調(diào)換較為容易。現(xiàn)實(shí)中的蔬菜大棚之所以一排排、一個(gè)個(gè)整齊劃一，主要是農(nóng)戶間相互調(diào)地的結(jié)果。農(nóng)戶之間調(diào)地如此成功，同土地集體所有有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。第二，土地流轉(zhuǎn)較為容易。中國(guó)的土地流轉(zhuǎn)明顯快于東亞其他經(jīng)濟(jì)體，這與土地集體所有有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。第三，土地集中連片耕作較為容易。中國(guó)土地集中連片耕作的推進(jìn)優(yōu)于東亞其他經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)能相對(duì)容易地做到這一點(diǎn)，同土地集體所有有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。

3.農(nóng)村土地集體所有與滿足農(nóng)民新訴求的關(guān)系

中國(guó)治理模式的顯著特征，是重視有效市場(chǎng)和有為政府的互補(bǔ)性。要維護(hù)和延續(xù)這種互補(bǔ)性，政府必須掌握調(diào)控權(quán)。農(nóng)村土地集體所有便于政府推出滿足農(nóng)民新訴求的舉措，這是政府堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有的重要原因。改革初期，政府通過(guò)滿足農(nóng)民自主勞動(dòng)的訴求，將農(nóng)民的生產(chǎn)積極性充分釋放出來(lái)，解決了農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求和農(nóng)民溫飽問(wèn)題，形成了有效市場(chǎng)和有為政府的第一次互補(bǔ)。溫飽問(wèn)題解決之后，政府通過(guò)滿足農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的訴求，消除了農(nóng)民離農(nóng)的擔(dān)憂，促進(jìn)了工業(yè)和城鎮(zhèn)的發(fā)展及農(nóng)戶收入的增加，形成了有效市場(chǎng)和有為政府的第二次互補(bǔ)?，F(xiàn)在，政府通過(guò)滿足農(nóng)民獲取土地財(cái)產(chǎn)性收入的訴求，以確權(quán)確股發(fā)股權(quán)證的方式落實(shí)農(nóng)戶的土地股權(quán)、土地財(cái)產(chǎn)收益權(quán)和集體土地產(chǎn)權(quán)按份共有的改革目標(biāo)，可以形成有效市場(chǎng)和有為政府的第三次互補(bǔ)。不難想象，倘若農(nóng)村土地實(shí)行私有，政府就不可能以漸進(jìn)的方式把一張張好牌一次次地打出來(lái)。就此而言，以漸進(jìn)的方式把一張張壞牌分次處理掉，把一張張好牌分次打出來(lái)，是中國(guó)改革獲得成功最為重要的經(jīng)驗(yàn)。

(四)農(nóng)村土地集體所有的制度框架

一些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村土地集體所有是中國(guó)占主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)造成的。這個(gè)看法有道理，但并不全面。從包容發(fā)展的視角看，在勞動(dòng)力市場(chǎng)尚未充分發(fā)育，農(nóng)村社會(huì)保障體系尚未完全建立的情形下，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)集中到少數(shù)大戶手里，被動(dòng)地落入公司名下，是要加以防范的。土地集體所有和集體經(jīng)濟(jì)組織的存在，雖然無(wú)法讓在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中暫時(shí)失敗的弱勢(shì)群體或碰到不可預(yù)見(jiàn)的困難的農(nóng)戶擺脫困境，但畢竟能為他們渡過(guò)難關(guān)提供一點(diǎn)幫助。更直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，土地私有可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，但并不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，即農(nóng)村土地集體所有還是私人所有，會(huì)隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而變得越來(lái)越不重要。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在由發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)渡的階段。這個(gè)階段的農(nóng)村土地制度框架應(yīng)該具有穩(wěn)定性、靈活性和有效性三個(gè)特征。

1.穩(wěn)定性

所謂穩(wěn)定性，就是擁有特定社區(qū)土地的集體成員具有穩(wěn)定性，不會(huì)輕易發(fā)生變化。要做到這一點(diǎn)：一要減少集體成員之間的土地股權(quán)交易。二要把土地股權(quán)交易范圍控制在集體成員之間。三要嚴(yán)格界定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流出主體的資格，即只有土地股權(quán)擁有者才有資格流出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，以免多次流轉(zhuǎn)對(duì)土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性造成沖擊。

2.靈活性

實(shí)物形態(tài)的土地產(chǎn)權(quán)是初始的產(chǎn)權(quán)形式，但土地產(chǎn)權(quán)不宜停留在初始產(chǎn)權(quán)狀態(tài)。股權(quán)形態(tài)的土地產(chǎn)權(quán)與實(shí)物形態(tài)的土地產(chǎn)權(quán)相比，不僅有利于開(kāi)展細(xì)碎化土地的整理，也有利于對(duì)土地產(chǎn)權(quán)做進(jìn)一步細(xì)分，所以股權(quán)形態(tài)的土地產(chǎn)權(quán)是更為靈活的產(chǎn)權(quán)界定方式。

3.有效性

這里的有效性包括對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織和持有土地股權(quán)的集體成員權(quán)益保護(hù)的有效性、土地經(jīng)營(yíng)者的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的有效性以及國(guó)家關(guān)注的土地資源可持續(xù)利用的有效性。要達(dá)到這三方面的有效性，必須構(gòu)建政府、市場(chǎng)和社區(qū)(利益相關(guān)者群體)共同發(fā)揮作用的平臺(tái)。單一的市場(chǎng)機(jī)制是無(wú)法同時(shí)滿足這三方面有效性的要求的。筆者在韓國(guó)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在土地可以自由買賣的情形下，農(nóng)戶買到的土地仍然是分散的，而不是集中連片的。韓國(guó)農(nóng)民認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況有三個(gè)原因：第一，留在農(nóng)村的農(nóng)戶和離開(kāi)農(nóng)村的農(nóng)戶是隨機(jī)分布的。這種隨機(jī)性是留在農(nóng)村的農(nóng)戶無(wú)法連片購(gòu)買土地的主要原因。第二，雖然有土地市場(chǎng)，但并不能保證每個(gè)農(nóng)戶對(duì)每宗土地交易都有同樣充分的信息，這會(huì)使土地交易具有一定的偶然性。這種偶然性會(huì)影響土地集中連片。第三，土地交易在哪些農(nóng)戶之間進(jìn)行，同農(nóng)戶間的關(guān)系緊密相關(guān)。即離開(kāi)農(nóng)村的農(nóng)民究竟把土地賣給誰(shuí)，價(jià)格不是唯一的決定因素，人際關(guān)系也會(huì)影響土地的集中連片。

(五)農(nóng)村土地集體所有的走向

1.集體經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

集體經(jīng)濟(jì)在很多場(chǎng)合可以采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)在很大程度上是包容的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)往來(lái)主要發(fā)生在陌生人之間，陌生人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)必須依靠具有法律效率的契約來(lái)保障；集體經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)往來(lái)主要發(fā)生在熟人之間，熟人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)可以用具有法律效率的契約來(lái)保障，也可以用建立在血緣、地緣基礎(chǔ)上的相互信任來(lái)維護(hù)，所以集體經(jīng)濟(jì)又不是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從趨勢(shì)上看，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)交往的范圍會(huì)變得越來(lái)越大。隨著經(jīng)濟(jì)交往范圍的擴(kuò)大，其與熟人打交道的比例會(huì)越來(lái)越小，與陌生人打交道的比例會(huì)越來(lái)越大。所以從長(zhǎng)期看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高趨于上升，集體經(jīng)濟(jì)的重要性會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高趨于下降。集體經(jīng)濟(jì)重要性趨于下降的另一個(gè)原因是：合作是弱勢(shì)群體在存在諸多缺陷的市場(chǎng)體系中抵御工商資本盤剝的手段。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越充分，市場(chǎng)信息越來(lái)越充分，市場(chǎng)缺陷逐步得到克服，合作的必要性會(huì)趨于下降。

2.家庭經(jīng)營(yíng)與集體經(jīng)營(yíng)的關(guān)系

在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模普遍過(guò)小的發(fā)展階段，農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)能力很有限，此時(shí)有集體經(jīng)營(yíng)層次做補(bǔ)充，對(duì)農(nóng)戶來(lái)說(shuō)是有好處的。當(dāng)然即便在這個(gè)階段，家庭經(jīng)營(yíng)也是基礎(chǔ)性經(jīng)營(yíng)層次，集體經(jīng)營(yíng)是補(bǔ)充性經(jīng)營(yíng)層次。改革開(kāi)放前，全面否定家庭經(jīng)營(yíng)層次的基礎(chǔ)性作用，采用單一的集體經(jīng)營(yíng)層次，走了一次極端；現(xiàn)在沒(méi)有必要否定集體經(jīng)營(yíng)層次的補(bǔ)充性作用，采用單一的家庭經(jīng)營(yíng)層次，再走一次極端。其實(shí)，家庭經(jīng)營(yíng)層次和集體經(jīng)營(yíng)層次可以相互包容、相互補(bǔ)充、相安并存。從歷史上看，村落層面的農(nóng)戶集體行動(dòng)，例如農(nóng)戶共同參與水利設(shè)施建設(shè)和維護(hù)，一直是存在的。這類集體行動(dòng)形成的資產(chǎn)，就是“集體經(jīng)濟(jì)”的資產(chǎn)。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，絕大部分農(nóng)戶會(huì)逐漸離開(kāi)農(nóng)業(yè)。由于農(nóng)民非農(nóng)化的速度大大超過(guò)農(nóng)地非農(nóng)化的速度，留在農(nóng)村的農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模會(huì)逐漸擴(kuò)大，農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)能力會(huì)逐漸增強(qiáng)，與這種變化相對(duì)應(yīng)，集體經(jīng)營(yíng)層次的作用會(huì)逐漸下降。

(六)調(diào)整農(nóng)村土地集體所有實(shí)現(xiàn)形式的對(duì)策建議

從文獻(xiàn)上看，有關(guān)農(nóng)村土地集體所有的有效實(shí)現(xiàn)形式的討論，探討的大多是應(yīng)該由農(nóng)民自主決定的事情。其實(shí)，由農(nóng)民自主決定的事情，決策層無(wú)須越俎代庖。決策層要做的事情是：分析現(xiàn)有土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的缺陷，探討可操作性的改進(jìn)辦法，使農(nóng)民自主做決定時(shí)有更多的選擇。循著這個(gè)思路分析，現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)需要做三方面調(diào)整。

1.增加土地股權(quán)

改革初期按人口和勞動(dòng)力平均分配的實(shí)際上是土地股權(quán)，避開(kāi)土地股權(quán)而采用承包權(quán)的說(shuō)法，主要是為了降低政治上的敏感性，以便在決策層達(dá)成農(nóng)業(yè)改革的共識(shí)，這充分體現(xiàn)了廣大農(nóng)民和改革推動(dòng)者的智慧。土地股權(quán)與土地承包權(quán)相比，從法學(xué)上看，用語(yǔ)更規(guī)范、更嚴(yán)謹(jǐn)，任何人都能正確理解而不會(huì)產(chǎn)生歧義。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，概念更清晰、更合理。所以，用認(rèn)知上無(wú)歧義的土地股權(quán)替代認(rèn)知上有歧義的土地承包權(quán)，顯然是適宜的。鑒于土地承包權(quán)已經(jīng)成為中國(guó)農(nóng)業(yè)政策的習(xí)慣用語(yǔ)，為了維護(hù)政策用語(yǔ)的連續(xù)性，穩(wěn)妥的辦法是保留土地承包權(quán)概念，同時(shí)在土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中增加土地股權(quán)。其理由是：即便把土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分解為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩種權(quán)利，土地承包權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)也是土地股權(quán)。

2.將實(shí)物形態(tài)的土地承包權(quán)改為價(jià)值形態(tài)的土地股權(quán)

推行“大包干”的初期，所有農(nóng)戶都經(jīng)營(yíng)自己承包的土地，此時(shí)的土地承包權(quán)必須同實(shí)物形態(tài)的特定地塊相對(duì)應(yīng)?，F(xiàn)在，越來(lái)越多的農(nóng)戶不再經(jīng)營(yíng)自己的承包地，對(duì)土地的關(guān)注也由生產(chǎn)功能轉(zhuǎn)為財(cái)產(chǎn)功能，具備了將實(shí)物形態(tài)的土地承包權(quán)改為價(jià)值形態(tài)的土地股權(quán)的條件。

3.將特定土地的生產(chǎn)權(quán)改為特定土地股權(quán)的收益權(quán)

隨著越來(lái)越多的農(nóng)戶不再經(jīng)營(yíng)自己承包的土地，留在農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶客觀上具備了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的條件。經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大通常同土地整理相聯(lián)系，以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力。為了促進(jìn)土地整理，需要將原來(lái)賦予農(nóng)戶的土地生產(chǎn)權(quán)改為土地股權(quán)的收益權(quán)。

五、小結(jié)

改革初期，農(nóng)民獲得的是自主勞動(dòng)和自主支配自己生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品(扣除國(guó)家稅收和集體提留)的權(quán)利。農(nóng)地的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)仍在集體經(jīng)濟(jì)組織手里。

農(nóng)村土地集體所有在特定發(fā)展階段是有效的，中國(guó)目前仍處在這一階段。

改革初期，為了滿足農(nóng)民的溫飽訴求，黨和政府逐漸認(rèn)同了農(nóng)民推出的“大包干”的做法。溫飽問(wèn)題解決之后，為了滿足農(nóng)民外出從事非農(nóng)就業(yè)的訴求，黨和政府賦予了農(nóng)民自主流轉(zhuǎn)其承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利?，F(xiàn)在，為了滿足農(nóng)民享有土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益的訴求，黨和政府應(yīng)賦予農(nóng)民土地股份的權(quán)利，將農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)按份共有的改革目標(biāo)落到實(shí)處。股權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。改革初期以含義模糊的承包權(quán)替代含義清晰的土地股權(quán)，是為了達(dá)成改革共識(shí)?，F(xiàn)在以含義清晰的土地股權(quán)替代含義模糊的土地承包權(quán)，是改革深化和認(rèn)識(shí)與時(shí)俱進(jìn)的結(jié)果。

(作者簡(jiǎn)介：李周，男，上海人，研究員，教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，2015年獲中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)，主要從事中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、中國(guó)生態(tài)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)等方面的研究)

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2016年第4期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)