摘要：當(dāng)中國社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型邁向以城市信仰為中心的意義表述體系, 發(fā)展主義深入骨髓之時, 由親緣地緣、民間信仰、鄉(xiāng)規(guī)民約等構(gòu)成的“后鄉(xiāng)土”社會正面臨著共同體的瓦解甚至是“農(nóng)民的終結(jié)”的重大問題。在“后鄉(xiāng)土”實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的重要途徑之一, 是找尋、重塑與創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生價值。以客觀科學(xué)禮敬態(tài)度, 發(fā)掘“新鄉(xiāng)賢”文化的傳統(tǒng)人文精神, 構(gòu)建交融傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化的新鄉(xiāng)村共同體, 賦予鄉(xiāng)村的新人文系統(tǒng), 確立鄉(xiāng)村研究的新鄉(xiāng)土敘事, 促成農(nóng)民的文化自覺以及鄉(xiāng)村文化發(fā)展的價值皈依, 實現(xiàn)“三治合一”的鄉(xiāng)村善治。

引言

鄉(xiāng)村堪稱是中華文明的搖籃, 但在20世紀(jì)80年代以來城鎮(zhèn)化潮流的強力蕩滌下, 它們愈發(fā)呈現(xiàn)出三大離散:村莊結(jié)構(gòu)離散、村民關(guān)系離散以及價值離散。鄉(xiāng)村淪為孤島, 農(nóng)業(yè)蛻變成弱質(zhì)產(chǎn)業(yè), 農(nóng)民成了弱勢群體。在“后鄉(xiāng)土”社會隨鄉(xiāng)村精英的大量流失, 大到鄉(xiāng)村黨政建設(shè), 中到鄉(xiāng)村環(huán)境治理, 小到老人贍養(yǎng), 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村正面臨失序, 甚至是“農(nóng)民終結(jié)”。在農(nóng)民生活個體化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)化、農(nóng)村社會“過疏化”、村落共同體空心化的背景下, 以鄉(xiāng)政村治為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理范式面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

如何阻止鄉(xiāng)村聚落日益凋敝的腳步, 保護、傳承鄉(xiāng)村文脈, 維護、保育寶貴的傳統(tǒng)文化空間, 激發(fā)鄉(xiāng)村自身特有的魅力價值, 實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)永續(xù)發(fā)展;怎樣才能讓鄉(xiāng)土“風(fēng)箏不斷線”, 接續(xù)千年文脈, 重塑更高意義的鄉(xiāng)村文化價值, 為鄉(xiāng)村社會重構(gòu)精神家園, 這已成為新時代非常重要的理論與現(xiàn)實命題, 亟需我們做出有力回應(yīng)。中共“十九大”報告中首次提出“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略, 這是黨中央對于鄉(xiāng)村優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的重大部署。本文嘗試從復(fù)興鄉(xiāng)賢文化入手, 詮釋鄉(xiāng)村新的文化意蘊, 激活村社共同體文化意識, 以期實現(xiàn)農(nóng)民的文化自覺與文化自信。

1、傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化:中華文化血脈的精神原動力

溯源“鄉(xiāng)賢”一詞, 它肇始于東漢, “凡有道有德者使教焉, 死則以為樂祖, 祭于瞽宗”[1], 這“有道有德”者經(jīng)世俗化后, 就是“鄉(xiāng)賢”, 是“生于其地, 而有德業(yè)、學(xué)行著于世者。”[2]實際上指的是指品德、才學(xué)為世人推崇敬重之人。根據(jù)《周禮》“德化主義”的鄉(xiāng)建理念, 絕大多數(shù)鄉(xiāng)賢, 并不身居高位, 突出的主要是其賢達(dá)、賢能。鄉(xiāng)賢既可以是看得見、記得住的本鄉(xiāng)本土人士, 也可以是告老還鄉(xiāng)的官員。鄉(xiāng)賢雖沒有正式頭銜, 卻是“魅力權(quán)威”, 長期以來憑借自身出類拔萃的學(xué)識涵養(yǎng)、道德文章、人格魅力, 投身于公產(chǎn)、義學(xué)、社倉、水利、道橋等公益事務(wù)與義舉, 擔(dān)負(fù)起“道在師儒”的教化使命, 為淳化風(fēng)俗、詩書傳家、和睦鄉(xiāng)鄰提供重要的精神支撐。

鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)土文化的具象, 鄉(xiāng)愁是鄉(xiāng)土文化的折射?！俺Ｓ幸坏赜辛艘粋€成名的人物, 所謂開了風(fēng)氣, 接著會有相當(dāng)?shù)臅r期, 人才輩出的。循環(huán)作育, 蔚為大觀。人才不脫離草根, 使中國文化能深入地方, 也使人才的來源充沛浩闊?！盵3]譬如, 在鄉(xiāng)賢文化的風(fēng)習(xí)浸染之下, 明末清初之際, 湖南走出了王夫之、陶澍、魏源、曾國藩、胡林翼、左宗棠、劉坤一、陳士杰等國之棟梁, 都是經(jīng)由湖湘鄉(xiāng)土文化的熏陶、滋養(yǎng)而成。

春秋時期, “亞圣”孟子便別出心裁地提出過構(gòu)建和諧鄉(xiāng)村的準(zhǔn)則———“制民以產(chǎn)”1。南北朝時, 顏之推在《顏氏家訓(xùn)》中也闡述了如何維護鄉(xiāng)村倫理、構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序, 推崇以“睦親”鞏固鄉(xiāng)村秩序。唐代劉知幾提出:郡書赤矜其鄉(xiāng)賢, 美其邦族 (《史通雜述》) 。大儒張載、呂大臨、朱熹、呂坤均格外強調(diào)鄉(xiāng)約之用, 強調(diào)“民胞物與”, 力主鄉(xiāng)賢對鄉(xiāng)村的規(guī)制, 強化禮治的教化意義。此后, 王陽明以“南贛鄉(xiāng)約”為利器, 大大拓展了鄉(xiāng)村共同體治理2。

正如“呂氏鄉(xiāng)約”的四大宗旨所述:德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤, 承載了厚重鄉(xiāng)土氣息的“鄉(xiāng)賢文化”, 不僅有“烏鴉反哺, 羔羊跪乳”的素樸賢德, 也有“出入相友, 守望相助”的良善社交;不僅有“天人合一”的自然情結(jié), 且有“趨福避禍”的民間信仰。美國漢學(xué)家杜贊奇 (Prasenjit Duara) 經(jīng)長期深入研究華北鄉(xiāng)村社會指出, 鄉(xiāng)村精英人物“出任鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的主要動機, 乃是出于提高社會地位、威望、榮耀并向大眾負(fù)責(zé)的考慮, 而并不是為了追求物質(zhì)利益”[4]。中國傳統(tǒng)社會以禮代刑, 以教化取代法治, 這種鄉(xiāng)賢文化展示了中國傳統(tǒng)的自治精神, 而自治正是現(xiàn)代民主社會的基石。作為一個民族的精神文化標(biāo)號, 鄉(xiāng)賢文化以鄉(xiāng)愁為基因, 以鄉(xiāng)情為紐帶, 致力于建設(shè)鄉(xiāng)村、改善民生、參與鄉(xiāng)里公共事務(wù), 成為中華文明延綿不絕的精神原鄉(xiāng), 展現(xiàn)出恒久魅力。

費孝通先生在《中國紳士》一書中這樣評述:“在中國傳統(tǒng)社會里, 出現(xiàn)了一種新型的人, 學(xué)者—知識分子, 他們被排除于政局之外, 但還擁有社會威望。這樣的人并不試圖按照他們自己的利益來控制政治權(quán)力, 而是提出了一系列倫理原則, 來限制政權(quán)的力量。”[5]可如今由于城鎮(zhèn)化的推波助瀾, 鄉(xiāng)村被迫充當(dāng)了人才凈流出地的角色。當(dāng)鄉(xiāng)賢的重要來源枯魚涸轍, 鄉(xiāng)村的凋敝也難逃厄運。

2、現(xiàn)代中國新“鄉(xiāng)愁”:以發(fā)展主義為中心的話語霸權(quán)

一代大儒梁漱溟從1929年起“本古人鄉(xiāng)約之意來組織鄉(xiāng)村”, 先后在山東鄒平等17縣從事鄉(xiāng)村建設(shè)運動, 他感慨道:“原來中國社會是以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ), 并以鄉(xiāng)村為主體的;所有文化, 多半是從鄉(xiāng)村而來, 又為鄉(xiāng)村而設(shè)———法制、禮俗、工商業(yè)等莫不如是?！盵6]作為一種生活制度和關(guān)系網(wǎng)絡(luò), 鄉(xiāng)村本身是一個由親緣、地緣、民間信仰、鄉(xiāng)規(guī)民約等聯(lián)結(jié)而成的共同體。費孝通將中國倫理結(jié)構(gòu)精準(zhǔn)界定為“差序格局”, 它集中表征為:“自我主義”、特殊主義倫理、人治社會、長老統(tǒng)治。鄉(xiāng)土社會也是中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中最艱難的部分, “鄉(xiāng)村和都市應(yīng)當(dāng)是相成的, 但是我們的歷史不幸走上了使兩者相克的道路, 最后竟至表現(xiàn)了分裂。”[3]急劇轉(zhuǎn)型中的中國社會, 單一城市化發(fā)展模式向城鄉(xiāng)背離化發(fā)展模式嬗變, 鄉(xiāng)賢文化備受摧殘, 鄉(xiāng)村陷入再荒蕪化的困境。在發(fā)展主義、城市信仰主義的強勢裹挾下, 尤其隨著鄉(xiāng)賢群體的集體流失, 鄉(xiāng)賢力量繼替的制度保障產(chǎn)生了歷史性斷裂, 村莊越發(fā)凋敝荒蕪, 出現(xiàn)了“村落終結(jié)”, 甚至“農(nóng)民的終結(jié)”。

新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì), 不在于物理空間的塑造, 而是對人的塑造。費孝通告誡道, 一旦城鄉(xiāng)經(jīng)濟與文化的傳統(tǒng)連帶發(fā)生斷裂, 中國鄉(xiāng)村難逃潰敗的命運。因為“以前保留在地方上的人才被吸走了;原來應(yīng)當(dāng)回到地方上去發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)作用的人, 離鄉(xiāng)背井, 不回來了。一期又一期的損蝕沖洗, 發(fā)生了那些渣滓, 腐化了中國社會的基層鄉(xiāng)土?！盵3]如今, 地方政府雖花大氣力投入建設(shè)的農(nóng)家書屋、文化廣場等全面鋪開, 從沿海發(fā)達(dá)地域一直延伸到西部邊緣山區(qū), 但它們并沒有填充農(nóng)民的內(nèi)在精神, 反而使之陷入物質(zhì)深淵。由于強勢的城市中心論不斷把鄉(xiāng)村裹挾到他者的意義表述體系中, 鄉(xiāng)土文化走向斷層, 鄉(xiāng)村這一精神家園逐漸被荒棄。如今農(nóng)村的空巢化已成為普遍現(xiàn)實, 當(dāng)我們面對綿延幾千年的中國鄉(xiāng)村漸行漸遠(yuǎn)并大規(guī)模消失的鄉(xiāng)村圖景時, 給我們帶來無處安放的新鄉(xiāng)愁, 是有史以來最痛楚的。

其一, 鄉(xiāng)村主體結(jié)構(gòu)的“空心化”。當(dāng)無數(shù)青壯年集體逃離鄉(xiāng)村, 農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)沒落了, 農(nóng)村的脊梁抽掉了, 只拋下一個老弱病殘的故園, 成了當(dāng)代中國社會“獨特”的人造“風(fēng)景線”:修路修橋, 無人牽頭;貧弱相鄰, 無人過問;水利興修, 無人去管;紅白喜事, 無人幫趁……與此同時, 勢如破竹的城鎮(zhèn)化, 幾乎一夜之間讓村民“洗腳上樓”, 進一步加速了村莊荒蕪。其二, 鄉(xiāng)村意識形態(tài)的“虛無化”。隨著鄉(xiāng)村人才的空洞化, 加之資本下鄉(xiāng)的自負(fù)與肆虐, 根本削弱了農(nóng)村的價值之鏈, 其獨特的“鄉(xiāng)土性”日益流失。鄉(xiāng)村等同于落后的標(biāo)簽, 農(nóng)民則打上了卑賤的烙印, 鄉(xiāng)村變成終生不堪承受的“精神枷鎖”。其三, 鄉(xiāng)土傳統(tǒng)文化的“斷裂化”。近年來鄉(xiāng)村被動接受“文化高地”的侵襲, 鄉(xiāng)村社會凸顯了信仰異化、價值扭曲、倫理敗壞、迷信盛行等問題, 作為鄉(xiāng)村社會文化基因———“鄉(xiāng)愁”早已日薄西山?！翱觳臀幕比〈颂飯@牧歌, 金錢成為宰制生活意義的不二工具, 不再有地方性的倫理共識, 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村道德呈現(xiàn)出碎片化, 農(nóng)耕文明無可挽回地走向衰落。其四, 鄉(xiāng)村社會治理的“灰色化”。當(dāng)社會由禮俗社會向法理社會轉(zhuǎn)型, 規(guī)則沖突難以避免。村民之間“守望相助”的倫理觀根本斷裂, 村莊糾紛與矛盾的自我調(diào)節(jié)日益低下, 村莊公共輿論與獎懲機制日益弱化。鄉(xiāng)村干群關(guān)系日益疏離, 鄉(xiāng)村灰色勢力主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理, 村莊正常的社會秩序變得偏離。

3、“新鄉(xiāng)賢”文化:新時代鄉(xiāng)村善治的內(nèi)生價值

在傳統(tǒng)社會中, 鄉(xiāng)賢文化在促進宗族自治、民風(fēng)淳化、倫理維系以及鄉(xiāng)土認(rèn)同等方面扮演著非比尋常的角色。如今隨宗族關(guān)系逐漸解體, 鄉(xiāng)村生態(tài)相較傳統(tǒng)發(fā)生了巨變, 對鄉(xiāng)村治理提出了更高要求。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢文化在今天鄉(xiāng)村基層治理中雖仍具有一定價值, 但已不能很好適應(yīng)當(dāng)下社會的新發(fā)展需求, 我們迫切需要結(jié)合新時代建構(gòu)“新鄉(xiāng)賢”文化3, 全面推動鄉(xiāng)村有效治理。

無論在現(xiàn)代化“國家建設(shè)”還是“民族建構(gòu)”中, 鄉(xiāng)村始終扮演著不可或缺的關(guān)鍵角色。不過, “將傳統(tǒng)中國預(yù)設(shè)為鄉(xiāng)村, 既可能使國人在處理國家事務(wù)時總是關(guān)注鄉(xiāng)村, 又可能使我們將鄉(xiāng)村簡單地當(dāng)做現(xiàn)代社會的前身與‘?dāng)橙恕? 使我們總是青睞于‘鄉(xiāng)村都市化’。”[7]新時代下我們必須反思:該賦予鄉(xiāng)村一個何種的“現(xiàn)代”文化?為扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村社會的急速衰敗之勢, 20世紀(jì)30年代掀起過“到民間去”、“拯救農(nóng)村”等系列鄉(xiāng)村建設(shè)運動, 終因理想高于現(xiàn)實未曾根本逆轉(zhuǎn)。20世紀(jì)90年代以來, 以城市為中心的城鎮(zhèn)化將諸多鄉(xiāng)村治理困境全景式呈現(xiàn)。中共“十九大”報告深刻指出, 我國社會主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這不僅包括物理空間, 而且囊括文化空間建設(shè)。

缺乏鄉(xiāng)愁載體的鄉(xiāng)愁, 是一種東施效顰的無病呻呤?！爸R分子怎樣才能下鄉(xiāng)是一個重建鄉(xiāng)土的基本問題”[3]。以留住鄉(xiāng)愁為契機的“新鄉(xiāng)賢”文化, 不啻是打開理解中國鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)之門的鑰匙。它以其深厚的禮俗和生動的法理, 既發(fā)揚鄉(xiāng)賢品格又凝練了現(xiàn)代鄉(xiāng)賢品格, 是社會主義核心價值觀與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相契合的產(chǎn)物4。正如費孝通一再強調(diào)的“鄉(xiāng)土重建”一樣, 鄉(xiāng)賢也可重建。這既為鄉(xiāng)村文化建設(shè)提供了實踐基地, 也為鄉(xiāng)賢文化的傳承與重塑提供了可行性。鑒于后鄉(xiāng)土中國的基本問題不能歸因市場、政府、社區(qū)單一機制的失靈, 必須創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化, 使之成為“與基層治理相適應(yīng)的價值文化與社會認(rèn)同”。

3.1 整合“新鄉(xiāng)賢”的多重社會資本, 彌補鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)“主體”的缺位

許多鄉(xiāng)村“淪陷”, 既凸顯了生存的自然與社會生態(tài)的惡化, 更意味著一種生活樣態(tài)和生存價值的退隱。鄉(xiāng)村已漸失話語權(quán), 要逃脫“文而化之”的嫌疑, 必須避免“他者”視角?！皩崿F(xiàn)中國夢必須走中國道路, 必須弘揚中國精神, 必須凝聚中國力量。”[8]隨著建設(shè)美麗中國、振興鄉(xiāng)村等一系列戰(zhàn)略的部署, 怎樣發(fā)掘且激活現(xiàn)有的村社共同體意識, 讓村民滋生作為成員的由衷自豪感, 形成強大的村莊凝聚力和吸引力, 這是后鄉(xiāng)土中國語境下鄉(xiāng)村復(fù)興的難得機遇?；凇按迩f秩序的生成具有二元性:一是行政嵌入, 二是村莊內(nèi)生”[9], 在當(dāng)前怎樣使行政嵌入與村莊內(nèi)生的秩序達(dá)致平衡, 最有效的辦法就是政府以行政手段推動, 將新鄉(xiāng)賢有機“嵌入”到鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中, 變成一個“新變量”。

從社會變遷的角度來看, 如今由新鄉(xiāng)賢群體推動或引領(lǐng)的鄉(xiāng)村建設(shè)日益呈現(xiàn)出多元化。在中國, 桑梓情誼, 落葉歸根, 無論是退休還鄉(xiāng)的干部, 還是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年, 無論是“在土”的還是“離土”的賢達(dá), 既能為美好鄉(xiāng)村建設(shè)出謀劃策、聚集資源、躬行實踐, 又能以見多識廣及生活方式垂范鄉(xiāng)鄰、傳播文明、教化鄉(xiāng)鄰。新鄉(xiāng)賢作為民意、民情的匯聚者與代言人, 有時一個人就能帶動一個鄉(xiāng)村的復(fù)興, 因為其懷有濃濃鄉(xiāng)情, 釋放出來的道德力量以及創(chuàng)業(yè)歷程, 反哺桑梓、澤被鄉(xiāng)里, 重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體文化, 使廣大村落從經(jīng)濟至上、野蠻生長的1.0階段進入產(chǎn)業(yè)提升、設(shè)施配套的2.0階段, 進而晉升到美麗鄉(xiāng)村、多方共治的3.0階段。

3.2 重構(gòu)鄉(xiāng)土“地方性知識”, 確立新共同體的信念土壤和道德規(guī)范

在眾多浪漫的鄉(xiāng)村話語譜系中, 無論是“歸園田居”還是“小橋流水”都寄寓著對鄉(xiāng)土生活的美好憧憬。然而, 一旦與農(nóng)民相聯(lián), 就平添了“三四畝地一頭牛, 老婆孩子熱炕頭”式的調(diào)侃。近年“返鄉(xiāng)體”的一夜走紅, 進一步表明鄉(xiāng)村現(xiàn)代性隱喻的“美麗新世界”日漸破碎5。一向表征中國社會的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)被不斷地污名化、粗鄙化, “農(nóng)民”幾乎成了野蠻卑賤的代名詞, 在農(nóng)村生活就是“受罪”。甚至一些知名的電影和小說, 如《紅高粱》、《白鹿原》、《平凡的世界》等, 也是把鄉(xiāng)村異化成保守與愚昧的野蠻之地。在農(nóng)村由于神性闕如, 輕農(nóng)去農(nóng), 已經(jīng)上升為一種深入骨髓的民族文化。為此, 我們要立足于公共文化建設(shè)的基礎(chǔ)上, 重新理順混亂的道德價值標(biāo)準(zhǔn), 弘揚鄉(xiāng)村傳統(tǒng)人居文化、農(nóng)耕文化和山水文化, 重新塑造鄉(xiāng)村淳樸美好的正面形象。

我們要找尋既符合經(jīng)濟市場化的“現(xiàn)代性的倫理話語”, 又汲取作為“地方性知識”的本土倫理資源。新鄉(xiāng)賢建設(shè)拋棄了原生的風(fēng)俗和行為習(xí)慣, 就成了無源之水。為此, 新鄉(xiāng)賢文化要尊重“地方性知識”, 以鄉(xiāng)里的“地方性知識”為基本因子。當(dāng)然, 這種建設(shè)是在外部力量的強力助推下而實現(xiàn)的, 鄉(xiāng)賢和其他鄉(xiāng)人的內(nèi)部眼光難免遭遇到外部眼光的審視。為此, 我們可以訴諸于人類學(xué)重建人與人、人與自然、人與神圣世界的關(guān)系, 恢復(fù)鄉(xiāng)村的禮治秩序6, 重審城鎮(zhèn)化建設(shè), 以此實現(xiàn)對文明傳統(tǒng)的再追問及當(dāng)下社會的再修復(fù)。換言之, 我們關(guān)注村莊共同體文化滋生, 這也是當(dāng)代新鄉(xiāng)賢涌現(xiàn)的土壤和環(huán)境7。

3.3 回歸鄉(xiāng)村作為“鄉(xiāng)土社會”的原點, 鑄造對傳統(tǒng)文化的再認(rèn)同

過去的新農(nóng)村建設(shè), 不能不說取得了多方面的成就, 但不可無視其局限性, 主要表現(xiàn)三點:一是依賴政府而缺乏鄉(xiāng)村內(nèi)生力支撐, 嚴(yán)重制約鄉(xiāng)村社會發(fā)展的廣度、深度;二是面向問題而非著力發(fā)展, 針對鄉(xiāng)村社會面臨的突出民生問題, 而針對鄉(xiāng)村市場發(fā)展與農(nóng)民機會獲得感, 效果不足;三是注重建設(shè)而協(xié)調(diào)引導(dǎo)不夠。一些村莊雖然建設(shè)得似乎越來越時髦, 但居住生活的人卻越來越少, 表明村民的市場機會并未增進。

時間和空間才是鄉(xiāng)村得以在人類文明史呈現(xiàn)的總體性圖景。當(dāng)各種鄉(xiāng)村旅游、美麗鄉(xiāng)村、村落保護等蜂擁而至?xí)r, 鄉(xiāng)村既不能選擇也無法擁有自主權(quán), 無奈淪為各種力量角逐的利益博弈場, 鄉(xiāng)土傳統(tǒng)進一步土崩瓦解。為此, 中共“十八大”以來, 黨和政府對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的治理功能非常重視8, 尤其是當(dāng)前鄉(xiāng)村的利益結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜, 原有治理體系表現(xiàn)乏力, 迫切需要新的治理要素加入進來。新鄉(xiāng)賢文化蘊含著豐富的道德力量, 彰顯其示范引領(lǐng)作用有利于教化鄉(xiāng)民、涵養(yǎng)鄉(xiāng)風(fēng), 使村民遵循合理合情的行為規(guī)范和價值導(dǎo)向。由此, 新鄉(xiāng)賢文化成了我國文化自信的一個新表征。首先, 強化對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的再認(rèn)同感, 合理運用且有效發(fā)揮鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的良性功能, 恢復(fù)作為社會文化有機體的鄉(xiāng)村的基本尊嚴(yán)。其次, 培植現(xiàn)代公民意識及其政治文化, 努力形成現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的公民文化認(rèn)同。其三, 增進鄉(xiāng)村多元文化之間的互動, 促進農(nóng)民“主體性”的達(dá)成。此外, 高度重視農(nóng)民人格自由的發(fā)展, 這是創(chuàng)新鄉(xiāng)村文化以及鄉(xiāng)村文化價值重建的重要因子之一。要實現(xiàn)上述目標(biāo), 必須發(fā)掘和激活“新鄉(xiāng)賢”, 探索一條可借鑒的鄉(xiāng)村治理之路9。

3.4 接續(xù)鄉(xiāng)賢文化脈絡(luò), 重塑充滿生機的鄉(xiāng)村治理場域

彼時梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)源于“鄉(xiāng)村救濟”, 鑒于“今日中國問題在其千年相沿襲之社會組織構(gòu)造既已崩潰, 而新者未立;鄉(xiāng)村建設(shè)運動, 實為吾民族社會重建一新組織構(gòu)造之運動?！盵6]新時代有效的鄉(xiāng)土社會治理, 亟待結(jié)合現(xiàn)代公共治理和傳統(tǒng)人文精神。從社會發(fā)展立場看, “文化自覺”由“不覺”而“覺”不能單靠民眾的領(lǐng)悟, 還需外因的合力。

正像陳序經(jīng)先生在疏理鄉(xiāng)村建設(shè)運動時指出的那樣, 其精神本質(zhì)就是“鄉(xiāng)治”傳統(tǒng), 堪稱是中國基層社會組織的一次重新發(fā)現(xiàn)。那么, 新鄉(xiāng)賢文化無疑是新時代參與社會變遷當(dāng)中作為鄉(xiāng)村治理主體的一次社會知覺。值得關(guān)注的是, 目前不管是資本下鄉(xiāng)與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)帶來的制度變革, 還是農(nóng)村自身的再組織化 (如各類農(nóng)村專業(yè)合作社) , 均未能在根本上扭轉(zhuǎn)社會組織基礎(chǔ)薄弱, 社會組織化程度低的局面10。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的本質(zhì)是還政于民, 我們亟待把組織還給社會, 拓展新鄉(xiāng)賢在內(nèi)的民眾參與治理渠道、自主成立議事監(jiān)督組織、培育發(fā)展協(xié)同治理機構(gòu), 搭建新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)有機融合的平臺 (包括鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢工作室、鄉(xiāng)賢駐堂制度、鄉(xiāng)村黨外人士工作室, 等等) , 促進公共服務(wù)普及與公序良俗形成, 構(gòu)建兼具鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理模式。

事實上, 鄉(xiāng)賢文化的接續(xù)“并未懷有復(fù)古, 也不是鄉(xiāng)村再造, 而是要在修復(fù)文化斷裂的同時, 與時俱進地建構(gòu)起有效的文化銜接與整合機制”[10], 因此, 其文化重建“不能按照文化革命的邏輯和方式去推進, 而是要充分尊重鄉(xiāng)村居民的文化主體性以及鄉(xiāng)土文化的整體性, 通過鄉(xiāng)村居民的文化自覺, 激發(fā)鄉(xiāng)村社會發(fā)展的內(nèi)在動能”[10]。畢竟, “鄉(xiāng)村振興”不只是表征一種發(fā)展戰(zhàn)略, 它預(yù)示著許多鄉(xiāng)村之外的強大力量介入, 應(yīng)注意與原有鄉(xiāng)土傳統(tǒng)中的組織系統(tǒng)有效兼容。即尊重鄉(xiāng)土社會的地方差異性, 解決地方化問題。

要解決從國家投入到農(nóng)民需求的“最后一公里”問題絕非易事。“鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的失落, 孝道不彰、人情競爭失控等問題的發(fā)生, 固然有城鎮(zhèn)化、市場化大潮影響的背景, 但缺乏組織的原子化的鄉(xiāng)村對這些沖擊缺乏抵抗力。鄉(xiāng)村建設(shè)最根本的當(dāng)是基層組織建設(shè)?！盵11]新鄉(xiāng)賢既是“尚賢敬德、造福桑梓”的傳統(tǒng)文化的傳承者, 又是當(dāng)代社會主義核心價值觀的踐行者。而與社會主義核心價值觀相契合的新鄉(xiāng)賢文化, 正是引領(lǐng)當(dāng)代中國全面建成小康社會的重要載體之一。為此, 大力挖掘和傳播傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢精神, 傳承鄉(xiāng)土歷史文化。廣泛開展鄉(xiāng)賢遺產(chǎn)保護、鄉(xiāng)賢家規(guī)家訓(xùn)整理、鄉(xiāng)賢文化調(diào)研等活動, 加大對與鄉(xiāng)賢文化一脈相承的物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的田野調(diào)查, 編印系列歷史文化叢書11;大力開展評選“新鄉(xiāng)賢”, 讓成長于鄉(xiāng)土、奉獻(xiàn)于鄉(xiāng)里的農(nóng)村優(yōu)秀基層干部、道德模范、鄉(xiāng)村能人、身邊好人等走上舞臺中央。

一是從德治層面, 積極開展鄉(xiāng)賢文化“四進”活動 (進廳堂、進課堂、進講堂、進禮堂) , 通過村史方志、好人故事、創(chuàng)業(yè)典型、家規(guī)家訓(xùn)等專題, 涵育重德家風(fēng), 培樹崇文學(xué)風(fēng), 引導(dǎo)清明政風(fēng), 淳化質(zhì)樸民風(fēng), 支撐、充實、強化鄉(xiāng)村社會組織建設(shè)。如廣泛成立縣、鄉(xiāng)、村三級的“鄉(xiāng)賢文化研究會”、“鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會”、“鄉(xiāng)賢參事會”、“鄉(xiāng)村文明促進會”, 組建鄉(xiāng)賢信息庫, 設(shè)立以鄉(xiāng)村能人為主體的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)村民理事會, 通過這一系列的平臺運作, 促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展、農(nóng)民農(nóng)村順利融入現(xiàn)代化進程, 分享改革開放紅利。

二是從法治層面, 大力引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理。帶頭樹立法律法規(guī)和村規(guī)民約在基層群眾中的權(quán)威, 積極推動申請農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo), 增加農(nóng)產(chǎn)品品牌價值;結(jié)合工作實踐、社會閱歷等優(yōu)勢, 對黨的創(chuàng)新理論和具體政策進行適時的傳播、解釋, 增強村民的認(rèn)同感。這樣, 借助于諸種力量的互動和博弈, 逐漸達(dá)到了廣泛參與、公平競爭、規(guī)范有序的境界[12]。

三是從自治層面, 新鄉(xiāng)賢的影響不是來自行政力, 而是來自感染力, 源于鄉(xiāng)村民眾的自我治理能力提升。為此, 新鄉(xiāng)賢廣泛參與鄉(xiāng)村社會治理, 不僅要拓寬鄉(xiāng)村民眾個體的利益表達(dá)渠道, 使諸多鄉(xiāng)村社會矛盾在基層得以有效化解。更重要的在于, 充分利用新知識、新眼界、新價值和新技能, 運用“互聯(lián)網(wǎng)+”等新技術(shù)手段, 來充當(dāng)連接城市與農(nóng)村、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的媒介, 實現(xiàn)信息回傳、資金回流、企業(yè)回遷、人才回鄉(xiāng), 為鄉(xiāng)村振興注入內(nèi)驅(qū)力。

當(dāng)上述“中和式”的社會活動越來越多, 這意味著鄉(xiāng)村振興的政治經(jīng)濟土壤日益豐厚, “本意上是體認(rèn)中國鄉(xiāng)土文化的自覺復(fù)興、尋根之路”[13], 在其間, “新鄉(xiāng)賢”是種子, 也是風(fēng)。它們不僅是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在鄉(xiāng)土的守護者, 也是社會主義核心價值觀在農(nóng)村的踐行者?！安煌緛聿拍荛_辟未來, 善于繼承才能更好創(chuàng)新?！盵8]以“新鄉(xiāng)賢”為示范, 推進新時代鄉(xiāng)村文化建設(shè)。真正在廣袤的鄉(xiāng)土大地上培育起蓬勃的新鄉(xiāng)賢文化, 在傳統(tǒng)文化的底色和現(xiàn)代文化的主色交融中, 揮灑出屬于自己的時代風(fēng)采。如湖南辰溪縣舉辦“鄉(xiāng)賢文化講堂”、浙江紹興地方政府借助鄉(xiāng)賢研究會等機構(gòu), 發(fā)起“萬人計劃”, 重構(gòu)鄉(xiāng)村文化, 其“上虞現(xiàn)象”堪稱范本。

4、結(jié)語

“作為新鄉(xiāng)愁的書寫方式”[14], 作為中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分, “新鄉(xiāng)賢”文化的涌現(xiàn)是新時代現(xiàn)實使然。為了“重新建構(gòu)起一個中層結(jié)構(gòu)來填補鄉(xiāng)村的一個權(quán)力真空”[15], 它不僅關(guān)乎國家發(fā)展道路, 也關(guān)涉民族道德模式。是對鄉(xiāng)村乃至民族生命之根的重新發(fā)現(xiàn), 也是破解鄉(xiāng)村社會始終走不出歷史周期律的入口。要走好全面建成小康社會的“最后一公里”, “后鄉(xiāng)土”鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村善治必須著力發(fā)掘、組織、培育“新鄉(xiāng)賢”文化, 以自身文化為基點, 實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。具有內(nèi)生權(quán)威性的新一代鄉(xiāng)村主人———新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)規(guī)民約、慈孝文化等傳統(tǒng)文化的先行者、引領(lǐng)者, 在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、農(nóng)村與城市、內(nèi)生權(quán)威與外生權(quán)威之間架構(gòu)起連接的紐帶, 成為完善鄉(xiāng)村治理機制和促進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的有效推手。以德行凝聚鄉(xiāng)鄰, 賦予鄉(xiāng)村文化以新的精神內(nèi)涵, 將基層民主建設(shè)、公共服務(wù)普及與鄉(xiāng)土文化的延續(xù)、良俗公序的形成有機結(jié)合, 才能找到公共治理規(guī)則與傳統(tǒng)禮俗的最佳平衡點, 才會有更多宜居、樂業(yè)的鄉(xiāng)村詩意棲居于大地。

基金： 湖南省社科基金重點委托項目“新時代我國社會主要矛盾的科學(xué)論斷的多重意義” (編號:17WRB23); 湖南省社科評審委員會成果課題“綠色發(fā)展視閾下羅霄山片區(qū)新鄉(xiāng)土文化研究” (編號:XSP17YBZC162); 教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“新時代南嶺走廊新鄉(xiāng)賢文化構(gòu)建及應(yīng)用研究” (19YJA710001) ;教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃項目“堅持以人民為中心基本方略的理論特色與實踐要義研究” (18JDSZK084);

作者單位： 湘南學(xué)院馬克思主義學(xué)院 湘潭大學(xué)馬克思主義學(xué)院 

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：城市發(fā)展研究2019年05期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)