一、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的出發(fā)點(diǎn)

推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的出發(fā)點(diǎn)主要有兩個(gè)：

第一，解決好2.86萬億元的帳面經(jīng)營性資產(chǎn)長(zhǎng)期存在的委托代理問題，包括村干部的貪腐問題、集體資產(chǎn)的流失問題。用三年時(shí)間進(jìn)行清產(chǎn)核資，用五年時(shí)間量化到每一個(gè)符合條件的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，解決經(jīng)營性資產(chǎn)歸屬不清晰、管理不規(guī)范以及背后帶來的一些社會(huì)問題。同時(shí)，這項(xiàng)改革也有利于改進(jìn)農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)。很多地方存在集體經(jīng)濟(jì)組織和村民自治組織的交叉問題，有條件的地方需要將集體資產(chǎn)管理的職能和自治組織的職能剝離開。

第二，擴(kuò)大農(nóng)民對(duì)集體產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，提高農(nóng)民持有的集體產(chǎn)權(quán)的可流動(dòng)性也是推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的重要出發(fā)點(diǎn)。在快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，人口的流動(dòng)性和集體產(chǎn)權(quán)的封閉性之間是存在矛盾的，需要提高農(nóng)民持有的集體產(chǎn)權(quán)的可流動(dòng)性，以契合人的流動(dòng)性，探索“三權(quán)”退出的機(jī)制。

二、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的邏輯主線

回顧我們的土地制度改革，在國家和集體之間，征地制度改革和集體土地入市制度改革，是在國家和集體之間擴(kuò)大集體的權(quán)能；在集體和農(nóng)民之間，土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體資產(chǎn)股權(quán)改革，是在集體和農(nóng)民之間擴(kuò)大農(nóng)民的權(quán)能。因此，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的邏輯主線是擴(kuò)權(quán)賦能。

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，試圖探索農(nóng)村集體所有制的有效實(shí)現(xiàn)形式，堅(jiān)持集體所有制不變的同時(shí)，提高產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)集體產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的兼容。因此，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的邏輯主線是，擴(kuò)大農(nóng)民基于成員權(quán)獲得的權(quán)利的權(quán)能，將土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體資產(chǎn)股權(quán)的權(quán)能進(jìn)一步擴(kuò)大，在堅(jiān)持集體所有制下，擴(kuò)大農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)的權(quán)利，并與提高農(nóng)民權(quán)利的流動(dòng)性之間進(jìn)行平衡。

三、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的最大難點(diǎn)

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的最大難點(diǎn)，不在于工作量的大小，也不在于技術(shù)層面的問題，而是需要在頂層設(shè)計(jì)上解決一個(gè)問題。改革的邏輯主線是擴(kuò)權(quán)賦能，擴(kuò)權(quán)賦能存在邊界和退出的問題，在堅(jiān)持集體所有制的基礎(chǔ)上，如何實(shí)現(xiàn)集體產(chǎn)權(quán)制度的封閉性和人的流動(dòng)性之間真正的兼容，是這次農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革最大的難點(diǎn)。

關(guān)于農(nóng)村集體資產(chǎn)股份交易的邊界問題?！蛾P(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》中指出“探索農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份有償退出的條件和程序，現(xiàn)階段農(nóng)民持有的集體資產(chǎn)股份有償退出不得突破本集體經(jīng)濟(jì)組織的范圍，可以在本集體內(nèi)部轉(zhuǎn)讓或者由本集體贖回?！敝砸獜?qiáng)調(diào)“現(xiàn)階段不能超出本集體經(jīng)濟(jì)組織的范圍”，原因主要有兩個(gè)：一是農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)的權(quán)能不完整，定價(jià)不充分，若引入外來資本進(jìn)行交易，農(nóng)民可能會(huì)在交易中處于不利地位，因此不太主張匆忙地?cái)U(kuò)大交易的邊界。二是現(xiàn)在的集體經(jīng)濟(jì)組織，盡管大部分實(shí)行了股份合作制改革，但仍承擔(dān)了一定的社會(huì)職能，不同于一般的市場(chǎng)主體、公司企業(yè)，確實(shí)不應(yīng)該出現(xiàn)絕對(duì)控股的情形。因?yàn)橹v的是現(xiàn)階段，所以隨著市場(chǎng)發(fā)育程度的提高、產(chǎn)權(quán)制度改革的深化，可以逐步擴(kuò)大交易范圍和邊界，這些情形已經(jīng)在寧波、珠三角等地的局部地區(qū)實(shí)踐。

關(guān)于土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體資產(chǎn)股權(quán)“三權(quán)”退出的問題?！兑庖姟分兄赋鲆谠圏c(diǎn)基礎(chǔ)上探索三權(quán)退出的途徑。三權(quán)退出問題，應(yīng)該是下一步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中難度非常大的一個(gè)部分，需要進(jìn)行廣泛的實(shí)踐，并且在理論層面進(jìn)行深入、謹(jǐn)慎的研究。

（本文根據(jù)作者在“清華三農(nóng)論壇2017”分論壇一“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革”上的發(fā)言整理，經(jīng)本人確認(rèn)并授權(quán)。）

作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng),清華大學(xué)中國農(nóng)村研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員.

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：清華大學(xué)中國農(nóng)村研究院 微信公眾號(hào)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)