學(xué)術(shù)研究活動是一種主體自覺活動。并非任何實踐或事實都會成為學(xué)術(shù)研究和概念建構(gòu)的內(nèi)容，一般來說，那些對國家和社會發(fā)展有重要影響的實踐活動，更容易引起研究者的關(guān)注并構(gòu)成學(xué)術(shù)研究的主要對象。中國是一個擁有五千年農(nóng)業(yè)文明歷史的國家，中國以家戶為主體的小農(nóng)不僅在歷史上參與創(chuàng)造了燦爛的農(nóng)業(yè)文明，而且今天仍然是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的主體之一。只有充分認識并科學(xué)把握家戶小農(nóng)的行為邏輯，才能為中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化獲得穩(wěn)定根基提供現(xiàn)實依據(jù)。由此，小農(nóng)及其行為所體現(xiàn)的內(nèi)在特性，就構(gòu)成了以實踐為基礎(chǔ)的田野政治學(xué)的重要研究對象。

作為研究方法的田野調(diào)查，要求調(diào)查者在進入田野之前，頭腦中具有一定的知識儲備。這些知識儲備從既往的學(xué)習(xí)中獲得，潛移默化地為研究者觀察事物提供一種思維范式和認識依據(jù)。在進入田野之前，既有知識所提供的關(guān)于小農(nóng)的先在印象是小農(nóng)的脆弱性。對此，馬克思、恩格斯曾有經(jīng)典的描述，他們認為小農(nóng)生產(chǎn)方式能否得以維系，取決于外在因素造成的偶然性：即使只是“死一頭母牛，他就不能按原有的規(guī)模重新開始他的再生產(chǎn)。這樣，他就墜入高利貸者的擺布之中。而一旦落到這種地方，他就永遠不能翻身”。斯科特在研究中也曾引用英國經(jīng)濟史學(xué)家托尼對小農(nóng)的描述：就像“一個人長久地站立在齊脖深的河水中，只要涌來一陣細浪，就會陷入滅頂之災(zāi)”。這些描述作為一種認識成果，指引和規(guī)范著人們對具體世界中小農(nóng)的進一步認識，之后學(xué)者們雖然從不同的角度對小農(nóng)進行了研究，但關(guān)于小農(nóng)脆弱性的認知仍然是學(xué)界的主流觀點。

2015年，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院進行了“深度中國調(diào)查”項目，其重要內(nèi)容之一就是全面認識中國傳統(tǒng)農(nóng)村形態(tài)和家戶小農(nóng)的特性。而上述關(guān)于小農(nóng)脆弱性的既有認知在進入田野之初，就受到了“田野事實”的沖擊。

首先，在中國傳統(tǒng)時期的宗族型村莊內(nèi)，小農(nóng)并不是孤立和分散的，在遇到生產(chǎn)生活困難和危機時，通常會得到來自血緣團體的救濟和保護。這種救濟和保護主要包括兩個方面：第一個方面是彼此互助。“族人之間的互助救濟大體存在兩種形式：一是同房親人之間的互助和救濟；二是以家庭為單元進行的有組織的幫扶”。更重要的是第二個方面，即族產(chǎn)救濟。在傳統(tǒng)時期的宗族型村莊里，山林、田地、水塘等是由全族人共享的公產(chǎn)，稱為“眾公”。“眾公”可用于族內(nèi)經(jīng)濟困難家庭的救濟和保護。例如，在安徽省黃山市呈坎鎮(zhèn)的呈坎村，這種公田的面積甚至占到全村土地面積的三分之一。在這種救濟和保護之下，“死一頭母?！彼a(chǎn)生的風(fēng)險，并不會讓小農(nóng)陷入“永遠不能翻身”的境地。概念反映的是事物和現(xiàn)象的本質(zhì)特征，本質(zhì)特征是一種內(nèi)在的、穩(wěn)定的、普遍性的特征。雖然傳統(tǒng)中國宗族村莊的田野事實與對小農(nóng)的固有認知形成反差，但這一區(qū)域性發(fā)現(xiàn)是否具有普遍性，能否由此構(gòu)成對既有認知的挑戰(zhàn)，我們還不能就此得出結(jié)論。

其次，在傳統(tǒng)時期，面對復(fù)雜、苛刻的外部生產(chǎn)生活條件，小農(nóng)會創(chuàng)造出十分靈活的生產(chǎn)生活方式加以應(yīng)對。例如，在四川等地的一些村莊中，農(nóng)民面對雨量不均、山地不易儲水的問題，創(chuàng)造出“稻田囤水、干水調(diào)劑”的耕作方式。村民將家中田地按照地理位置和存水便宜程度，分為“自囤自用的淺水田、自囤他用的囤水田、不囤借用的干田”三類，山地不易囤水，可種植兩季作物，小麥收割以后，從囤水田勻水種稻；丘陵夾溝處的低洼地形易于囤水，則一年一季，水稻收割以后即囤水供第二年干田所用。這些極具智慧和創(chuàng)造性的生產(chǎn)技術(shù)和方法，體現(xiàn)了小農(nóng)應(yīng)對外部環(huán)境的靈活性及其生存能力。

再次，在傳統(tǒng)時期，一些村莊社會中還存在很多的會社組織，這些會社組織的功能就是幫助小農(nóng)度過生產(chǎn)和生活中的各種危機。如山東濟南村莊中的“米社”、山東濟寧的“白會”、山西運城的“老人會”、四川成都的“龍杠會”、河南商丘的“連幫會”、河南安陽的“桿會”“架子會”“施風(fēng)會”以及安徽宿州的“雞蛋會”等等，雖然名稱各異，但功能基本相同。因這些會社而結(jié)成的橫向聯(lián)系，提升了小農(nóng)應(yīng)對外部壓力的能力，增強了小農(nóng)的生存能力。

這些田野調(diào)查的發(fā)現(xiàn)表明：傳統(tǒng)時期，中國的小農(nóng)戶在其生產(chǎn)生活中可能面臨各種外部壓力，但是在應(yīng)對壓力的過程中，表現(xiàn)出“脆而不折、弱而不怠”的特性，通過靈活應(yīng)對壓力及互助救濟等自我保護行為，增強了持續(xù)生存、發(fā)展的意志和能力。中國小農(nóng)的命運并不如已有認知所言，一陣細浪打來，就會輕易覆滅。

一是經(jīng)驗無限性和認識有限性之間存在張力。概念是對事物或現(xiàn)象的概括和提煉，而經(jīng)驗現(xiàn)象總是發(fā)生在特定的時空之中，根據(jù)特定時空中的經(jīng)驗現(xiàn)象提煉的概念，一旦離開其產(chǎn)生的情境，則可能面臨認識“有限性”與經(jīng)驗“無限性”之間的張力。既有認知主要關(guān)注小農(nóng)的脆弱性，這源于特定歷史條件和時空背景下的小農(nóng)經(jīng)驗。如馬克思和恩格斯對小農(nóng)的經(jīng)典判斷，主要以１９世紀法國和德國農(nóng)民的行為表現(xiàn)為根據(jù)。相對于資本主義這種社會化大生產(chǎn)方式而言，小農(nóng)生產(chǎn)方式是孤立的、分散的，彼此之間呈“馬鈴薯”形態(tài)，相互之間缺乏橫向聯(lián)系，因此，一旦陷入危機和困境，就只能面臨“滅頂之災(zāi)”和“難以翻身”的結(jié)局，資本主義大生產(chǎn)對小農(nóng)生產(chǎn)方式的沖擊，“正如火車把獨輪車壓碎一樣是毫無問題的”。但中國擁有幾千年的農(nóng)業(yè)文明，小農(nóng)生產(chǎn)并未經(jīng)歷資本主義生產(chǎn)方式的碾壓，而是在自身的文明形態(tài)中長期存在，并成為創(chuàng)造這樣一種文明形態(tài)的主體力量。不僅“我國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力是有一定的發(fā)展的，能夠適應(yīng)同時期人口增長的需要”，甚至直到清代，以小農(nóng)經(jīng)濟為代表的中國農(nóng)業(yè)仍然是世界上最發(fā)達的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。如果僅以小農(nóng)的落后性和脆弱性為認識依據(jù)，是很難解釋小農(nóng)長期存在于中國歷史進程并作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明創(chuàng)造主體這一地位的。這就意味著，以“脆弱性”為小農(nóng)核心特征的既有認識難以包容中國小農(nóng)的經(jīng)驗。

二是認知的相對性難以涵蓋實踐的豐富性。作為學(xué)術(shù)研究的主體，研究者總是處在特定歷史關(guān)系和條件之下，這決定了其認識的相對性。相對于資本主義生產(chǎn)方式而言，小農(nóng)確有其分散性和孤立性，這導(dǎo)致了小農(nóng)的脆弱性。資本主義生產(chǎn)方式是以社會化大分工為基礎(chǔ)的，分工帶來了專業(yè)化，專業(yè)化提高了生產(chǎn)效率并帶來生產(chǎn)規(guī)模的擴大以及市場交換范圍的擴展，從而將每一位生產(chǎn)者都置于更加廣闊的橫向聯(lián)系之中。借助于交換和市場，每一位生產(chǎn)者可以獲得比單個個體更高的生產(chǎn)效率和能力。對于社會化大生產(chǎn)而言，普遍的橫向聯(lián)系是生產(chǎn)的必需。但是，橫向聯(lián)系與小農(nóng)生產(chǎn)方式之間并不存在排斥關(guān)系?；突ブ⒈舜司戎彩莻鹘y(tǒng)中國小農(nóng)生產(chǎn)的普遍形態(tài)，只是中國小農(nóng)的這種橫向聯(lián)系并非由社會分工所決定，而是基于生產(chǎn)主體的自我需要而發(fā)生，其客觀結(jié)果是增強了小農(nóng)克服危機和壓力、延續(xù)生存的能力?！靶∞r(nóng)脆弱性”的認識，在與資本主義生產(chǎn)方式的比較中獲得內(nèi)涵，但從小農(nóng)自身而言，并未概括小農(nóng)行為的全部特征。

三是認識邏輯與實踐邏輯之間存在不一致性。小農(nóng)不僅在中國歷史上長期存在，參與創(chuàng)造了中國的農(nóng)業(yè)文明，而且在當(dāng)下中國的現(xiàn)代化進程中仍然是重要的實踐主體。20世紀50年代中國農(nóng)業(yè)集體化運動的出發(fā)點就是通過對小農(nóng)的改造，使其走上社會主義和共產(chǎn)主義的集體富裕道路，其中的認識依據(jù)即是小農(nóng)的脆弱性和落后性。但1978年農(nóng)村改革后人民公社體制被廢除，家庭為單位的生產(chǎn)經(jīng)營被正式確立為我國農(nóng)村的基本經(jīng)營制度，小農(nóng)回歸經(jīng)營者的主體地位。當(dāng)下，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，我國農(nóng)業(yè)人口大量減少，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)量持續(xù)增加，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度不斷提高，這一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績的創(chuàng)造主體之一仍然是小農(nóng)戶。黨的十九大報告中關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程要實現(xiàn)“小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接”的論斷，更說明了小農(nóng)在未來農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展中的地位?！靶∞r(nóng)在社會化大生產(chǎn)中具有脆弱性”的認識邏輯，顯然與中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實踐邏輯并不一致。

基于“田野”事實，與既有知識展開對話，往往促使研究者產(chǎn)生進一步深入研究的直覺。既然“脆弱性”并不足以概括中國小農(nóng)的歷史經(jīng)驗及當(dāng)下實踐，那么，應(yīng)該如何提煉、概括中國小農(nóng)的普遍特性呢？

概念建構(gòu)是一種具有高度創(chuàng)造性的思維活動，它不僅要對掌握的事實經(jīng)驗進行分析、綜合以反映或“摹寫”現(xiàn)實，而且還需要研究者借助能動性的想象，賦予概念高度簡練又極具內(nèi)涵的理想化形態(tài)。這種能動性的思維活動，帶有聯(lián)想的成分，正如列寧所言，“即使在最簡單的概括中，在最基本的一般觀念中，都有一定成分的幻想”。但學(xué)術(shù)研究的思維活動所進行的聯(lián)想并不是一種漫無邊際的想象，而是借助于一定的知識，在不同知識中發(fā)現(xiàn)和確立彼此間的內(nèi)在聯(lián)系。在提煉“韌性小農(nóng)”概念的過程中，“聯(lián)想”表現(xiàn)為與既有研究或其他領(lǐng)域知識的溝通和聯(lián)系。徐勇教授曾提出農(nóng)民具有韌性的觀點：“中國農(nóng)業(yè)社會里的農(nóng)民是一家一戶生產(chǎn)的小農(nóng)，要在不可駕馭的自然環(huán)境下獲得生存，必須具有高度的韌性，能夠忍受一切艱難困苦?！钡麑Υ瞬⑽凑归_討論，未能將其概念化。從詞義上講，“韌性作為物理學(xué)概念，表示材料在塑性變形和斷裂過程中吸收能量的能力。作為心理學(xué)概念，是一種壓力下復(fù)原和成長的心理機制，指面對困難或者逆境時的有效應(yīng)對和適應(yīng)，在壓力的威脅下能夠頑強持久、堅忍不拔，強調(diào)個體在挫折后的成長和新生”。不同學(xué)科知識所表述的“韌性”內(nèi)涵，高度契合中國小農(nóng)行為的特性，因此，我們認為，中國小農(nóng)是一種“韌性小農(nóng)”。

進一步分析來看，中國小農(nóng)相較于歐洲小農(nóng)具有更強的韌性，是否因為中國小農(nóng)未經(jīng)過資本主義生產(chǎn)方式碾壓這一外在原因呢？田野事實告訴我們，雖然未經(jīng)過資本主義生產(chǎn)方式的沖擊，中國小農(nóng)同樣面臨著外部生存壓力的考驗，但無論怎樣，中國小農(nóng)生產(chǎn)還是延續(xù)了幾千年。這意味著，對小農(nóng)韌性的認識首先要回到小農(nóng)自身去尋找更具有解釋力的原因。

從小農(nóng)自身而言，小農(nóng)戶作為中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本組織形式在中國延續(xù)數(shù)千年，直到２０世紀５０年代的農(nóng)業(yè)集體化運動，公社組織才替代了家戶組織。但在公社組織制度下，“一個勞動者增加有效勞動投入量，既不會增加他的當(dāng)前收入，也不會增加他未來的預(yù)期收入，這樣他是不會有勞動積極性的，除非有人監(jiān)督他”。而公社組織制度下的勞動監(jiān)督成本太高，以至于不可能實行有效的監(jiān)督。例如，安徽鳳陽縣曾派出“17個干部到小崗村監(jiān)督18戶村民，這些干部吃住在農(nóng)民家中造成很大負擔(dān)，結(jié)果當(dāng)年的生產(chǎn)反而更差了”。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革的推行，農(nóng)民生產(chǎn)的積極性得到極大提高。有研究指出，1978-1984年中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)大幅度增長，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織制度從生產(chǎn)隊體制向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制轉(zhuǎn)變是增長的最重要的原因，制度改革使產(chǎn)出增長了約46.89%。可見，家庭經(jīng)營是更能克服偷懶動機、激發(fā)勞動積極性的組織制度。

進一步而言，決定小農(nóng)行為表現(xiàn)的關(guān)鍵因素在于家戶組織制度。那么，在家戶組織制度下，中國小農(nóng)何以具有韌性？要解釋中國小農(nóng)這樣一個在歷史進程中長期占據(jù)主體地位、推動歷史實踐進程的群體的行為，還需要從其歷史實踐中去尋找答案。正如查爾斯·蒂利所強調(diào)的，如果不依賴歷史分析，解釋性研究很難取得進展，如果不深入中國小農(nóng)生產(chǎn)生活的歷史演變之中，也無法對其在長期歷史實踐中所形成的特性做出解釋。

從歷史來看，在世界上長期存在的有歐洲的莊園農(nóng)民，也有俄國的村社農(nóng)民，其共同特點是農(nóng)民對所屬共同體具有依附性。而在中國歷史上，小農(nóng)經(jīng)歷了從宗族隸農(nóng)到家戶小農(nóng)的演變過程，但宗族隸農(nóng)的歷史比較短暫。早期中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從公社農(nóng)業(yè)開始，以宗族為基本單元，聚族而居，形成自然聚落，聚族生產(chǎn)，土地為族所有。家庭依附于宗族村社，從族內(nèi)獲取耕種土地。宗族村社隸屬于封建領(lǐng)主，依附于宗族村社的小農(nóng)與國家最高統(tǒng)治者不發(fā)生直接關(guān)系。隨著鐵器的運用，生產(chǎn)工具得到極大改進，宗族村社中家庭小農(nóng)的拓荒能力得到增強，家庭逐步脫離對宗族的經(jīng)濟依附關(guān)系。秦朝確立“編戶齊民”的賦稅制度，戶籍制度與賦稅制度一起，帶來了“家”與“戶”的結(jié)合，家戶小農(nóng)成為國家賦稅和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本單元。因此，與歐洲相比，中國的農(nóng)業(yè)社會很早就脫離了大規(guī)模的集體生產(chǎn)制度，實行一家一戶的生產(chǎn)經(jīng)營方式，小農(nóng)生產(chǎn)的歷史十分漫長。這是中國農(nóng)村社會的基本底色和本源性傳統(tǒng)。

家戶制度下的中國小農(nóng)形成了獨特的責(zé)任機理。中國的家戶小農(nóng)，一方面與政府保持了相對獨立性，除了繳納賦稅、承擔(dān)兵役，國家并不對他們的生產(chǎn)生活負責(zé)，“納完糧、自在王”；另一方面與其他土地所有者具有同等身份，租佃土地交納地租，但不具有人身依附關(guān)系?！盁o依附”賦予其一定的“自由”，即生產(chǎn)自主，遷徙自由；“無保護”則意味著自立自強，自我負責(zé)。因此，與歐洲農(nóng)民經(jīng)歷了漫長的農(nóng)奴身份演化過程不同，中國的家戶小農(nóng)較早擺脫人身依附和經(jīng)濟控制，獲取了相對的“自由”。正是這種無依附無束縛的“自由”，使家戶小農(nóng)內(nèi)生出責(zé)任意識，并構(gòu)成其韌性的來源。這一責(zé)任機理具體表現(xiàn)在四個方面：作為命運共同體的責(zé)任對等性、作為生活共同體的責(zé)任分擔(dān)性、作為生產(chǎn)共同體的責(zé)任內(nèi)化性、作為政治共同體的責(zé)任連帶性。

綜上言之，“韌性小農(nóng)”主要指以家戶為組織形態(tài)的小農(nóng)，具有以內(nèi)在責(zé)任應(yīng)對外在壓力、克服困境并延續(xù)生存的特性。“韌性小農(nóng)”的概念提煉，結(jié)合了歷史、理論和田野三個維度的依據(jù)，即基于田野調(diào)查的事實，通過回溯小農(nóng)的歷史實踐，做出的學(xué)理化表達。“韌性小農(nóng)”概念具有明確的外延，它概括的是家戶組織形態(tài)的小農(nóng)特性；“韌性小農(nóng)”概念的內(nèi)涵表明，“韌性”源于家戶責(zé)任，以家戶為組織形態(tài)的中國小農(nóng)，都具有韌性特質(zhì)。

一是為小農(nóng)的歷史地位提供認識依據(jù)。傳統(tǒng)中國小農(nóng)以家戶為主體單元，以血緣關(guān)系和同居共財為聯(lián)結(jié)紐帶，不僅創(chuàng)造了傳統(tǒng)中國燦爛的農(nóng)業(yè)文明，而且當(dāng)下仍然是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主力之一。但是，對于小農(nóng)的歷史地位和命運，卻長期存在認識上的分歧。有學(xué)者對小農(nóng)持批判性態(tài)度，認為建立在勞動農(nóng)民的生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的小農(nóng)經(jīng)濟，是分散的、孤立的，從而在技術(shù)上也是極其落后的；有學(xué)者指出，小農(nóng)經(jīng)濟是中國封建社會的基本經(jīng)濟成分，是導(dǎo)致傳統(tǒng)中國社會發(fā)展長期停滯的原因。這些觀點更多看到的是小農(nóng)“落后性”“脆弱性”的一面，我們只有從“韌性”認識出發(fā)，才能解釋如此“分散、孤立、落后”的中國小農(nóng)，何以作為一個重要因素支撐了一個文明古國的延續(xù)。 

二是為當(dāng)下及未來實踐提供理論和政策依據(jù)。當(dāng)下，小農(nóng)仍是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體部分，但如何對待這一主體，以及這一主體在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的未來前景中將面臨何種命運，實踐中也有不同的主張和認識。從20世紀50年代的農(nóng)業(yè)集體化運動，到1978年農(nóng)村改革開始后人民公社體制被廢除，這些實踐中的反復(fù)探索在一定程度上源于對小農(nóng)“韌性”的認識不足，改造小農(nóng)缺乏源自中國實踐的理論依據(jù)。黨的十九大報告對未來我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中的小農(nóng)地位給予肯定，中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不是要消滅落后的、脆弱的小農(nóng)，而是要實現(xiàn)小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接。在市場化、商品化主導(dǎo)的現(xiàn)代化進程中，如果沒有“小農(nóng)韌性”作為支撐，那么，在實踐中實現(xiàn)這一“有機銜接”就是缺乏政策依據(jù)的。

三是拓展新的研究領(lǐng)域。國家建立在一定的社會基礎(chǔ)之上，社會基礎(chǔ)的穩(wěn)定性，決定了國家的穩(wěn)定性。中國擁有長期統(tǒng)一的歷史，這是中國區(qū)別于歐洲國家形態(tài)的主要方面。從傳統(tǒng)中國的國家形態(tài)看，雖然歷經(jīng)朝代更替，但統(tǒng)一的國家進程并未中斷，社會并未伴隨著朝代更迭陷入分崩離析。正如馬克思所言，“亞洲各國不斷瓦解、不斷重建和經(jīng)常改朝換代，與此截然相反，亞洲的社會卻沒有變化。這種社會的基本經(jīng)濟要素的結(jié)構(gòu)，不為政治領(lǐng)域中的風(fēng)暴所觸動”。家戶小農(nóng)正是馬克思所言的不為政治風(fēng)暴所觸動的社會基本經(jīng)濟要素和結(jié)構(gòu)的組成部分。也就是說，中國社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定根基，在一定程度上源于家戶小農(nóng)在長期歷史進程中形成的獨立生存、自我發(fā)展的韌性。在此意義上可以認為，小農(nóng)韌性構(gòu)成了國家韌性的重要來源之一。