摘要：貧困治理是未來一段時(shí)間內(nèi)中國基層工作的核心, 促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展是貧困治理的重要手段。全國鄉(xiāng)村出現(xiàn)了形式多樣的產(chǎn)業(yè)扶貧模式。依據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體的所有制性質(zhì)和土地利用方式兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn), 可以劃分出“村營市場主體”“、企業(yè)承包制”和“企業(yè)示范經(jīng)營制”三類產(chǎn)業(yè)扶貧模式。考察扶貧模式績效, 應(yīng)考慮三個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn), 即收入增加、對(duì)政府扶貧資金依賴性和貧困戶參與生產(chǎn)程度。案例研究顯示, “村營市場主體模式”具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和公益性, 但對(duì)村干部素質(zhì)和能力要求較高?！捌髽I(yè)承包制”在資金、技術(shù)和管理等方面具有優(yōu)勢(shì), “企業(yè)示范經(jīng)營模式”形式靈活, 有利于激發(fā)貧困戶的生產(chǎn)積極性, 但二者都面臨企業(yè)、村集體和農(nóng)戶之間的利益分配問題?；诎咐治鎏釤挸霎a(chǎn)業(yè)模式和扶貧績效之間的因果關(guān)系, 為定量績效評(píng)估提供了理論準(zhǔn)備。

一、引言

“精準(zhǔn)扶貧”是全面建成小康社會(huì)的重要抓手, 體現(xiàn)了社會(huì)主義共同富裕的本質(zhì)要求。“發(fā)展產(chǎn)業(yè)是實(shí)現(xiàn)脫貧的根本之策。要因地制宜, 把培育產(chǎn)業(yè)作為推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)的根本出路。”在未來一段時(shí)期, 貧困治理是中國基層工作的核心, 促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展又是貧困治理的重中之重。與社會(huì)保障兜底和易地搬遷等“輸血式”扶貧相比, 產(chǎn)業(yè)扶貧能夠增強(qiáng)貧困戶的自我造血能力, 對(duì)于改變欠發(fā)達(dá)地區(qū)“久扶不脫貧”的困境有著顯著效果。此外, 產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展, 農(nóng)村才真正能夠“留住人”, 更好地應(yīng)對(duì)農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象、“老齡化”問題, 激活農(nóng)村發(fā)展的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。研究產(chǎn)業(yè)扶貧模式, 有利于為從根本上解決我國鄉(xiāng)村治理中的政治、文化、社會(huì)等諸方面問題提供新思路。

全國鄉(xiāng)村治理中出現(xiàn)了形式多樣的產(chǎn)業(yè)扶貧模式, 它們?cè)谫Y金來源、經(jīng)營主體、土地利用方式、扶貧成效等方面存在著較大差異。根據(jù)“扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)起和經(jīng)營主體的所有制性質(zhì)”與“土地利用方式”兩項(xiàng)因素, 需要對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧模式進(jìn)行分類。同時(shí), 評(píng)價(jià)扶貧模式有效性的標(biāo)準(zhǔn), 不能只關(guān)注短期內(nèi)的收入提升, 而要看產(chǎn)業(yè)發(fā)展能否長期地、可持續(xù)地改變貧困戶的生存狀態(tài)。依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn), 需對(duì)不同產(chǎn)業(yè)扶貧模式的優(yōu)勢(shì)與不足進(jìn)行分析, 并提出相應(yīng)政策建議?；诎咐治鎏釤挸霎a(chǎn)業(yè)模式和扶貧績效之間可能的因果關(guān)系, 可以為定量績效評(píng)估提供理論準(zhǔn)備。

近年來產(chǎn)業(yè)扶貧領(lǐng)域的實(shí)踐探索, 體現(xiàn)了我國由政府主導(dǎo)的扶貧開發(fā)模式向多元主體參與合作的貧困治理模式的轉(zhuǎn)變。1產(chǎn)業(yè)扶貧的成功, 依賴于地方政府、企業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織和貧困戶等多元主體的相互協(xié)作互動(dòng)。只有各主體之間實(shí)現(xiàn)了合理的分權(quán)分工, 建立有效的溝通機(jī)制, 才能保證產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功, 進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)治理模式的創(chuàng)新。

二、現(xiàn)有研究回顧

學(xué)界目前針對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的研究大致可分為三類。第一類著重描述產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)施方式和運(yùn)作機(jī)制, 并指出其中的困境與問題。李博等關(guān)注產(chǎn)業(yè)扶貧中的項(xiàng)目制, 認(rèn)為科層體系中, 項(xiàng)目制的選擇性平衡、反科層制邏輯、落地后的短期效應(yīng)等因素使其在扶貧開發(fā)中不能發(fā)揮出預(yù)期效果;2韓瑛等從嵌入視域考察產(chǎn)業(yè)扶貧, 認(rèn)為要從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度等方面出發(fā)構(gòu)建合理適度的嵌入關(guān)系;3袁明寶認(rèn)為產(chǎn)業(yè)扶貧的壓力型體制產(chǎn)生了績效考核短期性和扶貧目標(biāo)長期性的矛盾, 造成扶貧目標(biāo)失靈的困境。4第二類主要對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納總結(jié), 對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧模式進(jìn)行分類。林萬龍等根據(jù)產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困人口的作用機(jī)理, 區(qū)分了產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)扶貧模式、瞄準(zhǔn)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式和救濟(jì)式產(chǎn)業(yè)幫扶模式;5修興高根據(jù)產(chǎn)業(yè)扶貧的幫扶邏輯區(qū)分了基層組織帶動(dòng)、龍頭企業(yè)帶動(dòng)、合作社帶動(dòng)三種模式, 并分析了它們?nèi)〉贸尚У年P(guān)鍵因素與障礙因素;6李志萌等則根據(jù)產(chǎn)業(yè)特性區(qū)分了“龍頭企業(yè)+合作社 (基地) +貧困農(nóng)戶、金融服務(wù)+、特色旅游+、互聯(lián)網(wǎng)+、移民搬遷進(jìn)城進(jìn)園等模式;7白麗等在龍頭企業(yè)帶動(dòng)型模式下, 又詳細(xì)劃分出龍頭企業(yè)訂單模式、產(chǎn)業(yè)化扶貧模式和松散的購銷帶動(dòng)模式, 并分析不同模式的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。8第三類主要對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧績效提供具體的評(píng)估和測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。王立劍等從經(jīng)濟(jì)狀況、生活水準(zhǔn)和精神依賴三個(gè)維度構(gòu)建產(chǎn)業(yè)扶貧結(jié)果指標(biāo)體系;9楊照等根據(jù)產(chǎn)業(yè)選擇精準(zhǔn)、經(jīng)營方式精準(zhǔn)、支持方式精準(zhǔn)、貧困人口受益精準(zhǔn)等幾項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建起一套績效評(píng)價(jià)體系。10

現(xiàn)有研究主要存在以下問題與疏漏。

第一, “產(chǎn)業(yè)扶貧”概念使用混淆?！爱a(chǎn)業(yè)扶貧”應(yīng)有廣義和狹義之分。根據(jù)國務(wù)院扶貧開發(fā)辦的定義, 產(chǎn)業(yè)扶貧指“立足貧困地區(qū)資源稟賦, 以市場為導(dǎo)向, 充分發(fā)揮農(nóng)民合作組織、龍頭企業(yè)等市場主體作用……每個(gè)貧困縣建成一批脫貧帶動(dòng)能力強(qiáng)的特色產(chǎn)業(yè), 每個(gè)貧困鄉(xiāng)、村形成特色拳頭產(chǎn)品。”因此, 狹義上的“產(chǎn)業(yè)扶貧”僅指由特定經(jīng)營主體 (村集體、合作社、企業(yè)等) 經(jīng)營的, 體系化、規(guī)?；摹按螽a(chǎn)業(yè)”。而大量現(xiàn)有研究采取的是一種廣義上的界定, 不僅包括上述“大產(chǎn)業(yè)”, 還包括村民個(gè)體自主經(jīng)營 (牲畜養(yǎng)殖, 自種作物等) 的“小產(chǎn)業(yè)”。如林萬龍等認(rèn)為“瞄準(zhǔn)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式有助于貧困農(nóng)戶提升可持續(xù)發(fā)展能力, 應(yīng)成為今后產(chǎn)業(yè)扶貧的主要模式”。11此處“瞄準(zhǔn)性產(chǎn)業(yè)幫扶模式”即是指農(nóng)戶自主經(jīng)營的“小產(chǎn)業(yè)”。我們對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧模式的辨析, 是就狹義上“產(chǎn)業(yè)扶貧”的概念而言的。

第二, 產(chǎn)業(yè)扶貧模式的分類缺乏類型學(xué)上的理論自覺, 區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)混亂。如白麗等在龍頭企業(yè)帶動(dòng)型模式下, 具體又區(qū)分了龍頭企業(yè)訂單模式、產(chǎn)業(yè)化扶貧模式和松散的購銷帶動(dòng)模式。12但他們主要關(guān)注點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)扶貧的“利益聯(lián)結(jié)機(jī)制”, 雖然對(duì)模式進(jìn)行了分類, 但未產(chǎn)生類型學(xué)上的理論自覺, 同時(shí)也未窮盡實(shí)踐中可能出現(xiàn)的各種模式。李志萌等學(xué)者未能提出一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn), 造成其分類實(shí)際上是根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)。例如, 他們先以扶貧產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營主體為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分“龍頭企業(yè)+合作社 (基地) +貧困農(nóng)戶”模式, 之后又以產(chǎn)業(yè)類型為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分“金融服務(wù)+、特色旅游+、互聯(lián)網(wǎng)+”等幾種類型。13郭曉鳴等學(xué)者提出了蒼溪縣產(chǎn)業(yè)扶貧的“5+”模式, 14但這一分類也只是具體扶貧方法的堆砌, 未能形成理論上的抽象。我們嘗試提供明確的產(chǎn)業(yè)扶貧模式分類標(biāo)準(zhǔn), 作為對(duì)上述研究的補(bǔ)充。

第三, 尚未有研究從中觀維度出發(fā), 對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧模式的績效進(jìn)行評(píng)估。宏觀維度的績效評(píng)估旨在指出現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)扶貧政策的問題和不足, 如黃承偉等認(rèn)為“精準(zhǔn)扶貧時(shí)期的產(chǎn)業(yè)扶貧面臨著‘簡化論’思維、精英俘獲現(xiàn)象普遍等諸多實(shí)踐困境”。15微觀維度的績效評(píng)估考察了產(chǎn)業(yè)扶貧政策與其具體作用對(duì)象之間的關(guān)系, 如蔣永甫等研究了扶貧對(duì)象異質(zhì)性對(duì)扶貧績效的影響, 認(rèn)為“地方政府需要針對(duì)扶貧對(duì)象異質(zhì)性實(shí)行不同幫扶措施, 以提高產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的脫貧績效”。16

修興高認(rèn)為, “……判斷某地區(qū)經(jīng)驗(yàn)做法是否可復(fù)制推廣的依據(jù)是該經(jīng)驗(yàn)做法背后的關(guān)鍵影響因素是否具備或可復(fù)制……少有文獻(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧模式取得成效的關(guān)鍵影響因素進(jìn)行深刻剖析, 也就無法為其他地區(qū)判定該經(jīng)驗(yàn)做法是否可復(fù)制推廣提供準(zhǔn)確的判斷依據(jù)”。17上述認(rèn)識(shí)富有洞見亦具有啟發(fā)性?；谠诤笔∪齻€(gè)貧困縣的調(diào)研, 我們嘗試從中觀維度出發(fā), 首先提出明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn), 劃分產(chǎn)業(yè)扶貧模式的不同類型;在此基礎(chǔ)上, 提出若干評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)扶貧績效的指標(biāo), 指出不同模式的優(yōu)勢(shì)與不足;最后給出相應(yīng)政策建議。

三、產(chǎn)業(yè)扶貧模式分類

對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧模式進(jìn)行分類, 需要一套清晰明確的標(biāo)準(zhǔn), 既要能窮盡實(shí)踐中可能出現(xiàn)的類型, 又要為評(píng)估不同模式的優(yōu)勢(shì)與不足提供便利。首先, 依據(jù)扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)起和經(jīng)營主體的所有制性質(zhì), 產(chǎn)業(yè)模式可分為“集體”和“私營”兩類。主體的所有制性質(zhì)直接影響了精準(zhǔn)扶貧的最終成效?！凹w”性質(zhì)的經(jīng)營主體能夠在更大程度上保障發(fā)展成果由集體共享, 但在管理經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)積極性和效率等方面存在缺陷;“私有”性質(zhì)的經(jīng)營主體在資本、市場、技術(shù)等條件上更具優(yōu)勢(shì), 但其以營利為導(dǎo)向的特征削弱了生產(chǎn)經(jīng)營的公益性。

其次, 根據(jù)私營產(chǎn)業(yè)對(duì)土地的獲得和利用方式, 又可以對(duì)其進(jìn)一步細(xì)分。土地是農(nóng)村中最重要的生產(chǎn)資料, 土地經(jīng)營權(quán)的歸屬會(huì)對(duì)扶貧績效產(chǎn)生重要影響。有學(xué)者強(qiáng)調(diào), “在土地流轉(zhuǎn)政策的大背景下, 我們應(yīng)該從資源整合與效能疊加的視角來推行貧困縣域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)脫貧和土地流轉(zhuǎn)的高效協(xié)同。把兩項(xiàng)政策的物質(zhì)支持、優(yōu)惠內(nèi)容、人力投入聚合在一起, 對(duì)提高精準(zhǔn)脫貧成效具有強(qiáng)大的促進(jìn)作用”。18一些基層村干部也認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)的歸屬問題至關(guān)重要, “土地經(jīng)營權(quán)的問題……不適用于我們現(xiàn)在生產(chǎn)力的發(fā)展, 已經(jīng)成為我們生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。農(nóng)村集體要做什么事, 老板要做什么事, 我們只能從農(nóng)民手上流轉(zhuǎn)。但是這一大片要流轉(zhuǎn), 他只同意流轉(zhuǎn)一部分, 因此很難做成功?！?9在產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)踐中, 私有制產(chǎn)業(yè)可根據(jù)土地利用方式分為企業(yè)承包經(jīng)營和企業(yè)示范經(jīng)營兩類。

根據(jù)上述兩項(xiàng)分類標(biāo)準(zhǔn), 可以劃分產(chǎn)業(yè)扶貧的三類主要模式 (見圖1) , 以下對(duì)這三種模式做簡要說明。 (一) 村營市場主體模式。該模式下, 村集體自發(fā)成立生產(chǎn)合作社或有限責(zé)任公司20, 由村集體自營, 利潤由村集體共享。一般情況下, 村集體原先就擁有較多集體土地, 只需要再流轉(zhuǎn)部分農(nóng)戶土地就能建成大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)基地。 (二) 企業(yè)承包經(jīng)營模式。該模式下, 村集體將集體用地流轉(zhuǎn)給企業(yè), 或由村兩委居中協(xié)調(diào)將農(nóng)戶個(gè)體土地流轉(zhuǎn)給企業(yè)。企業(yè)全權(quán)負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營、管理, 每年給予村民一定數(shù)量的土地流轉(zhuǎn)費(fèi), 同時(shí)向村集體繳納土地租金、管理費(fèi)等。 (三) 企業(yè)示范經(jīng)營模式。該模式下, 企業(yè)不大規(guī)模流轉(zhuǎn)農(nóng)戶土地, 而是通過建立生產(chǎn)示范基地、專業(yè)合作社的形式鼓勵(lì)、吸引農(nóng)戶統(tǒng)一種植某類特定作物, 農(nóng)戶收獲的作物由企業(yè)負(fù)責(zé)統(tǒng)購統(tǒng)銷。

以下關(guān)于產(chǎn)業(yè)扶貧績效的討論主要圍繞上述三種最具代表性的模式展開。需要注意的是, 應(yīng)將這三類模式看作從現(xiàn)實(shí)中抽象提煉出的“理想類型”, 在實(shí)踐中常常出現(xiàn)幾種模式之間不同程度的混合, 故不可一概而論。

四、產(chǎn)業(yè)扶貧模式的發(fā)展績效

衡量產(chǎn)業(yè)扶貧模式的績效, 有三個(gè)必須考慮的指標(biāo)。首先, 產(chǎn)業(yè)扶貧應(yīng)當(dāng)帶來貧困人口收入的顯著增加, 至少能夠保證現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下的脫貧。由于村民自治組織在提供各種公共品方面扮演著舉足輕重的角色, 村集體經(jīng)濟(jì)的繁榮是農(nóng)村擺脫貧困的堅(jiān)實(shí)保障。因此, 村集體收入的增加也是產(chǎn)業(yè)扶貧成功的重要標(biāo)志。例如在湖北省, 貧困戶人均年毛收入需達(dá)8000元以上才能實(shí)現(xiàn)脫貧;村莊要實(shí)現(xiàn)整體脫貧出列, 不僅需使絕大部分貧困戶收入達(dá)標(biāo), 村莊年集體收入也要達(dá)到5萬元以上, 同時(shí)還有道路、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和村莊美化方面的要求。

其次, 產(chǎn)業(yè)扶貧不應(yīng)當(dāng)對(duì)政府的扶貧資金產(chǎn)生長期的依賴性。在精準(zhǔn)扶貧推行的過程中, 各級(jí)政府都投入了大量的資金用于鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展, 這對(duì)于產(chǎn)業(yè)的早期起步無疑是至關(guān)重要的。然而, 在2020年實(shí)現(xiàn)全面脫貧之后, 國家在財(cái)政資金的分配重點(diǎn)上可能會(huì)有調(diào)整, 如果產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)政策扶持的依賴性太高, 那么可能在新一輪的調(diào)整過程中無法存活。例如, 調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)某村20多萬的年度集體收入完全依賴于國家光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)電政策補(bǔ)貼。當(dāng)問及除此之外有無其他收入來源時(shí), 村干部的回答是“暫時(shí)沒有”。換言之, 農(nóng)村產(chǎn)業(yè)必須正確處理資金來源的問題, 形成較強(qiáng)的自身造血能力, 而不是僅靠“貼息貸款”、“政策獎(jiǎng)補(bǔ)”等輸血渠道。

再次, 產(chǎn)業(yè)扶貧應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)貧困人群積極參與到財(cái)富創(chuàng)造的過程中, 培養(yǎng)一定的生產(chǎn)技能和市場經(jīng)營理念。扶貧最主要的目的雖然是增加收入, 但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)窮人參與到社區(qū)建設(shè)中, 改善他們的生存狀態(tài)和社會(huì)交往空間。某縣扶貧干部反映, “有些貧困戶不積極參與 (生產(chǎn)) , 沒辦法, 上面做 (思想) 工作也不去, 他窮無所謂, 也餓不死……等、靠、要, 要不斷輸血?！?1因此扶貧產(chǎn)業(yè)既需要起到“扶貧”的作用, 也要在一定程度上發(fā)揮“扶志”的功能。如果扶貧項(xiàng)目的開展脫離了貧困戶所在的社區(qū), 貧困戶只是不勞而獲、坐收漁利, 那么這種模式也背離了精準(zhǔn)扶貧政策的初衷。

調(diào)研案例以及已有文獻(xiàn)提供的實(shí)證資料, 都存在符合上述分類的三種主要產(chǎn)業(yè)扶貧模式。必須認(rèn)識(shí)到, 農(nóng)業(yè)屬于天然的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè), 具有生產(chǎn)周期長、環(huán)境制約大、回報(bào)見效慢等特征。產(chǎn)業(yè)扶貧要克服資金不足、自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)等難題, 殊為不易?？傮w上看, 各類模式雖然都促進(jìn)了貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 但能夠同時(shí)滿足上述三個(gè)績效標(biāo)準(zhǔn)的案例并不多見。

我們的主要目的是對(duì)不同產(chǎn)業(yè)扶貧模式的成效進(jìn)行初步探索, 為下一步系統(tǒng)性的量化研究提煉相關(guān)假設(shè)。一方面, 研究所涉及的案例數(shù)量有限, 無法形成適用于全國的一般性結(jié)論。另一方面, 案例研究對(duì)于扶貧績效的判斷難免涉及主觀因素, 且必須照顧到案例特殊性, 如果要對(duì)不同案例進(jìn)行比較研究, 還必須依賴對(duì)上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作化, 以利于科學(xué)測(cè)量。對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧模式與扶貧績效的關(guān)系進(jìn)行初步總結(jié), 能夠?yàn)橄乱徊降拇髽颖巨r(nóng)村社會(huì)調(diào)研提供一個(gè)理論上的分析框架。以下對(duì)三種產(chǎn)業(yè)扶貧模式的運(yùn)行成效進(jìn)行舉例說明。其中, 在湖北省調(diào)研的案例以字母化名替代, 引用其他學(xué)者的案例時(shí)則保留原文中使用的案例名稱。

(一) 村營市場主體模式

湖北省B縣某村是通過“村營市場主體模式”取得成功的典型案例。2005年村支書發(fā)動(dòng)黨員集資, 成立了村民入股的“惠農(nóng)科技養(yǎng)殖有限公司”, 主要經(jīng)營養(yǎng)豬業(yè), 當(dāng)年就實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值88萬元, 獲利18萬元。如今該村已建成豬糞制沼、沼渣肥田的生態(tài)循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈, 生豬年出欄12000頭, 帶動(dòng)村民30多人就業(yè), 每年給集體經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)20多萬元。該村在改革開放初期是全縣最窮的, 如今已搖身一變成為了全縣十強(qiáng)村。公司的發(fā)展基本不依賴政府的資金注入, 也不涉及和企業(yè)之間的利益糾葛, 同時(shí)還大大增加了村民和村集體收入。這一案例滿足了上述三個(gè)衡量產(chǎn)業(yè)扶貧的績效標(biāo)準(zhǔn)。雖然該村黨支部書記將扶貧產(chǎn)業(yè)成功歸功于黨的好政策、村集體領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)到戰(zhàn)略眼光以及全村人民的奉獻(xiàn)精神, 但村支書的特殊身份也引人注意。她有著長達(dá)30多年的基層工作經(jīng)驗(yàn), 還先后當(dāng)選過省和全國人大代表。該村支書坦言其全國人大代表身份為村集體尋求政府支持、為產(chǎn)品尋找銷路提供了便利。

福州市永泰縣春光村的案例也可歸屬“村營市場主體模式”一類。22該村茶葉種植產(chǎn)業(yè)以村集體盈余資金為內(nèi)源性啟動(dòng)資金, 在村干部組織和特定政府項(xiàng)目的支持下, 通過土地流轉(zhuǎn)、就業(yè)幫扶、公益性崗位等扶貧措施, 最終帶動(dòng)全村100%的貧困戶參與生產(chǎn), 同時(shí)還吸納了鄰近村莊9戶貧困戶。但在這一案例中, 該村駐村第一書記對(duì)該村扶貧產(chǎn)業(yè)的成功發(fā)揮了關(guān)鍵影響。該第一書記由福州市委辦公廳選派, 駐村后從福州市委辦公廳、市委組織部, 市農(nóng)業(yè)局等各級(jí)政府先后爭取外源性啟動(dòng)資金1000多萬元。顯然, 第一書記出色的工作能力及其特殊身份使這一經(jīng)驗(yàn)難以復(fù)制推廣。

“村營市場主體模式”的案例還有河北省Y村蔬菜大棚產(chǎn)業(yè)。Y村以村集體經(jīng)營的幸福蔬菜種植合作社承擔(dān)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目。當(dāng)?shù)胤鲐毑块T將產(chǎn)業(yè)扶貧資金以貧困戶入股的形式注入合作社, 共投入資金990萬元, 建成蔬菜種植大棚440余個(gè), 交易市場1處。貧困戶通過參與生產(chǎn)、合作社分紅的形式獲取收益。然而, Y村的蔬菜大棚產(chǎn)業(yè)甚至無法滿足為貧困人口和村集體帶來收益的績效標(biāo)準(zhǔn), 該產(chǎn)業(yè)“整體運(yùn)行成本較高, 基本處于賠錢狀態(tài)”23。究其原因, 李博等認(rèn)為在中央和地方的“委托-代理”關(guān)系中, 雙方利益訴求的差異使得這一項(xiàng)目被地方政府打造成了“帶帽項(xiàng)目”和“亮點(diǎn)工程”, 產(chǎn)業(yè)扶貧目標(biāo)靶向出現(xiàn)了偏移。

(二) 企業(yè)承包經(jīng)營模式

“企業(yè)承包經(jīng)營模式”在鄉(xiāng)村貧困治理中頗為常見。該模式下貧困戶的收益主要源自三個(gè)方面:第一, 貧困戶轉(zhuǎn)讓自己的土地承包經(jīng)營權(quán)以換取租金收入;第二, 貧困戶到產(chǎn)業(yè)基地工作, 賺取工資收入;第三, 貧困戶在勞動(dòng)過程中獲得技術(shù)培訓(xùn), 掌握更豐富的生產(chǎn)技能。例如, 湖北省A縣某村在駐村書記的帶領(lǐng)下, 吸引外地老板到本村投資。農(nóng)民先將土地流轉(zhuǎn)給村委會(huì), 村委會(huì)再將其流轉(zhuǎn)給老板, 并建起了數(shù)百畝的苗木基地。老板與村集體簽訂了30年的合同, 每年向集體上繳5萬元收入。每戶農(nóng)民從土地流轉(zhuǎn)中獲得的月租金最高可達(dá)2300元, 同時(shí)貧困戶可以到苗木基地工作, 務(wù)工收入每月可達(dá)1000多元。苗木基地到2018年為止已經(jīng)帶動(dòng)了該村22戶貧困戶的就業(yè)。由于基地的經(jīng)濟(jì)效益, 村集體年收入可超過10萬元, 村民從土地流轉(zhuǎn)租金和務(wù)工中獲得的總收入可超過40萬元。24

企業(yè)承包的做法受到了很多村集體的青睞, 因?yàn)樗浞掷昧似髽I(yè)的管理技巧和經(jīng)驗(yàn), 彌補(bǔ)了村集體在管理水平和市場信息獲取上的缺陷, 增加了產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功的概率。最重要的是, 這種做法讓企業(yè)來承擔(dān)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn), 無論企業(yè)的利潤高低, 村集體和貧困戶可以做到“旱澇保收”, 享受穩(wěn)定的租金收入。事實(shí)上, 基層政府總體上也鼓勵(lì)各村將產(chǎn)業(yè)基地承包給私營企業(yè)。B縣的一位扶貧辦官員表示:“我們建議村集體建設(shè)起來的基地包括廠房, 應(yīng)該要及時(shí)的發(fā)包出去, 通過承包的方式賺取費(fèi)用, 這樣是最穩(wěn)當(dāng)?shù)摹F(xiàn)在村里的工作量很大, 每個(gè)村都是兩三個(gè)人……所有工作, 上面千根線, 下面一根針, 精力是有限的。如果有個(gè)產(chǎn)業(yè)基地, 三個(gè)人怎么管理?”25A縣的一位村支書也告訴我們:“村集體一開始考慮自己搞基地和產(chǎn)業(yè), 上頭給的資金也足夠, 但是后期的管理是問題, 且自己也害怕搞砸了, 還是決定市場主體來搞?！?6

企業(yè)承包模式所面臨的主要問題, 是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益在企業(yè)、村集體和農(nóng)戶之間的分配問題。如果企業(yè)利用村集體迫切吸引資金的愿望以及自身的優(yōu)勢(shì)信息, 有意在合同中壓低土地租金和勞動(dòng)者工資, 那么貧困戶的獲益空間就會(huì)被大大壓縮。例如上文提到的發(fā)展苗木基地的村莊, 起初和企業(yè)老板洽談時(shí)提出每年向村集體上繳7萬元的要求, 被老板拒絕, 后來將繳納金額降低為每年5萬元, 才吸引到老板投資。雖然無法知曉企業(yè)具體的收支情況, 但依據(jù)常識(shí)判斷, 該合同條款顯然對(duì)企業(yè)非常有利。湖北省B縣的扶貧辦官員透露, 很多村“私底下”和私人老板簽訂了合同, 將山林土地以非常低的價(jià)格出租。針對(duì)這些“不平等條約”, 縣里組建了一個(gè)專班, 要求村集體和企業(yè)修訂一些明顯存在問題的合同。27

“企業(yè)承包經(jīng)營模式”的典型案例還有河北省易縣食用菌種植產(chǎn)業(yè)。28該產(chǎn)業(yè)的特征是“三位一體”和“六統(tǒng)一分”?！叭灰惑w”指以產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)園區(qū)為載體, 以龍頭企業(yè)為經(jīng)營主體, 以農(nóng)戶為參與生產(chǎn)的主力軍?！傲y(tǒng)”指企業(yè)統(tǒng)一組建大棚、統(tǒng)一采購原料、統(tǒng)一引進(jìn)菌種、統(tǒng)一制作菌棒、統(tǒng)一技術(shù)指導(dǎo)、統(tǒng)一分級(jí)銷售, “一分”指菇農(nóng)分戶管理。貧困戶的獲利渠道主要是土地流轉(zhuǎn)金和參與生產(chǎn)的報(bào)酬。貧困戶每年能從每畝流轉(zhuǎn)出的土地獲得1000元收入, 同時(shí)還有每個(gè)工作日50-100元的報(bào)酬。這一扶貧模式能夠取得立竿見影的成效, 滿足第一項(xiàng)績效指標(biāo), 但從長期來看, 其扶貧效果是有待觀察的。首先, 易縣食用菌企業(yè)在發(fā)展過程中得到了多方面的政府扶持, 縣財(cái)政局每棒給予0.4元的補(bǔ)貼;縣扶貧辦、水利局等單位先后為園區(qū)建設(shè)投入了3000多萬元。這些利好政策都只有在“精準(zhǔn)扶貧”政策的語境下才成為可能。在未來, 如果政府支持力度下降, 企業(yè)進(jìn)駐農(nóng)村發(fā)展產(chǎn)業(yè)的積極性極有可能隨之降低。因此在選擇龍頭企業(yè)時(shí), 需要經(jīng)過甄別, 由有實(shí)力的企業(yè)投資。即使2020年后國家減少了對(duì)產(chǎn)業(yè)的資金扶持力度, 這類產(chǎn)業(yè)基地也能夠繼續(xù)運(yùn)營下去。此外, 承包企業(yè)主要依靠本村的勞動(dòng)力在基地做工, 在一定程度上解決了農(nóng)民的就業(yè)問題, 吸納他們參與到了脫貧致富的過程中。這既避免了農(nóng)民外出務(wù)工導(dǎo)致的農(nóng)村“空心化”問題, 也防止農(nóng)民沉迷于賭博等不利于身心健康的活動(dòng)。但也要注意到, 依靠股金分紅和雇傭勞動(dòng)的獲利模式很難激發(fā)貧困戶的自主自動(dòng)性, 他們只是參與生產(chǎn)的“勞動(dòng)者”, 而不是帶有主人公意識(shí)的“參與者”。

(三) 企業(yè)示范經(jīng)營模式

湖北省C縣的某村采用了“企業(yè)示范經(jīng)營模式”。村民喻某與村周邊農(nóng)戶簽下協(xié)議, 將連片的150畝荒山發(fā)展成木瓜種植示范基地, 供其他村民學(xué)習(xí)借鑒。2011年在喻某牽頭帶動(dòng)下, 該村成立了木瓜專業(yè)合作社;為了調(diào)動(dòng)大家的積極性, 形成規(guī)模效應(yīng), 又在2016年成立農(nóng)業(yè)科技有限公司。公司建有一個(gè)示范基地, 同時(shí)掛合作社和有限責(zé)任公司兩塊牌。目前木瓜基地共1.2萬余畝, 入股社員150人, 服務(wù)社員800多人。農(nóng)民以土地入股, 自己負(fù)責(zé)種植, 企業(yè)免費(fèi)提供種苗和技術(shù)。收成的鮮果由喻某負(fù)責(zé)收購, 社員還可以獲得每年8000多元的分紅。企業(yè)負(fù)責(zé)人考慮到大規(guī)模流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地的成本過高, 所以只是少量流轉(zhuǎn)了一部分土地, 建成了種植示范基地。一位村干部向我們表示, 企業(yè)“不是把所有老百姓都搞在一起, 就是讓老百姓來看, 看到賺錢, 老百姓就自發(fā)在自家田里種, 實(shí)際上老百姓就成為基地的一份子, 而他 (企業(yè)) 自己不去親自做, 所以是示范引領(lǐng)?！?9應(yīng)當(dāng)說, 該村的木瓜產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了貧困戶的增收致富, 同時(shí)也調(diào)動(dòng)了生產(chǎn)積極性。

不過, 訪談顯示該企業(yè)對(duì)于政府優(yōu)惠政策的依賴性較高, 主要是通過“分貸統(tǒng)還”的模式, 以貧困戶的名義獲得貼息貸款。所謂“分貸統(tǒng)還”, 是指由政府選定農(nóng)業(yè)合作社作為“扶貧經(jīng)濟(jì)組織”, 由貧困戶作為借款主體申請(qǐng)貸款, 貸款資金由合作社統(tǒng)一管理、使用、償還本息, 合作社與貧困戶簽訂協(xié)議共享收益, 政府提供貼息和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金。木瓜公司就是當(dāng)?shù)卣x定的經(jīng)濟(jì)扶貧組織。當(dāng)問及木瓜產(chǎn)業(yè)是否享受了較大的政策福利時(shí), 喻某表示:“這個(gè)是肯定有的, (以) 老百姓 (名義獲得) 的這個(gè)貼息貸款, 解決了我們的資金問題, 只要是帶動(dòng)貧困戶就可以直接去貸”30。這不禁讓人擔(dān)心, 一旦政策調(diào)整, 企業(yè)是否能夠保持良好的效益。

四川省蒼溪縣發(fā)展的獼猴桃種植產(chǎn)業(yè)也是“企業(yè)示范經(jīng)營模式”的代表。31蒼溪縣將園區(qū) (企業(yè)) 大規(guī)模產(chǎn)業(yè)發(fā)展和庭院 (農(nóng)戶) 小規(guī)模發(fā)展相結(jié)合, 以產(chǎn)業(yè)園區(qū)為主體, 全縣建成萬畝獼猴桃產(chǎn)業(yè)種植園11個(gè), 千畝以上種植園66個(gè), 覆蓋了全縣20個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、近80個(gè)貧困村、1.6萬名貧困人口, 貧困戶年人均增收2300元。依托產(chǎn)業(yè)園區(qū)的示范效應(yīng), 在當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)的資金和技術(shù)支持下, 貧困戶以庭院 (戶) 為單位種植獼猴桃, 全縣共建成生態(tài)庭院7.5萬戶。這一案例中, 當(dāng)?shù)馗鶕?jù)這一產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)提出“四保分紅”增收機(jī)制, 即對(duì)于參與產(chǎn)業(yè)園區(qū)生產(chǎn)的貧困戶保土地租金、保園區(qū)務(wù)工;對(duì)于在庭院自行經(jīng)營的貧困戶保訂單收購, 購買產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)。這一案例較好地滿足了上述三點(diǎn)績效標(biāo)準(zhǔn)。大園區(qū)與小庭院相結(jié)合, 既完成了貧困戶增收的扶貧任務(wù), 也在最大程度上降低了村民抵觸生產(chǎn)的情緒。由于在自家小庭院種植獼猴桃等新的經(jīng)濟(jì)作物采用的是“套種”形式, 種植新作物并不影響種植原來的作物, 同時(shí)也無需自費(fèi)購買苗木和肥料, 因此村民參與積極性相對(duì)較高, 評(píng)價(jià)也更好。

五、結(jié)論與對(duì)策

以上分析顯示, 三種主要產(chǎn)業(yè)扶貧模式都具有某種優(yōu)越性, 同時(shí)也存在著一些系統(tǒng)性的問題。下頁表1結(jié)合調(diào)研案例, 對(duì)不同產(chǎn)業(yè)模式在三個(gè)指標(biāo)上的成效進(jìn)行了梳理和總結(jié)。當(dāng)然, 影響產(chǎn)業(yè)扶貧績效的因素遠(yuǎn)不止產(chǎn)業(yè)模式本身, 還包括地區(qū)資源稟賦、行業(yè)屬性、市場行情等。盡管如此, 我們還是可以提煉出每種產(chǎn)業(yè)扶貧模式的一般性特點(diǎn)。“村營市場主體模式”的優(yōu)勢(shì)在于穩(wěn)定性和公益性。該模式能夠保障產(chǎn)業(yè)以一種較為連貫的方式持續(xù)發(fā)展, 將既有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大, 同時(shí)確保村集體獲得穩(wěn)定的收入, 最終使發(fā)展紅利惠及大多數(shù)人?！捌髽I(yè)承包經(jīng)營模式”的優(yōu)勢(shì)在于效率。該模式能夠充分發(fā)揮企業(yè)資金、技術(shù)和管理等方面的優(yōu)勢(shì), 在一些缺乏發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的地方容易取得立竿見影的成效?！捌髽I(yè)示范經(jīng)營模式”的優(yōu)勢(shì)在于其靈活性和對(duì)村民生產(chǎn)積極性的激發(fā)。該模式因地制宜地將不同規(guī)模的產(chǎn)業(yè)結(jié)合起來, 以基地的示范效應(yīng)帶動(dòng)村民積極參與生產(chǎn)。

“村營市場主體模式”面臨的首要問題是生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、管理技術(shù)和資金的缺乏。同時(shí), 這一模式對(duì)村干部自身素質(zhì)和能力要求較為苛刻。此外, 如何處理基層治理精英與村民之間的利益分配也是一個(gè)重要問題。調(diào)研中某地方干部認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)業(yè)進(jìn)行股份制改革, 避免出現(xiàn)“吃大鍋飯”的思維:“我們考慮是大部分平均, 少部分拉開檔次……首先要解決積極性的問題, 這個(gè)解決不好, 很難走的更遠(yuǎn), 這也是我困惑的地方?！?2同時(shí), 應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)合作社負(fù)責(zé)人員在管理經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)技術(shù)等方面的培訓(xùn)。由于合作社早期往往是在個(gè)別能力卓越的鄉(xiāng)村精英帶動(dòng)下成長起來的, 因此必須加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)體制的制度化, 避免因負(fù)責(zé)人的更替而帶來的震動(dòng)。

“企業(yè)承包經(jīng)營模式”最大的問題是企業(yè)分享了利潤的最大部分, 農(nóng)戶和村集體的回報(bào)率較低。有學(xué)者提出過“伴隨風(fēng)險(xiǎn)”的概念, 33認(rèn)為扶貧產(chǎn)業(yè)客觀上形成了富裕與貧窮的社會(huì)分化的動(dòng)力?！颁N戶徹卡”后, 企業(yè)與貧困戶之間的關(guān)系隨即由“幫扶者-幫扶對(duì)象”轉(zhuǎn)化為“資方-勞方”, 需要及時(shí)制定相關(guān)政策保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益, 也需要通過宣傳教育樹立勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)。村集體在和企業(yè)簽訂合同時(shí), 合同的時(shí)限較長, 缺少靈活性, 這可能使農(nóng)戶與村集體的收益無法及時(shí)隨著市場的發(fā)展而提升。要解決這一問題, 一方面政府可以聘請(qǐng)一些經(jīng)濟(jì)和法律方面的顧問, 為村集體在簽訂合同的過程中提供一些建議, 另一方面可以出臺(tái)一些政策, 鼓勵(lì)有能力的企業(yè)家回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè), 這些企業(yè)家出于對(duì)家鄉(xiāng)的感情, 也會(huì)更好地處理企業(yè)利潤和村民利益之間的關(guān)系。

“企業(yè)示范經(jīng)營模式”可能的問題在于, 村集體未能從中獲得集體收益, 也不參與任何一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié), 還無法對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)管。因此, 企業(yè)和農(nóng)戶之間存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象, 企業(yè)完全是占據(jù)主導(dǎo)地位的一方。雖然這一模式在短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)村民增收的目標(biāo), 但企業(yè)壟斷了產(chǎn)品生產(chǎn)、加工的整個(gè)環(huán)節(jié), 村民缺乏討價(jià)還價(jià)的能力。扶貧紅利的大頭被企業(yè)獲取, 難以保證發(fā)展成果由大多數(shù)村民共享, 造成“精英俘獲”的問題。對(duì)于“企業(yè)示范經(jīng)營模式”, 村集體和有關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)探索出適當(dāng)?shù)摹袄媛?lián)結(jié)機(jī)制”, 在對(duì)市場主體進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)管的同時(shí), 保障發(fā)展成果被大多數(shù)人所共享。

對(duì)于依賴政府貼息貸款的幾類模式而言, 政府應(yīng)當(dāng)盡快明確優(yōu)惠政策的時(shí)間期限, 讓企業(yè)或合作社制定長期規(guī)劃, 及早考慮國家撤銷支持后的發(fā)展路徑。對(duì)于“分貸統(tǒng)還”一類的政策, 貸款協(xié)議是以貧困戶的名義簽訂的, 在企業(yè)經(jīng)營較好的情況下, 一般不會(huì)發(fā)生糾紛。一旦企業(yè)效益滑坡, 銀行追索貸款, 按照法律規(guī)定, 最終承擔(dān)責(zé)任的還是貧困戶。此外, 中國人民銀行1996年頒布的《貸款通則》第二十條第三款規(guī)定, 借款人“不得用貸款從事股本權(quán)益性投資, 國家另有規(guī)定的除外?！笨梢姟胺仲J統(tǒng)還”政策在一定程度上與相關(guān)法律存在沖突, 貧困戶和扶貧主體都面臨著法律風(fēng)險(xiǎn)。司法部門應(yīng)當(dāng)盡快明確合同責(zé)任的歸屬、對(duì)相關(guān)政策進(jìn)行補(bǔ)充解釋, 避免日后可能出現(xiàn)的爭端。

無論采用哪一種產(chǎn)業(yè)扶貧模式, 村干部都在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中起到舉足輕重的作用, 從組建合作社到協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn), 從吸引外來資本到洽談利益分配, 都離不開村兩委負(fù)責(zé)人的參與。因此, 提升村干部的個(gè)人素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)能力是農(nóng)村發(fā)展的關(guān)鍵?；鶎诱梢约薪M織村兩委干部進(jìn)行學(xué)習(xí)討論, 介紹最新的市場信息, 傳播先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn), 在村干部群體中制造濃烈的學(xué)習(xí)氛圍, 促進(jìn)彼此之間的交流和借鑒。在提高村干部個(gè)人能力的同時(shí), 還應(yīng)該改善他們的工資待遇, 調(diào)動(dòng)其工作積極性。調(diào)研發(fā)現(xiàn), 村干部退休后的養(yǎng)老金普遍較低, 許多干部反映退休后的生活無法得到保障, 這難免會(huì)影響他們的工作干勁。國家在投入大量財(cái)政資金進(jìn)行扶貧的同時(shí), 也應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌解決村干部的養(yǎng)老問題。

最后, 調(diào)研也注意到基層干部所面臨的巨大壓力和繁雜的工作任務(wù)。而且, 干部很大一部分精力不是用在政策執(zhí)行, 而是忙于應(yīng)對(duì)上級(jí)部門的檢查和上報(bào)各種文字材料。當(dāng)然, 任何一個(gè)現(xiàn)代官僚體制都要承擔(dān)一定的運(yùn)行成本, 對(duì)下級(jí)部門工作進(jìn)行監(jiān)督, 要求各部門及時(shí)匯總材料是有必要性的。但如果這些行政成本超過了一定限度, 大量侵占了基層干部從事政策執(zhí)行的時(shí)間, 那么不僅會(huì)打擊干部隊(duì)伍的士氣, 而且對(duì)于扶貧工作的貫徹落實(shí)也有消極影響。建議各級(jí)政府重視這一問題, 深化行政體制改革, 把縮短基層干部應(yīng)對(duì)檢查、參加會(huì)議和準(zhǔn)備文字材料的時(shí)間當(dāng)作改革的重要目標(biāo)。比如, 對(duì)村一級(jí)工作的落實(shí)情況, 由縣政府進(jìn)行檢查督促即可, 省、市一級(jí)政府不必再派出檢查組;各個(gè)職能部門盡量統(tǒng)籌協(xié)調(diào)檢查工作, 成立聯(lián)合檢查組, 畢其功于一役, 而不要各自為戰(zhàn), 導(dǎo)致基層疲于應(yīng)付各種檢查小組。要求下級(jí)上報(bào)的文字資料數(shù)量應(yīng)當(dāng)大幅削減, 如無絕對(duì)必要, 盡量避免布置臨時(shí)性的表格和手冊(cè)填寫, 讓基層干部真正從“文山會(huì)海”中解脫出來, 將更多的時(shí)間用于專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和政策的具體落實(shí)。

作者簡介： 曾慶捷, 復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院 (上海200433) 副教授, 主要從事中國干部人事管理制度和發(fā)展中國家政治制度比較研究;; 牛乙欽, 復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院碩士生, 主要從事中國基層治理、比較政黨制度研究。; 

基金： 國家社會(huì)科學(xué)基金重大專項(xiàng) (17VZL006);

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年04期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)