提要：本文嘗試用“半城市化”概念來分析農(nóng)村流動(dòng)人口在城市的社會(huì)融合問題?！鞍氤鞘谢笔且环N介于回歸農(nóng)村與徹底城市化之間的狀態(tài)，它表現(xiàn)為各系統(tǒng)之間的不銜接、社會(huì)生活和行動(dòng)層面的不融合，以及在社會(huì)認(rèn)同上的“內(nèi)卷化”。由于系統(tǒng)、社會(huì)生活和行動(dòng)、社會(huì)心理三個(gè)層面的相互強(qiáng)化，農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”出現(xiàn)長期化的變遷趨向，這是對(duì)中國社會(huì)發(fā)展提出的一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對(duì)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和變遷是相當(dāng)不利的。

關(guān)鍵詞：半城市化；社會(huì)整合；嵌入；社會(huì)認(rèn)同；系統(tǒng)

是否允許農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商、是否走城市化道路這樣一些問題，曾經(jīng)困擾了中國幾十年，進(jìn)入21世紀(jì)后，似乎已經(jīng)不再是問題了。然而，現(xiàn)在我們面對(duì)的挑戰(zhàn)是如何讓進(jìn)城的農(nóng)村流動(dòng)人口融入城市社會(huì)。最近幾年，社會(huì)各界都在為農(nóng)民工問題而呼吁，政府也出臺(tái)了一些旨在改善進(jìn)城農(nóng)村流動(dòng)人口狀況的政策，比如要求讓他們的子女在城市與其他孩子享受同等的教育待遇，要求將他們納入社會(huì)保障體系等等。這些政策以及一些相應(yīng)的研究主要針對(duì)如何改善他們?cè)诔鞘械摹皶壕訝顟B(tài)”，很少考慮到農(nóng)村流動(dòng)人口在城市的社會(huì)融合。然而現(xiàn)實(shí)中卻出現(xiàn)了超出“暫居狀態(tài)”，長期留居城市的變化趨勢(shì)。因此需要從更遠(yuǎn)、更廣的視野去研究和看待農(nóng)民工在城市社會(huì)的生存現(xiàn)狀。

1、研究視角和問題

經(jīng)歷20多年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，當(dāng)前的中國社會(huì)卻深陷法國社會(huì)學(xué)家涂爾干提出但沒能解決的整合困境，即勞動(dòng)分工導(dǎo)致的利益分化和沖突如何可以成為規(guī)范整合(normativeintegration)的基礎(chǔ)(參見Gough&Olofson，1999)?這在進(jìn)城的農(nóng)村流動(dòng)人口身上表現(xiàn)得尤為明顯：他們已經(jīng)加入城市的勞動(dòng)分工，承擔(dān)著城市專業(yè)分工的一些重要功能，但是并沒有自然地整合到城市社會(huì)中去?！胺止そ^對(duì)不會(huì)造成社會(huì)的肢解和崩潰，它的各個(gè)部分的功能都彼此充分地聯(lián)系在一起，傾向于形成一種平衡，形成一種自我調(diào)節(jié)機(jī)制”(涂爾干，2005：193)。農(nóng)村流動(dòng)人口在城市找到了工作，也有錢可賺，但是，最近幾年以來，他們的權(quán)益受損問題、子女得不到公平教育、受到社會(huì)歧視等等社會(huì)整合問題卻越來越突出。

勞動(dòng)分工，并不必然產(chǎn)生平衡機(jī)制，并不意味著達(dá)成社會(huì)整合。實(shí)際上涂爾干也意識(shí)到這一點(diǎn)，而卡爾·博蘭尼(KarlPolanyi)在其大轉(zhuǎn)變理論中提出的嵌入(embedding)觀點(diǎn)對(duì)此更具解釋力。他說，人類歷史經(jīng)歷的兩大轉(zhuǎn)變——即從傳統(tǒng)社會(huì)(traditionalsociety)向純市場(chǎng)社會(huì)(puremarketsociety)轉(zhuǎn)變，再從純市場(chǎng)社會(huì)向受規(guī)制的市場(chǎng)社會(huì)(regulatedmarketsociety)轉(zhuǎn)變——中，純市場(chǎng)社會(huì)經(jīng)歷了脫離嵌入(disembedding)和嵌入(embedding)兩個(gè)過程，而真正脫離嵌入的時(shí)間在整個(gè)人類歷史上是很短暫的。在他看來，在大部分的歷史時(shí)間中“不是經(jīng)濟(jì)嵌入在社會(huì)關(guān)系之中，就是社會(huì)關(guān)系嵌入在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中”。純市場(chǎng)的獨(dú)立存在，勢(shì)必會(huì)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)乃至文化系統(tǒng)造成一定的破壞，損害社會(huì)整合和系統(tǒng)整合(Polanyi，1957)。也就是說，僅憑市場(chǎng)，不但解決不了社會(huì)整合問題，反而不利于社會(huì)整合。

從博蘭尼的理論來看，改革開放使中國經(jīng)歷了從計(jì)劃體制下分離和引入市場(chǎng)的“脫離嵌入”大轉(zhuǎn)變，大大地加快了中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。轉(zhuǎn)變過程中，出現(xiàn)了部分市場(chǎng)處于長時(shí)間的“脫離嵌入”狀態(tài)，沒有與社會(huì)、制度乃至文化系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)很好的銜接(或重新嵌入)，從而帶來許多社會(huì)整合問題。用這一觀點(diǎn)來反觀農(nóng)村流動(dòng)人口與城市社會(huì)的關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村流動(dòng)人口雖然進(jìn)入城市社會(huì)，但他們主要還是在不太成熟的市場(chǎng)層面與城市發(fā)生聯(lián)系，即使在市場(chǎng)層面，他們也只能在城市的“次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)”實(shí)現(xiàn)就業(yè)，難以進(jìn)入城市主流勞動(dòng)力市場(chǎng)(李強(qiáng)，2005)。上世紀(jì)80年代以來的20多年時(shí)間里，農(nóng)村人口進(jìn)城，一直被當(dāng)作純粹的就業(yè)者和勞動(dòng)者，被局限在次級(jí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，大多從事非正規(guī)就業(yè)，有限地參與城市的勞動(dòng)分工，并沒有與城市的社會(huì)、制度和文化系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)有效的銜接，真正融入城市社會(huì)。我們將這種現(xiàn)象概括為“半城市化”。

當(dāng)然，“半城市化”是相對(duì)于“城市化”而言的。從整合理論看，城市化就是農(nóng)村人口在城市的一種社會(huì)融合，按博蘭尼的看法，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)、制度和文化的相互嵌入。也就是說，城市化包含三層涵義：一是系統(tǒng)層面的整合，即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、文化系統(tǒng)及制度系統(tǒng)四者相互銜接，而不是脫節(jié)的，農(nóng)村流動(dòng)人口僅僅從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)上被接納，在其他系統(tǒng)中卻受到排斥，不能說是實(shí)現(xiàn)了城市化；二是社會(huì)層面的整合，即農(nóng)村流動(dòng)人口在行動(dòng)、生活方式等方面與城市居民不存在明顯區(qū)隔；三是從心理上認(rèn)同于城市社會(huì)，對(duì)城市有著歸屬感。由此觀之，“半城市化”并沒有在三個(gè)層面上實(shí)現(xiàn)完全的“嵌入”：農(nóng)村流動(dòng)人口雖然進(jìn)入城市，也找到了工作，但是沒有融入城市的社會(huì)、制度和文化系統(tǒng)，在城市的生活、行動(dòng)得不到有效的支持，在心理上產(chǎn)生一種疏遠(yuǎn)乃至不認(rèn)同的感受，處在“半城市化”狀態(tài)。

以往在討論城市化的時(shí)候，往往缺少對(duì)“城市化不徹底”的概括和分析?！鞍氤鞘谢备拍畹奶岢觯瑥纳鐣?huì)整合層面上彌補(bǔ)了城市化研究的不足。具體地說，這個(gè)概念有三層涵義：第一層涵義是系統(tǒng)之間的不整合，即城市各個(gè)系統(tǒng)之間相互不銜接和不整合，在中國主要表現(xiàn)為市場(chǎng)系統(tǒng)與社會(huì)、體制和文化之間的不整合；第二層涵義是社會(huì)不融合，表現(xiàn)為不同城市人群在生活、行動(dòng)等實(shí)踐層面之間相互不融洽、隔絕和排斥等；第三層涵義表現(xiàn)在心理上的排斥、歧視和不認(rèn)同。這三層涵義是緊密相關(guān)、相互作用的，系統(tǒng)間的不整合導(dǎo)致社會(huì)的不融合和心理的不認(rèn)同，而后兩者反過來也會(huì)成為系統(tǒng)不整合的根據(jù)或借口，從而強(qiáng)化系統(tǒng)的不整合問題。由此可見，“半城市化”這一概念也就是指農(nóng)村流動(dòng)人口處在系統(tǒng)整合與社會(huì)融合和社會(huì)認(rèn)同之間一種負(fù)面的雙向互動(dòng)關(guān)系的狀態(tài)，即系統(tǒng)的不整合對(duì)社會(huì)融合和社會(huì)認(rèn)同的負(fù)面影響以及后兩者對(duì)前者的強(qiáng)化。

與城市化相比，“半城市化”的關(guān)鍵就在“半”上，形象地看，猶如一個(gè)人一只腳已經(jīng)跨進(jìn)門檻，另一只腳還在門外一樣，是一種分離的現(xiàn)象。農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”就在于，他們雖然進(jìn)入了城市，在城市找到了工作，也生活在城市，但是，問題在于，城市只把他們當(dāng)作經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者，僅僅將他們限制在邊緣的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，沒有把他們當(dāng)作具有市民或公民身份的主體，從體制上沒有賦予其他基本的權(quán)益，在生活和社會(huì)行動(dòng)層面將其排斥在城市的主流生活、交往圈和文化活動(dòng)之外，在社會(huì)認(rèn)同上對(duì)他們進(jìn)行有意無意的貶損甚至妖魔化。按博蘭尼的整合理論，農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”就體現(xiàn)在體制、社會(huì)生活行動(dòng)和社會(huì)心理三個(gè)層面上的不整合。

2、農(nóng)村流動(dòng)人口“半城市化”的社會(huì)具象

從上述三個(gè)層面進(jìn)一步透視和分析農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”具象，可以看出：在系統(tǒng)層面上，由于沒有社會(huì)系統(tǒng)、制度系統(tǒng)和文化系統(tǒng)的配套改革，導(dǎo)致農(nóng)村流動(dòng)人口在城市社會(huì)不能享受完整的市民權(quán)利，他們不能與城市居民“同工同酬、同工同時(shí)、同工同權(quán)”(陸學(xué)藝，2005)，權(quán)利配置錯(cuò)位且不完整。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上，農(nóng)村流動(dòng)人口只能從事非正規(guī)就業(yè)，并且沒有被賦予組織權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、發(fā)展權(quán)(比如受培訓(xùn)、受教育等)等，他們的發(fā)展能力以及向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)也就受到了限制，甚至隨著時(shí)間的流逝而不斷地弱化和減少。在城市的社會(huì)生活行動(dòng)層面，他們不能進(jìn)入城市主流社會(huì)，只能生活在城市的邊緣地帶，與城市居民形成了明顯的隔離，難以建立交往紐帶。由于缺乏與城市居民的交往和理解，享受不到基本的市民權(quán)，于是，他們?cè)诔鞘猩鐣?huì)中失去了話語權(quán)，經(jīng)常遭到城市社會(huì)的歧視和妖魔化，成為城市社會(huì)問題的替罪羊和首選的排斥對(duì)象。在社會(huì)心理層面，由于不被城市居民所接納和認(rèn)可，反過來也導(dǎo)致了他們對(duì)城市社會(huì)的復(fù)雜情結(jié)，逐漸地轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)群體的認(rèn)同，尋找內(nèi)群體的情感支持和社會(huì)支持。下面從三個(gè)方面揭示這種“半城市化”的社會(huì)具象。

(一)非正規(guī)就業(yè)和發(fā)展能力的弱化

就業(yè)非正規(guī)化是系統(tǒng)不整合的綜合體現(xiàn)。按國際勞工局的定義，就業(yè)非正規(guī)化是指所從事的勞動(dòng)“得不到公共當(dāng)局的承認(rèn)、記載、保護(hù)或管理”，因此經(jīng)常被剝奪了七種基本保障：勞動(dòng)力市場(chǎng)保障、就業(yè)保障、工作保障、生產(chǎn)保障、技能更新保障、收入保障和代表性保障(國際勞工組織，1972)。雖然在政策文件和法律中也有保障農(nóng)村流動(dòng)人口的基本就業(yè)權(quán)利的規(guī)定，但是在實(shí)踐層面，他們的就業(yè)權(quán)利很不令人樂觀，因?yàn)槌鞘懈鱾€(gè)系統(tǒng)之間存在著嚴(yán)重的錯(cuò)位。

農(nóng)村流動(dòng)人口是當(dāng)今中國城市社會(huì)中最大的非正規(guī)就業(yè)群體。有統(tǒng)計(jì)表明，在中國城市，2000年有1.2251億非正規(guī)就業(yè)人員，其中1.134億是從農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過來的。從城鄉(xiāng)分布來看，城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)人員占多數(shù)，達(dá)7046萬，其中農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力達(dá)6135萬(轉(zhuǎn)引自王萍，2004)。與其他非正規(guī)就業(yè)者相比，農(nóng)村流動(dòng)人口有如下特點(diǎn)：得不到法律和制度的有效保護(hù)，經(jīng)常受到市政管理部門的清理和追趕；報(bào)酬低，是城市社會(huì)的“工作中的貧窮者”；工作環(huán)境惡劣，工作時(shí)間長，勞動(dòng)強(qiáng)度大，得不到正常的休息保證，更享受不到法定的節(jié)假日休息權(quán)利；就業(yè)不穩(wěn)定，缺乏職業(yè)經(jīng)歷累計(jì)和晉升的保證機(jī)制。

非正規(guī)就業(yè)將農(nóng)村流動(dòng)人口鎖定在單純的勞動(dòng)力上，沒有給予同等的其他權(quán)益和發(fā)展機(jī)會(huì)，比如教育和培訓(xùn)機(jī)會(huì)、晉升機(jī)會(huì)、社會(huì)保障權(quán)益等。機(jī)會(huì)的欠缺和不公正，顯然不利于農(nóng)村流動(dòng)人口在城市的發(fā)展。隨著時(shí)間的推移，中國農(nóng)村流動(dòng)人口處在被市場(chǎng)和再分配權(quán)力雙重弱化的處境：一方面隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)，隨著城市生活水平的提高，他們?cè)絹碓饺鮿?shì)化；另一方面由于受利益結(jié)構(gòu)剛性化的影響，再加上農(nóng)村流動(dòng)人口缺少發(fā)言權(quán)和影響力，因此，再分配體系難以出現(xiàn)向農(nóng)村流動(dòng)人口傾斜的調(diào)整和改革，使得他們?nèi)鄙俟卜?wù)和社會(huì)支撐系統(tǒng)的保障。最能說明問題的是教育系統(tǒng)。

一個(gè)公正的教育體制是讓所有人享有均等的機(jī)會(huì)，在這樣的體制中農(nóng)村流動(dòng)人口的后代可能獲得比他們自己更強(qiáng)的發(fā)展能力，而不是相反。盡管最近幾年政府試圖改變農(nóng)村流動(dòng)人口子女受教育的不平等狀態(tài)，但是效果很不理想。比如各地政府不再允許公立學(xué)校向外來人口子女收取贊助費(fèi)，但各種變相的收費(fèi)仍然層出不窮；在公立學(xué)校上學(xué)的成本(包括生活成本)太高，使得農(nóng)村流動(dòng)人口難以承受；還有不少學(xué)校拒絕接納農(nóng)村流動(dòng)人口子女入學(xué)；公立學(xué)校對(duì)農(nóng)村來的孩子存在嚴(yán)重的歧視；他們中的不少人不能持續(xù)而穩(wěn)定地在城市上學(xué)，到了上初中的時(shí)候，因?yàn)槭苌龑W(xué)的學(xué)籍限制，父母不得不把他們送回農(nóng)村上學(xué)，斷斷續(xù)續(xù)的教育不利于他們學(xué)習(xí)成績的提高，等等。所有這些因素嚴(yán)重地?fù)p害了農(nóng)村流動(dòng)人口子女的受教育權(quán)益和機(jī)會(huì)，他們中的不少人對(duì)學(xué)習(xí)失去了興趣，甚至產(chǎn)生厭學(xué)情緒；老師也對(duì)他們失去了信心和耐心，甚至表現(xiàn)出非常歧視的態(tài)度。

一些進(jìn)入公辦學(xué)校的孩子已經(jīng)因?yàn)槿淌懿涣似缫暥x開。北京一家媒體記錄了這樣一個(gè)女孩8歲時(shí)離開公立學(xué)校的故事：“課間操的時(shí)候，我頭暈，就回到教室，他們(本地孩子)回來就說丟了一支筆。非說是我偷的。我特別難受。跟誰都沒說，壓在心里。我就讓爸爸把我調(diào)到這個(gè)打工子弟學(xué)校來了?！?/p>

曼曼現(xiàn)在在附近的公立燕子磯小學(xué)上學(xué)，學(xué)校給免了贊助費(fèi)，贊助費(fèi)本來要交1000塊。她只上了兩個(gè)月學(xué)前班就上一年級(jí)了，老師問她懂不懂，她就點(diǎn)頭?！霸诩依?，我們都說會(huì)不會(huì)。她不知道懂的意思呢?！蹦赣H說。曼曼的兩個(gè)眼圈總是黑的。她每天晚上做作業(yè)最早要做到9點(diǎn)鐘，最晚要熬到12點(diǎn)。因?yàn)楦改钢蛔x過一年級(jí)，基本不怎么認(rèn)字。沒人教她，她一個(gè)人蹲在那琢磨半天?！白鳂I(yè)做不完，老師要兇的”。有兩回，曼曼都濕著褲子回家，“作業(yè)做不出緊張得尿身上了。”母親發(fā)現(xiàn)幾次曼曼放學(xué)帶回來的都是冷飯，問她怎么回事?她說：“老師說做不完作業(yè)不準(zhǔn)吃飯，我老做不完，就只好把飯盒放在書包里?！薄拔液土硗庖粋€(gè)孩子是班上最笨的孩子。第一次考試只考了4分?！甭f：“為什么別人家的孩子都有父母教呢?”

顯然，在城市，農(nóng)村流動(dòng)人口本身就是弱勢(shì)人群，他們的子女在教育機(jī)會(huì)上沒有享受平等的待遇，加上社會(huì)的歧視和家庭教育的缺失，農(nóng)村流動(dòng)人口子女并沒有因?yàn)榻逃淖兤涓改笌Ыo他們的弱勢(shì)地位，相反，父母的弱勢(shì)地位反而通過各種機(jī)制傳遞給他們，使他們不能增強(qiáng)在城市社會(huì)的生存和發(fā)展能力。

(二)居住邊緣化和生活“孤島化”

只允許農(nóng)村人口進(jìn)城工作，而沒有從其他體制上接納他們，或者說沒有讓就業(yè)體制嵌入到其他體制中去，其結(jié)果是，農(nóng)村流動(dòng)人口不能獲得穩(wěn)定的就業(yè)和收入來源，沒有能力租住或購買體面的住房，導(dǎo)致居住的邊緣化和生活的“孤島化”。

居住條件在一定程度上反映個(gè)人及家庭的社會(huì)地位，中國許多城市放開戶籍吸納外來人口的一個(gè)重要前提就是固定的居住條件。國際上對(duì)城市移民居住條件的比較研究表明，農(nóng)村向城市移民，在居住上經(jīng)歷了逐步融入的過程：第一步并不是直接擁有自己的房子，而是先租房子住，一般租住在城市中心貧民區(qū)，然后隨著收入水平的提高，離開貧民區(qū)，在城市邊緣地帶修建簡(jiǎn)陋棚戶，逐漸將其改造為更加堅(jiān)固的房屋。

目前中國城市的農(nóng)村流動(dòng)人口大多停留在租房子階段，他們?cè)诔鞘谢旧喜捎萌N居住形式，即租簡(jiǎn)易房子，自搭棚屋，住在雇主提供的房子。從區(qū)域上看，他們大多居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部的“城中村”。雖說現(xiàn)在還不能用“貧民窟”來描述中國農(nóng)村流動(dòng)人口在城市的居住條件，但至少可以說他們的居住條件是非常“邊緣化”的，表現(xiàn)為兩方面：第一，他們是城市低租金、非正式的房屋租賃市場(chǎng)的最大主顧；第二，居住在城市最簡(jiǎn)陋、環(huán)境最惡劣、區(qū)位最差的房子里。

受收入低的限制，農(nóng)村流動(dòng)人口能承受的房屋租金大多在500元以下，有不少人集體租房子住，每個(gè)房間月租金100多元。他們中只有少數(shù)人能承受得起一個(gè)人居住或一家人居住的房租負(fù)擔(dān)，但租金也不會(huì)很高。由于就業(yè)和生活不穩(wěn)定，他們不講究在城市的居住條件，只要能避風(fēng)躲雨就可以了，不會(huì)奢望有空調(diào)或取暖設(shè)備、洗澡設(shè)施，也不計(jì)較室內(nèi)有沒有衛(wèi)生設(shè)施等。城中村的房子最適合農(nóng)村流動(dòng)人口的需要，也有利于他們的社會(huì)交往。據(jù)深圳市有關(guān)部門估計(jì)，深圳當(dāng)前950萬外來人口，大約有700萬居住在城中村。一個(gè)只有400戶、2000多原村民的城中村，吸納了8萬多外來人口，是原村民的40倍之多。深圳布吉鎮(zhèn)本地人口只有7.5萬，外來人口多達(dá)100萬，后者是前者的13.3倍，其中大多居住在城中村。成都市作為西部地區(qū)的一個(gè)省城，也有不少城中村，其中大部分集聚了比本地人口多很多的外來人口。成都市有關(guān)部門介紹說，成都市包括成華區(qū)青龍廠、站北路、五塊石、洞之口、肖家村等15個(gè)轄區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)成為外來人口居住區(qū)。有不少地區(qū)外來人口超過本地人口，有的地區(qū)幾乎每家每戶修房屋出租，成為當(dāng)?shù)匾淮螽a(chǎn)業(yè)。

還有不少農(nóng)村流動(dòng)人口住在單位提供的廠房或工棚里，條件大多比自己租的房子還差，十多人乃至幾十個(gè)人擁擠在有限的空間里，過著“集中營”式的生活。特別是在一些建筑工地，農(nóng)民工住在臨時(shí)搭建的棚屋，冬冷夏熱，沒有廁所，沒有可供洗澡的地方，工人就在露天下沐浴，特別是在寒冷的冬天，洗澡成為大問題，一些農(nóng)民工反映說，他們根本不敢洗澡。到了夏天，屋內(nèi)溫度比屋外更高，晚上，他們寧可坐在屋外乘涼，也不愿回到屋內(nèi)忍受高溫煎熬。居住條件更糟糕的是一些進(jìn)城撿垃圾的農(nóng)村流動(dòng)人口，他們根本不去租房子，而是在城郊空曠地帶，或者在某個(gè)樹林里，用撿來的塑料布、破舊的門板、塑料泡沫、紙板箱搭個(gè)棚屋，到公共自來水龍頭那里挑水喝。筆者在深圳調(diào)查時(shí)，曾看到來自河南、安徽等地50多戶拾荒者居住在一片廢棄的荒地上，污水橫流，蚊子蒼蠅滿天飛舞，這是居住在深圳這個(gè)現(xiàn)代化大都市的人所無法想象得到的。

居住在與城市隔離的“孤島”之中。使農(nóng)村流動(dòng)人口的生活狀況表現(xiàn)為非正?；?、隔離化和村落化三個(gè)方面。

所謂非正?；?，是指他們的生活不穩(wěn)定、不完整，他們中的不少人過著單身生活，生活在同性別的人群中，接觸不到異性朋友。已婚者沒辦法過上家庭生活，性需求難以得到滿足。有的是與子女長期分離，子女在農(nóng)村靠老人照看，缺乏父母的正常呵護(hù)和監(jiān)督，從而產(chǎn)生各種社會(huì)化問題。

所謂隔離化，是指農(nóng)村流動(dòng)人口只生活在他們自己的圈子中和有限的空間里，在生活和社會(huì)交往上與城市居民和城市社會(huì)沒有聯(lián)系，更不能分享日趨豐富的城市公共生活。

對(duì)我來說，交通費(fèi)很少，因?yàn)槲液苌俪鋈ァ３形覐膩硪矝]進(jìn)去過，買不起，進(jìn)去干什么……農(nóng)村人在大城市不可能長期呆得住的，房租高、收入低，孩子上學(xué)、贍養(yǎng)老人都是問題，在農(nóng)村要是實(shí)在過不下，去了大隊(duì)和鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，總會(huì)接濟(jì)補(bǔ)助些，不會(huì)讓我們餓死也不管，在這里生活可沒人管我們的死活。北京人對(duì)外地人“干什么都不一樣”，租房子要看外地人老實(shí)不老實(shí)，要是在這一帶呆時(shí)間長了，人家熟悉你，還好些。要是剛來的生人，北京人總是懷疑小心提防。在背后打聽情況，打聽清楚了才肯把房子租給咱。(筆者2003年6月做的訪談，訪談對(duì)象來自河南農(nóng)村，在北京擺早點(diǎn)攤)

農(nóng)村流動(dòng)人口在城市生活的隔離化還表現(xiàn)為缺少公共生活空間，他們或者沒有時(shí)間享受公共空間，或者沒有能力去享受，或者沒有膽量去享受。我們?cè)诒本┙佑|到一些農(nóng)村流動(dòng)人口，他們說自己沒有去過故宮、頤和園、圓明園和長城等風(fēng)景點(diǎn)。大多是由于沒有經(jīng)濟(jì)條件，買不起門票(或者舍不得買)，有的是擔(dān)心跑到公共場(chǎng)所會(huì)被警察抓走，乃至收容遣送回家(2004年國家取消了收容遣送制度，他們就少了這方面的擔(dān)心)。一個(gè)在北京工作了6年的農(nóng)民工沒有去過天安門，他告訴我們說，他怕到一些有名的公共場(chǎng)所惹麻煩。他們很少去電影院看電影，因?yàn)殡娪捌碧F了，看一場(chǎng)電影少則20元，不少農(nóng)村流動(dòng)人口一天的工資收入也就20元。

由于與城市社會(huì)相隔離，只生活在自己的群體當(dāng)中，農(nóng)村流動(dòng)人口過著與其在家鄉(xiāng)村莊相似的“村落化”的生活。表現(xiàn)為：第一，他們的交往圈局限于自己的內(nèi)群體，缺少與外群體的交往。第二，他們居住在一起，形成農(nóng)村流動(dòng)人口聚落。

他們的內(nèi)群體不僅僅指他們的家人、同鄉(xiāng)，還包括跟他們一樣的所有農(nóng)村流動(dòng)人口。他們的交往圈基本上是根據(jù)這樣的邏輯展開的：親人(血緣和姻緣)——朋友(情緣)——村里人(地緣和業(yè)緣)——同一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(地緣和業(yè)緣)——同一個(gè)縣(地緣和業(yè)緣)——同一個(gè)地區(qū)(地緣和業(yè)緣)——同一個(gè)省(地緣和業(yè)緣)——農(nóng)村流動(dòng)人口(身份和業(yè)緣)。最大的邊界是農(nóng)村流動(dòng)人口。左右他們交往的原則是血緣、地緣、業(yè)緣和社會(huì)身份，這為他們構(gòu)建了在城市生存的社會(huì)支撐體系。如北京的“河南村”、“浙江村”、“新疆村”，深圳的湖南平江村，廣州的新疆村等。2003年我們根據(jù)深圳一個(gè)管理著15000多外來人口聚落的管理處的名冊(cè)，做抽樣分析，發(fā)現(xiàn)這個(gè)村落集聚的外來人口主要來自江西省新余、茶樟等縣和廣東省粵東一帶農(nóng)村(分別占33.33%和32.94%)，超過當(dāng)?shù)亓鲃?dòng)人口的一半。

農(nóng)村流動(dòng)人口在城市的聚居，表現(xiàn)出以地域?yàn)榉秶拇迓渖钅Ｊ?。生活的“村落化”，一方面說明城市社會(huì)對(duì)他們的排擠，另一方面也使他們能夠化解由于城市的排擠帶給他們的各種困難，由此形成了與城市社會(huì)很不相同的生活方式、行為方式和文化氛圍。

(三)社會(huì)認(rèn)同的“內(nèi)卷化”

城市社會(huì)的“妖魔化”貶損，從社會(huì)心理層面將農(nóng)村流動(dòng)人口推向從內(nèi)部尋找支持，我們稱之為社會(huì)認(rèn)同的“內(nèi)卷化”。社會(huì)輿論的“妖魔化”和社會(huì)認(rèn)同的“內(nèi)卷化”，使得農(nóng)村流動(dòng)人口在感情上與城市社會(huì)產(chǎn)生距離，從而影響他們與城市居民的交往，產(chǎn)生各種各樣的緊張、矛盾和沖突，反過來進(jìn)一步強(qiáng)化他們與城市的不融合。

農(nóng)村流動(dòng)人口之所以難以進(jìn)入城市居民的生活圈子，除了與他們的居住邊緣化和經(jīng)濟(jì)收入低密切相關(guān)外，還有一個(gè)重要原因是城市社會(huì)對(duì)他們的“妖魔化”的社會(huì)排斥。比如“盲流”、“打工仔”、“打工妹”。歧視性的稱呼折射出城市對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的排斥心態(tài)，最初是絕對(duì)排斥，現(xiàn)在則陷入了二難困境：一方面城市已經(jīng)離不開農(nóng)村流動(dòng)人口的工作和勞動(dòng)，另一方面又不希望他們長期待在城市，仍然以居高臨下至鄙視的目光看待他們，甚至將他們妖魔化，從而為排斥他們尋找合理的借口。近年，深圳的一位專家竟然對(duì)媒體說，“是外來人口尤其是素質(zhì)低的農(nóng)民工延緩了深圳的現(xiàn)代化進(jìn)程”(轉(zhuǎn)引自艾君，2004)。當(dāng)然這一觀點(diǎn)遭到很多人的批判，連這個(gè)專家本人也出面說媒體曲解了他的意思，但是卻不可因此而誤以為只有個(gè)別人歧視外來人口，不少人口頭上并未顯示對(duì)外來人口的歧視，但在心里、在日常生活的具體行動(dòng)中仍然會(huì)表露出對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的污名化、妖魔化傾向。

“妖魔化”的社會(huì)排斥和與城市隔絕的生活狀態(tài)顯然會(huì)影響農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)城市社會(huì)的看法。一方面城市的繁榮和更多的賺錢機(jī)會(huì)，吸引著農(nóng)村流動(dòng)人口，他們逐漸失去了對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的認(rèn)同；另一方面城市的排斥也使他們沒能生發(fā)出對(duì)城市的歸屬感。因此，他們中的不少人開始轉(zhuǎn)向本群體內(nèi)部尋找認(rèn)同，我稱之為認(rèn)同的內(nèi)卷化。內(nèi)卷化最早是由美國人類學(xué)家戈登威澤(AlexanderGoldenweiser)提出來的，后來另一個(gè)美國人類學(xué)家格爾茲(CliffordGeertze)在研究印度尼西亞農(nóng)業(yè)變遷時(shí)引用這個(gè)概念來解釋他遇到的情形。盡管不同學(xué)者對(duì)內(nèi)卷化有不盡相同的解讀，但是基本上還是保留著這個(gè)概念的核心含義：即在外部擴(kuò)張和變化被鎖定和約束的情況下轉(zhuǎn)向內(nèi)部的精細(xì)化發(fā)展過程(轉(zhuǎn)引自劉世定、邱澤奇，2004)。本文借用內(nèi)卷化的一個(gè)基本含義：在不能向外部轉(zhuǎn)變和擴(kuò)張的情況下只能轉(zhuǎn)向內(nèi)部的變動(dòng)。

農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同內(nèi)卷化包含這樣幾層含義：第一，對(duì)城市社會(huì)不認(rèn)可，或者不被城市社會(huì)所認(rèn)可。更多的情況是他們不被城市認(rèn)可。第二，對(duì)農(nóng)村社會(huì)逐漸失去了認(rèn)可或者不被認(rèn)可。在這一點(diǎn)上，更多的是他們不認(rèn)可農(nóng)村社會(huì)。第三，逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ψ约喝后w的認(rèn)可，或被自己群體所認(rèn)可，在這點(diǎn)上認(rèn)可與被認(rèn)可同時(shí)存在。當(dāng)然，這里只是說，隨著在城市的時(shí)間越來越長，隨著更多年輕人的加入，農(nóng)村流動(dòng)人口在社會(huì)認(rèn)同上已經(jīng)呈現(xiàn)出內(nèi)卷化的趨勢(shì)，但是還沒有定型，這是一個(gè)正在進(jìn)行中的過程。

城市的社會(huì)排斥是造成農(nóng)村流動(dòng)人口不能認(rèn)同城市社會(huì)的主要原因。社會(huì)歧視、制度限制、就業(yè)非正規(guī)化、居住邊緣化等等，都構(gòu)成了對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)排斥，使他們難以認(rèn)可城市社會(huì)。

馬某某來自江蘇農(nóng)村，比其他農(nóng)村流動(dòng)人口幸運(yùn)的是她嫁給了北京人，老公在某出版社工作，有穩(wěn)定的收入，婆婆和公公也沒有歧視她，但是她碰到的問題是，周圍的人特別是丈夫的北京親戚卻看不起她，她說：

我是打工妹中處境最好的，但也深受城市居民的歧視和侮辱。我所在的單位老板經(jīng)常說我們是民工，沒有資格和條件跟他們拿一樣多的工資，我們似乎理所當(dāng)然處于低等的社會(huì)地位。在家里，婆婆和公公對(duì)我很好，沒有什么抱怨和看不起，但我的小姑子、我丈夫的表叔甚至一些朋友都看不起我，在他們看來，我嫁給北京丈夫，好像好處很多，似乎占了天大的便宜。(筆者2003年6月訪談)

按道理說，馬某某從經(jīng)濟(jì)、生活方面已經(jīng)融入城市社會(huì)了，但是仍因?yàn)閬碜赞r(nóng)村、沒有穩(wěn)定的職業(yè)，被城市社會(huì)所排斥。

來自城市社會(huì)的排斥，對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的孩子們的影響比大人更甚，使他們對(duì)城市社會(huì)有許多不適、不滿和不認(rèn)可。許多農(nóng)村流動(dòng)人口的孩子面臨著與城市孩子無法整合的困難，他們不能形成相互的認(rèn)可，正如北京一位打工子弟學(xué)校校長對(duì)我們所說的：“外來打工子弟與城市孩子不好整合，他們的經(jīng)濟(jì)條件、生活習(xí)慣、學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、語言以及地域情結(jié)等都不一樣，正如水與油一樣，不相容。外來子弟在公辦學(xué)校，就有被歧視的感覺，心理比較脆弱，或者自卑，或者逆反，心理障礙導(dǎo)致他們不適應(yīng)公辦學(xué)?！?筆者對(duì)北京市海淀區(qū)某民工子弟學(xué)校訪談，2003年5月)。前幾年的研究表明，只有8.3%的農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)城市社會(huì)有“家”的感覺，其他則或是沒有“家”的感覺、或說不清楚，或沒有答案(王春光，2001)。

對(duì)農(nóng)村的許多方面的不喜歡、不認(rèn)可，也是目前農(nóng)村流動(dòng)人口社會(huì)認(rèn)同內(nèi)卷化的另一個(gè)驅(qū)動(dòng)因素。不少年輕的農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)農(nóng)村社會(huì)也逐漸地疏遠(yuǎn)，逐漸地不喜歡農(nóng)村社會(huì)。一位年輕的農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)我們說，他很不喜歡回家過年，在家鄉(xiāng)根本沒辦法待下去。為什么呢?他說，村里到處都很臟，上個(gè)廁所也不方便，更主要的是，沒有朋友可玩，也沒有電視可看。所以，有一年他在農(nóng)歷年三十回鄉(xiāng)，過了正月初三，就迫不及待地回到北京(筆者2004年5月在北京豐臺(tái)區(qū)訪談)。當(dāng)然，有這樣想法的人還是少數(shù)，但是，有越來越多的新生代農(nóng)村流動(dòng)人口并不把回到農(nóng)村作為自己的未來選擇(王春光，2001)。

在對(duì)農(nóng)村社會(huì)的認(rèn)同減弱、而對(duì)城市社會(huì)還沒有形成認(rèn)同的情況下，農(nóng)村流動(dòng)人口出現(xiàn)了內(nèi)部認(rèn)同的趨勢(shì)：他們尋求對(duì)自己內(nèi)群體的認(rèn)同，表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)群體的身份認(rèn)同、情感認(rèn)同和生活認(rèn)同。

在身份上，他們中有一些人既不認(rèn)為自己是農(nóng)民，又不認(rèn)為自己與城市居民相同，也有一些人覺得自己既是農(nóng)民又是城市居民，帶有雙重身份，當(dāng)然還有人認(rèn)為自己就是農(nóng)民而不是城市居民。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，第一和第二種情況在增加，而第三種情況在減少。第一和第二種情況都表明對(duì)鄉(xiāng)村的認(rèn)同在弱化而對(duì)城市缺少認(rèn)同實(shí)際狀況。拿第二種情況來說，他們很想成為城市居民，但又面臨著許多困難，這是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)無奈的理性認(rèn)識(shí)，漸漸地他們也會(huì)失去了對(duì)城市和農(nóng)村的認(rèn)同，去尋找內(nèi)群體的認(rèn)同。

內(nèi)群體認(rèn)同的另一個(gè)功能就是尋找情感上的安慰和交流。農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工，基本上生活在自己的圈子內(nèi)，靠內(nèi)群體人員之間的交流來驅(qū)散在城市社會(huì)的孤寂，也確立了彼此之間的認(rèn)同。深圳的一個(gè)調(diào)查對(duì)象對(duì)我們這樣說：

到了深圳，有失也有得。像我這樣大齡未婚、來自農(nóng)村的女青年很多，我認(rèn)識(shí)的就不少。這就是代價(jià)。為什么會(huì)這樣呢?我覺得現(xiàn)在談戀愛，太實(shí)際了，不注重感情，我接受不了。我不想去婚姻介紹所，那里更注重實(shí)際，不會(huì)有什么結(jié)果。我不想將就結(jié)婚?，F(xiàn)在我交往的圈子很小，不是老鄉(xiāng)就是同事之間，晚上基本上躲在家里看電視，從頭到尾看到睡覺。(深圳，2003年4月)

農(nóng)村流動(dòng)人口在異地他鄉(xiāng)，最重要的生活內(nèi)容就是跟老鄉(xiāng)交往，在與城市居民隔離狀態(tài)下形成的內(nèi)群體認(rèn)同成了他們生活的重要支撐。他們并不認(rèn)可這種漂泊的生活，但是也沒有辦法改變這種生活。他們也并不是很悲觀。在拾荒者集聚區(qū)，一位安徽來深圳的農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)我們說：“苦一點(diǎn)沒事，有錢賺就可以了。我們撿垃圾的，住在一起，彼此關(guān)系很好，沒有為撿垃圾爭(zhēng)吵過、打架，經(jīng)?；ハ鄮兔Α?深圳訪談，2003年4月)。雖然在城市撿垃圾是最差的職業(yè)，一天的收入非常低(每天賺40到50元)，住得很差，吃得很差，但是他們的精神狀態(tài)很不錯(cuò)，很樂觀，也很愿意跟我們談，而且個(gè)個(gè)顯得很友善。他們不會(huì)為蠅頭小利而爭(zhēng)，對(duì)自己的內(nèi)部生活有著很強(qiáng)的認(rèn)可，特別是相互之間的幫助，更是他們?cè)诔鞘猩畹幕A(chǔ)所在。

3、進(jìn)一步的討論

顯然，“半城市化”問題已經(jīng)呈現(xiàn)在我們面前，呈現(xiàn)出復(fù)雜性和多樣性，涉及到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、體制、社會(huì)認(rèn)同等多個(gè)層面?！鞍氤鞘谢睂?shí)際上就是一種結(jié)構(gòu)性問題，是農(nóng)村人口向非農(nóng)、城市化轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象。現(xiàn)在的問題是，如此眾多的農(nóng)村流動(dòng)人口生活、工作在城市，與城市社會(huì)難以實(shí)現(xiàn)融合，為什么還沒有出現(xiàn)像斯科爾所說的那樣“會(huì)自行演變成類國家，成為動(dòng)蕩的沃土”呢?是否在將來會(huì)出現(xiàn)呢?半城市化會(huì)不會(huì)成為一個(gè)難以化解的問題呢?這些都是擺在我們面前需要認(rèn)真研究和思考的問題。

從歷史演變的角度看，幾乎在所有國家的工業(yè)化、城市化過程中，或多或少都曾出現(xiàn)過“半城市化”現(xiàn)象，主要是因?yàn)檗r(nóng)村流動(dòng)人口不論在勞動(dòng)技能及相關(guān)的收入上，還是在生活方式和習(xí)慣上，都不能馬上與城市社會(huì)相適應(yīng)、相融合。從這個(gè)意義上說，“半城市化”幾乎是普遍的現(xiàn)象?？v觀發(fā)達(dá)國家的歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然不少剛從農(nóng)村進(jìn)入城市的人口不論在就業(yè)還是在居住、生活、社會(huì)認(rèn)同上都會(huì)碰到當(dāng)前中國農(nóng)村流動(dòng)人口所碰到的問題，但是，他們卻沒有遇到像中國這樣的體制隔離問題。相反，發(fā)達(dá)國家不斷出臺(tái)一些社會(huì)福利、社會(huì)保障政策，旨在幫助這些處于“半城市化”的人口早日融入城市社會(huì)。如在日本，上世紀(jì)60年代政府出臺(tái)廉租房政策，就是要解決這些“半城市化”人口的居住問題。經(jīng)過第一代農(nóng)村移民的“半城市化”，他們的子女由于享受到與城市其他居民孩子的同等待遇，所以很快就融入城市社會(huì)，從而消解了第一代的“半城市化”問題，使得“半城市化”問題沒有在第二代身上延續(xù)。從這里可以看出，發(fā)達(dá)國家的“半城市化”主要發(fā)生在社會(huì)生活、行動(dòng)和認(rèn)同層面，而在體制層面基本上不存在障礙和不整合。相比而言，正如上面指出過的，目前中國農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問題不僅體現(xiàn)在社會(huì)生活、行動(dòng)和認(rèn)同層面，而且更明顯地體現(xiàn)在體制層面，是后者的不整合導(dǎo)致前者的不整合。所以，從這個(gè)意義上看，中國的“半城市化”問題更嚴(yán)重。

但是，與許多發(fā)展中國家相比，中國目前存在一些相對(duì)有利條件：經(jīng)濟(jì)保持快速發(fā)展，農(nóng)村仍具有一定的土地保障條件，與過去相比具有向上流動(dòng)的可能性，這都使得“半城市化”問題沒有像在發(fā)展中國家那么“激化”的表現(xiàn)。在過去的20多年時(shí)間內(nèi)，中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，為農(nóng)村人口向非農(nóng)和城市流動(dòng)提供了大量機(jī)會(huì)，使他們得到比在農(nóng)村務(wù)農(nóng)高得多的收入，特別是進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商者，不僅獲得較高的收入，還能享受到城市的進(jìn)步和文明，在一定程度上改善了他們的職業(yè)地位和經(jīng)濟(jì)地位，表現(xiàn)出一定向上流動(dòng)的可能。與此同時(shí)，他們?cè)谵r(nóng)村多多少少還有一些農(nóng)地作為生活的最基本保障，降低了向非農(nóng)、城市流動(dòng)帶來的生活風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于城市快速發(fā)展而不斷占地，在政府的強(qiáng)力推動(dòng)下，農(nóng)村流動(dòng)人口不斷地被驅(qū)散，不斷地在流動(dòng)，難以在城市某些地區(qū)長期聚集，沒有形成像發(fā)展中國家那樣的“類國家”社區(qū)。

但是，隨著時(shí)間的推移，這樣的有利條件正在不斷消失，農(nóng)村流動(dòng)人口在流動(dòng)中獲得的結(jié)構(gòu)性比較優(yōu)勢(shì)也在不斷流失。首先，新生代農(nóng)村流動(dòng)人口和第二代農(nóng)村流動(dòng)人口在壯大，逐漸地取代第一代農(nóng)村流動(dòng)人口。與第一代農(nóng)村流動(dòng)人口相比，他們對(duì)社會(huì)越來越不認(rèn)同，既不愿返回農(nóng)村，又難以融入城市；他們對(duì)不公平現(xiàn)狀有更多的感受和意識(shí)，對(duì)他們的邊緣化地位越來越敏感，他們的相對(duì)剝奪感在增加，在行動(dòng)上表現(xiàn)出越來越多的對(duì)抗性和報(bào)復(fù)性。其次，失地、無地農(nóng)民大量涌現(xiàn)，加入到農(nóng)村流動(dòng)人口行列，農(nóng)村的土地保障對(duì)他們來說沒有了意義，這使得他們失去了多種選擇。

當(dāng)然，最大的問題是制度改革滿足不了農(nóng)村流動(dòng)人口在城市的社會(huì)整合之要求。長期性的制度不整合，將會(huì)使“半城市化”成為一種堅(jiān)固的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象，而且會(huì)“不斷復(fù)制”。最近幾年，國家試圖從制度和政策上進(jìn)行改革和調(diào)整，消除對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的歧視性和不公平對(duì)待，但是，由于牽涉到地方利益、群體利益的調(diào)整，因此遭遇重重阻礙，連醞釀近10年的全國性戶籍制度改革也遭遇挫折，遲遲不能出臺(tái)，一些省市在短暫地取消暫住證后又恢復(fù)了這項(xiàng)制度。制度和系統(tǒng)層面如此長期的不整合(systemdisintegration)，透過社會(huì)行動(dòng)和心理認(rèn)識(shí)，使得農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”在許多方面表現(xiàn)出趨于結(jié)構(gòu)化、長期化和永久化的特征，不少農(nóng)村流動(dòng)人口失去了完全融入城市社會(huì)的能力。比如，在長時(shí)間的非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)中，農(nóng)村流動(dòng)人口享受不到城市社會(huì)保障，致使他們難以在城市長期生活下去；由于享受不到晉升的權(quán)利，他們?cè)诠ぷ骷寄苌系貌坏娇焖偬岣?，從而限制了他們適應(yīng)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷等；他們的子女不能享受到與城市孩子同等的教育權(quán)利，從而損害到他們今后參與高考競(jìng)爭(zhēng)的能力，更損害到他們實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的能力，等等。反過來，農(nóng)村流動(dòng)人口在社會(huì)行動(dòng)和心理認(rèn)識(shí)層面上的這種結(jié)構(gòu)性的“半城市化”，又在強(qiáng)化著城市的制度性調(diào)整和系統(tǒng)性整合。由此可見，有越來越多的因素綜合地阻礙著農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”向城市化轉(zhuǎn)變。這是中國社會(huì)發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)之一。

當(dāng)然，中國對(duì)解決這個(gè)問題還有一定的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型性優(yōu)勢(shì)：中國還處在社會(huì)轉(zhuǎn)型之中，社會(huì)結(jié)構(gòu)還有一定的彈性，按博蘭尼的觀點(diǎn)，中國經(jīng)歷了市場(chǎng)化的“脫離嵌入”這個(gè)大轉(zhuǎn)變，接下去應(yīng)該是邁向市場(chǎng)“重新嵌入”其他社會(huì)系統(tǒng)的另一個(gè)大轉(zhuǎn)變。因此，現(xiàn)在到了全面調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系、邁向城鄉(xiāng)一體化的制度和系統(tǒng)重構(gòu)與整合階段。只有在這樣的大背景中才能有效地解決農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問題。

作者簡(jiǎn)介：王春光，男，1964年3月出生，博士，現(xiàn)任中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研究員、博士生導(dǎo)師。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會(huì)學(xué)研究》2006年第5期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)