——近四十年我國社會變遷的一個透視

摘要:改革開放四十年，我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)生了重大變化。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制促進了農(nóng)民經(jīng)營的自主化，農(nóng)村勞動者參與以城市為中心的經(jīng)濟體系，促進了農(nóng)村的社會分化，農(nóng)村呈現(xiàn)出分化性發(fā)展的特點。在開放的市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)村社會整合包含著眾多矛盾，具有張力性整合的特征。把農(nóng)村放入城鄉(xiāng)關系中進行分析對于理解中國的社會變遷具有一定啟發(fā)。要促進農(nóng)村經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，使農(nóng)村分化與整合相適應，需要在城鄉(xiāng)一體化的思路下提高農(nóng)村的能力和地位。

關鍵詞:中國社會變遷;農(nóng)村的分化性發(fā)展;農(nóng)村的張力性整合

 一、農(nóng)村社會視角下我國改革開放四十年社會變遷之概觀

從1978年11月中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會召開算起，至今我國的改革開放已經(jīng)進行了四十年。四十年來，我國的經(jīng)濟社會狀況發(fā)生了巨大變化，這是一個全面、深刻、持續(xù)的社會變遷過程。從社會學的角度看，這也是一個社會結(jié)構(gòu)發(fā)生復雜分化、社會組織方式和格局多元化、社會問題不斷解決和再生、社會發(fā)展成果積累和再探索的過程。1994年北京大學社會學系課題組的題為《改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》的文章從社會學的角度指出，改革開放15年以來中國社會結(jié)構(gòu)的最根本變化是由總體性社會向分化性社會的轉(zhuǎn)變，包括社會組織和管理方式、社會整合模式、政府間關系以及包括戶籍制在內(nèi)的身份體制的可能變化[1]。那么，25年之后我國的社會變遷是否具有上文指出的特征，或者說，四十年來我國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了怎樣的變化，這是學術界和關心社會進程的人士所關注的。本文從農(nóng)村經(jīng)濟與社會的角度，分析經(jīng)濟體制改革和社會轉(zhuǎn)型給農(nóng)村社會帶來的變化，并力圖從這一特定角度透視四十年來我國的社會變遷。

從根本上來說，四十年來我國的社會變遷是從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制變化的過程。這也是國家和人民力圖擺脫貧困、走向富裕、以實現(xiàn)民富國強的實踐過程。這個過程是從20世紀80年代初推行農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制開始的，它通過改變生產(chǎn)關系而引發(fā)了農(nóng)村經(jīng)濟在一個時段的快速發(fā)展，而農(nóng)民脫貧致富的強烈愿望和農(nóng)村工業(yè)化的啟動使社隊(鄉(xiāng)鎮(zhèn))企業(yè)得到發(fā)展，在一定從程度上改變著農(nóng)村普遍貧困的狀況，也溝通了原本分割的城鄉(xiāng)關系。農(nóng)村非農(nóng)化、農(nóng)村剩余勞動力的大量出現(xiàn)和城市改革的相對滯后又給農(nóng)村勞動力進入城市創(chuàng)造了機會，大規(guī)模的農(nóng)村勞動力進城務工經(jīng)商，有力地支持著城市建設和改革，也改變著城鄉(xiāng)關系，反過來也帶來農(nóng)村的變化。90年代中期，中央啟動了城市經(jīng)濟體制改革，這以改變國營(國有)經(jīng)濟、集體經(jīng)濟的低效率為根本內(nèi)容的改革，促進了城市經(jīng)濟的發(fā)展，也帶來復雜的社會問題。自此，我國的經(jīng)濟發(fā)展逐漸變?yōu)橐猿鞘袨橹行模r(nóng)村成為各種資源的提供者，農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展在一段時間內(nèi)被忽視。當外向型城市中心經(jīng)濟體系的發(fā)展遇到困難、農(nóng)村發(fā)展因內(nèi)外挑戰(zhàn)而陷入困局時，政府從全面現(xiàn)代化的角度回過頭來重新關注農(nóng)村，推進“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，力圖解決長期以來積累的農(nóng)村問題，擴大內(nèi)需支持城市經(jīng)濟發(fā)展，建構(gòu)相對平衡的城鄉(xiāng)關系，促進國家整體發(fā)展和現(xiàn)代化，這也說明農(nóng)村在我國整體發(fā)展中占有重要地位。

我國的重大經(jīng)濟社會進步、社會問題及其解決都與農(nóng)村有著密切的、不可分割的聯(lián)系。可以說，改革開放四十年是中國政府、社會和民眾不斷解決農(nóng)村問題、調(diào)整城鄉(xiāng)關系、推進國家現(xiàn)代化的過程。農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展及社會問題是這一復雜過程的重要組成部分。從農(nóng)村社會變遷的角度來看待整個社會的變遷，既是一個重要側(cè)面，也具有相當?shù)拇硇浴?/p>

本文在理論上采取功能主義的分析視角，這是由我國四十年來改革開放是漸進性和自我調(diào)整過程的基本特點決定的。借鑒功能主義的理論，本文擬從分化與整合的基本視角來分析問題。分化與整合是功能主義社會學的基本概念。分化既包括系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素的增加、系統(tǒng)規(guī)模擴大帶來的分工，也包括系統(tǒng)及其各部分從承擔較少功能變?yōu)槌袚^多功能。分化是發(fā)展的基礎，但是系統(tǒng)要保持自己的穩(wěn)定和有效運行就要求整合，即系統(tǒng)的各個部分、各種功能要互相協(xié)調(diào)。各部分之間不能實現(xiàn)較好的整合就處于張力狀態(tài)，張力是結(jié)構(gòu)之間不協(xié)調(diào)的、試圖打破原有平衡的力量。良好的分化和整合會帶來系統(tǒng)的發(fā)展，不良的分化、較差的整合會給系統(tǒng)的生存與發(fā)展帶來問題和危機[2]。

四十年來我國農(nóng)村的變化充滿著復雜的分化與整合，這既發(fā)生于農(nóng)村內(nèi)部，也存在于農(nóng)村和城市之間;既表現(xiàn)在經(jīng)濟和社會領域，也包含于政治和社會秩序的維持之中。本文擬使用分化性發(fā)展與張力性整合的概括來說明四十年來農(nóng)村發(fā)展變化的特點。這里的分化性發(fā)展是指農(nóng)村通過分化而實現(xiàn)發(fā)展，同時也是有差異、不平衡的發(fā)展。張力性整合是指帶有張力的整合，是系統(tǒng)未能消除張力的挑戰(zhàn)而處于有限整合、包含多重矛盾的狀態(tài)。在改革開放中，農(nóng)村內(nèi)部、城鄉(xiāng)之間存在著眾多矛盾和社會問題，改革開放就是要處理這些矛盾帶來的張力，促進更高層次的整合，但是這種整合又總是處于各種張力的威脅之中。下面讓我們來分析這一過程。

二、改革以來我國農(nóng)村的分化性發(fā)展

(一)農(nóng)村基本問題及解決的努力

改革開放之初，我國農(nóng)村乃至全國的主要任務是解決貧困問題。計劃經(jīng)濟時期實行的“單位制”“戶籍制”造就了影響深遠的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，當時全國農(nóng)村的貧困發(fā)生率達97.5%。在這種情況下，發(fā)展經(jīng)濟、解決貧困問題就成為國家的首要任務，發(fā)展經(jīng)濟、解決城鄉(xiāng)居民基本生活問題也就成為改革開放的基本入手點。20世紀80年代初，在中央的推動下，以“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”為標志的農(nóng)村改革迅速展開。接下來是取消人民公社體制，建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)－村體制?！凹彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責任制”實行“交夠國家的、留夠集體的、剩下是自己的”分配政策，這使家庭處于主動地位，極大地激發(fā)了長期以來被壓抑的農(nóng)民生產(chǎn)積極性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高使農(nóng)村剩余勞動力大量出現(xiàn)，農(nóng)民的兼業(yè)化、非農(nóng)化、外出務工經(jīng)商日益廣泛。后來，特別是在中西部農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民突破各種限制、外出務工經(jīng)商幾乎成為農(nóng)民家庭獲得較高收入的主要渠道，并造就了規(guī)模日益擴大、持久的“民工潮”現(xiàn)象。

1993年黨的十四屆三中全會開啟了城市經(jīng)濟體制改革。這一改革對農(nóng)村經(jīng)濟社會也產(chǎn)生了直接、間接的影響。80年代至90年代中期在全國廣大農(nóng)村地區(qū)獲得較快發(fā)展、具有社區(qū)經(jīng)濟特征[3]、且“三分天下有其一”的社隊企業(yè)(后改稱為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))，通過改制和市場競爭基本消失，集體經(jīng)濟走向衰落。中西部農(nóng)民越來越多地以個體身份到城市和東部發(fā)達地區(qū)打工，中西部農(nóng)村逐漸形成了“打工經(jīng)濟”。據(jù)國家統(tǒng)計局監(jiān)測調(diào)查，2015年全國農(nóng)民工總量為27747萬人，外出務工者人均月薪3359元[4]。外出打工成為中西部農(nóng)村青壯年勞動力獲得經(jīng)濟收入的主要來源，也對農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展產(chǎn)生著復雜影響。我國加入世界貿(mào)易組織以后，工業(yè)化、城市化、國際化、高科技化進一步成為國家經(jīng)濟發(fā)展的引擎，城鄉(xiāng)經(jīng)濟體系進一步向城市方面傾斜。糧食種植的高投入、低收益和外出務工獲得較好工資收入的比較，使得農(nóng)民也開始輕視農(nóng)業(yè)，農(nóng)地“拋荒”已非個別現(xiàn)象。農(nóng)村的年輕一代在城市生活方式的誘導下，力圖逃離農(nóng)村。

在解決農(nóng)村貧困和低質(zhì)量生活方面，政府所做的基本上是政策引導，比較實質(zhì)性的是改善農(nóng)村公共設施?！按宕逋ā?通路、通電、通網(wǎng)絡)改善著農(nóng)村的基本面貌，廢止“農(nóng)業(yè)稅”減輕了農(nóng)民的負擔。在大力推進城鎮(zhèn)化的政策導向下，全國出現(xiàn)了擴建城鎮(zhèn)運動，“征地拆遷”成為普遍的、政府與農(nóng)民利益博弈的焦點。面對城鄉(xiāng)之間的巨大差距和農(nóng)村居民的迫切需要，政府出臺了幾個帶有普遍意義的社會政策，以改善農(nóng)村貧困群體、脆弱群體的生存狀況。2006—2009年，中央政府部門出臺了新型農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村最低生活保障制度、新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險等政策，這些為解決農(nóng)村貧困問題、廣大農(nóng)村居民醫(yī)療方面的困難做出了努力，也產(chǎn)生了一定作用。農(nóng)村居民的生活質(zhì)量得到改善。

(二)農(nóng)村發(fā)展的分化與不平衡發(fā)展

1.農(nóng)村居民收入和物質(zhì)生活的改善

四十年來，在改革開放政策指引下，經(jīng)過政府與農(nóng)村居民的共同努力，農(nóng)村面貌、農(nóng)民生活方式發(fā)生了巨大變化，農(nóng)村居民的物質(zhì)生活水平總體上有了明顯提高。據(jù)國家統(tǒng)計局調(diào)查統(tǒng)計，1978年我國農(nóng)村居民家庭人均純收入為133.6元，1988年達到545元，1998年達到2162元，2008年增加為4760.6元，2017年則達到13432元。我國農(nóng)村的貧困發(fā)生率(2010年標準)1978年為97.5%，2000年為49.8%，2011年為13%，2012年之后我國加大扶貧力度，農(nóng)村貧困發(fā)生率逐年降低，2015年為5.7%，2016年為4.5%，2017年則降為3.1%。[5]與此相應的是農(nóng)村居民物質(zhì)生活的明顯改善。從缺衣少食到較高質(zhì)量住宅的大量興建，從商品緊缺到很多家庭擁有自己的汽車，從日復一日的田間勞作到可以外出旅游，都反映了農(nóng)村居民生活方式的變化和生活質(zhì)量的提高。我們還可以通過恩格爾系數(shù)來看農(nóng)村的變化。1978年，我國農(nóng)村的恩格爾系數(shù)為68%，2003年為46%，2016年這一數(shù)據(jù)為32.2%，2017年進一步降為31.2%[6]?？梢哉f，總體上我國農(nóng)村在向富裕類型邁進。農(nóng)村貧困問題的解決是改革開放四十年來農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展成就最主要的表現(xiàn)，除此之外，“村村通”工程的實施，極大地改善了農(nóng)村居民的生活條件，電視的普及、微信網(wǎng)絡開通，都對農(nóng)村居民的物質(zhì)文化生活產(chǎn)生了重要影響。

2.農(nóng)村內(nèi)部的分化

在分析我國農(nóng)村總體發(fā)展時還必須看到這種發(fā)展的不平衡性，看到農(nóng)村發(fā)展的分化和城鄉(xiāng)之間的差距。中國共產(chǎn)黨“十九大報告”指出:當前我國發(fā)展不平衡不充分問題在鄉(xiāng)村最為突出[7]。農(nóng)村發(fā)展不平衡與本文研究的改革發(fā)展中的分化也有直接聯(lián)系，而且很多不平衡實際上是多年來農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中矛盾和問題積累的結(jié)果。

四十年來的改革開放為農(nóng)村走出貧困、獲得發(fā)展創(chuàng)造了機會，也給過分分化和農(nóng)村內(nèi)部問題的積累提供了條件。按照功能主義理論，一個系統(tǒng)的自然分化能帶來相應的整合就會促進系統(tǒng)的發(fā)展，只有分化缺乏整合就會形成問題。四十年來，我國農(nóng)村總體上從普遍貧困走向全面小康和富裕，但是農(nóng)村內(nèi)部有很大差異。不但在地區(qū)之間、村莊之間，就是家庭之間和代際之間，這種分化也是顯見的。

地區(qū)之間的農(nóng)村分化是長期以來就存在的。這里有自然地理原因，文化和社會因素也在起作用。東部地區(qū)和近城農(nóng)村的發(fā)展條件較好，易于獲得城市輻射并得到發(fā)展。中西部地區(qū)農(nóng)村交通不便，其發(fā)展機會就較少。在改革過程中，政策和人的因素對于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村的發(fā)展的影響十分重要。在同一地區(qū)，有的農(nóng)村改革前集體經(jīng)濟家底較厚，并在改革中做了恰當處置，實施了符合本地(村)發(fā)展的措施、抓住了機會，這些村莊的經(jīng)濟社會發(fā)展就較快。農(nóng)村發(fā)展的不平衡也見諸家戶之間。勞動力多、勞動能力強、比較能適應市場化改革的家庭的經(jīng)濟狀況明顯好于其他家庭，他們的擴大再生產(chǎn)條件、衣食住行條件、文化生活和發(fā)展條件，絕不遜于城市的一般工薪家庭。但是也有一些家庭因為其成員素質(zhì)較弱或年老多病殘疾，而難于在市場中與他人競爭，生活陷入貧困而難以自拔。農(nóng)村的分化也發(fā)生于代際之間，兩代人在居住條件、生活方式、價值觀念等方面有明顯差異。

總的來說，四十年來我國農(nóng)村在總體上是發(fā)展了，這種發(fā)展來自于市場化改革催促的分化，但是這種分化所導致的發(fā)展并非是整體性的，而是不平衡的。這就是本文所說的分化性發(fā)展的兩層含義。

三、改革以來我國農(nóng)村的張力性整合

(一)農(nóng)村整合的基本特點

分化要求整合，如果沒有及時有效的整合，就會出現(xiàn)社會失范，產(chǎn)生復雜的社會問題[8]。改革開放以前我國是總體性社會，實行的是行政性整合。80年代初改革啟動以后，我國絕大多數(shù)農(nóng)村實施了一包到底的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，農(nóng)民經(jīng)營不再依靠村級組織，農(nóng)戶(家庭)成為獨立的經(jīng)營主體，他們依靠自己的能力(勞動力數(shù)量、體力和技術等)去市場上打拼，通過利用和建立各種關系尋找機會、爭取更多地獲利。人們既利用熟人關系，也靠契約相互連接和約束，這些是建立在個人信任基礎之上的。如果我們來概括農(nóng)村經(jīng)濟領域的整合，那么它更多地具有個人化、情境化特點，即當事人依人、依事和情境而合作、協(xié)作，但較少制度化色彩。

以家庭為單位的自主經(jīng)濟活動使以往政治性整合的經(jīng)濟基礎基本喪失，加上農(nóng)村勞動力的頻繁流動，中西部地區(qū)農(nóng)村的村級黨組織、村民自治組織(村黨支部、村民委員會也簡稱村“兩委”)的功能受到挑戰(zhàn)，原來的村級青年組織、婦女組織解組或者解體，這是相當多中西部農(nóng)村出現(xiàn)的情況。不靠政府靠市場，農(nóng)民日益疏遠村級組織。由于村“兩委”成員也要經(jīng)營自己的土地和做生意，村“兩委”沒有向村民提供物質(zhì)利益的能力，因各種顧慮又不想對村民的某些不良行為進行管理，“多一事不如少一事”，于是就出現(xiàn)村“兩委”無所作為的現(xiàn)象。這種情況的進一步發(fā)展就是村級組織的癱瘓[9]。也有另外一種現(xiàn)象，一些集體經(jīng)濟得以保持和發(fā)展的村莊，村“兩委”主要成員成為轉(zhuǎn)型后村經(jīng)濟組織的負責人，有的地方企業(yè)能人被選作村“兩委”負責人。在這些地方，村級組織的活動有一定的經(jīng)費支持，能開展一些必要的活動。如果村經(jīng)濟組織能夠通過村民持股等制度安排向村民分配一些物質(zhì)利益，則村莊的經(jīng)濟狀況和社會秩序、社會整合狀況就好一些。村級組織的號召力、社會動員力、規(guī)范約束力較強，村莊內(nèi)部的政治－社會整合也較有效。

由此可以看出，改革開放以來我國農(nóng)村的整合狀況也是分化的。在大多數(shù)實行家庭承包、一包到底、沒有形成統(tǒng)分結(jié)合的村莊，農(nóng)民家庭的經(jīng)濟取向是向外的，即農(nóng)民更多的是從參與外部經(jīng)濟活動而獲得相對較好的收入。他們參與村莊發(fā)展的意識淡薄，這自然會影響村莊的整合。

四十年間，農(nóng)村的稅費制度對社會整合產(chǎn)生了復雜影響。實行了家庭承包制度的農(nóng)民對繳納農(nóng)業(yè)稅并沒有多少抵觸，但對于“三提五統(tǒng)”質(zhì)疑有加?！叭嵛褰y(tǒng)”是指農(nóng)村的三項村提留(公積金、公益金、管理費)和五項鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌(教育附加、計劃生育費、民兵訓練費、民政優(yōu)撫費、民辦交通費)的統(tǒng)稱?！叭嵛褰y(tǒng)”由鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府與村集體組織負責向村民征收，其使用范圍和效果常常引起農(nóng)民的質(zhì)疑?！叭嵛褰y(tǒng)”的收繳可以促進村民與村級組織與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的某種聯(lián)系，不管是順從、協(xié)商還是抗爭，都會促進農(nóng)民與村組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的互動，廢除“三提五統(tǒng)”、取消農(nóng)業(yè)稅客觀上減少了他們在經(jīng)濟和客觀管理上的聯(lián)系。

(二)農(nóng)村的張力性整合

通過上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)四十年來我國相當多農(nóng)村的經(jīng)濟整合、政治整合、社會整合是弱化的，而且其中包含著各種矛盾和沖突，這種整合是張力性整合。

鄉(xiāng)村管理方面的張力性整合首先來自于村資源分配的“不公”，在土地承包過程和村公共資源處置過程中，一些“村干部”或有權勢者“多吃多占”，帶來村民不滿;“三提五統(tǒng)”中存在著或明或暗的沖突，一些農(nóng)民總在盯著他們交出的錢被怎樣使用，當他們發(fā)現(xiàn)這些費用的支付與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、“村干部”的宣稱不符時，就會有抱怨，并可能引發(fā)沖突。但社區(qū)范圍中的事情總要辦，收費實現(xiàn)了，矛盾也積下了，這就是張力性整合。

農(nóng)村經(jīng)濟社會領域的張力還來自農(nóng)民的正當需求得不到合理滿足。在幾個重要問題的處理上常常滋生矛盾:第一，承包地的合理分配。為了穩(wěn)定農(nóng)民的心理和調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，中央對土地承包關系采取了長期不變的政策，開始是15年不變，第二輪土地承包往后延續(xù)30年，第三輪土地承包再延長30年。所謂承包關系不變就是“生不加、死不減”。長期不變的土地承包制度包含著不公平，也引起村內(nèi)關系的緊張。第二，批宅基地。農(nóng)民有錢了首先想到的是蓋新房，在國家實行耕地紅線嚴格控制、宅基地資源有限的情況下，解決宅基地問題中的矛盾也是復雜的。第三，執(zhí)法檢查。政府為了更大的公共利益，常常在農(nóng)村進行執(zhí)法檢查，包括計劃生育、喪葬、環(huán)保等。對于在經(jīng)濟上已走出貧困且完全獨立、在社會事務方面越來越無求于基層政府和村組織的農(nóng)民來說，上述執(zhí)法檢查包含了復雜的情理法之間的互動。政策法律必須執(zhí)行和當?shù)貍鹘y(tǒng)做法之間存在著張力，“交罰款就可通過”也是張力性整合的一種表現(xiàn)。

在中西部不發(fā)農(nóng)村，村級組織在服務村民上的無作為、失能以至癱瘓，可能帶來家族勢力的擴大，也為地下宗教的滋生帶來機會。家族勢力和宗教力量有可能對其成員有某種幫助，但是它們與政府和村級組織所倡導、希望開展的活動有相悖之處。實際上，在較發(fā)達農(nóng)村地區(qū)，當政府和村級組織不能滿足農(nóng)民的需求時，也可能產(chǎn)生某些非正式組織，比如地下錢莊，它們的功能也是多方面的。這些非正式組織的產(chǎn)生(復活)和活動反映了農(nóng)村經(jīng)濟、政治和社會領域存在著復雜的需求和巨大的張力。

上述現(xiàn)象之所以稱為張力性整合，是說改革開放后鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級組織和農(nóng)民還是在政府主導的制度和政策框架中解決民生問題，這里表現(xiàn)為基本的秩序和整合，但是問題和沖突也包含其中，這是有張力的整合過程，是張力與基本整合并存的過程。

四、從改革開放總進程看農(nóng)村的分化與整合

(一)城鄉(xiāng)關系與農(nóng)村的分化與整合

改革開放之前，中國社會最重要的特征是計劃經(jīng)濟體制，以及與之相關的高度集中的行政性管理、組織上的單位體制、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等。改革開放四十年，上述特征發(fā)生了實質(zhì)性變化。從農(nóng)村角度看，經(jīng)濟領域已完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟體制，每年數(shù)以億計的農(nóng)村勞動力踏過以往束縛他們的城鄉(xiāng)界限，走向以城市為中心的經(jīng)濟體系。在以城市為中心的市場經(jīng)濟體系中，這些勞動者獲得了遠優(yōu)于農(nóng)村的收入，也受到城市文化和生活方式的影響，他們把這些收獲和影響帶回農(nóng)村，改善了自己的物質(zhì)生活條件，也促使農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)生了復雜分化。應該看到，城市經(jīng)濟體系對農(nóng)村勞動力的接納并不是完全的，而是在吸納農(nóng)村的優(yōu)勢資源，這一方面促進了城市的發(fā)展，同時也使中西部農(nóng)村導致“空心化”。不發(fā)達農(nóng)村集體經(jīng)濟的散失和公共服務的缺失，削弱了政府和村集體進行社會整合的能力，農(nóng)村社會整合發(fā)生困難，一些不發(fā)達農(nóng)村的社會秩序存在嚴重問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級組織在解決農(nóng)村復雜問題上的無能為力和制度性缺陷，使得農(nóng)村社會整合充斥著多重矛盾。在村級組織失能或癱瘓的地方，宗族勢力和地下宗教得到發(fā)展。所以，農(nóng)村社會整合是包含著張力的。當然，這種張力既可以削弱社會整合的效果，也可能通過刺激政府和村級組織解決問題，使整合走向更高層次。2017年出臺的《中共中央國務院關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》就可能扮演這種角色。

農(nóng)村普遍實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后，并沒有走向政府所期望的統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。這里有家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施的弱點、小農(nóng)意識的影響，也與政府沒能對統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營施加強有力的推動有關。這些使得，農(nóng)業(yè)只能在低水平上重復。在這種情況下，已經(jīng)獲得勞動力自由支配權、追求更多經(jīng)濟收入的農(nóng)村青壯年就走出農(nóng)業(yè)、走向城市經(jīng)濟體系。雖然他們在城市體系中沒有得到完全公平的對待，但是，與以往相比，開放的城市、較高的收入還是使他們產(chǎn)生了對城市的認同。反觀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，雖然機械化的發(fā)展、大量化肥的施用提高了糧食產(chǎn)量，但是農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品仍然是低質(zhì)量的，它們在開放市場上缺乏競爭力，務農(nóng)獲利遠不及從事工商業(yè)。作為城鄉(xiāng)關系中的弱者，農(nóng)村在得不到政府切實有效政策支持的情況下，不得不處于邊緣地位。

相對于改革開放之初甚至是90年代中期，后來我國的社會變遷(當然包括農(nóng)村變遷)越來越受到城市中心經(jīng)濟體系的影響，而城市中心經(jīng)濟體系又受到更大經(jīng)濟系統(tǒng)的影響。應該看到，在市場化、城市化、國際化不斷發(fā)展的大背景下，城市中心經(jīng)濟體系已經(jīng)成為影響現(xiàn)代經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的最重要因素。農(nóng)村若不能發(fā)展成與城市經(jīng)濟體系互補互惠的經(jīng)濟社會體，就只能處于弱勢地位[10]，其內(nèi)部分化與整合也會存在諸多矛盾和問題。

(二)農(nóng)村社會變遷對我國社會變遷的映照

分析四十年來我國社會的變遷是筆者的愿望，但力有未逮。這里只能通過對農(nóng)村社會變遷的分析來映照總體社會變遷。那么，上述主要依據(jù)中西部農(nóng)村地區(qū)所描述的社會變遷，在多大意義上有代表性地反映了我國的社會變遷呢?

從經(jīng)濟上來看，四十年的改革開放使廣大農(nóng)村居民擺脫了貧困，總體上走向小康生活，這是改革開放最大的成就。但是城鄉(xiāng)之間的差別仍然很大。我們可以看看一些年份城鄉(xiāng)居民收入差距(城市居民年人均可支配收入/農(nóng)村居民年人純收入的倍數(shù)):1978年為2.57倍，1985年為1.86倍，1988年為2.17倍，1998年為2.51倍，2007年達3.33倍，2008年為3.31倍2009年為3.33倍，2017年為2.71倍[11]。從職業(yè)結(jié)構(gòu)上來看，家庭家聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施之后快速出現(xiàn)的農(nóng)村勞動力“非農(nóng)化”已被相對制度化的、大規(guī)模的進城務工經(jīng)商所替代，農(nóng)村勞動力分為留守的農(nóng)業(yè)種植者、兼業(yè)人員、外出務工經(jīng)商人員等，農(nóng)業(yè)勞動者的比例大大降低和弱化，以城市為中心的工商業(yè)勞動者大量增加。從社會組織方式上看，計劃經(jīng)濟體制下的單位體制基本解體，經(jīng)濟和市場已成為十分重要的組織、策動與整合力量。從城鄉(xiāng)關系來看，數(shù)以億計的農(nóng)村勞動力持續(xù)進城務工經(jīng)商以及21世紀初開啟的大規(guī)模的城鎮(zhèn)化運動，使農(nóng)村人口比例明顯減少，城市化水平持續(xù)增長。但是，城市并不是無條件地吸納外來人員，高素質(zhì)、在城市投資或購房成為真正進入城市的前提條件。城鎮(zhèn)化過程同時也是城市系統(tǒng)“強制性地”從農(nóng)村攫取優(yōu)勢資源的過程，這仍然制造著城鄉(xiāng)不平等，但已不是以往用行政性的戶籍制維持的二元結(jié)構(gòu)。從社會力量的成長來看，改革開放初期，基于“自由流動資源”和“自由流動空間”[12]的出現(xiàn)，學者們預見到社會力量快速地成長趨勢。四十年來，政府積極鼓勵經(jīng)濟類、科技類、公益慈善類、社區(qū)服務類社會組織的發(fā)展，對其他類型社會組織的發(fā)展則比較謹慎。總的說來，經(jīng)濟社會生活中的行政力量在減弱，非行政的社會力量的作用在增強。但是，國家與社會的關系沒有形成較為均衡的狀態(tài)。

總的來看，學者們在改革開放初期做出的我國從“總體性社會”向“分化型社會”轉(zhuǎn)變的判斷經(jīng)受住了現(xiàn)實的檢驗。如果說本研究有什么“新”發(fā)現(xiàn)的話，那就是“城市中心經(jīng)濟體系在社會分化與整合中發(fā)揮著重要作用”，我國從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡變化，呈現(xiàn)出弱行政整合與社會整合的特點。當然，這里并沒有忽視近幾年來我國政治與經(jīng)濟、政府與社會關系方面出現(xiàn)的新變化，即黨的建設在各方面在普遍增強，政治統(tǒng)合在加強。但是，社會在進一步分化、社會整合面臨許多復雜性仍然是基本的趨勢。這也就是說，我國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的變化仍表現(xiàn)出明顯的轉(zhuǎn)型特征。

五、代結(jié)語——走向經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展

改革開放四十年，我國的經(jīng)濟社會發(fā)生了巨大變遷，我國正在經(jīng)歷快速的高度分化。這種分化促進了經(jīng)濟與社會的發(fā)展，人民的物質(zhì)生活大大改善、自由度大大提高，社會整合也在從機械團結(jié)走向有機團結(jié)。但是，在快速轉(zhuǎn)型中，社會的分化還帶有不平衡性，高居不下的基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)收入差距道出了這種分化的不公平，農(nóng)村內(nèi)部也存在著差異性和發(fā)展走勢的分化[13]。社會秩序在政府管理、市場運作和社會自治中得以維持，但是在有些地方和某些領域，強制性整合、社會矛盾積聚也同時存在，有時各種整合之間是斷裂的或相互矛盾的。按照哈貝馬斯的概念，系統(tǒng)整合弱化與社會整合不足同時存在。這就是快速轉(zhuǎn)型中的分化與整合，這也是這一階段經(jīng)濟與政治和社會關系的反映，是城鄉(xiāng)關系變化的反映。

我國的改革打破了原來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，但遠沒有實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。具有強大發(fā)展力和吸納能力的城市中心經(jīng)濟體系以溫和或有時是粗暴的方式攫取著農(nóng)村的優(yōu)勢資源，失去優(yōu)勢資源和機會的農(nóng)村也逐漸失去自我發(fā)展與有效整合的能力，城市與不發(fā)達農(nóng)村之間存在著發(fā)展鴻溝。要實現(xiàn)我國經(jīng)濟社會的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，促進其合理分化與有效整合，重要的是大力推進農(nóng)村系統(tǒng)的發(fā)展并增強其與城市系統(tǒng)平等交換與合作的能力。實施有切實有效的經(jīng)濟社會政策，進一步發(fā)掘農(nóng)村的發(fā)展?jié)摿?、城市反哺農(nóng)村，切實補齊農(nóng)村發(fā)展的短板，振興農(nóng)村，反過來促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會體系的一體化發(fā)展，這應該是我國在改革開放后轉(zhuǎn)型期的理性選擇，也有助于迎來理性、有序和進步的社會變遷。

作者系北京大學社會學系教授

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《北京大學學報(哲學社會科學版)》2018年第05期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)