摘要：本文基于7省32個(gè)縣的分層隨機(jī)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)探討土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的發(fā)展趨勢(shì)及其驅(qū)動(dòng)力。實(shí)證研究表明, 雖然有些地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在10年前已建立了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái), 但是從2014年開(kāi)始得到快速發(fā)展;最主要的影響因素是地方政府的政策驅(qū)動(dòng)彌補(bǔ)了土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題;同時(shí), 當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和非農(nóng)就業(yè)工資水平上升對(duì)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)發(fā)展也起到促進(jìn)作用。本文最后討論了結(jié)合土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的主要功能相關(guān)政策和需進(jìn)一步研究的問(wèn)題。
一、引言
學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與生產(chǎn)效率的關(guān)系上存在爭(zhēng)論。在Chayanov (1926) 首次提出“規(guī)模小效益高”的觀點(diǎn)之后, Lipton (1993) 、Dyer (1996) 和Deininger等 (2012) 在不同國(guó)家做的實(shí)證研究也得出了類似的結(jié)論。但近年來(lái), 不少研究表明, 小規(guī)模農(nóng)戶在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中也面臨諸多挑戰(zhàn), 小農(nóng)戶不但較難把握市場(chǎng)發(fā)展機(jī)遇, 而且還較難保障消費(fèi)者對(duì)食品安全的需求, 同時(shí)他們應(yīng)對(duì)全球化、貿(mào)易自由化以及氣候變化等諸多風(fēng)險(xiǎn)的能力也較低 (Hazell, 2005;Huang等, 2008) 。另外, Otsuka等人 (2016) 研究還指出, 小農(nóng)主導(dǎo)的亞洲農(nóng)業(yè)可能會(huì)因勞動(dòng)工資的上漲, 喪失其原先的比較優(yōu)勢(shì), 進(jìn)而成為大量進(jìn)口糧食的主要地區(qū)。為此, 不少國(guó)際組織認(rèn)為, 要幫助小農(nóng)只有兩個(gè)主要途徑, 要么幫助他們適當(dāng)擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模, 要么幫助他們離開(kāi)農(nóng)業(yè)從事非農(nóng)就業(yè) (FAO, 2015;IFPRI, 2015) 。
對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō), 由于農(nóng)村戶均耕地面積不足1公頃, 小農(nóng)數(shù)量占全球小規(guī)模農(nóng)戶 (耕地面積低于2公頃農(nóng)戶) 達(dá)38%, 同樣也面臨以上問(wèn)題的各種挑戰(zhàn)。Huang等 (2016) 的研究表明, 我國(guó)農(nóng)村戶均耕地面積從20世紀(jì)80年代初的0.73公頃下降到了2003年的0.57公頃, 不過(guò)隨著土地流轉(zhuǎn)的加快, 之后戶均耕地經(jīng)營(yíng)規(guī)模開(kāi)始上升, 并出現(xiàn)了不少農(nóng)地規(guī)模較大的農(nóng)戶。據(jù)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù), 我國(guó)承包耕地流轉(zhuǎn)面積從2007年的0.64億畝快速增加到2016年的4.79億畝, 流轉(zhuǎn)面積超過(guò)承包耕地總面積的1/3 (農(nóng)業(yè)部, 2017) 。Huang等 (2016) 認(rèn)為, 土地流轉(zhuǎn)加快有4個(gè)主要因素:勞動(dòng)工資的上漲、地方政府對(duì)耕地經(jīng)營(yíng)大戶的政策支持、農(nóng)業(yè)機(jī)械化服務(wù)的發(fā)展和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)的興起。其中, 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)作為一項(xiàng)農(nóng)地市場(chǎng)的制度創(chuàng)新, 得到了各地政府的大力支持。Huang等 (2016) 在東北和華北地區(qū)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn), 截至2013年約有20%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)。同樣, 據(jù)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù), 截至2015年, 已有1231個(gè)縣 (約43%的縣) 和17826個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn) (約45%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)) 成立了土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心或平臺(tái) (1) 。
雖然我國(guó)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái) (以下簡(jiǎn)稱土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)或流轉(zhuǎn)平臺(tái)) 的發(fā)展很快*, 但學(xué)術(shù)界少有人專門(mén)對(duì)其做深入研究。目前的研究要么是結(jié)合當(dāng)前土地制度改革和促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)問(wèn)題, 提出土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的作用, 特別是如何通過(guò)此類流轉(zhuǎn)平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的有序發(fā)展 (王志章, 2010;方志權(quán), 2010;劉衛(wèi)柏等, 2011;王顏齊等, 2011;毛飛等, 2012;羅玉輝等, 2016) ;要么是針對(duì)某些地區(qū)成立的土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)而開(kāi)展具體的案例研究, 分析其發(fā)展所遇到的問(wèn)題和不足之處, 并提出相應(yīng)改進(jìn)建議 (鐘漲寶等, 2005;杜朝暉, 2010;任勤等, 2010;黃祖輝等, 2012;盧新海, 2014) , 而案例研究中的土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)多為早些年政府開(kāi)展的試點(diǎn) (江蘇、浙江和重慶等地) 。要理清全國(guó)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的總體發(fā)展趨勢(shì)、地區(qū)間差異和此類平臺(tái)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力或影響因素, 還需要做更加全面和深入的研究。
本文的目的是探討土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的發(fā)展趨勢(shì)、區(qū)域差異及其發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。為達(dá)到此研究目的, 筆者在代表不同地區(qū)的7省32個(gè)縣開(kāi)展了分層隨機(jī)抽樣調(diào)查, 基于實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù), 實(shí)證分析了我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì), 并對(duì)其發(fā)展的影響因素做了定量分析。
二、數(shù)據(jù)來(lái)源和調(diào)查方案
本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自北京大學(xué)中國(guó)農(nóng)業(yè)政策研究中心 (China Center for Agricultural Policy, 簡(jiǎn)寫(xiě)CCAP, 下同) 于2017年2月開(kāi)展的實(shí)地調(diào)查。調(diào)查是在CCAP前期兩個(gè)項(xiàng)目的基礎(chǔ)上開(kāi)展:一是“農(nóng)村土地和勞動(dòng)力”長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查點(diǎn), 這個(gè)項(xiàng)目包括7個(gè)省份, 本研究在調(diào)查時(shí)從中抽取了浙江、廣東、湖北、陜西和四川5個(gè)省;二是“華北地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)”研究調(diào)查點(diǎn), 包括山東和河南。
雖然以上7個(gè)調(diào)查的樣本省份來(lái)自CCAP的兩個(gè)項(xiàng)目點(diǎn), 但所采用的分層隨機(jī)抽樣原則基本相似?！稗r(nóng)村土地和勞動(dòng)力”長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查點(diǎn)的抽樣辦法如下:在每個(gè)省, 按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平把所有縣從高到低分為5組, 從每組中隨機(jī)抽取1個(gè)縣;在每個(gè)樣本縣中, 按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平把所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)分成中上和中下兩個(gè)收入組, 從每組中隨機(jī)抽取1個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這樣, 抽取的5個(gè)省共有25個(gè)樣本縣和50個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)?！叭A北地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究”的山東和河南兩省調(diào)查點(diǎn)的抽樣辦法如下:首先, 將每個(gè)省所有的縣按照人均耕地面積進(jìn)行排序, 劃分為高、中、低3類;然后, 分別在每類的縣中隨機(jī)抽取一個(gè)縣;在每個(gè)樣本縣中, 按人均耕地把所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)分成中上和中下兩組, 從每組中隨機(jī)抽取1個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這樣, 山東省和河南省各包括3個(gè)樣本縣和6個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)。
把以上兩個(gè)項(xiàng)目的調(diào)查點(diǎn)整合起來(lái), 樣本包括了基本能代表我國(guó)東中西部的7個(gè)省份。它們是:東部地區(qū)的廣東省、浙江省和山東省 (共有26個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)) ;中部地區(qū)的湖北省和河南省 (共有16個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)) ;西部地區(qū)的陜西省和四川省 (共有20個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)) 。具體見(jiàn)表1。
三、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)
通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn), 目前建立的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)主要分布在縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地?？h一級(jí)的土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)在人員配置、擁有設(shè)備和功能作用等方面一般要比鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)平臺(tái)更加健全和完善, 不但服務(wù)于縣城所在地的土地流轉(zhuǎn)活動(dòng), 也常常為本縣所轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)提供一些服務(wù)。根據(jù)調(diào)查, 截至2016年底, 已經(jīng)有61%的樣本縣在縣城成立了相關(guān)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的土地流轉(zhuǎn)平臺(tái), 主要是為本鄉(xiāng)鎮(zhèn)管轄范圍內(nèi)的土地流轉(zhuǎn)提供服務(wù)。因?yàn)楸卷?xiàng)研究的調(diào)查是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基本的調(diào)查對(duì)象, 沒(méi)有對(duì)縣城所在地的情況做專門(mén)調(diào)查, 為此本文的研究集中在樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)上。
表1 2008—2016年有土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)中所占的比例 (%)
注:實(shí)地調(diào)查包括7個(gè)省31個(gè)縣的62個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn);其中, 東部地區(qū)包括廣東省、浙江省及山東省在內(nèi)的13個(gè)縣和26個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn);中部地區(qū)包括湖北省及河南省在內(nèi)的8個(gè)縣和16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn);西部地區(qū)包括陜西省及四川省在內(nèi)的10個(gè)縣和20個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)據(jù)來(lái)源:作者根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)整理所得
(一) 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)成立情況
表1匯總了所調(diào)查的樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)中擁有土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)所占的比例, 具體有如下2個(gè)主要結(jié)果:
第一, 2008年以來(lái)鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)穩(wěn)步發(fā)展, 2013年之后得到更快的發(fā)展。在樣本中, 2008年只有3%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了土地流轉(zhuǎn)平臺(tái), 之后平均每年以接近4個(gè)百分點(diǎn)的幅度增長(zhǎng), 8年增長(zhǎng)了29個(gè)百分點(diǎn)。
第二, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)地區(qū)間差異較明顯。在調(diào)查的樣本中, 雖然東部地區(qū)和中部地區(qū)超過(guò)10%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在早年間都成立了土地流轉(zhuǎn)平臺(tái), 但是從其發(fā)展的速度上可以明顯看到東部地區(qū)快于其他兩個(gè)地區(qū)。不過(guò), 中部地區(qū)和西部地區(qū)近兩年平臺(tái)成立的速度明顯加快, 東中西地區(qū)之間的差異正在逐漸縮小。
實(shí)地訪談和調(diào)研中發(fā)現(xiàn), 鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)發(fā)展速度同地方政府政策支持緊密相關(guān)。許多國(guó)家農(nóng)地流轉(zhuǎn)困難重重, 這是因?yàn)檗r(nóng)地不但承載許多功能, 而且農(nóng)地流轉(zhuǎn)或交易的信息不對(duì)稱, 導(dǎo)致農(nóng)地交易普遍存在市場(chǎng)失靈問(wèn)題。我國(guó)近期農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度加快部分原因是政府出面搭建了農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺(tái) (干錦清等, 2012;Huang等, 2016) , 降低了農(nóng)地的交易成本。調(diào)查中也發(fā)現(xiàn), 雖然各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有搭建土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的積極性, 但更主要的動(dòng)機(jī)是完成省/縣上級(jí)政府下達(dá)的組建土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)相關(guān)任務(wù)。
筆者調(diào)查的數(shù)據(jù)也表明, 在調(diào)查的樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)中, 上級(jí)政府相關(guān)文件出臺(tái)情況 (見(jiàn)表2) 與鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)發(fā)展趨勢(shì) (見(jiàn)表1) 一致。例如, 2008—2012年, 在總樣本中, 有收到上級(jí)政府下達(dá)的建立土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)相關(guān)文件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)相對(duì)較少, 到2012年也只有8% (見(jiàn)表2) 。自2013年開(kāi)始, 政府開(kāi)始更加重視土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)建設(shè), 整個(gè)樣本中收到相關(guān)文件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量顯著增加, 2016年達(dá)到29%。
另外, 雖然區(qū)域間起初存在較大差異, 但近年來(lái)各地對(duì)發(fā)展土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的重視程度出現(xiàn)趨同趨勢(shì)。在2013年之前, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府收到上級(jí)相關(guān)文件的比例主要在東部和中部地區(qū), 但近些年各地政府加快下發(fā)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)相關(guān)文件, 西部地區(qū)逐漸趕上并超越了中部地區(qū)。截至2016年, 東中西地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)間收到上級(jí)文件的比例基本一致, 地區(qū)間的差異逐漸縮小。
表2 2008—2016年收到上級(jí)政府土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)相關(guān)文件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)所占的比例 (%)
進(jìn)一步分析表明, 上級(jí)政府發(fā)布相關(guān)文件的時(shí)間與土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的成立時(shí)間存在一定的內(nèi)在聯(lián)系。整體來(lái)看, 平臺(tái)成立的時(shí)間要稍晚于政府文件出臺(tái)的時(shí)間。具體來(lái)講, 有93%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)是在收到上級(jí)相關(guān)文件的當(dāng)年成立。
(二) 土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的主要服務(wù)功能
據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn), 目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)所提供的服務(wù)主要有以下3個(gè)方面。 (1) 信息服務(wù), 主要包括農(nóng)地流轉(zhuǎn)的信息搜集與發(fā)布、幫助轉(zhuǎn)入戶聯(lián)系轉(zhuǎn)出戶、幫助轉(zhuǎn)出戶聯(lián)系轉(zhuǎn)入戶、法律咨詢和交易雙方資格審查等服務(wù); (2) 流轉(zhuǎn)合同服務(wù), 主要包括農(nóng)地質(zhì)量評(píng)估、交易合同鑒證、農(nóng)地租金指導(dǎo)、交易合同范本、合同續(xù)約和交易地塊的信息核查等服務(wù); (3) 流轉(zhuǎn)糾紛服務(wù), 主要包括流轉(zhuǎn)期間的糾紛處理和協(xié)調(diào)工作等服務(wù)。
在樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)中, 目前大多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)均提供了上述部分服務(wù)。從整體看, 除農(nóng)地質(zhì)量評(píng)估和交易地塊的信息核查兩項(xiàng)服務(wù)提供情況較少外, 提供其余類別服務(wù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)占比均超過(guò)50%。同時(shí), 就各項(xiàng)服務(wù)功能具體提供情況來(lái)看, 信息搜集服務(wù)是目前土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)提供最多的服務(wù)內(nèi)容, 平均占比達(dá)到82%。另外, 超過(guò)70%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)還提供了諸如信息發(fā)布、交易合同范本和處理流轉(zhuǎn)糾紛等服務(wù)。
同時(shí), 調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)目前土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)提供的服務(wù)在地區(qū)間也存在較大的差異。土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)服務(wù)功能東部地區(qū)整體上好于中、西部地區(qū), 各類服務(wù)功能較全面。中部地區(qū)雖然在整體服務(wù)功能上不如東部地區(qū), 但是在聯(lián)系轉(zhuǎn)出 (入) 戶、合同續(xù)約和處理流轉(zhuǎn)糾紛這幾個(gè)方面顯著好于東部地區(qū)。西部地區(qū)服務(wù)功能提供情況則相對(duì)較差, 這可能與平臺(tái)自身起步晚和地方政府財(cái)力有關(guān)。
四、鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)發(fā)展的影響因素分析
前文描述了鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的發(fā)展情況, 并簡(jiǎn)要介紹了目前這些流轉(zhuǎn)平臺(tái)所提供的主要服務(wù)情況。這部分進(jìn)一步分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力或主要影響因素。其中, 本文特別關(guān)注鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的建立在多大程度上受到上級(jí)政府政策的影響, 同時(shí)在多大程度上是受到市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的。
在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)方面, 本文關(guān)注如下3個(gè)方面影響因素: (1) 本地資源稟賦條件, 如人均耕地面積情況, 它對(duì)當(dāng)?shù)氐耐恋亓鬓D(zhuǎn)平臺(tái)的需求可能有不同的影響。例如, 人均耕地越少, 土地出租的潛在數(shù)量也會(huì)越少;但另一方面, 人均耕地越少的地方, 因?yàn)樾∫?guī)模生產(chǎn)農(nóng)戶難以維持家庭生活的基本保障, 土地流轉(zhuǎn)的可能也會(huì)越大, 最終的綜合影響需要做實(shí)證分析。 (2) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r, 如農(nóng)民收入、就業(yè)結(jié)構(gòu)和非農(nóng)就業(yè)工資等, 因?yàn)檗r(nóng)民收入越高, 特別是非農(nóng)就業(yè)收入越高, 農(nóng)戶出租土地的意愿和當(dāng)?shù)剞r(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的需求可能也越大, 從而刺激當(dāng)?shù)卣峁┩恋亓鬓D(zhuǎn)服務(wù)。 (3) 當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)信息可獲得性, 因?yàn)樵谄渌麠l件一樣的情況下, 如果土地流轉(zhuǎn)信息不暢通, 當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府可能出于政績(jī)的考慮, 會(huì)刺激其建立土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)服務(wù)的動(dòng)機(jī)和積極性。
(一) 模型設(shè)定
基于以上討論, 為揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)成立的影響因素, 建立了如下計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型:
其中, 被解釋變量Yit為第i個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在t年是否有土地流轉(zhuǎn)平臺(tái), 它是虛擬變量 (如果有土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)Y值為1, 否則為0) 。在解釋變量中, Pi (t-1) 代表第i個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在上年 (t-1) 是否已經(jīng)收到上級(jí)下達(dá)的建立土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)相關(guān)的政策文件, 如果已經(jīng)收到, 取值為1, 否則取值為0。L代表本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人均耕地面積;I代表當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r, 這里分別采用如下兩組變量來(lái)衡量并檢驗(yàn)?zāi)Ｐ凸烙?jì)結(jié)果的穩(wěn)定性: (a) 本鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民的平均人均純收入 (代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平) 、非農(nóng)就業(yè)比例和外出打工的平均工資; (b) 因?yàn)槿司兪杖胪寝r(nóng)就業(yè)和工資可能存在相關(guān)關(guān)系, 為此另外一種選擇是去掉本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人均純收入這個(gè)變量, 模型估計(jì)時(shí)只包括非農(nóng)就業(yè)比例和外出打工的平均工資。D代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)當(dāng)?shù)貎?nèi)部土地流轉(zhuǎn)信息可獲得性, 要準(zhǔn)確衡量這一指標(biāo)相對(duì)困難, 這里采用本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部交通便利狀況來(lái)間接衡量土地流轉(zhuǎn)的信息暢通程度, 因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部交通越便利, 農(nóng)民間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交流機(jī)會(huì)和獲得的信息也會(huì)越多;為了定量測(cè)定這個(gè)指標(biāo), 在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取了兩個(gè)村, 用這兩個(gè)村離最近鄉(xiāng)級(jí)公路的平均距離來(lái)表示。模型中的所有變量的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差見(jiàn)表3。
表3 模型中所用變量的統(tǒng)計(jì)值
(二) 模型估計(jì)和結(jié)果
在計(jì)量估計(jì)模型時(shí), 采用了兩種估計(jì)方法。首先, 因?yàn)橐蜃兞渴?~1變量, 所以本文采用Logit模型來(lái)估計(jì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)是否有土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的模型, 結(jié)果見(jiàn)表4的第1和第2列;其次, 為了控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)間其他因素 (如固有的不隨時(shí)間而變化的因素) 的影響, 也采用了Logit固定效應(yīng) (Logit-FE) 的估計(jì)方法, 結(jié)果見(jiàn)表4的第3和第4列。從總體上看, 兩個(gè)模型采用兩種估計(jì)方法的結(jié)果, 在估計(jì)的主要變量的系數(shù)方面都比較穩(wěn)定, 特別是本文所關(guān)注的地方政府對(duì)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的影響, 不同模型得出的結(jié)論相當(dāng)一致, 這表明實(shí)證研究結(jié)果是比較穩(wěn)健的?；谀Ｐ偷墓烙?jì)結(jié)果 (見(jiàn)表4) , 得出如下幾個(gè)主要結(jié)論。
表4 鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)發(fā)展模型的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型估計(jì)結(jié)果
注:括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤, *, **和***分別表示在10%, 5%和1%的顯著性水平上顯著;模型中的參數(shù)均為標(biāo)準(zhǔn)化的邊際效應(yīng);為節(jié)省空間, 略去常數(shù)項(xiàng)及省級(jí)虛擬變量;觀測(cè)值為682
首先, 地方政府的重視程度對(duì)于農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)的成立起到了極其重要的作用。估計(jì)的“收到上級(jí)政府文件”變量的系數(shù)值在不同模型中都在0.31和0.32左右, 而且顯著性水平都達(dá)到1% (見(jiàn)表1) 。這個(gè)結(jié)果表明, 在其他情況一樣的情況下, 如果上級(jí)政府出臺(tái)了同土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)相關(guān)的政策文件, 則當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)成立土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的概率會(huì)增加31%或32%。在樣本中, 到2016年有29%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)收到了上級(jí)的相關(guān)文件, 其對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成立土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)概率的影響約為9% (0.31×29%) ;而2016年有土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)比例為32% (見(jiàn)表1) , 這表明:在2016年有土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中, 政府下發(fā)文件這一影響因素就解析了其中約30%的原因 (即9/32) 。
第二, 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也顯著影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成立土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的決策。在Logit模型中, 人均純收入的系數(shù)為0.006, 該系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著, 當(dāng)控制其他變量的影響后, 人均純收入每提高1000元, 則土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)成立的概率會(huì)提高0.6%。在樣本中, 人均純收入在2008—2016年增加了4000多元, 收入增長(zhǎng)對(duì)成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)概率的影響為2.5%左右。采用Logit-FE模型估計(jì)的結(jié)果也基本相似, 雖然估計(jì)的系數(shù)顯著性有所下降, 但系數(shù)大小基本相當(dāng)。
第三, 外出打工工資上升對(duì)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的成立起到促進(jìn)作用。在Logit模型和Logit-FE模型中分別達(dá)到5%和1%的顯著水平, 估計(jì)的外出打工工資系數(shù)為正。這是因?yàn)殡S著非農(nóng)工資增長(zhǎng), 一方面會(huì)有更多的人愿意出租土地外出打工 (提高土地出租的供給) , 另一方面務(wù)農(nóng)的機(jī)會(huì)成本上升, 從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶希望通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和機(jī)械化來(lái)提升勞動(dòng)生產(chǎn)力 (提高土地租入的需求) 。這兩方面的原因都會(huì)促進(jìn)地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)展農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)。在去掉人均純收入后, 模型估計(jì)的系數(shù)有所提高。在Logit模型中, 外出打工工資的系數(shù)從0.015提高到0.018;而在Logit-FE模型中, 該系數(shù)也從0.025提高到0.029。這是因?yàn)槭杖胫械牟糠钟绊憗?lái)自非農(nóng)收入。這里以表4最后一列估計(jì)的系數(shù)為例討論非農(nóng)工資上漲的影響:估計(jì)的系數(shù)為0.029, 即外出打工工資每提高1000元, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府建立土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的概率就會(huì)提高2.9%;在樣本中, 從2008年到2016年非農(nóng)工資提高了3538元, 對(duì)成立土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)概率的影響約為10% (3.538×2.9%) 。這個(gè)影響基本同上面討論的政策影響 (9%) 相當(dāng), 在2016年有土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中, 工資上升解析了其變化的1/3[10/ (32-3) ]。
第四, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部交通便利情況也影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的決策。當(dāng)?shù)亟煌l件的系數(shù)在0.013~0.02之間, 各種模型估計(jì)結(jié)果的系數(shù)均在1%水平上顯著。估計(jì)的這些系數(shù)表明, 在控制其他變量影響的情況下, 離最近鄉(xiāng)級(jí)公路的平均距離每增加1公里, 當(dāng)?shù)爻闪⑼恋亓鬓D(zhuǎn)平臺(tái)的概率則會(huì)增加1.3%到2%。這表明, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部的交通條件越差或農(nóng)民間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交流機(jī)會(huì)和獲得的信息越難, 當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府為農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)提供信息服務(wù)的積極性越高 (即有更多需求) 。
五、結(jié)論和啟示
農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)可以說(shuō)是中國(guó)在土地制度方面的又一個(gè)創(chuàng)新, 中國(guó)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)在過(guò)去10幾年之所以能夠得到快速的發(fā)展, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)起到積極促進(jìn)的作用 (Huang等, 2016) 。實(shí)證研究結(jié)果表明, 促進(jìn)中國(guó)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)發(fā)展的一個(gè)很重要原因是政府的促進(jìn)作用。地方政府越重視, 土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)成立的可能性越大;這種作用很大程度上彌補(bǔ)了土地要素的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。中國(guó)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)這一制度創(chuàng)新對(duì)其他國(guó)家有重要的借鑒價(jià)值。
同時(shí)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的發(fā)展也受市場(chǎng)需求的影響。當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、外出打工工資水平越高、當(dāng)?shù)亟灰仔畔⒊杀驹礁? 當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府成立土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)的意愿也越高, 出現(xiàn)這種流轉(zhuǎn)平臺(tái)的可能性也越大。隨著收入增長(zhǎng)和勞動(dòng)工資的提高, 未來(lái)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)還將會(huì)得到穩(wěn)定發(fā)展。
雖然土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)在發(fā)展初期存在較大的區(qū)域差異, 但近期不同區(qū)域間的發(fā)展開(kāi)始趨向平衡。目前有2/3的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還未建立土地流轉(zhuǎn)平臺(tái), 同時(shí)已建立的平臺(tái)所提供的服務(wù)也存在較大的差異。未來(lái)發(fā)展還有很大的空間, 要更好地為農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)提供信息和各種相關(guān)服務(wù), 不少地區(qū)的地方政府還能夠起到更大的作用。
本文重點(diǎn)研究了我國(guó)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)發(fā)展及其驅(qū)動(dòng)力, 雖然也初步分析了這些平臺(tái)的功能或提供的服務(wù), 但還有一系列問(wèn)題需要做更深入的實(shí)證分析。例如, 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)究竟在土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上產(chǎn)生多大影響?各自服務(wù)功能發(fā)展的作用如何?這些平臺(tái)主要服務(wù)的對(duì)象有哪些?對(duì)農(nóng)地適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模及新型經(jīng)營(yíng)主體 (如家庭農(nóng)場(chǎng)等) 產(chǎn)生如何影響?深入研究這些問(wèn)題對(duì)完善土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)和促進(jìn)土地市場(chǎng)流轉(zhuǎn)有重要的政策借鑒價(jià)值。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》 2018(07)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
