近年來，由于我國(guó)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型以及城市化浪潮的沖擊，農(nóng)村基層治理中的各種矛盾沖突不斷顯現(xiàn)，而既有的基層治理體系、治理方式和治理能力還存在諸多不適應(yīng)，從而使當(dāng)前農(nóng)村基層治理實(shí)踐面臨一系列新的問題與挑戰(zhàn)。其突出問題之一，便是基層治理中普遍存在著簡(jiǎn)單化行政管理手段盛行，導(dǎo)致官僚主義、形式主義泛濫，從而嚴(yán)重抑制了農(nóng)民群眾在基層治理實(shí)踐中的自主性、積極性和主動(dòng)性，同時(shí)也導(dǎo)致基層民主建設(shè)的弱化和虛化。這種情況如果得不到及時(shí)糾正，顯然無法有效應(yīng)對(duì)新時(shí)代農(nóng)村基層治理面臨的新情況新問題，不利于實(shí)施中央提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和如期實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)的目標(biāo)任務(wù)，不利于化解基層社會(huì)日益突出的復(fù)雜矛盾，同樣也不利于治理基層腐敗和糾正四風(fēng)問題。
黨的十八大以來，為了完成中央提出的2020年全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)任務(wù)，脫貧攻堅(jiān)作為各級(jí)黨政面臨的頭等大事，得到了全面有效的貫徹和迅速深入的推進(jìn)，并取得了巨大的成效，充分顯示了我們黨強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和國(guó)家集中力量辦大事的體制優(yōu)勢(shì)。但另一方面，在這種自上而下的壓力型體制之下，各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)和基層干部為了按時(shí)完成上面層層加壓的繁重任務(wù)，往往采用簡(jiǎn)單化的行政管理手段，而缺乏尊重群眾觀念和深入細(xì)致的民主方式，結(jié)果造成了當(dāng)前基層治理中的許多負(fù)面效應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)中的突出問題之一，就是不管部署什么工作，都讓基層簽個(gè)責(zé)任狀。責(zé)任狀泛濫，本質(zhì)是一些上級(jí)以行政權(quán)力壓制下級(jí)，暴露出的是典型的官僚主義作風(fēng)。近年來基層治理中普遍存在的這種簡(jiǎn)單化行政管理手段盛行，導(dǎo)致官僚主義、形式主義泛濫，嚴(yán)重抑制了基層干部群眾在基層治理實(shí)踐中的自主性、積極性和主動(dòng)性，同時(shí)也導(dǎo)致基層民主建設(shè)的弱化和虛化。這種情況如果得不到及時(shí)糾正，顯然根本無法適應(yīng)新時(shí)代農(nóng)村基層治理面臨的新情況、新矛盾和新問題，不利于實(shí)施中央提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和如期實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)的目標(biāo)任務(wù)，不利于化解基層社會(huì)日益突出的復(fù)雜矛盾，同樣也不利于治理基層腐敗和糾正四風(fēng)問題。
一、實(shí)施振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)，必須尊重農(nóng)民群眾的主體地位，激發(fā)他們脫貧致富的內(nèi)在動(dòng)力
習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中提出，要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。而實(shí)施振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)，都要與基層民主建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來。
實(shí)施振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略，離不開廣大農(nóng)民群眾的積極參與。歸根到底，農(nóng)民群眾才是鄉(xiāng)村建設(shè)的主力軍，是鄉(xiāng)村治理的主體力量。鄉(xiāng)村振興不可能依靠黨政機(jī)關(guān)干部去完成，干部的職責(zé)是調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，那就要放下架子去聆聽農(nóng)民的呼聲，而不是讓農(nóng)民去聆聽干部的指令，只有這樣干部才知道農(nóng)民心里想什么，農(nóng)民才會(huì)有事跟干部商量，農(nóng)村的事情才能辦得成。應(yīng)當(dāng)看到，基層民主建設(shè)是振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義。如果離開基層民主建設(shè)，離開基層民主制度的支持和保障，缺乏廣大農(nóng)民群眾的民主參與，那么，鄉(xiāng)村建設(shè)中的產(chǎn)業(yè)支撐、基礎(chǔ)設(shè)施、公共事業(yè)以及環(huán)境整治的各項(xiàng)事業(yè)都不可能順利推進(jìn)，即便建立起來也難以維護(hù)和發(fā)展。由此看來，振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略，推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，改造農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，改善農(nóng)民生產(chǎn)生活環(huán)境的過程，本身就是一個(gè)推進(jìn)農(nóng)村基層民主建設(shè)的過程。
當(dāng)前，對(duì)于各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)而言，脫貧攻堅(jiān)是責(zé)任大如山的政治任務(wù)和民生工程，是各地農(nóng)村工作的首要任務(wù)。在推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作中，同樣必須高度重視和精心培育農(nóng)民群眾的主人翁意識(shí)，賦予他們自己當(dāng)家作主的民主權(quán)利，激發(fā)他們脫貧致富的內(nèi)在動(dòng)力。如果僅僅依靠黨和政府的力量，憑借外界的支持和幫扶，不斷地加大投入，雖然可以幫助貧困人口在一定時(shí)期和范圍內(nèi)脫貧，但這樣的扶貧方式仍然是我們過去習(xí)慣的輸血式扶貧，而無法重新造就貧困戶的造血功能，還是無法從根本上解決貧困的根源問題。這一問題得不到根本解決，即便暫時(shí)可以脫貧，但終歸還可能要返貧。并且，這種單一輸血式扶貧甚至還會(huì)造成一些貧困戶“等靠要”的懶漢思想。
這種情況的出現(xiàn)，與我們的有些扶貧工作方式欠妥有關(guān)。我們總是習(xí)慣于將精準(zhǔn)扶貧簡(jiǎn)單理解為“給錢脫貧”，大包大攬，給貧困戶送錢送物。這樣一來，只會(huì)讓貧困群眾滋生依賴心理，以爭(zhēng)當(dāng)貧困戶為榮，甚至不擇手段，斤斤計(jì)較，鄰里反目，民風(fēng)不古?？梢?，這里有一個(gè)深層次的核心問題并沒有得到解決，那就是我們常常過于關(guān)注貧困人口的物質(zhì)貧困，而往往忽略了貧困人口的精神貧困和權(quán)利貧困。精神貧困和權(quán)利貧困遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)貧困更棘手，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)貧困可以通過幫扶手段在一定時(shí)期和范圍內(nèi)得到有效解決，而精神貧困和權(quán)利貧困卻是依靠人力物力財(cái)力無法克服的，它需要一個(gè)漫長(zhǎng)的培育教化和逐漸生成的過程。但有些地方的扶貧工作往往成為一陣風(fēng)式的運(yùn)動(dòng)式扶貧：只見干部累，不見群眾動(dòng)。運(yùn)動(dòng)式扶貧尤其表現(xiàn)在上級(jí)檢查和考核期間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部?jī)A巢而出，擱置手中其他工作，集中力量服務(wù)于所謂的“中心工作”，外表形式上搞得轟轟烈烈，但檢查考核一結(jié)束便戛然而止，這種“運(yùn)動(dòng)式”扶貧既不可持續(xù)，又嚴(yán)重影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)正常運(yùn)作，直接導(dǎo)致治理的低效。
因此，要從根本上解決貧困問題，除了政府的幫扶和社會(huì)各界的支持之外，恐怕首先還要解決貧困人口的精神貧困和權(quán)利貧困的問題。鄉(xiāng)村振興首先需要精神振興，脫貧攻堅(jiān)必須尊重農(nóng)民群眾的主體地位，激發(fā)他們脫貧致富的內(nèi)在動(dòng)力。
脫貧攻堅(jiān)不能只是自上而下地靠行政命令和外部幫扶來單打獨(dú)斗，更要發(fā)動(dòng)廣大群眾來參與其中，扶貧中的很多工作最終要依靠村干部、全體黨員、全體村民來組織開展和實(shí)施。為此，扶貧要先扶志，扶貧要先還權(quán)，要精心培育農(nóng)民群眾的主人翁意識(shí)，要真正還權(quán)于廣大農(nóng)民群眾，讓他們自己當(dāng)家作主，實(shí)行社區(qū)型合作，積極參與到扶貧實(shí)踐中來，激發(fā)和調(diào)動(dòng)他們脫貧致富的內(nèi)在動(dòng)力。社區(qū)主導(dǎo)型發(fā)展的核心就是將社區(qū)和貧困人口作為目標(biāo)群體和受益對(duì)象，將資源和決策的使用權(quán)和控制權(quán)完全交給社區(qū)，由農(nóng)民決定實(shí)施什么項(xiàng)目、由誰來實(shí)施，并由農(nóng)民掌握、控制項(xiàng)目資金的使用，依靠農(nóng)民自己推動(dòng)社區(qū)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的自我組織、自主管理、自我監(jiān)督和自我服務(wù)。
二、有效化解基層社會(huì)矛盾和增強(qiáng)基層治理能力，迫切需要推進(jìn)基層協(xié)商民主
當(dāng)前，隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革進(jìn)一步深化，農(nóng)村基層社會(huì)生態(tài)已經(jīng)發(fā)生了一系列深刻改變，過去那種由基層黨組織為主體、以行政權(quán)力和資源壟斷為依托、依靠自上而下的行政命令來開展活動(dòng)的傳統(tǒng)基層治理方式已經(jīng)無法適應(yīng)新形勢(shì)的要求，農(nóng)村基層治理實(shí)踐面臨著一系列新的問題和挑戰(zhàn)，集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，農(nóng)民群眾的利益訴求不斷增加，農(nóng)村社會(huì)的各種矛盾問題日漸突出,以往那種依靠行政權(quán)力簡(jiǎn)單施壓的方式已經(jīng)無法有效應(yīng)對(duì)這些新情況和新問題。隨著改革開放的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，廣大農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們的利益訴求也逐漸多樣化，傳統(tǒng)的政策措施越來越難以應(yīng)對(duì)農(nóng)村群眾日益增多、復(fù)雜多元的利益訴求而導(dǎo)致的各種矛盾和問題。這種利益分化導(dǎo)致不同利益主體之間的摩擦和沖突使基層社會(huì)的各種矛盾問題日漸突出，因而化解分歧和沖突已成為基層社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)鍵，而以往那種傳統(tǒng)的、依靠行政權(quán)力簡(jiǎn)單施壓的方式已經(jīng)無法有效進(jìn)行基層社會(huì)治理。面對(duì)如此眾多復(fù)雜的村民訴求，農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)干部深感任務(wù)重、壓力大、工作難，過去的傳統(tǒng)管理方法已不能有效應(yīng)對(duì)這些新情況和新問題。
第二，廣大農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員增多，村治主體嚴(yán)重弱化，村民自治制度難以有效運(yùn)行而陷入治理性困境。隨著新農(nóng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加快，大量農(nóng)村人口進(jìn)城致使推行了30多年的以行政村為單位的村民自治已經(jīng)難以為繼，農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象嚴(yán)重，村民自治難以有效運(yùn)行。當(dāng)前，在我國(guó)廣大農(nóng)村普遍推行近30年的村民自治制度面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，集中表現(xiàn)為“四難”：一是村民大會(huì)召集難，二是村民代表大會(huì)決議難，三是村級(jí)事務(wù)群眾參與難，四是對(duì)村兩委實(shí)行監(jiān)督難。上述情況表明，村民自治的制度設(shè)計(jì)迫切需要在新的歷史條件下加以發(fā)展和完善，迫切需要完善現(xiàn)有的村級(jí)治理模式。我國(guó)基層民主政治制度雖然已經(jīng)形成了原則性的框架，但是民主制度的實(shí)踐性還需要有更深度的推進(jìn)?，F(xiàn)實(shí)情況表明，村民自治制度還有待進(jìn)一步落到實(shí)處，使其在現(xiàn)實(shí)條件下有效發(fā)揮作用。同時(shí)，基層民主建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)，也需要從基層民主選舉向基層民主協(xié)商轉(zhuǎn)換與發(fā)展。自上個(gè)世紀(jì)80年代后期以來，貫穿這一時(shí)期村民自治的主要內(nèi)容是進(jìn)行民主選舉，而隨著村委會(huì)選舉的逐步推開，選舉過程中的種種亂象諸如賄選、宗族勢(shì)力影響以及黑惡勢(shì)力滲透等也逐漸顯現(xiàn)出來。特別是近些年來，伴隨城市化浪潮而引發(fā)的鄉(xiāng)村社會(huì)的一系列深刻變遷，諸如大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)村資源流向城市，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的瓦解，致使村民自治實(shí)踐遭遇一系列現(xiàn)實(shí)難題而陷入治理性困境。
第三，我們既有的基層治理體系、治理方式和治理能力無法適應(yīng)新形勢(shì)的需要，因而迫切需要進(jìn)行改革和創(chuàng)新。面對(duì)日益增加的基層社會(huì)矛盾沖突以及基層社會(huì)自治組織無法有效運(yùn)行而陷入治理困境的復(fù)雜局面，我們的許多基層干部在基層治理實(shí)踐中往往感到力不從心，束手無策，這充分表明我們既有的基層治理體系、治理方式和治理能力已經(jīng)無法適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要而迫切需要進(jìn)行改革和創(chuàng)新。
面對(duì)諸如此類日漸增多的基層社會(huì)矛盾，如何才能有效化解，便成為當(dāng)前我國(guó)基層社會(huì)治理的迫切要求。正是在這樣的社會(huì)背景之下，為了破解基層治理難題，于是有的地方率先開展基層協(xié)商民主的實(shí)踐探索，在不斷進(jìn)行實(shí)踐創(chuàng)新的過程中，逐漸形成了一些具有代表性的典型經(jīng)驗(yàn)，例如浙江溫嶺的“民主懇談會(huì)”，四川彭州的“社會(huì)協(xié)商對(duì)話會(huì)”，吉林安圖的“民意裁決團(tuán)”，云南鹽津的“參與式預(yù)算”，浙江、廣東、安徽、海南等地的鄉(xiāng)賢參事會(huì)等。正是通過這種豐富多彩的基層民主協(xié)商實(shí)踐，創(chuàng)造了平等對(duì)話與溝通交流的平臺(tái)，對(duì)不同利益主體間的利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)和整合，引導(dǎo)其參與到公共事務(wù)的管理和討論中，理性地表達(dá)自己的意見與建議，最終達(dá)成理解和共識(shí)，從而化解了基層社會(huì)的復(fù)雜矛盾和糾紛，并且取得了良好的實(shí)際效果，豐富了社會(huì)主義協(xié)商民主的理論和實(shí)踐。
應(yīng)當(dāng)看到，近幾年來基層協(xié)商民主實(shí)踐之所以能夠在各地迅速興起并得到蓬勃發(fā)展，其主要原因在于：首先，我國(guó)基層民主實(shí)踐在經(jīng)過多年的蓬勃發(fā)展之后，在新的社會(huì)背景之下，其側(cè)重點(diǎn)迫切需要進(jìn)行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)換，即從民主選舉轉(zhuǎn)向民主治理，也就是需要大力推進(jìn)基層協(xié)商民主實(shí)踐。自1987年《村民委員會(huì)組織法》（試行）頒布以來，我國(guó)廣大農(nóng)村陸續(xù)開始推行村民自治制度，民主選舉逐漸在各地蓬勃興起并得到了很大發(fā)展。但由于在過去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期里，民主選舉單兵突進(jìn),而民主治理跟進(jìn)緩慢, 這種重選舉而輕治理的基層民主實(shí)踐使“四個(gè)民主”之間的關(guān)系失衡，從而導(dǎo)致了選舉與治理之間的績(jī)效脫節(jié),影響和制約了基層民主建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程。因而，大力推進(jìn)基層協(xié)商民主，實(shí)現(xiàn)基層民主發(fā)展路徑的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)換，就成為當(dāng)下緊迫的現(xiàn)實(shí)需要。也就是說，只有在民主決策、民主管理和民主監(jiān)督這些后續(xù)環(huán)節(jié)上把基層民主真正做實(shí)，才能使基層社會(huì)的自治能力逐步成長(zhǎng)起來，為更高水平的基層民主制度創(chuàng)造社會(huì)條件。其次，通過開展基層協(xié)商民主實(shí)踐，搭建基層協(xié)商對(duì)話平臺(tái)，能進(jìn)一步滿足基層群眾和各利益群體就社會(huì)決策、社會(huì)管理以及事關(guān)廣大群眾切實(shí)利益問題與黨委政府對(duì)話協(xié)商的強(qiáng)烈期盼與要求，增進(jìn)社會(huì)共識(shí)，從而形成群策群力、共建共治、依法治理的局面。以基層協(xié)商對(duì)話平臺(tái)為載體，組織各利益主體真誠(chéng)平等地開展協(xié)商對(duì)話，能將“明顯增多”的社會(huì)矛盾有效地化解在基層?；鶎訁f(xié)商民主是當(dāng)前基層社會(huì)各種利益矛盾日漸增多、利益分化日益多元的情況下，能夠有效地將利益沖突矛盾化解在基層，從而較好地解決社會(huì)治理重心下沉的問題。最后，通過開展基層社會(huì)的協(xié)商對(duì)話，還可以搭建起基層黨委政府與各級(jí)組織聯(lián)系服務(wù)群眾的平臺(tái)，構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制，收集民意、匯聚民智、化解民怨、凝聚民心，實(shí)現(xiàn)聯(lián)系服務(wù)群眾的常態(tài)化。改革這么多年雖然取得了很多成就，但積累的矛盾也多，積累的社會(huì)情緒也多。建立一個(gè)規(guī)范的平臺(tái)和渠道，有一些對(duì)話和溝通的地方，建立舒緩和釋放這些壓力的平臺(tái)，可以有效回應(yīng)社會(huì)需求，化解一些社會(huì)矛盾，也就能夠很好的促進(jìn)基層社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。
三、加大力度治理基層腐敗和糾正四風(fēng)問題，更需要加強(qiáng)基層民主建設(shè)
十八屆中央紀(jì)委向黨的十九大的工作報(bào)告顯示，五年來，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共處分村黨支部書記、村委會(huì)主任27.8萬人。隨著扶貧、惠農(nóng)政策越來越多地出臺(tái)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村的投入不斷加大，農(nóng)村可供調(diào)配的資金、資產(chǎn)、資源和經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)項(xiàng)目逐漸增多，這就更容易成為那些“蒼蠅”們貪污腐敗的溫床。而相對(duì)于“遠(yuǎn)在天邊”的“老虎”，群眾對(duì)“近在眼前”嗡嗡亂飛的“蠅貪”感受更為真切。它損害的是老百姓切身利益，啃食的是群眾獲得感，揮霍的是基層群眾對(duì)黨的信任。因此，加大農(nóng)村基層腐敗整治力度，打通全面從嚴(yán)治黨向基層延伸的“最后一公里”，成為治理基層腐敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。2018年1月11日，習(xí)近平總書記在十九屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上發(fā)表重要講話時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸，嚴(yán)厲整治發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題。“老虎”要露頭就打，“蒼蠅”亂飛也要拍。而要做到這一點(diǎn)，從我們現(xiàn)有的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制來看，是存在短板和缺陷的。
目前的反腐機(jī)制中對(duì)權(quán)力的監(jiān)督形式主要有黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、政府系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督、政協(xié)與民主黨派督、社會(huì)輿論監(jiān)督等。但由于我國(guó)權(quán)力間的約束作用主要來源于權(quán)力縱向關(guān)系,而橫向間的權(quán)力約束較為乏力。所以實(shí)踐上,我國(guó)歷來側(cè)重于自上而下的監(jiān)督,如強(qiáng)化巡視制度、垂直管理等，而自下而上的民主監(jiān)督很不到位，難以發(fā)揮作用。而在不同階段的監(jiān)督效果上,有學(xué)者通過構(gòu)建地方政府十地違法的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型,通過仿真模擬不同的方案,認(rèn)為事后懲罰型政策具有延遲性，必須結(jié)合事前預(yù)防、事中監(jiān)督和事后懲處進(jìn)行綜合治理，才能夠有效遏制地方政府土地違法。從我國(guó)現(xiàn)階段的黨政內(nèi)部系統(tǒng)監(jiān)督來看,制度規(guī)則側(cè)重事前預(yù)防,但易被潛在腐敗參與者發(fā)現(xiàn)制度漏洞，事中監(jiān)督與黨政內(nèi)部監(jiān)督主體的主要工作職責(zé)存在矛盾,且事中和事后監(jiān)督需動(dòng)員公眾參與,而反腐工作中泄露檢舉人信息會(huì)引發(fā)打擊報(bào)復(fù)行為——這成為群眾監(jiān)督難以有效推進(jìn)的限制因素。
可見，對(duì)于治理基層“微腐敗”而言，僅僅憑借自上而下的上級(jí)機(jī)關(guān)的巡視和監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須依靠自下而上的群眾參與和民主監(jiān)督。如果說發(fā)生在高層的腐敗案件基層群眾難以了解和無力監(jiān)督，那么對(duì)于基層“微腐敗”來說情況就很不相同了。因?yàn)榛鶎印拔⒏瘮 北緛砭桶l(fā)生在基層群眾身邊，廣大群眾感受最為具體深切，也最為切齒痛恨。所以，治理腐敗向基層延伸，需要鼓勵(lì)和調(diào)動(dòng)廣大群眾的民主參與和民主監(jiān)督，形成社會(huì)監(jiān)督合力，只有這樣才能讓“微腐敗”無處遁形。所以，以黨內(nèi)監(jiān)督帶動(dòng)社會(huì)監(jiān)督，推進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督向基層延伸，鼓勵(lì)群眾參與民主監(jiān)督，形成社會(huì)監(jiān)督合力，推動(dòng)涉及群眾利益的事項(xiàng)公開透明、規(guī)范運(yùn)行，才能讓“微腐敗”無處遁形。
同樣，糾正“四風(fēng)”也離不開全方位多角度的監(jiān)督。不久前，習(xí)近平同志就新華社一篇《形式主義、官僚主義新表現(xiàn)值得警惕》的文章作出重要指示強(qiáng)調(diào)，糾正“四風(fēng)”不能止步，作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。黨的十八大以來，黨中央出臺(tái)了包括禁止公款大吃大喝在內(nèi)的“八項(xiàng)規(guī)定”，隨后又出臺(tái)了反對(duì)形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)等一系列規(guī)章制度。在一道又一道高壓禁令下，全國(guó)很多地方的大吃大喝現(xiàn)象得到了基本遏制，形式主義、官僚主義有了根本好轉(zhuǎn)。然而，在一些地方，仍然有少部分人玩著“上有政策，下有對(duì)策”的“老把戲”，將大吃大喝轉(zhuǎn)入了非常隱秘的私人會(huì)所或者居民小區(qū)等很少被人發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)。一些地方仍然沒有從文山會(huì)海中走出來，領(lǐng)導(dǎo)們開不完的會(huì)，干部們寫不完的材料，填不完的表格，在這些會(huì)議和材料表格中，除了不得不開、不得不寫的外，很多都是可以精簡(jiǎn)的。
上述這些形式主義、官僚主義的新表現(xiàn)，不僅與黨中央的八項(xiàng)規(guī)定相違背，而且在人民群眾中產(chǎn)生著很大負(fù)面影響，對(duì)黨委政府公信力的破壞很大。最近一段時(shí)期基層政治生活中官僚主義和形式主義之所以如此傲慢與任性，其原因當(dāng)然是多方面的，但是說到底，是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約尚且乏力的表現(xiàn)，是人民群眾的民主參與和民主監(jiān)督還沒有到位的結(jié)果。有研究者提出，基層群眾參與監(jiān)督不力，是造成各種形式主義的社會(huì)因素。在目前高度流動(dòng)的基層社會(huì)之中，基層民主參與的不足，更是加劇了這種“監(jiān)督困境”：一是無人監(jiān)督。二是無從監(jiān)督。三是無法監(jiān)督。老百姓的“一句句真話”，勝似千百萬“形式主義考評(píng)”，但基層自治的弱化和基層民主的衰弱，使廣大人民的監(jiān)督力量無從發(fā)揮?？梢栽O(shè)想，僅僅依靠來自上級(jí)的自上而下的巡視和督查，嚴(yán)重缺乏來自基層社會(huì)的自下而上的參與和監(jiān)督，是很難根治官場(chǎng)上的官僚主義和形式主義的，因?yàn)檫@樣始終未能觸及到問題產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)與根源。解決問題的根本之道，還是離不開深化政治體制改革，加強(qiáng)基層民主建設(shè)，不斷推進(jìn)社會(huì)主義民主政治發(fā)展。
總之，良好的治理即善治，其本身內(nèi)在地包含著民主的需求，也就是民主的治理。習(xí)近平同志早在浙江工作時(shí)就強(qiáng)調(diào)指出：“基層歷來是民主政治的發(fā)源地和實(shí)驗(yàn)田。民主精神的培育、民主素質(zhì)的鍛煉、民主實(shí)踐的操作，都是在基層產(chǎn)生、在基層發(fā)展、在基層得到檢驗(yàn)的。當(dāng)前，在推進(jìn)基層民主政治建設(shè)的過程中，由于部分基層群眾的民主意識(shí)和素養(yǎng)不夠，難免會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問題。對(duì)此，決不能因噎廢食，只要切實(shí)加強(qiáng)引導(dǎo)，不斷完善制度，就能依法行事，穩(wěn)步推進(jìn)。人民群眾的素質(zhì)覺悟越高，民主素養(yǎng)越好，基層民主機(jī)制越健全，社會(huì)就越和諧穩(wěn)定?！痹诋?dāng)前，新時(shí)代農(nóng)村基層治理更是離不開基層民主，如果弱化和虛化了基層民主，必然導(dǎo)致基層治理的低效甚至無效，不可能實(shí)現(xiàn)真正的善治。由此看來，為了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，實(shí)施振興鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略，如期完成脫貧攻堅(jiān)的目標(biāo)任務(wù),實(shí)現(xiàn)農(nóng)村基層社會(huì)的良好治理，這一切都亟需加強(qiáng)基層民主建設(shè)。
作者簡(jiǎn)介：任中平，西華師范大學(xué)政治學(xué)研究所教授
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《科學(xué)社會(huì)主義》 2018年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
