摘要：在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，有兩個(gè)重要的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，分別有不同的政治類型。第一個(gè)節(jié)點(diǎn)是鄉(xiāng)土中國，在一個(gè)高度分散的鄉(xiāng)土社會基礎(chǔ)上，產(chǎn)生出政黨和領(lǐng)袖權(quán)威為中心的動員型政治，政治推動著社會。當(dāng)下中國正處于現(xiàn)代化的第二個(gè)節(jié)點(diǎn)上，社會日趨活躍，并對政治提出更多期待，回應(yīng)型政治應(yīng)運(yùn)而生，社會推動著政治。在政治轉(zhuǎn)型中，需要強(qiáng)化政治回應(yīng)的及時(shí)性、主動性、整合性和包容性，注重宏觀政治設(shè)計(jì)、時(shí)序選擇和地方基層探索。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化；鄉(xiāng)土中國；動員型政治；回應(yīng)型政治；政治轉(zhuǎn)型

在產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“中國奇跡”的當(dāng)下中國，也存在著普遍性的“中國焦慮”。200多年前的歐洲存在類似現(xiàn)象。法國大革命后，歐洲陷入“貴族不可能，民主無希望”的焦慮狀態(tài)?；貧w傳統(tǒng)的貴族社會不可能，理想中的民主社會又無希望。整個(gè)歐洲思想界陷入深深的迷惘之中。

當(dāng)下的中國知識界也處于迷惘之中。這種迷惘來自于中國式焦慮：“文革回不去，改革邁不動?！薄拔母铩钡睦下纷卟涣?，盡管還有人想走；改革的新路很難走，盡管改革的意志尚存。思想界的分歧尖銳，幾乎任何重大問題都有分歧，甚至是激烈的對立，政治共識難以達(dá)成。造成這一狀況的深刻背景是現(xiàn)代化正處于一個(gè)新的歷史節(jié)點(diǎn)上，社會發(fā)生劇烈變化，并要求政治發(fā)展轉(zhuǎn)型。

現(xiàn)代化的第一節(jié)點(diǎn)與動員型政治

現(xiàn)代化是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變過程。但是，現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會不是斷裂性的，而是歷史的更替過程?，F(xiàn)代化進(jìn)程、特點(diǎn)及政治類型在相當(dāng)程度上取決于前現(xiàn)代社會，即農(nóng)業(yè)社會的特性及因子，特別是作為傳統(tǒng)社會因子的農(nóng)民問題。

早期現(xiàn)代化的國家屬于內(nèi)生型，即在現(xiàn)代社會誕生之前，就在其社會內(nèi)部蘊(yùn)育著現(xiàn)代社會的因素。如持續(xù)長達(dá)數(shù)百年時(shí)間的“圈地運(yùn)動”，不僅促進(jìn)了農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且造成了傳統(tǒng)農(nóng)民的消失。正如巴林頓?摩爾所說：“‘圈地運(yùn)動’是一項(xiàng)決定性的掃蕩，它摧毀了體現(xiàn)在傳統(tǒng)村莊中的整個(gè)農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)?！庇耙圆糠植捎蒙唐坊r(nóng)業(yè)來適應(yīng)那些具有自己強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的貿(mào)易和工業(yè)加工生產(chǎn)的階級的發(fā)展，這就使農(nóng)民問題不復(fù)存在了”。相比英國的漸進(jìn)主義，法國則是以激進(jìn)主義的大革命方式進(jìn)入現(xiàn)代世界的，其中一個(gè)重要原因是新興社會因素與傳統(tǒng)社會因素的脫節(jié)，“法國的貧苦農(nóng)民是蓬勃發(fā)展的現(xiàn)代化力量在擺脫古代的農(nóng)村社會束縛過程中所造成的主要犧牲者”。美國進(jìn)入現(xiàn)代社會相對平穩(wěn)，其中一個(gè)重要因素，甚至是決定因素，就是美國作為一個(gè)主要由移民構(gòu)成的“新大陸”，“并未遇到要瓦解封建主義或官僚主義的、龐大而又牢固的農(nóng)業(yè)社會這樣一個(gè)問題”?！懊绹鐣矎奈从羞^像歐洲和亞洲社會那么龐大的農(nóng)民階級?！庇纱丝梢姡F(xiàn)代化的歷史進(jìn)路及政治類型在相當(dāng)程度上取決于前現(xiàn)代社會的特性。

與英國等早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化相比，中國的現(xiàn)代化屬于后發(fā)外生型。對于后發(fā)外生型現(xiàn)代化的國家來說，現(xiàn)代化的第一個(gè)節(jié)點(diǎn)是現(xiàn)代化啟動初期。

中國是世界上最為典型的農(nóng)業(yè)社會和官僚社會，有一個(gè)龐大的農(nóng)民階級。當(dāng)中國在外部力量的入侵下進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)，其傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會內(nèi)部未能生長出新的社會因素，農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)。近代以來的城市工商經(jīng)濟(jì)不僅比例極小，而且與廣大農(nóng)村是脫節(jié)的，農(nóng)民更多的是以犧牲者的狀況進(jìn)入現(xiàn)代化。直至1949年，中國的農(nóng)民仍然占總?cè)丝诘?5%以上，是典型的農(nóng)民中國，或者說是鄉(xiāng)土中國。

農(nóng)民中國的一個(gè)重要特點(diǎn)是貧困，廣大農(nóng)民處于極度貧困狀態(tài)之中，對生存和物質(zhì)的要求極其強(qiáng)烈，整個(gè)社會以資源占有為中心。這種生存危機(jī)依靠英國式漸進(jìn)道路很難解決，通過激烈的革命進(jìn)入現(xiàn)代世界成為主要選擇。而在毛澤東看來，中國革命的首要問題是農(nóng)民問題。因?yàn)椴唤鉀Q占全國人口大多數(shù)的農(nóng)民的生存問題，革命的成功根本沒有可能。而農(nóng)民問題的核心又是土地問題，只有農(nóng)民獲得土地資源，才有生存的可能和發(fā)展的基礎(chǔ)。

農(nóng)民中國的另一重要特點(diǎn)是分散。自秦王朝以后，中國就處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和官僚政治的結(jié)構(gòu)之中。億萬小農(nóng)盡管人數(shù)眾多，但他們的生產(chǎn)方式主要是與自然交換，缺乏社會的橫向聯(lián)系，處于孫中山先生所說的“一盤散沙”狀態(tài)，重要問題是“貧、弱、愚、私”。他們不能依靠自我組織的力量改變整個(gè)階級的命運(yùn)，特別是沒有先進(jìn)的思想引導(dǎo)進(jìn)入一個(gè)新的世界。

因此，在現(xiàn)代化初期的第一節(jié)點(diǎn)上，傳統(tǒng)政治形態(tài)分崩離析，中國政治面臨的主要任務(wù)是將整個(gè)社會，實(shí)質(zhì)是分散的農(nóng)民社會通過政治動員的方式帶入現(xiàn)代化。以政黨為中心的動員型政治由此興起。以孫中山先生為代表的一批先知先覺者率先組成政黨，進(jìn)行革命。但孫先生為代表的政黨還不能完全適應(yīng)農(nóng)民中國的特點(diǎn)和要求，未能深入動員廣大農(nóng)民。隨后，更有組織性和動員能力，特別是能夠與農(nóng)民中國相銜接的中國共產(chǎn)黨應(yīng)運(yùn)而生。

動員型政治是由少數(shù)政治精英對社會大眾的動員，由此將社會大眾，特別是廣大農(nóng)民帶入并整合到現(xiàn)代化過程之中。毛澤東明確指出：“要打倒帝國主義和封建主義，只有把占全國人口百分之九十的工農(nóng)大眾動員起來、組織起來，才有可能?！?

動員內(nèi)容是以土地改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，滿足大眾的物質(zhì)需求。中國共產(chǎn)黨之所以能夠取代資歷更老的國民黨而在全國執(zhí)政，主要因素就是能夠滿足廣大農(nóng)民對土地的迫切要求。如亨廷頓所說：“得農(nóng)村者得天下?！?

動員過程是由一個(gè)權(quán)威性政黨和領(lǐng)袖，自上而下將社會吸納到黨和國家體系中，自主性社會消失，權(quán)力高度集中。社會大眾，特別是農(nóng)民大眾由于能夠從動員中改變自己的命運(yùn)，他們很容易將自己的命運(yùn)交付于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，由領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威“為民作主”和“替民作主”，并表現(xiàn)出對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的感恩和服從。因此，政治動員的過程實(shí)質(zhì)上又是一個(gè)新的權(quán)威主義政治的建構(gòu)過程。特別是中國的動員型政治產(chǎn)生于生死存亡的戰(zhàn)爭動員時(shí)代，權(quán)威主義的特性更為突出。

動員型政治是一種政治與社會互動關(guān)系的模型，其突出特點(diǎn)是政治發(fā)動、引導(dǎo)和推動社會，政治居于主導(dǎo)地位。

任何政治一旦生成都有其自主性，動員型政治尤其如此。但是，動員型政治也與其他類型政治一樣不可能完全脫離社會的要求。1949年以后，中國以政治動員的方式啟動國家工業(yè)化。為了工業(yè)化的需要，國家將廣大農(nóng)民組織起來，土地歸集體所有，形成城市國家所有制和農(nóng)村集體所有制的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。城市工業(yè)發(fā)展與農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展處于脫節(jié)狀態(tài)，農(nóng)民的數(shù)量和貧困狀態(tài)并沒有根本性改變。為此，1979年后，國家推動農(nóng)村第二次土地改革，讓農(nóng)民獲得土地經(jīng)營自主權(quán)，以適應(yīng)農(nóng)民要求改善自己命運(yùn)的要求。整個(gè)國家的重心轉(zhuǎn)入發(fā)展經(jīng)濟(jì)，特別是確立了發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程的第二個(gè)節(jié)點(diǎn)。

現(xiàn)代化的第二節(jié)點(diǎn)與回應(yīng)型政治

如果說，現(xiàn)代化的第一節(jié)點(diǎn)是農(nóng)民中國，那么，現(xiàn)代化的第二節(jié)點(diǎn)則是城鄉(xiāng)中國，而不是如發(fā)達(dá)國家一般直接進(jìn)入城鎮(zhèn)中國。

城鄉(xiāng)中國首先表現(xiàn)為：工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速并占主導(dǎo)地位。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動下，社會財(cái)富迅速增加，普遍性貧困消除，農(nóng)民減少，城鎮(zhèn)人口增加。改革開放以來，我國的工業(yè)產(chǎn)值和來自工業(yè)的財(cái)政收入占80%以上，城鄉(xiāng)人口各占50%左右。特別是市場經(jīng)濟(jì)造成社會日趨活躍，自主性增強(qiáng)。即使是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國也深深為城市市場經(jīng)濟(jì)所滲透。

城鄉(xiāng)中國同時(shí)還表現(xiàn)為社會差距擴(kuò)大，特別是城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大。這是因?yàn)?，“現(xiàn)代化帶來的一個(gè)至關(guān)重要的政治后果便是城鄉(xiāng)差距?！痹诋?dāng)下中國，盡管城鄉(xiāng)人口各半，但社會財(cái)富和公共資源的占有極不均衡，處于“一個(gè)國家，兩種社會”的格局下。經(jīng)濟(jì)落差造成社會落差，對社會的期待擴(kuò)大，甚至是“期待革命”。公眾不僅要求溫飽生活，更要求社會公平。在市場經(jīng)濟(jì)中孕育的個(gè)人權(quán)利意識增強(qiáng)，但相應(yīng)的制度構(gòu)建滯后。與市場經(jīng)濟(jì)相伴隨生長的不是理想狀態(tài)的“市民社會”，而是以交換為中心并浸潤到所有領(lǐng)域的“市場社會”。這種無限度的“市場社會”造成社會的普遍不滿，對執(zhí)政者的壓力增大，自上而下的動員型政治開始失靈和失效，從而向回應(yīng)型政治轉(zhuǎn)變。

回應(yīng)型政治是治理者不斷回應(yīng)社會的要求和壓力，主動調(diào)適自己的政治行為，對各方面的利益加以整合，從而保證現(xiàn)代化的穩(wěn)定性和持續(xù)性。

回應(yīng)型政治是動員型政治的基礎(chǔ)發(fā)生重要變化的替代物。一是權(quán)威主義下降，動員時(shí)代產(chǎn)生的政治權(quán)威發(fā)生變化，政黨的社會化程度提高而精英性降低，政黨領(lǐng)袖的平民化程度提高而魅力性降低，政治權(quán)威一呼百應(yīng)的能量減少。二是平民主義上升，動員時(shí)代萬眾一心跟黨走的狀況發(fā)生變化，社會自主性增強(qiáng)。特別是在“市場社會”條件下，每個(gè)人都希圖通過自己的行為表達(dá)自己的意向，最大限度實(shí)現(xiàn)自己的利益。社會大眾，包括農(nóng)民對政治權(quán)威的認(rèn)同都取決于政治能夠?yàn)樽约禾峁┦裁?，且政治認(rèn)同是有限的、有期的?！叭藗円蚜?xí)慣于根據(jù)公民的經(jīng)常性利益來評價(jià)政治?！毙率兰o(jì)以來，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，執(zhí)政黨改善民生，在農(nóng)村廢除農(nóng)業(yè)稅，建設(shè)新農(nóng)村，政績卓著。但也正是在這一時(shí)期，是政治訴求最強(qiáng)烈和社會不滿足感最突出，群體性事件迅速增多的時(shí)期。這恰恰反映出傳統(tǒng)動員型政治的失靈。

與動員型政治是政治權(quán)威主導(dǎo)的政治過程所不同，回應(yīng)型政治則是社會訴求與政府治理的互動過程?；拥囊罁?jù)是民眾在現(xiàn)代化進(jìn)程中獲得的權(quán)利。中國的改革開放和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)突出后果，就是社會大眾獲得前所未有的個(gè)人權(quán)利。作為中國改革突破口的農(nóng)村改革的主要內(nèi)容，就是賦予農(nóng)民以生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)。伴隨著改革開放，人們獲得的經(jīng)濟(jì)、社會和政治權(quán)利愈來愈多。中國由一個(gè)資源為中心的時(shí)代進(jìn)入到一個(gè)權(quán)利為中心的時(shí)代。只有獲得權(quán)利才能獲得資源，只有維護(hù)權(quán)利才能維護(hù)自己的利益。由此建構(gòu)起以“維權(quán)”為中心的權(quán)利話語體系。這一話語體系賦予公眾對自己政治訴求的正當(dāng)性。他們不再是聽治理者如何說，而是看如何做，更在意如何使自己滿意。由此構(gòu)成對治理者的政治壓力。近幾年迅速興起的“網(wǎng)絡(luò)問政”就是重要標(biāo)志。

回應(yīng)政治的突出特點(diǎn)是市場社會推動政治。政治要不斷回應(yīng)日益增長和永無止境的社會訴求。其結(jié)果是達(dá)到社會與政治、權(quán)力與權(quán)利的相對均衡。

政治轉(zhuǎn)型的不適應(yīng)性及調(diào)適

中國自新世紀(jì)以來，就開始由動員政治向回應(yīng)政治轉(zhuǎn)型。其標(biāo)志是胡錦濤提出的“新三民主義”，即“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，由此確立了新世紀(jì)以來的民生主義導(dǎo)向的施政理念。從中共十六大到十八大報(bào)告，都高度強(qiáng)調(diào)權(quán)力屬民、權(quán)力為民的原則，十分重視民生導(dǎo)向，并與政治動員時(shí)代的群眾路線相銜接。十八大報(bào)告更是強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持問政于民，問需于民，問計(jì)于民，從人民偉大實(shí)踐中汲取智慧和力量?！?

當(dāng)然，與經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會迅速變化相比，我國的政治轉(zhuǎn)型還有諸多不適應(yīng)之處，并需要加以調(diào)適。

一是社會期待迅速擴(kuò)大，政治回應(yīng)不及?，F(xiàn)代化是一個(gè)歷史變革過程，充滿著社會矛盾。在早期現(xiàn)代化國家，這些矛盾具有歷時(shí)性，矛盾是漸次遞進(jìn)的，治理者有相對從容的時(shí)間和空間逐一解決。而在中國這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國家，矛盾具有共時(shí)性，即各種社會矛盾同時(shí)壓縮在一個(gè)時(shí)空里，由此對治理構(gòu)成巨大的壓力。如改革開放以來，我國面臨的首要任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，解決普遍貧困問題。鄧小平因此表示“發(fā)展是硬道理”。但是，與經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展相伴的是社會差距、社會不公、政治腐敗問題。這種問題在許多國家，甚至早期現(xiàn)代化國家都存在。如法國大革命前的18世紀(jì)經(jīng)濟(jì)繁榮和美國19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)繁榮過程中的社會不公與政治腐敗。但是，對于當(dāng)下中國來說，社會期待特別巨大。一方面要求迅速增加財(cái)富，改善民生，另一方面又急切期待社會公平和反對腐敗，實(shí)現(xiàn)清廉政治。當(dāng)這種巨大的社會期待由于政治回應(yīng)不及而難以很快全面滿足之時(shí)，就可能出現(xiàn)情緒化的激進(jìn)主義。如回歸“文革”的運(yùn)動式治理。重慶“唱紅打黑”正適應(yīng)了這種激進(jìn)主義情緒，因此被某些人稱為“重慶模式”。面對這一“模式”裹脅的民意，權(quán)威中心一度還很難適應(yīng)。盡管所謂的“重慶模式”只是政治動員時(shí)代中極端年代的一種回光返照，不可持續(xù)，但是它也昭示著中國執(zhí)政者面臨的社會期待是超歷史的。如果不能作出必要和及時(shí)的回應(yīng)，因勢利導(dǎo)，就有可能發(fā)生難以預(yù)見的后果。近幾年，中央領(lǐng)導(dǎo)人一再推薦《舊制度與大革命》一書，實(shí)際上就反映出一種歷史性的憂慮。法國由于沒有及時(shí)回應(yīng)而造成大革命，美國通過改革“新政”則化解了政治危機(jī)。當(dāng)下的中國治理，更需要強(qiáng)化回應(yīng)能力，對錯(cuò)綜復(fù)雜的社會矛盾以庖丁解牛般的破解，既需要巨大的政治勇氣，也需要極大的政治智慧。

二是社會公平要求強(qiáng)烈，被動式政治回應(yīng)。與農(nóng)業(yè)時(shí)代的利益單一化不同，進(jìn)入工業(yè)社會以后，利益多樣化，且由于權(quán)利意識的萌生，人們都會尋求渠道加以表達(dá)自己的利益訴求，要求社會公平。治理者需要建構(gòu)合適的渠道讓民眾的社會訴求進(jìn)行制度性表達(dá)。如英國等早期現(xiàn)代化國家面對巨大的社會公平壓力，在19世紀(jì)不得不建立起政治表達(dá)機(jī)制，對巨大的壓力加以疏導(dǎo)，從而化解了緊迫的政治危機(jī)。在當(dāng)下中國，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，但由于利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整和不均衡，人們在普遍受益過程中又認(rèn)為自己吃虧，存在強(qiáng)烈的不滿足感，并以積極行動加以表達(dá)，群體性事件增多。特別是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代放大了民眾的呼聲和事件的影響。但由于長期動員政治的影響，我國未能及時(shí)建構(gòu)起合理的利益訴求表達(dá)機(jī)制，與積極主動的“維權(quán)”訴求相比，政府只能被動“維穩(wěn)”，盡可能滿足人們的要求，實(shí)行“糖果主義”治理。如對各種上訪的處理。由此有可能出現(xiàn)新民粹主義，即群眾訴求天然合理。其政治后果很容易出現(xiàn)“維而不穩(wěn)”，造成“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”?！靶◆[”和“不鬧”的人覺得自己吃虧，進(jìn)一步助長了無序的行為表達(dá)。中共十八大報(bào)告高度強(qiáng)調(diào)“加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度”，并第一次提出“權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平”的內(nèi)容，為回應(yīng)社會公正要求指出了方向。

三是面對多元社會的發(fā)展要求，整合式的政治回應(yīng)不夠。傳統(tǒng)社會是一個(gè)社會結(jié)構(gòu)和利益固化的社會，具有強(qiáng)烈的身份等級性。現(xiàn)代社會得以取代傳統(tǒng)社會的重要特征是社會流動，機(jī)會均等，社會多元化，并可以通過表達(dá)而改變自己的命運(yùn)。如亨廷頓所說：“現(xiàn)代化在很大程度上會引起社會上各種社會勢力的集聚化和多樣化?！碑?dāng)然，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，也可能出現(xiàn)舊的社會結(jié)構(gòu)和利益固化未能完全消除，又生產(chǎn)出新的社會結(jié)構(gòu)和利益固化。如早期現(xiàn)代化國家于20世紀(jì)初期出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)壟斷，阻礙了社會的共同發(fā)展。為此這些國家出臺了各種反壟斷舉措，以保持社會活力和促進(jìn)共同發(fā)展。中國的改革開放為每個(gè)人的發(fā)展提供了機(jī)會，社會多元化，盡管有社會差距，但只要有機(jī)會和空間，就可以緩解社會差距有可能出現(xiàn)的社會沖突。因此，在現(xiàn)代化的新的節(jié)點(diǎn)上，特別需要整合式的政治回應(yīng)，通過對多樣化的利益和聲音加以整合，形成能夠引領(lǐng)社會發(fā)展的主導(dǎo)思想和整合利益的公共政策，以打破社會結(jié)構(gòu)和利益固化的格局，為社會共同發(fā)展創(chuàng)造空間。顯然，當(dāng)下的整合式政治回應(yīng)還不夠，“改革邁不動”就是這種反映。如收入分配不公是重要問題，但社會期待已久的收入分配改革政策卻遲遲難以出臺。隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，政治體制改革成為重要任務(wù)，但更多的是態(tài)度表達(dá)而缺乏實(shí)際的行動方案和時(shí)間表。其中的重要原因就是利益固化問題。而“改革邁不動”必然會引發(fā)“回到文革去”的沖動。為推動改革，中共十八大強(qiáng)調(diào)：“必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革，堅(jiān)決破除一切妨礙科學(xué)發(fā)展的思想觀念和體制機(jī)制弊端”，并鮮見地將“攻堅(jiān)克難”作為十八大的主題詞之一。

四是社會參與動力增強(qiáng)，包容性的政治回應(yīng)不足。在傳統(tǒng)社會，政治資源處于壟斷狀態(tài)，社會參與缺乏制度性空間。因此，現(xiàn)代世界誕生的重要標(biāo)志就是改變政治壟斷，打開社會參與的大門。但在現(xiàn)代化初期，早期現(xiàn)代化國家的政治大門是有限度的開放，對社會參與作了各種資格性限制。只是到了19世紀(jì)以后，早期現(xiàn)代化國家才擴(kuò)大了社會大眾的參與空間，同時(shí)也借此緩解了社會矛盾。如整個(gè)19世紀(jì)前，早期現(xiàn)代化國家主要受“鈔票”控制，勞資沖突尖銳。19世紀(jì)后期，隨著普選制的實(shí)現(xiàn)，缺乏“鈔票”的人有可能通過“選票”改善自己的命運(yùn)，緩沖勞資矛盾。在中國，動員型政治打開了公眾參與的大門，但在權(quán)力集中的體制下，公眾更多是對體制的依附，缺乏參與的動力和空間，社會活力也嚴(yán)重不足。改革開放以來，中國的社會充滿活力，這種活力需要通過政治參與加以保障，參與動力由此增強(qiáng)。但是政治回應(yīng)的包容性還不夠，特別是缺乏制度化渠道和機(jī)制保障多元化的社會參與。相當(dāng)多數(shù)的治理者還缺乏對批評的包容態(tài)度，更習(xí)慣于動員時(shí)代的自上而下的領(lǐng)導(dǎo)，而缺乏平等協(xié)商、包容不同意見的意識，極個(gè)別地方的當(dāng)權(quán)者甚至運(yùn)用粗暴的手段壓制不同聲音。所謂“重慶模式”的年代，僅僅因?yàn)椴煌曇艟陀锌赡鼙弧皠诮獭焙吞幜P，法治被粗暴地踐踏。而大量進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民由于缺乏制度化參與保障自己的權(quán)利，只能以極端的方式加以表達(dá)。

當(dāng)今中國“文革回不去，改革邁不動”的焦慮，一方面表明中國的現(xiàn)代化進(jìn)入到一個(gè)新的節(jié)點(diǎn)，社會發(fā)生劇烈變化；另一方面又表明政治治理需要轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)社會的劇變。中國動員政治相當(dāng)成熟，回應(yīng)政治才剛剛開始，還有相當(dāng)長的路要走。

回應(yīng)型政治的重點(diǎn)是注重長遠(yuǎn)和精致的頂層設(shè)計(jì)。在政治動員時(shí)代，整個(gè)社會處于黑暗無際狀態(tài)，政黨和領(lǐng)袖以其敏銳的先進(jìn)性和嚴(yán)密的組織性，振臂一呼，就可劃破黑夜，群起響應(yīng)，萬眾一心進(jìn)入現(xiàn)代世界。而在現(xiàn)代化的第二個(gè)節(jié)點(diǎn)上，社會迅速成長，利益和價(jià)值多元化，群眾不那么“聽話了”，但對政治又有強(qiáng)烈期盼。因此，當(dāng)政者要積極回應(yīng)社會的要求，通過具有前瞻性和精致化的政治設(shè)計(jì)，規(guī)劃社會發(fā)展藍(lán)圖，并確定行動路線圖，實(shí)現(xiàn)改革與穩(wěn)定、自由與秩序、活力與和諧的相對平衡，從而順利邁過第二個(gè)節(jié)點(diǎn)。

回應(yīng)型政治的難點(diǎn)是時(shí)序的選擇。與早期現(xiàn)代化國家的歷時(shí)性的社會矛盾相比，中國的現(xiàn)代化的社會矛盾具有共時(shí)性，第二個(gè)節(jié)點(diǎn)尤其突出。因此，回應(yīng)型政治特別重視政治策略和行動路線，從時(shí)序上逐一解決社會矛盾，既不回避矛盾，也不期望一攬子解決。1980年代改革中提出了從群眾最關(guān)心的問題入手，從做得到的事情著手，這仍然是回應(yīng)型政治必須堅(jiān)持的一個(gè)原則。

回應(yīng)型政治的基點(diǎn)在地方和基層探索。法國大革命后的歐洲知識界在相當(dāng)長時(shí)間陷入迷惘之中，直至托克維爾的《論美國的民主》一書橫空出世，才打破了思想迷惘的沉悶局面。這是因?yàn)?，托克維爾的書指出了“民主有希望，基礎(chǔ)在社會”。法國大革命的民主帶來的是混亂和倒退，美國的民主帶來的是繁榮和和平，關(guān)鍵是美國有一個(gè)民主的社會。當(dāng)下中國盡管社會活躍，但并沒有出現(xiàn)一個(gè)法治有序的市民社會，而是一個(gè)將交換無限放大的“市場社會”，民間意識形態(tài)尖銳對立，利益結(jié)構(gòu)錯(cuò)綜復(fù)雜，任何一項(xiàng)自上而下的總體性改革都會遇到重重困難。除了自上而下的頂層設(shè)計(jì)以外，還應(yīng)給地方和基層開放更多的探索空間，通過先行先試，積累經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)中央要及時(shí)總結(jié)提煉，上升為普遍性的政策和制度，形成上下的聯(lián)動和呼應(yīng)。

本文發(fā)表在《探索與爭鳴》2013年03期。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號 浙大政治學(xué)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)