城市新貧民的居住權(quán)問(wèn)題之四
然而20年前嘉陵江上的慘劇與現(xiàn)今的富士康事件到底還是有些背景的不同。
當(dāng)年農(nóng)民工跨省流動(dòng)大潮未興，嘉陵江畔那些紡織企業(yè)的打工妹基本上都來(lái)自附近農(nóng)村，她們的悲劇根源就在于那一紙“農(nóng)村戶口”?？墒墙裉旄皇靠抵苓叺貐^(qū)的“農(nóng)村戶口”居民卻截然不同，他們不僅不用去打工，還依靠土地升值，成了向打工者收租的房主。
盡管在如今的城中村改造中他們與拆遷當(dāng)局還可能會(huì)有利益博弈，還可能成為強(qiáng)制行為的對(duì)象，但與他們的租戶相比已經(jīng)不能說(shuō)還是“弱勢(shì)群體”。因?yàn)橥恋?，他們的“農(nóng)村戶口”甚至往往成為令人羨慕的東西。
深圳轄區(qū)內(nèi)現(xiàn)在已經(jīng)強(qiáng)制取消了“農(nóng)村戶口”這一名目，“村改居”、“鄉(xiāng)改鎮(zhèn)”而后又“鎮(zhèn)改街”，所有戶籍居民都已“市民化”，但“被市民”的人們并沒(méi)有感覺(jué)到好處。事實(shí)上在發(fā)達(dá)地區(qū)與一些“一線城市”里依靠“外來(lái)打工者”的辛勞，“本地人”中已經(jīng)基本消除了“城鄉(xiāng)差別”，甚至在前“農(nóng)民”并不爭(zhēng)取的情況下取消了戶口的類別之差。當(dāng)年城郊打工妹僅僅因?yàn)椤稗r(nóng)村戶口”就“含恨嘉陵江”的現(xiàn)象已經(jīng)不復(fù)見(jiàn)了。
而今天的打工者身份定位主要已不是他有無(wú)“城市戶口”，而是他有無(wú)“當(dāng)?shù)貞艨凇薄Ｔ獾爻鞘械拇蚬ふ卟⒉槐缺镜亍稗r(nóng)民”更強(qiáng)勢(shì)。而“外來(lái)打工者”的處境眾所周知。
在強(qiáng)制收容時(shí)代，街頭隨意盤查打工者“三證”、無(wú)證就抓走，是很平常的都市景觀。于是有了蘇萍，有了程樹(shù)良、黃秋香、張正海、樸永根……等等一樁又一樁慘案，有了“604次列車上跳車逃跑摔死的女民工”和寶安區(qū)囚車上“下餃子似的一個(gè)個(gè)摔下”死傷的“外地人”等不知名的冤魂?！笆杖荨敝W(wǎng)越撒越大，從流浪乞討、賣淫嫖娼而“三無(wú)人員”，從農(nóng)民工而大學(xué)生，從“盲流”而“非法上訪者”，直到2003年大學(xué)畢業(yè)而且有正式工作的孫志剛也死于“收容”之禍，以至釀成群情激憤，上達(dá)天聽(tīng)。由此引起的不滿導(dǎo)致“收容惡法”被廢除，這無(wú)疑是中國(guó)人權(quán)方面的一個(gè)進(jìn)步。
可是廢除后的這幾年，人們?nèi)匀徊粫r(shí)聽(tīng)到類似的弱勢(shì)者在城里遭遇權(quán)力暴力的事。尤其是2009年，培訓(xùn)教材《城管執(zhí)法操作實(shí)務(wù)》關(guān)于“城管”抓小販時(shí)出手要狠，“不能輕易放過(guò)”，要干得“干凈利落”，“將所有力量全部使用上”，做到“臉上不見(jiàn)血，身上不見(jiàn)傷，周圍不見(jiàn)人”的說(shuō)法在網(wǎng)上披露后，引起輿情嘩然。
但人們也注意到：盡管權(quán)力暴力的受害者現(xiàn)在與過(guò)去其實(shí)是類似的一個(gè)群體，暴力的理由卻有了很大的不同。過(guò)去的暴力收容多以檢查居民證件的名義：改革前就叫“查戶口”（那時(shí)連“暫住證”都還沒(méi)有，農(nóng)民因事進(jìn)城都要一事一開(kāi)“證明”，否則就有作為“盲流”被抓的危險(xiǎn)）；改革后允許非本地戶籍者持證“打工”了，就叫“查三證”（通常指暫住證、務(wù)工證和計(jì)劃生育證），兩者都可以說(shuō)是直接與“戶籍”有關(guān)；而現(xiàn)在的“城管”、“拆違”暴力則以維護(hù)“市容”和秩序?yàn)槊浴盁o(wú)證攤販”和貧民窟（我們叫“違章建筑”）為對(duì)象，可以說(shuō)與“戶口”本身并沒(méi)有直接關(guān)系。
可是大家都知道暴力的對(duì)象基本上還是那些人。
因?yàn)樵谥袊?guó)當(dāng)下的8億“農(nóng)民”中，身處大都市附近、能分享級(jí)差地利的人畢竟份額很小，而中國(guó)如今的一億多（有人說(shuō)超過(guò)兩億）“流動(dòng)勞工”中，原籍外地城市的與原籍農(nóng)村的相比也是極少數(shù)。同時(shí)這些人中富有的“投資移民”少，絕大多數(shù)還是窮人。而本地戶籍的窮人不但少，而且與這些外來(lái)窮人相比仍然有某些特權(quán)（如以后提到的“棚戶居住權(quán)），不會(huì)成為暴力的對(duì)象。所以上述改變對(duì)這大多數(shù)人而言意義不大。
這些人作為貧苦的外地農(nóng)民“流入”（我們反正不承認(rèn)他是移民）城市，最初他是以農(nóng)民身份（“農(nóng)村戶口”）被歧視，后來(lái)他以外地人（“暫住”者）身份被歧視，而現(xiàn)在他以窮人的身份（沒(méi)有高尚職業(yè)的“無(wú)證攤販”或沒(méi)有高尚住宅的窩棚客）被歧視。
不能說(shuō)這三者的演進(jìn)沒(méi)有體現(xiàn)這些年來(lái)的某種進(jìn)步：
某個(gè)人在改革前幾乎是根本不能進(jìn)城的。后來(lái)可以來(lái)“暫住”打工，但你要隨身“持證”，否則就會(huì)遇到麻煩（雖然持證了也未必就不會(huì)遇到麻煩）?，F(xiàn)在假如你混得好，有高尚職業(yè)與住宅，被“查證”遇暴力的機(jī)會(huì)就少了。但是假如你仍然窮愁潦倒，那你就有損于“市容”而為“市”所不容。然而問(wèn)題在于：窮愁潦倒就是罪過(guò)嗎？沒(méi)有人愿意窮愁潦倒，如果在家鄉(xiāng)能夠富裕，他們不會(huì)“賴”在城里；但如果不能，我們的城市為什么就容不下窮人呢？
窮人居于弱勢(shì)，在任何國(guó)家大概都是如此，但對(duì)窮人實(shí)行身份性歧視和制度性排斥，卻是我們的一大特色。尤其是在居住權(quán)問(wèn)題上，這種特色更加突出。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：秦川雁塔 微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
