原題：當(dāng)農(nóng)村寄宿學(xué)校成為底層再生產(chǎn)空間，如何科學(xué)地關(guān)愛留守兒童

    我所做的“底層鄉(xiāng)校再生產(chǎn)的日常微觀發(fā)生機(jī)制研究”想要回答的問題是，在當(dāng)前寄宿制學(xué)校已經(jīng)占據(jù)了中國(guó)農(nóng)村學(xué)校半壁江山的狀況下，在這個(gè)微觀的場(chǎng)域或空間之內(nèi)以什么樣的內(nèi)部制約關(guān)系使得再生產(chǎn)靜悄悄地發(fā)生？

背景：城鎮(zhèn)化動(dòng)態(tài)對(duì)農(nóng)村教育提出新挑戰(zhàn)

我2013年完成博士論文《底層社會(huì)與教育》，進(jìn)入到四川一個(gè)縣，在這里進(jìn)行了近半年的駐村工作，摸清了底層社會(huì)教育真相和邏輯。我發(fā)現(xiàn)一了個(gè)有趣的現(xiàn)象，芥縣是一個(gè)人口小縣，只有26萬人口，農(nóng)業(yè)人口大概占主體70%以上，外流的相對(duì)不太多，為完成自己的博士后出站報(bào)告和國(guó)家社科基金課題，2015年我在廣西一個(gè)地級(jí)市掛職了一年市教育局黨組成員、副局長(zhǎng)，這個(gè)市下邊一個(gè)縣的人口是168萬，一個(gè)縣人口是95萬，都是人口大縣，通過觀察，我才發(fā)現(xiàn)中國(guó)人口大縣和人口小縣的農(nóng)村教育治理結(jié)構(gòu)完全不同，比想象中要復(fù)雜很多，比較研究存在非常大的真空，目前沒有看到有人在做更細(xì)致的研究。我正在做這個(gè)事情，今天初步涉獵一點(diǎn)：

先看看結(jié)構(gòu)性的因素。中國(guó)農(nóng)地的三權(quán)分置是以土地更為有效地流轉(zhuǎn)為發(fā)展趨勢(shì)，那么中國(guó)就會(huì)面臨法國(guó)社會(huì)學(xué)家孟德拉斯所說的“農(nóng)民的終結(jié)”。當(dāng)所謂的小戶農(nóng)業(yè)或者說個(gè)體化農(nóng)業(yè)不斷走向集約化生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)要成為一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)性的生產(chǎn)部門的話，核心是實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)?；慕?jīng)營(yíng)。土地權(quán)力的分治其實(shí)是給土地的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)提供了法律上和社會(huì)規(guī)制上的支持。我們可以預(yù)見，局部的、小規(guī)模的、自雇的農(nóng)民未來將成為中產(chǎn)以上收入人群。這種情況越來越類似1970年代的一批法國(guó)農(nóng)民的狀況。 那么，如果大量農(nóng)民在可進(jìn)城、可回鄉(xiāng)，亦工亦農(nóng)之間，土地集中化的經(jīng)營(yíng)將會(huì)發(fā)生什么樣的變化？當(dāng)農(nóng)民成為中產(chǎn)以上的產(chǎn)業(yè)工人、自雇農(nóng)民、職業(yè)農(nóng)民的時(shí)候，為他們提供的教育又將是什么樣的一種形態(tài)？

大家都更多只看到習(xí)近平總書記提城鎮(zhèn)化，但事實(shí)上，總書記比城鎮(zhèn)化提的更多的是農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，這一點(diǎn)大家都不太注意，沒有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化很難實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，由“外生”到“內(nèi)生”的核心在此。新型城鎮(zhèn)化現(xiàn)在主要以“政府主導(dǎo)型”的方式在推進(jìn)，我們可以看到不論是“舊城改造”、“城市擴(kuò)容”還是“開發(fā)區(qū)模式”這些不同類型的城市內(nèi)部城鎮(zhèn)化還是城市外部的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化”和“鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化”，都是政府主導(dǎo)型，農(nóng)村缺乏內(nèi)生的力量支撐就地城鎮(zhèn)化，一方面農(nóng)村唯一的資源——土地一直沒有松動(dòng)成為農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的第一桶儲(chǔ)備資源，沒有發(fā)揮土地的市場(chǎng)價(jià)值功能；另一方面，來自城市的資本又很難流入，其一沒有土地作為抵押，沒有完善的土地法律體系，大資本很難進(jìn)入;其二，小額資本借貸因成本因素也很難真正全面進(jìn)入農(nóng)村，讓農(nóng)村資本全面活躍起來。在這種情況下，內(nèi)生化、本土化的城鎮(zhèn)化方式何時(shí)才可以達(dá)成尚不確定，好在“互聯(lián)網(wǎng)+”或許提供了一個(gè) “虛擬城鎮(zhèn)化”的可能，但這與事實(shí)的“就地內(nèi)生型城鎮(zhèn)化”還不一樣。未來的中國(guó)農(nóng)村是什么樣子目前來看，很難說?，F(xiàn)在，在保證十八億畝的耕地不能動(dòng)的紅線下，大量的宅基地復(fù)耕，集中化居住節(jié)約出來的土地用于城市地票的交易，開發(fā)商獲得了商業(yè)用地的開發(fā)權(quán)，使得城市的紅利能真正輻射到最邊緣的地區(qū)，這是現(xiàn)在正在實(shí)施的動(dòng)態(tài)的土地政策的改革。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)的農(nóng)村教育、城鄉(xiāng)教育都將面臨非常嚴(yán)峻的新挑戰(zhàn)。

新式學(xué)校的建立與農(nóng)村教育的終結(jié)

先讓我們來回溯下傳統(tǒng)的鄉(xiāng)校。早期鄉(xiāng)校是貴族式的，專屬于士大夫子弟，教學(xué)質(zhì)量很高。后來的鄉(xiāng)鄉(xiāng)校才面向大眾，發(fā)揮著三層作用：讀書識(shí)字（啟蒙）、社會(huì)流動(dòng)（篩選）、文化中心（議政、教化）。中國(guó) “士農(nóng)工商”的階層結(jié)構(gòu)，讀書人“出”則做官，“歸”得鄉(xiāng)里，其階層結(jié)構(gòu)決定了其“出得去，回得來”的階層流向。士農(nóng)工商之間的階級(jí)流動(dòng)呈現(xiàn)出一種自然主義式的、可持續(xù)的狀態(tài)?，F(xiàn)在的人才流動(dòng)則更像是抽水機(jī)式的，人才被抽出而不會(huì)回歸，循環(huán)的鏈條被截?cái)?。學(xué)校就是抽水機(jī)的功能，學(xué)生出去了就跟村落沒有任何關(guān)系了。

中國(guó)村落是一個(gè)依靠“禮俗”來維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的公共空間，蘊(yùn)藏于其中的“內(nèi)在”和“外在”兩大控制系統(tǒng)都需要依靠傳統(tǒng)文化力量來維持。一是“內(nèi)在控制系統(tǒng)”，即個(gè)體在村落共同體中，應(yīng)該以什么樣的方式獲得想要的東西，所以宗族長(zhǎng)老權(quán)威和傳統(tǒng)風(fēng)俗規(guī)定的習(xí)慣性服從和內(nèi)在性遵守，是以教化方式達(dá)成個(gè)體社會(huì)化的。二是“外在控制系統(tǒng)”，傳統(tǒng)中國(guó)是禮俗社會(huì)而非法制社會(huì)，個(gè)體只有通過約束自己的行為才能夠獲得安全和可以預(yù)見的未來。長(zhǎng)老統(tǒng)治的邏輯實(shí)際上和教育的邏輯一致，都是通過對(duì)于文化這一稀缺資源的壟斷而獲得社會(huì)權(quán)力。一般情況下，長(zhǎng)老會(huì)作為榜樣去帶動(dòng)對(duì)讀書人的尊崇 。如果長(zhǎng)老對(duì)讀書或讀書人采取鄙夷的態(tài)度，就會(huì)從本質(zhì)上動(dòng)搖長(zhǎng)老統(tǒng)治政治本身的合法性。在這樣的情況下，在一個(gè)村落里面，舉宗族之力來舉辦教育是有相應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的。

新式學(xué)校出現(xiàn)以后，核心任務(wù)是要通過確立具有鮮明組織和訓(xùn)誡規(guī)則的空間，來促使社會(huì)化中的主體分離于傳統(tǒng)社會(huì)的/ 地方性知識(shí)體系之外，與現(xiàn)代社會(huì)的/ 抽象體系實(shí)行整體結(jié)合，在主體的生命歷程中造就學(xué)究型權(quán)威與個(gè)體安全感。知識(shí)背景和知識(shí)內(nèi)容是不一樣的，新式學(xué)校在某種意義上解構(gòu)了農(nóng)村教育的傳統(tǒng)形態(tài)。

我有一個(gè)大膽的判斷，新式學(xué)校作為普遍性知識(shí)的載體和教育行政體系的最后的一個(gè)末端，嵌入到農(nóng)村底層，意味著中國(guó)農(nóng)村教育已經(jīng)終結(jié)，已經(jīng)和村落沒有關(guān)系了。農(nóng)村學(xué)校的老師接受的培訓(xùn)，有很多國(guó)培計(jì)劃、省培計(jì)劃，都是城市教育的模式，農(nóng)村教師模仿城市教師模仿得越像，就越優(yōu)秀，就能成為骨干校長(zhǎng)和骨干教師。從空間、人口、內(nèi)容來看，農(nóng)村教育都是城市教育的翻版。所以，我們?cè)谟懻撧r(nóng)村教育的時(shí)候討論的究竟是什么？應(yīng)該怎么去理解新式學(xué)校的建立？

在這種情況下，農(nóng)村寄宿學(xué)校成為了底層再生產(chǎn)日常發(fā)生的公共空間，這也是中國(guó)大規(guī)模農(nóng)村學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然選擇。大規(guī)模農(nóng)村學(xué)校的撤并與以縣為主教育管理體制密不可分。中國(guó)農(nóng)村學(xué)校大規(guī)模布局結(jié)構(gòu)調(diào)整經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是2000到2005年中央和地方“雙強(qiáng)撤并”， 在小學(xué)在校生人數(shù)減幅17.28%的前提下，小學(xué)數(shù)減幅高達(dá)33.86%；第二個(gè)階段是2006年到2012年，也就是“中-強(qiáng)”撤并階段，相對(duì)來講，中央撤并的動(dòng)力減弱， 但地方從行政成本的角度考慮仍有強(qiáng)大的動(dòng)力，因此 在小學(xué)在校生人數(shù)減幅僅為9.5%的前提下，小學(xué)數(shù)減幅高達(dá)33.07%；2012年以來是第三階段。2012年9月7日，國(guó)務(wù)院頒布了關(guān)于布局調(diào)整的意見提高撤并難度，被大量輿論視為“緊急叫?！薄Ｔ谶@種情況下，在小學(xué)在校生人數(shù)減幅為2.5%的情況下，全國(guó)小學(xué)數(shù)的減幅依然為11.9%。這是三年的數(shù)據(jù)，如果后三年的數(shù)據(jù)不變的話，六年的數(shù)據(jù)大概是23%左右， 確實(shí)比33%的減幅下降了，但總體來說減幅還是比較大。當(dāng)政府做了這么多的工作，發(fā)布了這樣的意見，提高了行政成本的情況下，學(xué)校的撤并為什么依然如此之高，這是一個(gè)值得我們思考的問題。

底層再生產(chǎn)的日常發(fā)生機(jī)制

（一）“鄉(xiāng)校撤并”給底層孩子們的日常生活帶來改變

中國(guó)一半以上的農(nóng)村學(xué)?，F(xiàn)在已經(jīng)是寄宿制學(xué)校，寄宿制學(xué)校從“直接懲戒”到“間接懲戒”直至“故意無視”的日常管理，使“隱性輟學(xué)”逐步過渡到“顯性輟學(xué)”，進(jìn)而催生學(xué)生群體“自下而上”展開復(fù)雜反抗。詳細(xì)研究可見“農(nóng)村寄宿學(xué)校中的中國(guó)子代1-3”系列報(bào)告（《中國(guó)青年報(bào)》）和《底層的“少年們”：中國(guó)西部鄉(xiāng)校階層再生產(chǎn)的隱性預(yù)演》（《社會(huì)科學(xué)》2016年第1期）。

（二）鄉(xiāng)校懲戒術(shù)下的反抗

底層鄉(xiāng)校中的另一重現(xiàn)實(shí)是，兄弟幫這樣的非正式群體組織的建構(gòu)使得很多社會(huì)組織在學(xué)校環(huán)境中進(jìn)行了預(yù)演?；ヂ?lián)網(wǎng)為他們提供了一種渠道，進(jìn)入了QQ和微信群群猶如一種儀式化象征。除了以上群體化的抗?fàn)帲€有個(gè)體化的抗?fàn)?。比如基于灰色?jīng)驗(yàn)共享層面上的同輩關(guān)系，例如電腦游戲經(jīng)驗(yàn)、打牌經(jīng)驗(yàn)、作弊經(jīng)驗(yàn)的“師徒制”關(guān)系建構(gòu)，通過彼此互認(rèn)姐弟兄妹等親戚關(guān)系來建構(gòu)緊密型“親戚制”的社會(huì)互惠群體網(wǎng)絡(luò)，還有“情侶制”用情侶之“愛”去解構(gòu)無聊的日子，同時(shí)也反抗自上而下的官方關(guān)愛體系。詳細(xì)研究可見“鄉(xiāng)村教育田野深描1-10”系列報(bào)告（《中國(guó)青年報(bào)》）。

（三） “反學(xué)?！蔽幕男纬?

反學(xué)校文化的形成主要來自于鄉(xiāng)間底層孩子的日常抗?fàn)?，首先表現(xiàn)為抗?fàn)幾鳛椤爸R(shí)權(quán)威” 的農(nóng)村教師。 某種意義上來說，這也是沒有辦法的事情，因?yàn)楦篙呏篮⒆涌偸且M(jìn)入社會(huì)，而老師所傳授的那些東西不足以使得他未來在現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中生存 。畢竟，個(gè)體的社會(huì)化是多層次多內(nèi)容的，農(nóng)村教師的教育并不能使得他們順利地學(xué)到所有走入社會(huì)所必須的技能，家長(zhǎng)有意無意提供這樣一套規(guī)則，使得他們自然而然把他們家庭里的那一套文化帶入到了學(xué)校。這種文化在學(xué)校里越來越具有主體自信。這種自信是絕對(duì)內(nèi)生的，而且會(huì)與他們之后或接觸到的社會(huì)、家庭一致。所以，提高農(nóng)村教師待遇的核心并不是幫教師提高收入，而是讓孩子們看到作為知識(shí)的代言者是有地位的、有尊嚴(yán)的，讓孩子們知道知識(shí)的有價(jià)性。這影響的絕不只是教師本身，還有他們?nèi)粘Ｃ鎸?duì)的孩子們。

反學(xué)校文化的第二個(gè)方面就是對(duì)“關(guān)系權(quán)威”的抗?fàn)?，也就是?duì)學(xué)校課堂的正式組織文化進(jìn)行解構(gòu)，造成課堂中的混亂；第三是“時(shí)間權(quán)威”的抗?fàn)?，就是?duì)于學(xué)校所規(guī)訓(xùn)的時(shí)間安排進(jìn)行顛覆，產(chǎn)生反規(guī)定性的日常作息；第四是“空間權(quán)威”的抗?fàn)?，就是?dāng)自己的私有空間和主體空間萎縮，他們的一舉一動(dòng)被呈現(xiàn)在攝像頭下時(shí)，他們有時(shí)會(huì)對(duì)著攝像頭做出例如比中指、打斗等劇場(chǎng)式的表演，來誘使老師抓他。通過建構(gòu)一個(gè)外在更強(qiáng)大的主體，來尋找一種類似“英雄主義”的東西。

真正的留守兒童關(guān)愛體系何以建構(gòu)？

事實(shí)上，真正的關(guān)愛體系建構(gòu)絕然不是各級(jí)政府單純分解任務(wù)指標(biāo)和簡(jiǎn)單購(gòu)買社會(huì)服務(wù)就能夠有效達(dá)成的。從某種程度上說，我們需要深度反思來自成人世界的所謂關(guān)愛是否已經(jīng)變成了一場(chǎng)代位的臆斷，關(guān)愛的供給側(cè)是否有必要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，從而真正將留守兒童置于關(guān)愛的中心。真正有效的關(guān)愛不應(yīng)是高高在上將所謂成人世界理解的關(guān)愛批發(fā)式的給予抽象話語下“群體式”和“大寫”的留守兒童，而應(yīng)該是放置于每一個(gè)小寫的留守兒童內(nèi)心世界、看到每一個(gè)有體溫的個(gè)體的關(guān)愛。

但是，在權(quán)力與責(zé)任之間模糊的學(xué)校空間當(dāng)中，關(guān)愛的表達(dá)是不同的。政府分解下達(dá)的一層一層的關(guān)愛方式，在學(xué)校這個(gè)微觀場(chǎng)域下很難有效實(shí)施。對(duì)于學(xué)校而言，保證學(xué)生的安全是首要的關(guān)愛。在管理老師缺位、教師職責(zé)履行不足的情況下，只有通過“禁止”來實(shí)現(xiàn)這種底線式的關(guān)愛。學(xué)校管理者把“管理”等同于“禁止”，學(xué)校里發(fā)生的一切都被規(guī)訓(xùn)。學(xué)生打電話給父母，父母叮囑“聽老師的話”，而老師的話就是“你不要做什么”這類禁止的話語。這就造成了孩子對(duì)老師、對(duì)父母的隔膜，與人們印象中學(xué)生“希望見老師、見父母”的情形完全不同。

在我調(diào)研的大部分群體中，只要他們共同相處半年以上，就可以在同伴群體中獲得關(guān)愛，根本不需要父母的關(guān)愛。而且，他們的個(gè)體社會(huì)化提前到小學(xué)三年級(jí)就發(fā)生了。大量的小學(xué)生通過談戀愛，通過加入兄弟幫等灰色的組織，去達(dá)成對(duì)學(xué)校正規(guī)的關(guān)愛體制的解構(gòu)。結(jié)果就是，盡管官方花了非常多的精力去做這件事卻適得其反：你越是關(guān)愛，他們?cè)绞强範(fàn)?，越是反叛，個(gè)體社會(huì)化的時(shí)間越是提前。

這就出現(xiàn)了一個(gè)很大的悖論：首先，關(guān)愛體系建構(gòu)并不真正建基于對(duì)留守兒童日常行為的長(zhǎng)期田野觀察和深度研究之上，關(guān)愛者“（自我）中心化”、“粗放式”、“隨意性”的關(guān)愛較為普遍，很難展開更為精細(xì)的個(gè)體化和分層分類關(guān)愛項(xiàng)目。相反，關(guān)愛體系建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)信息多來自于經(jīng)媒介公開描摹而被主流話語定型化的部分極端個(gè)案，這些個(gè)案很容易被過分渲染，給整個(gè)留守兒童群體貼上惡性的社會(huì)標(biāo)簽。

我在大量田野調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)隨著心理叛逆期的到來和個(gè)體社會(huì)化的提前，底層鄉(xiāng)校三年級(jí)以上、與父母分離持續(xù)半年以上的絕大多數(shù)男孩反而不太愿意見到父母，同輩群體給他們提供了另一種溫暖。這種溫暖本應(yīng)與來自父輩和學(xué)校的關(guān)愛并不沖突，但在日常生活中，同輩的關(guān)愛往往解構(gòu)了自上而下的關(guān)愛。這是一種有意的個(gè)體心理保護(hù)還是一種無意的真實(shí)社會(huì)心理狀態(tài)？暫且不得而知。

要建立科學(xué)有效的關(guān)愛體系，需要研究者深入中國(guó)底層村落通過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)觀察，才可能打破當(dāng)下體系中一成不變的“父母親情”、“臨時(shí)媽媽”等項(xiàng)目邏輯。更為嚴(yán)峻的是，目前的關(guān)愛政策與現(xiàn)實(shí)的學(xué)校規(guī)訓(xùn)彼此混淆。關(guān)愛不是通過留守兒童在校園的自由空間中發(fā)揮主體性來實(shí)現(xiàn)，而是用無數(shù)的“禁止”和“規(guī)訓(xùn)”去彌補(bǔ)教師、尤其是生活教師不足，而只能單向度依靠“控制網(wǎng)”減少留守兒童違規(guī)的現(xiàn)實(shí)?！?

保證安全即是給予關(guān)愛”的潛在邏輯恰恰偏離了關(guān)愛體系建構(gòu)的核心精髓：即在勞動(dòng)力大量外出的現(xiàn)實(shí)下，何以讓學(xué)校成為留守兒童真正喜歡的地方。不容樂觀的是，在現(xiàn)有的以成人世界為中心的關(guān)愛體系的持續(xù)實(shí)踐下，中國(guó)西部地區(qū)寄宿制學(xué)校中的留守兒童往往越被關(guān)愛越陷入規(guī)訓(xùn)和抗?fàn)幍耐纯嘀小?

一點(diǎn)不成熟的改進(jìn)建議

在現(xiàn)有的體制之下，微觀的底層學(xué)校如何加以干預(yù)，目前來看，它是系統(tǒng)的問題。如果要支招的話，從宏大一點(diǎn)講，學(xué)生90%的時(shí)間在學(xué)校，所以學(xué)校還是主體和核心。如何讓學(xué)校變成讓孩子們喜歡的地方，而不是充滿了禁止和限制，不讓做事情？怎么樣改變我們的態(tài)度，怎么去營(yíng)造一些與學(xué)生共同生成進(jìn)步和發(fā)展的校園文化，而不是站在管理者便利的角度，學(xué)校管理者權(quán)威的角度去“控制”？

這就涉及到一個(gè)核心問題：當(dāng)前關(guān)愛體系的邏輯和學(xué)校的邏輯不一致，與學(xué)生主體需要的邏輯不一致，那么怎么樣把這些邏輯實(shí)現(xiàn)有效的糾偏，這里要做的工作很多：

第一點(diǎn)，明確校園安全法，這個(gè)十分重要。要明確什么樣的責(zé)任是學(xué)校的，發(fā)生什么樣的情況可以由第三方去評(píng)估，不是把所有的責(zé)任都推給學(xué)校，以至于學(xué)校不敢去做很多事情，像春游這樣的活動(dòng)，明明是需要的，但怕出事情，負(fù)責(zé)任，所以就不去做；

第二點(diǎn)，要明確學(xué)校的職責(zé)范圍，而不是所有的責(zé)任都推給學(xué)校，將學(xué)校變成全能的地方。學(xué)校應(yīng)該有多重文化，需要有些平行文化，需要自下而上的文化，共同去解構(gòu)學(xué)?？菰锏膯蜗蚨鹊摹⒆陨隙碌膹?qiáng)大文化。這就涉及到政府部門和社會(huì)志愿者如何進(jìn)入到學(xué)校場(chǎng)域中去，志愿者的介入是能夠真正形成抵御學(xué)校自上而下的權(quán)威文化的。學(xué)校有心理老師、生活老師，首先應(yīng)該作為基礎(chǔ)配置配足配齊。但是這還不夠，因?yàn)樗麄儾⒉徽嬲龑I(yè)，沒有跟這些孩子們成為朋友的能力。農(nóng)村學(xué)校中大量存在學(xué)生和老師之間赤裸裸的對(duì)抗，怎么樣將二元的對(duì)抗變成三元甚至四元的對(duì)抗，需要有緩沖地帶，這很重要。現(xiàn)在教育學(xué)口沒有培養(yǎng)這樣的人，各個(gè)師范大學(xué)沒有這樣的專業(yè)，只有社會(huì)學(xué)學(xué)科下面的社會(huì)工作專業(yè)培養(yǎng)這類人才。而社工專業(yè)畢業(yè)生大量進(jìn)入社區(qū)企業(yè)，從事教育的并不多，因此存在很大的缺失。既然政府已經(jīng)明確留守兒童的關(guān)愛體系是可以通過政府部門購(gòu)買社會(huì)服務(wù)，那為什么這一塊仍然發(fā)展得不好？首先，可能來源于經(jīng)費(fèi)不足；其次是這塊專業(yè)隊(duì)伍不足；再次是這方面社會(huì)組織力量培育不足。我在學(xué)校調(diào)研時(shí)就會(huì)不自覺扮演了一個(gè)中間緩沖的角色，當(dāng)出現(xiàn)問題時(shí)，通過我的轉(zhuǎn)達(dá)和溝通來減少教師和學(xué)生之間的直接對(duì)抗，這種通過中間人來增進(jìn)彼此溝通理解的方式很有效。

第三點(diǎn)，考試的制度要在農(nóng)村學(xué)校實(shí)現(xiàn)有效的平衡，這有待于中考、高考等基礎(chǔ)性選拔方式的改革。比如現(xiàn)在英語成為了基礎(chǔ)篩選很重要的一方面，而農(nóng)村沒有英語培訓(xùn)班這樣的資源，與城市相比，農(nóng)村學(xué)校一開始就在起跑線上落后了。很多農(nóng)村學(xué)校的校長(zhǎng)希望留守兒童能在選拔考試中脫引而出，但現(xiàn)實(shí)情況是，在一個(gè)普通的農(nóng)村學(xué)校中能考上高中的學(xué)生只是少數(shù)。校長(zhǎng)們更應(yīng)該考慮的是，在保證小部分想升學(xué)也有能力升學(xué)的學(xué)生得償所愿的基礎(chǔ)上，如何讓另外的大多數(shù)不再繼續(xù)升學(xué)的學(xué)生有健全的人格。例如他們可以進(jìn)入職業(yè)技術(shù)教育，或直接進(jìn)入社會(huì)工作，而不是在“屌絲”和“土豪”的兩重身份之間被邊緣化。

這個(gè)問題的核心是教育分流的合理化和讓農(nóng)村教師真正形成有學(xué)習(xí)力的群體。農(nóng)村老師現(xiàn)在的狀態(tài)是普遍知識(shí)老化，而且不愿意學(xué)習(xí)。這和當(dāng)年的“塾師”不一樣，塾師邊教學(xué)邊想著考科舉，所以會(huì)促使自己不斷學(xué)習(xí)。而現(xiàn)在的農(nóng)村教師由于流動(dòng)渠道有限，缺乏學(xué)習(xí)動(dòng)力。因此有必要打破他們的“天花板效應(yīng)”，至少在過渡階段，應(yīng)該讓這個(gè)職業(yè)形成自由的流入流出，開發(fā)一套能夠與其職業(yè)發(fā)展緊密結(jié)合的有吸引力的晉升機(jī)制。針對(duì)鄉(xiāng)村教師的困難，建立城鄉(xiāng)教師間的“轉(zhuǎn)會(huì)”制度十分必要。再比如，公務(wù)員是一個(gè)在中國(guó)基層社會(huì)比較有職業(yè)吸引力的職業(yè)，能否讓優(yōu)秀的教師有資格進(jìn)入到公務(wù)員體系，或者實(shí)施農(nóng)村教師考公務(wù)員加分等優(yōu)惠政策，哪怕以鄉(xiāng)村教師作為一個(gè)職業(yè)跳板吸引真正優(yōu)秀的人才來從教幾年也是好的。事實(shí)上，“為美國(guó)而教”項(xiàng)目之所以持續(xù)的不錯(cuò)，就是因?yàn)榻o這些志愿者教師提供了相當(dāng)好的服務(wù)期完成后職業(yè)選擇和優(yōu)厚待遇。

另外，我國(guó)目前缺少一部《校園法》。其他國(guó)家都用法律文本的形式規(guī)定了公立學(xué)校應(yīng)該獲得多少數(shù)額的經(jīng)費(fèi)，而我們現(xiàn)在的校長(zhǎng)需要社會(huì)關(guān)系強(qiáng)的人來擔(dān)任，因?yàn)榛镜耐度攵家揽克麄內(nèi)セI集、去爭(zhēng)取，他們就變成了社會(huì)活動(dòng)家。而我認(rèn)為校長(zhǎng)應(yīng)該回歸教育家的本質(zhì)，安心于辦學(xué)。

第四點(diǎn)是真正實(shí)現(xiàn)村落的就地城鎮(zhèn)化，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈自上而下的轉(zhuǎn)移，這是未來從根本上改變留守困境的一個(gè)重要方面。

作者簡(jiǎn)介：＊李濤，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地東北師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展研究院特聘教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所國(guó)資博士后，任北京師范大學(xué)政府管理研究院特約研究員、西南大學(xué)教育政策研究所兼職研究員、廣西欽州學(xué)院兼職教授，任國(guó)際學(xué)術(shù)輯刊《中國(guó)農(nóng)村教育評(píng)論》（北京師范大學(xué)出版社）執(zhí)行主編。本文系李濤在2016年11月11日在上海華東師范大學(xué)教育高等研究院的學(xué)術(shù)講座《重新理解留守兒童——底層鄉(xiāng)校再生產(chǎn)的日常微觀發(fā)生機(jī)制研究》錄音整理稿（節(jié)選）。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：澎湃新聞

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)