摘要：國內(nèi)外關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟的論述頗多，關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟的理論體系也較為完備，本文通過對中外小農(nóng)理論進行整理綜合，著重論述了經(jīng)典作家理論、主要流派理論、近代中國學者對小農(nóng)經(jīng)濟的看法等幾個方面。

    關(guān)鍵詞：小農(nóng)經(jīng)濟；國內(nèi)外；綜述

　　小農(nóng)經(jīng)濟在世界大多數(shù)地區(qū)普遍存在并發(fā)展著，但發(fā)展路徑以及轉(zhuǎn)化過程卻大不相同甚至相反。本文從經(jīng)典作家理論、主要流派理論、近代中國學者對小農(nóng)經(jīng)濟的看法三個方便對相關(guān)文獻進行綜合整理。在舊有理論體系上加入了中國第四代領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于小農(nóng)的觀點以及加入中國20世紀早期的相關(guān)學者理論。

　　一、經(jīng)典作家理論

　　馬克思、恩格斯、列寧、斯大林及中國四代領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟的理論是研究小農(nóng)經(jīng)濟重要的歷史文獻及參考資料。馬克思主義著述家就所觀察到的諸結(jié)構(gòu)進程展開的討論，仍在影響著對當代農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的解釋—avid Goodman，1981），馬克思、恩格斯對小農(nóng)的研究是站立在批判的角度上展開的。馬克思在《資本論》中指出小農(nóng)“這種生產(chǎn)方式是以土地及其生產(chǎn)資料分散為前提的，它即排斥生產(chǎn)資料的積聚，也排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工，排斥社會對自然的統(tǒng)治和支配，排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展”馬克思和恩格斯認為小農(nóng)的主要特征是：①小塊土地的所有者、經(jīng)營者；②使用的是落后工具和傳統(tǒng)技術(shù)，與機器、先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)無緣；③生產(chǎn)是自給性的，主要靠與自然交換，而不是靠人與人之間的社會聯(lián)系；④生活水平是低下的。這四個主要特征成為后來學者分析小農(nóng)經(jīng)濟的基本理論框架。馬克思恩格斯認為小農(nóng)生產(chǎn)方式是一種過時的生產(chǎn)方式，注定要滅亡的。馬克思在《資本論》第3卷中指出“小塊土地所有制按其性質(zhì)來說就排斥社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動的社會形式、資本的社會積累、大規(guī)模的畜牧和科學的不斷擴大的應(yīng)用”，“高利貸和稅收制度必然會到處促使這種所有制度沒落”，“……對這種生產(chǎn)方式來說，好年成也是一種不幸”。恩格斯認為“資本主義的發(fā)展必然導(dǎo)致小農(nóng)土地所有制的消滅”，在《法德農(nóng)民問題》一文指出：“……資本主義的大生產(chǎn)將把他們那無力的過時的小生產(chǎn)壓碎，正如火車把獨輪車壓碎一樣毫無問題的。”列寧通過對俄國現(xiàn)實的考察提出小農(nóng)經(jīng)濟必然滅亡但是具有長期性的特點。列寧認為“在自然經(jīng)濟狀態(tài)下靠雙手勞動謀生的宗法農(nóng)民，是注定要滅亡的”。關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟滅亡的長期性，列寧指出徹底改造小農(nóng)需要很長時間，“需要整整一個歷史時代”。斯大林徹底否定了列寧的“新經(jīng)濟政策”，實施的“非常措施”的斯大林模式使得“所有的財富就像鉆進大地一樣，都消失了”。斯大林模式的特點是“重工輕農(nóng)”，把小農(nóng)經(jīng)濟看成二等公民（侯建新，1999）。

　　中國四代領(lǐng)導(dǎo)集體解決“三農(nóng)”問題的出發(fā)點均是建立在中國是小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的。毛澤東指出一家一戶的個體經(jīng)濟將“使農(nóng)民自己陷于永遠的窮苦”，1953年10月毛澤東在與杜潤生等人談話時指出“個體農(nóng)民，增產(chǎn)有限”，“對于社會主義的陣地，社會主義如果不去占領(lǐng)，資本主義就必然會去占領(lǐng)。資本主義道路也可能增產(chǎn)，但時間要長，而且是痛苦的道路”。并提出改造小農(nóng)的方式即建立合作社。李富春在1955年國務(wù)院政府工作關(guān)于發(fā)展國民經(jīng)濟的第一個五年計劃的報告將毛澤東的觀點進行了第一次比較系統(tǒng)的政策闡述：建設(shè)社會主義，必須解決小農(nóng)經(jīng)濟同社會主義工業(yè)化之間的矛盾。社會主義不可能建立在小農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，而只能建立在大工業(yè)經(jīng)濟和集體大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上。鄧小平的“兩個飛躍”理論是二代領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于小農(nóng)思想的核心體現(xiàn)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式，使人們對小農(nóng)有了更為深刻的認識?！皟蓚€飛躍”思想總結(jié)了中國向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌以來農(nóng)民家庭經(jīng)營、適度規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的新鮮經(jīng)驗，為新時期認識小農(nóng)經(jīng)濟奠定了理論基礎(chǔ)（熊吉峰陳勇，2003）。第三代領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于小農(nóng)理論的認識主要集中在“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”和農(nóng)業(yè)外解決農(nóng)民的問題。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是把分散的小農(nóng)戶有效引入市場經(jīng)濟的大市場中，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的根本轉(zhuǎn)變，是黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體在認真總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出實現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的現(xiàn)實途徑（姜文榮，2004）江澤民指出：“沒有農(nóng)村的穩(wěn)定和全面進步，就不可能有整個社會的穩(wěn)定和全面進步；沒有農(nóng)民的小康，就不可能有全國人民的小康；沒有農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，就不可能有整個國民經(jīng)濟的現(xiàn)代化?！卑艳r(nóng)業(yè)放在一個整體的背景下考慮。第四代領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于小農(nóng)的認識是以“科學發(fā)展觀”為核心，以“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”為主體的。胡錦濤指出：“解決好三農(nóng)問題僅靠農(nóng)業(yè)和農(nóng)村內(nèi)部的力量和資源是不夠的?！薄袄喂虡淞⒑腿媛鋵嵖茖W發(fā)展觀，堅持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展，實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和‘多予少取放活’的方針”。第四代領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于農(nóng)業(yè)看法主要有三個標志：一是繼十六大后于十六屆三中全會提出五個統(tǒng)籌，二是2003年農(nóng)村會議上胡錦濤同志提出要把農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重；第三個標志是胡錦濤總書記提出了“兩個趨向”的重要論斷，這一系列新的理念表明，我國現(xiàn)在總體上已到了以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展階段（張紅宇，2004）。

　　二、主要流派理論

　　古羅馬M．T．瓦羅的《論農(nóng)業(yè)》是西方著名的古典農(nóng)業(yè)文獻之一。這部著作忠實地記錄了公元前一世紀意大利經(jīng)濟生活和經(jīng)濟活動中的一個重要側(cè)面，提供了不少比較真實和饒有趣味的史實，有助于了解當時人類社會的生產(chǎn)實踐狀況。該書特色是其詳實的農(nóng)業(yè)科技的記載，比中國北魏賈思勰的《齊民要術(shù)》早將近400多年。瓦羅在《論農(nóng)業(yè)》中關(guān)于農(nóng)業(yè)的目的論述要比恰亞諾夫的“勞動——消費均衡”理論早2000年。國外關(guān)于下小農(nóng)經(jīng)濟系統(tǒng)研究起步于20實際初，從理論解釋到實證研究研究已取得重要成果。小農(nóng)經(jīng)濟研究的主要流派包括①恰亞諾夫“勞動——消費均衡”學派；②過渡問題研究；③原始工業(yè)化理論；④新古典經(jīng)濟學；⑤中國問題學派。

　?。ㄒ唬?、恰亞諾夫“勞動——消費均衡”學派

　　該派的奠基人是蘇聯(lián)新經(jīng)濟政策時期的著名農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家恰亞諾夫（A．V．Chayanov，1888－1939）他在該領(lǐng)域的代表作有《非資本主義經(jīng)濟制度理論》、《農(nóng)民經(jīng)濟組織》，均于20世紀20年代出版，奠定了“恰亞諾夫主義”的理論體系，被稱為西方農(nóng)民學三大流派（黃宗智，1986）。恰亞諾夫?qū)W派的主要內(nèi)容是社會農(nóng)學，其純理論部分包括農(nóng)民的定義、性質(zhì)與作用，以及農(nóng)民經(jīng)濟運行規(guī)律的“微觀理論”與“宏觀理論”。恰亞諾夫把農(nóng)民家庭農(nóng)場作為一種特定經(jīng)濟范疇。他認為，農(nóng)民經(jīng)濟有特定內(nèi)涵，是指“非資本主義的家庭農(nóng)場”，即以家庭成員勞動為基礎(chǔ)的自給自足的農(nóng)民生產(chǎn)單位。他認為農(nóng)民經(jīng)濟不同于資本主義經(jīng)濟，有自身的活動規(guī)律，他最為突出的觀點是古典經(jīng)濟學不能用于分析農(nóng)民經(jīng)濟。他最早拋棄農(nóng)民是“經(jīng)濟人”的假設(shè)，采用文化人類學和經(jīng)濟人類學的方法研究現(xiàn)實的農(nóng)民問題。恰亞諾夫理論價值在于揭示了商品不發(fā)達狀態(tài)下農(nóng)民經(jīng)濟運行的基本規(guī)律。農(nóng)民經(jīng)濟運行的“微觀理論”和“宏觀理論”是恰亞諾夫?qū)W派的核心。微觀理論指單個農(nóng)戶的經(jīng)濟運行規(guī)律，即農(nóng)戶家庭內(nèi)部勞動與資源分配的經(jīng)濟邏輯。恰氏認為這種家庭農(nóng)場的生產(chǎn)目的是為了謀生，而非牟利，生產(chǎn)遵循勞動——消費均衡模式（秦暉關(guān)于恰氏此發(fā)明權(quán)有詳細論述）。農(nóng)家生產(chǎn)活動的目的是延續(xù)最基本的再生產(chǎn)，“家庭經(jīng)濟活動的基本動因產(chǎn)生于滿足家庭成員消費需求的必要性”，“而全年的勞作是在整個家庭為滿足其全體家計平衡的需要驅(qū)使下進行的”。換言之，家庭消費量的高低決定著勞動量——家庭經(jīng)濟活動量的大小。家庭經(jīng)濟活動量是指“家庭的各種經(jīng)濟行為，既包含農(nóng)業(yè)也包含全部家庭手工業(yè)和商業(yè)中的經(jīng)濟活動”。農(nóng)民的生產(chǎn)是在求得其勞動力的辛苦程度（類同于M．T．瓦羅的健康和樂趣）及滿足家庭消費需要之間的平衡。恰氏指出“如果在農(nóng)場核算中（勞動——消費的）基本均衡完全得到實現(xiàn)，那么只有非常高的勞動報酬才能刺激農(nóng)民去從事新的工作”，相反在“尚未達到基本均衡，未被滿足的需求依然相當突出，那么家庭便有強烈的刺激去擴大其工作量，去尋求勞動力的出路，哪怕是接受低水平的勞動報酬，‘處于無奈’，農(nóng)民去干初看起來最不利的工作”。小農(nóng)經(jīng)濟具有傳統(tǒng)經(jīng)濟的基本特征。農(nóng)民生產(chǎn)的衡量標準是邊際效用，不是邊際勞動生產(chǎn)率。農(nóng)民多投入勞動力，雖然邊際報酬低，但總生產(chǎn)仍有所增長，對于維持家庭生活有效用。由于家庭勞動力的成本相對固定，任何生產(chǎn)活動都被認為劃算。恰氏“宏觀理論”是從全社會角度來考察農(nóng)民經(jīng)濟變動的學說，其核心是“恰亞諾夫循環(huán)”。恰氏認為家庭的生物周期制約著家庭消費的多寡，最終決定家庭經(jīng)濟勞動量的大小。他指出“每一個家庭依其形成時間的長短不同而處于不同的發(fā)展階段之上，從而成為各不相同的勞動組織：他們在勞動力、需求強度、勞動——消費碧綠的對比關(guān)系和進行復(fù)雜協(xié)作的可能性等各方面都互有差異”，“家庭結(jié)構(gòu)首先決定了家庭經(jīng)濟活動規(guī)模的上限和下限”，“上限是由家庭勞動力的最大可利用數(shù)量決定，下限則由維持家庭生存的最低物質(zhì)水準決定。家庭農(nóng)場既是生產(chǎn)單位又是消費單位（揚小凱的超邊際分析基本假設(shè)同此類同），同時集物質(zhì)生產(chǎn)和人口生產(chǎn)于一體，因而人口的生物學規(guī)律通過制約消費，最終決定生產(chǎn)——家庭農(nóng)場的經(jīng)濟活動量。恰氏也認為“家庭生物學”規(guī)律不是農(nóng)戶經(jīng)濟唯一的決定因素，他認為農(nóng)民分化是“經(jīng)濟因素”與“人口因素”共同作用所致。經(jīng)濟因素包括市場、價格和土地，但重要性要遜于人口因素。恰亞諾夫的理論受到最多質(zhì)疑的是其忽視生產(chǎn)關(guān)系，并假定家庭農(nóng)場與市場經(jīng)濟完全隔絕，薩哈林曾指出“政治控制和政治組織總是強迫家庭農(nóng)場生產(chǎn)超過滿足其家庭所必須的產(chǎn)品數(shù)量?！愂蘸偷刈獗仨氁Ц叮由险骷^程中的欺詐，不平等的交換率，使得消費者與生產(chǎn)者的比率遠遠高出單純家庭內(nèi)部兩者的比率”。

　　（二）、過渡問題研究

　　該研究主要是關(guān)于西歐封建主義危機和資本主義起源的一系列理論與實證問題。該研究的特點主要集中在對小農(nóng)轉(zhuǎn)化的研究上。主要內(nèi)容包括“過渡論辨（Transition Debate）”與“布倫納論辯（Brenner Debate）”。前者以美國保羅•斯威齊1950年在《科學與社會》雜志上發(fā)表的《從封建向資本主義過渡：一篇評論》為標志，參與論者是馬克思主義史學家如R．H．希爾頓、J．E．C． 希爾、E．J．E．霍布斯鮑姆、G．勒費弗爾等均參與此次辯論；后者以布倫納1976年在《過去于未來》雜志上發(fā)表的《前工業(yè)歐洲的農(nóng)業(yè)階級結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展》為標志，該爭論是在馬克思主義與非馬克思主義者之間展開。在這兩次辯論中論者主要著眼于尋找歐洲中世紀晚期至近代早期歷史發(fā)展的長期趨勢及其解釋性理論?！斑^渡辯論”中斯威齊關(guān)于莊園的一些分析對理解小農(nóng)經(jīng)濟有很大裨益。比如斯威齊認為莊園存在功能上的障礙：技術(shù)原始落后，分工不發(fā)達，生產(chǎn)與消費不能分清，無法精確計算生產(chǎn)成本。70年代辯論主要指向“新馬爾薩斯主義人口決定論”。波斯坦運用新人口論分析歷史有很多可取之處。例如中世紀物價早期上升和晚期下降時指出，當人口上升時，農(nóng)業(yè)在每個勞動力邊際生產(chǎn)率急劇遞減的情況下擴張，農(nóng)產(chǎn)品價格肯定上漲，而當人口下降時，人均的農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率提高，農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)變的相對豐富，糧價也隨之下跌。但“新人口”論也面臨諸多批評，主要體現(xiàn)在人口增減不是制度變遷的決定因素、封建剝削是農(nóng)民貧困和人口下降的重要因素、中世紀經(jīng)濟發(fā)展趨勢停滯是錯誤的（徐浩，2001）。布倫納認為社會——財產(chǎn)體系制約經(jīng)濟變遷過程，而非人口學模式。他認為封建社會的零和博弈機制阻礙生產(chǎn)發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟停滯和內(nèi)卷化。希爾頓的“自殺性循環(huán)（a self－destructive cycle）”值得注意，他指出農(nóng)民家庭具有一種人口增殖傾向，但農(nóng)業(yè)技術(shù)的改良沒有沒有人口增長快，導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的橫向擴張。當邊際土地開墾完后，人口對土地的壓力就會隨人口的上升而不斷增加，結(jié)果便是農(nóng)民農(nóng)戶家庭土地面積減少，小塊土地數(shù)量增加。造成這一原因的結(jié)果除了人口增長與有限土地外，還有生產(chǎn)關(guān)系的破壞性作用。過渡問題研究涉及到國際貿(mào)易、農(nóng)村生產(chǎn)要素、制度組織、階級關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系的變化。在研究過渡問題時，該理論從農(nóng)業(yè)內(nèi)部外部尋找原因的方法值得借鑒。

　?。ㄈ?、原始工業(yè)化理論

　　原始工業(yè)化的主要觀點是指除了科學技術(shù)在農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)變過程中的起到作用能外，傳統(tǒng)的生產(chǎn)組織和農(nóng)村社會內(nèi)在聯(lián)系也起著重要作用。該理論的一個核心觀點是資本主義工業(yè)是在農(nóng)村萌生，而非在城市產(chǎn)生。關(guān)于鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展西方學者一般歸結(jié)為兩個原因，內(nèi)因來自人口壓力，外因來自大眾需求造就的區(qū)域和國際市場。該理論認為農(nóng)業(yè)人口相對過剩，農(nóng)民家庭中大量勞動力處于潛在失業(yè)、半失業(yè)狀態(tài)，并由此造成農(nóng)民生活貧苦，是鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)在動力。這一觀點為我們思考目前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢提供了一個思路。對該理論持批評態(tài)度的學者一般主要針對該理論的農(nóng)村背景、人口機制和兩種工業(yè)化之間的關(guān)系。

　?。ㄋ模?、新古典經(jīng)濟學

　　新古典經(jīng)濟學分析問題的模式是古典經(jīng)濟學，但是研究對象上非資本主義范疇。該理論核心的代表人物是劉易斯、舒爾茨與蒂默等。威廉•阿瑟•劉易斯（W．A．Lewis）在1954年發(fā)表的《勞動無限供給下的經(jīng)濟發(fā)展》一文中，首次提出“二元經(jīng)濟”的理論命題。二元經(jīng)濟指的是不同的兩個部門——傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩個（一般是指農(nóng)業(yè)與工業(yè)）部門。該理論的突出特點是將農(nóng)業(yè)放在一個落后的層次來看待的。普雷比什和辛格爾的“剪刀差”以及赫爾希曼理“連接環(huán)節(jié)”理論都與劉易斯理論類同，均屬于“重工輕農(nóng)”思想（侯建新，1999）。劉易斯模型產(chǎn)生的影響極為巨大，隨后的幾種人口流動模型如Ranis－fei Model（拉尼斯－費景漢模型）、Jorgenson Model（喬根森模型）、Todaro Model（托達羅模型），這些模型除了理論上的嚴謹外，與劉氏模型較為明顯的區(qū)別是對農(nóng)業(yè)部門的重新認識。舒爾茨理論分析的基礎(chǔ)為農(nóng)民是“理性人”、“經(jīng)濟人”、“企業(yè)家式人物”。他的《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》成為這一理論的代表作。他認為西方工業(yè)化的歷史表明，農(nóng)業(yè)可以對經(jīng)濟增長做出重大貢獻，但是前提是它必須是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，問題的關(guān)鍵是如何改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是一種特殊類型的經(jīng)濟均衡，只要農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)要素沒有發(fā)生質(zhì)的變化，經(jīng)過一段時間后，農(nóng)業(yè)就會逐漸達到這種均衡狀態(tài)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)一般具有長期停滯的農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的邊際收益率極低、大部分勞動力被束縛在土地上為了維持自身和社會的生存而從事最簡單的勞動。因此舒爾茨提出改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，必須向農(nóng)業(yè)提供新的生產(chǎn)要素，進行這種投資與否要取決于要素和產(chǎn)品的相對價格。他把這種新的生產(chǎn)要素歸結(jié)為技術(shù)變化。而任何先進的技術(shù)都必須由人去應(yīng)用。“各種歷史資料表明，農(nóng)民的技能和知識水平與其耕作的生產(chǎn)率之間存在著有力的正相關(guān)關(guān)系”。因此提高農(nóng)民素質(zhì)，對農(nóng)民進行人力資本投資非常重要，其基本的形式有教育、在職培訓(xùn)和提高健康水平等，其中教育是投資的首要之選。珀金斯與艾爾溫用類似的思維對中國小農(nóng)經(jīng)濟也進行了相關(guān)考察，值得關(guān)注。他們認為中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展沒有質(zhì)的變化而只有量的變化。人口壓力與技術(shù)進步緩慢是主要原因。其中艾爾溫的“高水平陷阱”對于理解中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)落后有很大的啟示性。在新古典經(jīng)濟學對小農(nóng)經(jīng)濟的研究中，農(nóng)業(yè)分段論是一個突出的部分，蒂默（C．Peter．Timmer）的農(nóng)業(yè)發(fā)展四階段論和約翰•梅勒的三階段論是代表性的學說。四階段論以農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史為基礎(chǔ)，主要是指農(nóng)業(yè)起步階段、農(nóng)業(yè)作為對經(jīng)濟增長的貢獻者、農(nóng)業(yè)部門與宏觀經(jīng)濟結(jié)合、工業(yè)化中的農(nóng)業(yè)四個階段。三階段論以資源互補為分析基礎(chǔ)，主要是指技術(shù)停滯階段、勞動密集型技術(shù)進步階段、資本密集性技術(shù)進步階段。階段理論為研究小農(nóng)歷史提供了一個可行性的參考。日本學者速水佑次朗的“誘導(dǎo)型”技術(shù)與制度創(chuàng)新理論于20世紀70年代提出來，該理論強調(diào)惡劣要素相對價格對技術(shù)變革的影響。蒂默在論述農(nóng)業(yè)經(jīng)濟變革問題時，利用速水佑次郎與弗農(nóng)•拉坦（Vernon W．Ruttan）的數(shù)據(jù)論述了三種不同技術(shù)變革道路即亞洲道路、歐洲道路與新大陸道路。紐貝利—．Newbery）和斯蒂格利茨（J．Stiglitz）將風險或不確定性引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對理解目前小農(nóng)提供了一個新的視角。黃宗智融合了馬克思主義、恰亞諾夫理論、理性主義，將農(nóng)民經(jīng)濟看成生產(chǎn)關(guān)系、小農(nóng)生產(chǎn)和小企業(yè)家的組合。他在《中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認識危機出路》中指出“規(guī)范認識”的問題，即把現(xiàn)代化等同于商品化。他通過實證研究指出了中國經(jīng)濟史上的一系列“悖論現(xiàn)象”。黃認為商品經(jīng)濟的發(fā)展并不一定導(dǎo)致資本主義，家庭生產(chǎn)方式也可通過其他的機制適應(yīng)高度商品化的需求。在邊際理論報酬遞減理論的基礎(chǔ)上，黃提出了“過密型增長”和“過密型商品化”兩個概念。他們的前提是人口過剩，生產(chǎn)要素中除勞動外土地和資本相對短缺，因此勞動增加勞動投入便成為可理解的現(xiàn)象。他指出“這是一種應(yīng)付人口壓力下的維持生計的策略，而非為追求最高利潤的資本主義的策略?！斑^密型”這里可以理解為“沒有發(fā)展的增長”，實質(zhì)上也是量變質(zhì)不變的形式。在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》他指出“過密化必須區(qū)別于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，因為它不會把農(nóng)村引向結(jié)構(gòu)性質(zhì)變化。僅敷糊口水平上的農(nóng)民生產(chǎn)持續(xù)著”，而變遷的前景他指出“不是農(nóng)民生產(chǎn)讓位于大規(guī)模生產(chǎn)”并“阻礙了雇傭勞動生產(chǎn)的發(fā)展”，“農(nóng)民生產(chǎn)遠未被節(jié)省勞動力的資本化生產(chǎn)所取代，而實際上通過推動向低成本勞動密集化和過密化的方向變化阻礙了發(fā)展”。張培剛的“工業(yè)化”思想，從農(nóng)業(yè)與工業(yè)化關(guān)系的角度闡述了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。其對小農(nóng)生產(chǎn)的觀點上變革現(xiàn)有小農(nóng)模式，實質(zhì)上是對現(xiàn)有小農(nóng)模式的否定。其觀點主要有引導(dǎo)農(nóng)業(yè)改造的長期誘因是工業(yè)化和城市化對農(nóng)產(chǎn)品的需求、農(nóng)業(yè)改造實質(zhì)是資本化的過程、農(nóng)業(yè)機械化以及農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)變化等。

　?。ㄎ澹⒅袊鴨栴}學派理論

　　關(guān)注中國小農(nóng)的學者很多，中國問題學派主要是指通過對中國實地考察而得出相關(guān)結(jié)論的學者。中國問題學派由于年代及翻譯問題很少引起注意。主要學者包括：L． 馬札爾、理查得•亨利•拖尼、威廉•瓦格納以及馬若猛。L．馬札爾是1923－1925年中國國民黨鮑羅廷顧問班子的以為俄國經(jīng)濟學家。他1931完成的《中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟論》是部值得注意的作品（馬若猛，1969）。馬氏認為當時中國不大可能生產(chǎn)出更多產(chǎn)品。首先，對河水的控制已經(jīng)破壞，農(nóng)村灌溉系統(tǒng)衰退；其次，現(xiàn)金作物種植面積日益擴大，耕地需要更多肥料，但投入相當少；第三，家禽和家畜的供給從來沒有發(fā)展土壤能從更多動物性肥料和更好的平整土地中獲益的程度。他承認交通的好處，但同時質(zhì)疑交通如何扭轉(zhuǎn)土質(zhì)退化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)停滯的長期趨勢。他認為阻礙農(nóng)業(yè)進步的主要障礙是造成地權(quán)分配不均的社會階級結(jié)構(gòu)。他指出農(nóng)村經(jīng)濟人口過剩、農(nóng)民的極端貧困和嚴格建立在古代技術(shù)基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)制度成為農(nóng)村經(jīng)濟的特征。理查得•亨利•拖尼于1931年受人之邀來到中國，隨后發(fā)表的《中國的土地和勞動》成為那個時期的杰作（馬若猛，1969）。他提出“由中國農(nóng)村生活的經(jīng)濟條件所提出的問題有兩個基本形式”，一是自然因素，一是“根植于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)或社會習慣的缺陷中的因素”。在關(guān)于小農(nóng)論述過程中他提出交通費用的影響作用。拖尼針對問題提出的解決辦法有點類似目前的“新農(nóng)村建設(shè)”：國家必須建筑學校、道路、水壩等公共設(shè)施，提供農(nóng)業(yè)延伸服務(wù)。農(nóng)業(yè)通過組織起合作社來購買原材料、出售產(chǎn)品，可以最好的幫助他們自己。他也倡導(dǎo)“工業(yè)化”使人口脫離農(nóng)業(yè)。威廉•瓦格納是德國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家，于1911年在青島任教，1926年出版的《中國農(nóng)業(yè)》一書，是一部詳盡的中國農(nóng)村經(jīng)濟研究。威廉•瓦格納正確的看到土地習慣即使在一個省內(nèi)也有所不同，并把農(nóng)場不斷變小的原因歸結(jié)為耕地諸子均分制的繼承習慣。通過資料分析他指出更好的技術(shù)、更多的肥料和適當?shù)乃欣谵r(nóng)民的發(fā)展。斯坦福大學胡佛研究所高級研究員馬若猛通過對華北農(nóng)莊資料分析論述了中國1881－1949年農(nóng)業(yè)特點，在《中國農(nóng)民經(jīng)濟》一書中他提出了一些比較鮮明的觀點：首先中國農(nóng)村的市場經(jīng)濟是高度競爭的，壟斷從來沒有長期存在，對農(nóng)戶的經(jīng)濟剝削也幾乎不存在。其次從晚清到第二次世界大戰(zhàn)前，華北的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處于商業(yè)化過程中，農(nóng)戶極大的加強了使其經(jīng)濟活動適應(yīng)于產(chǎn)品市場和要素市場的程度，以勞動交換商品和勞務(wù)的傳統(tǒng)經(jīng)濟衰退了。第三，在這一時期，除了偶爾的暴力因素外，卷入市場經(jīng)濟的農(nóng)戶的物質(zhì)生活水平都有輕微的改善。第四，如果政府提供一些公共物品，家庭生產(chǎn)率將會提高。此外二戰(zhàn)以前日本人做的華北農(nóng)村調(diào)查等相關(guān)資料對理解我國小農(nóng)過程也有所裨益。

　　三、國內(nèi)其他學者觀點

　　陳翰生兩本特色的著作是《現(xiàn)金中國的土地問題》與《工業(yè)資本與中國農(nóng)民》，分別于1933年與1939年出版。他提出的“中國農(nóng)村正走向兩極化”觀點，其實同過渡時期理論中的外部因素的觀點類似。而他在對山東、河南和安徽三省127個村煙草種植的研究基礎(chǔ)上提出的“農(nóng)民轉(zhuǎn)而種植工業(yè)用作物以阻止他們生活水平的惡化，也無法改變自己的命運” ，“工業(yè)資本向農(nóng)村經(jīng)濟的滲透僅僅是使已經(jīng)在起作用的產(chǎn)生無地農(nóng)民的過程加快，現(xiàn)金作物的引進使農(nóng)民的處境比以往更壞”又從側(cè)面反映了恰亞諾夫與黃宗智的“過密化”理論。費孝通提出，1840年以前農(nóng)村和占統(tǒng)治地位的精英存在一種均衡，這種均衡依賴一種獨特的政治經(jīng)濟秩序。費的《中國紳士：城鄉(xiāng)關(guān)系論文集》中指出農(nóng)村工業(yè)一直為農(nóng)民提供補充收入，由此維持了一種還算體面的最低生活標準。而當外力力量沖擊時，傳統(tǒng)手工業(yè)部門遭到破壞，農(nóng)村事業(yè)增加，購買力下降。在《中國農(nóng)民生活》中費指出農(nóng)民在沒有獲得補充收入的機會，大部分耕地不足10畝的農(nóng)民幾乎無法活下去。費的理論對解放前中國小農(nóng)經(jīng)濟作了一個比較系統(tǒng)的分析。卜凱以搜集到的數(shù)據(jù)見稱。1922－1924年間他指導(dǎo)了首次實驗性的農(nóng)村調(diào)查，由學生在華北和華東中部7個省的7個縣調(diào)查了2866個農(nóng)場。1929－1933年間進行了第二次調(diào)查覆蓋了22個省的16786個農(nóng)場。他在關(guān)于如何增加收入和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出問題是指出兩者都依賴土地、勞動、資本和技術(shù)的適當結(jié)合，以及一個比較適當?shù)慕M織。農(nóng)民的農(nóng)業(yè)活動由于很多原因而落后：土地利用不當；農(nóng)場太小；農(nóng)民資本不足和接受新技術(shù)的途徑有限；幾乎沒有對自然的控制；原始的運輸條件增加了銷售成本。由于資本短缺，中國的農(nóng)業(yè)以一種異忽尋常的大量使用密集勞動為特征。然而農(nóng)場投資的回報率低至每年2%或3%，這幾乎不能吸引財富投資農(nóng)業(yè)。勞動替代稀缺資本的長期趨勢必須改變，農(nóng)民必須得到更多的資本和專門技術(shù)，可憐的低利率必須提高。他在《中國農(nóng)業(yè)的幾個基本問題》中提出個體耕作制度在政府幫助下能得到極大改善，也是希望外力的介入。方式為政府提供優(yōu)惠的信貸、改進銷售渠道、建立延伸服務(wù)、通過立法糾正地主——佃農(nóng)制度的弊病、為地稅改革登記丈量土地、保證為農(nóng)民更好的治水。

　　國內(nèi)近代學者運用馬克思及西方經(jīng)濟學的觀點對國內(nèi)小農(nóng)經(jīng)濟進行了比較系統(tǒng)化的研究，但是理論分析較多，實證分析少。主要觀點有：小農(nóng)改造的必要性、小農(nóng)改造與工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)系、改造小農(nóng)的方式與步驟、對馬克思主義小農(nóng)改造理論的發(fā)展、小農(nóng)改造的績效、中國與蘇聯(lián)改造小農(nóng)的比較與關(guān)系、改變傳統(tǒng)小農(nóng)為現(xiàn)代小農(nóng)、農(nóng)業(yè)內(nèi)在動力與外在因素問題等。其中溫鐵軍、秦暉、宋圭武等人的觀點比較突出。溫鐵軍一直強調(diào)中國是小農(nóng)經(jīng)濟，其《破解小農(nóng)國家的困惑》、《市場化改革與小農(nóng)經(jīng)濟之間的矛盾》以及《21世紀的中國仍然是小農(nóng)經(jīng)濟國家?》比較鮮明的提出了自己的觀點。秦暉在《什么叫小農(nóng)經(jīng)濟?》提出傳統(tǒng)農(nóng)民與現(xiàn)代農(nóng)民的區(qū)別在于是否為擁有充分的自由公民。林毅夫雖然沒有正式提出過小農(nóng)概念，但是就其提出的“新農(nóng)村”政策來說，“結(jié)構(gòu)說”現(xiàn)象明顯。此外吳敬璉的“小農(nóng)戶與大市場之間的矛盾”也強調(diào)整合小農(nóng)經(jīng)濟。王貴宸從探討馬克思、恩格斯對小農(nóng)及小生產(chǎn)方式的分析入手，對改造小農(nóng)的若干理論問題進行了深入的研究，也對我國改造小農(nóng)的實踐進行了反思。宋圭武文章類似于王的文章也于1999年在《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》與《中國農(nóng)村觀察》發(fā)表的《對小農(nóng)問題的若干思考》及《小農(nóng)問題研究》兩篇文章，比較系統(tǒng)的闡述了其關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟的觀點。并提出了小農(nóng)一般和小農(nóng)特殊的觀點，指出小農(nóng)的演進進程即古典小農(nóng)、宗法小農(nóng)、商品小農(nóng)和現(xiàn)代小農(nóng)。認為小農(nóng)不是落后的生產(chǎn)方式，中國農(nóng)業(yè)應(yīng)該超著現(xiàn)代小農(nóng)的方向轉(zhuǎn)變。另外鄭有貴、李成貴等對我國小農(nóng)經(jīng)濟改造的動因、重大制度選擇和改造績效進行了分析；袁銀傳從改造小農(nóng)意識的角度，分析了毛澤東改造小農(nóng)的思想觀點；張克聽主張從發(fā)展的觀點來看待馬克思關(guān)于小農(nóng)的觀點，指出小農(nóng)生產(chǎn)也有其相對優(yōu)勢，并反思了我國改造小農(nóng)的實踐；鄭祖鋌從馬克思恩格斯小農(nóng)理論出發(fā)，聯(lián)系小農(nóng)實際，對我國小農(nóng)改造理論與實踐進行了分析。何順果2000年在《世界歷史》上發(fā)表的《小農(nóng)制：一種普遍而長命的生產(chǎn)方式——兼論“生產(chǎn)方式≠社會形態(tài)”》通過研究小農(nóng)的特色，指出小農(nóng)雖然普遍存在，但是由于其自身的“規(guī)模狹小”很難“在社會形態(tài)中占支配作用”。王冰的《小農(nóng)經(jīng)濟與廣東的“三農(nóng)”問題——兼評小農(nóng)經(jīng)濟理論》一文中則把“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”等同于小農(nóng)經(jīng)濟。劉運梓2003年在《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》發(fā)表的《評近年來學術(shù)界對農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)問題的看法》詳細論述了各種關(guān)于小農(nóng)的各種觀點，并提出了小農(nóng)經(jīng)濟不等同于規(guī)模小依靠家庭勞動力經(jīng)營的單位。

　　文獻參考：略

    中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：讀書人網(wǎng) 

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)