農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的多樣化是農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化演進過程中的必然現(xiàn)象。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的帶動下，我國正在經(jīng)歷一個前所未有的農(nóng)業(yè)勞動力大規(guī)模向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進程。伴隨這一進程，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式在家庭經(jīng)營這一基本形式的基礎(chǔ)上，逐步演繹出了多種多樣的經(jīng)營形式；農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體也從以同質(zhì)性的小規(guī)模農(nóng)戶為主，不斷發(fā)育出各種類型的規(guī)模經(jīng)營主體。在市場機制和政府政策的雙重影響下，各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體都得到了長足發(fā)展，但其成長軌跡亦呈現(xiàn)出深刻的中國特色。當(dāng)前，我國正處在深入推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵時期，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體已然強勢崛起，并在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)中日益發(fā)揮著舉足輕重的作用。在此背景下，系統(tǒng)梳理改革開放４０年來新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體成長的政策性脈絡(luò)，并全面檢視其發(fā)展現(xiàn)狀、問題與趨勢，對于完善新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體政策支持體系和加快推進中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化意義重大。

一、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的政策性脈絡(luò)

（一）市場與政策影響下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體

改革開放以后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行使農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體從農(nóng)民集體回歸到了農(nóng)戶家庭。這一制度創(chuàng)新成功地解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的監(jiān)督和激勵問題，促進了糧食產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的快速增長。但是，隨著經(jīng)濟市場化的深入，千家萬戶的小生產(chǎn)與千變?nèi)f化的大市場對接問題開始顯現(xiàn)，各地開始探索實踐多種解決辦法。２０世紀(jì)９０年代初，山東省率先提出了“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”的概念，其核心是“產(chǎn)供銷、貿(mào)工農(nóng)、經(jīng)科教”緊密結(jié)合的“一條龍”經(jīng)營體制。１９９５年１２月１１日出版的《人民日報》基于山東經(jīng)驗發(fā)表了題為《論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》的長篇社論，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的思想在全國得到了廣泛傳播。１９９７年，“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”正式進入官方政策文件，其目的主要是為了推動產(chǎn)業(yè)鏈的縱向一體化，解決產(chǎn)銷銜接等問題，主要的支持對象就是農(nóng)業(yè)企業(yè)。而以農(nóng)業(yè)企業(yè)為核心形成的諸如“公司＋農(nóng)戶”“公司＋中介組織＋農(nóng)戶”等訂單式的經(jīng)營模式得到了大范圍推廣。１９９６年農(nóng)業(yè)部成立了“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化辦公室”，并自２０００年開始評選國家重點農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)。截至２０１６年底，共評選出國家重點農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)１?。玻矗布?。

而隨著市場化深入發(fā)展，企業(yè)與農(nóng)戶之間的訂單農(nóng)業(yè)也開始出現(xiàn)問題，集中表現(xiàn)為契約的不穩(wěn)定性和極高的違約率。已有研究表明，“公司＋農(nóng)戶”模式的生存時間一般并不長久，契約約束的脆弱性和協(xié)調(diào)上的困難是這種組織的內(nèi)在缺陷。一方面，由于雙方訂立的契約常常是不完全的，造成了機會主義行為、敲竹杠風(fēng)險等履約困難。盡管在理論上可以通過專用性投資和市場在確保契約履行過程中的作用等方法找到最優(yōu)的農(nóng)業(yè)契約方式，但在現(xiàn)實中成功的案例不多。另一方面，由于締約雙方的市場力量常常是不均衡的或低水平均衡的，所以雙方履約要么難以實現(xiàn)，要么付出高昂的交易成本。此外，由于合作剩余的分配機制常常與雙方契約資本配置結(jié)構(gòu)相關(guān)，缺乏資本的小農(nóng)戶在利益分配中常常處于被動和不利地位，導(dǎo)致企業(yè)侵犯農(nóng)民利益的現(xiàn)象屢見不鮮。

在這種情況下，盡快提高農(nóng)民組織化程度、增強農(nóng)民市場話語權(quán)的呼聲日盛，并逐步成為社會共識。２００３年全國人大開始研究制定農(nóng)民合作組織的相關(guān)法律，并于２００６年１０月頒布了《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》。該法自２００７年７月１日施行以來，農(nóng)民專業(yè)合作社迅猛發(fā)展，截至２０１７年７月底，在工商部門登記的農(nóng)民專業(yè)合作社達到１９３．３萬家，是２００７年底的７４倍，年均增長６０％；實有入社農(nóng)戶超過１億戶，約占全國農(nóng)戶總數(shù)的４６．８％。然而，這一“形勢喜人”的數(shù)字應(yīng)該慎重看待，尤其不能放大合作社對農(nóng)民的實際帶動能力?，F(xiàn)實中，由于農(nóng)戶間的異質(zhì)性和現(xiàn)行政策環(huán)境的影響，所謂“假合作社”“翻牌合作社”“精英俘獲”“大農(nóng)吃小農(nóng)”等不合意現(xiàn)象大量存在，合作社內(nèi)部治理、收益分配等制度安排與運行機制問題十分突出。而真正具備“所有者與惠顧者同一”這一合作社本質(zhì)特征的農(nóng)民專業(yè)合作社則鳳毛麟角，大部分仍與大戶、公司或“公司＋農(nóng)戶”等其他類型的經(jīng)營形式十分接近，以至于有些學(xué)者提出了“中國到底有沒有真正的合作社”的質(zhì)疑。

由于大部分農(nóng)民合作社常常被大戶、公司等少數(shù)核心成員所掌控，導(dǎo)致大量針對合作社的政策利好最終并沒有惠及大多數(shù)農(nóng)民。于是，政策支農(nóng)的重點對象又很快拓展到了具有一定規(guī)模的、懂經(jīng)營善管理的農(nóng)戶身上，專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場得到了政府的實質(zhì)性重視。實際上，２００８年中共十七屆三中全會的報告在闡述“健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度”時就提出：“有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營主體。”彼時，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》剛剛施行一年有余，農(nóng)民合作社被寄予厚望并如火如荼的發(fā)展，專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場并未引起各界廣泛關(guān)注。直到２０１３年，專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場被作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的重要類型在當(dāng)年的中央一號文件中得到強調(diào)之后，兩者（特別是家庭農(nóng)場）便成為從中央到地方政策文件中出現(xiàn)的高頻詞匯。農(nóng)業(yè)部還于２０１４年專門出臺了《農(nóng)業(yè)部關(guān)于促進家庭農(nóng)場發(fā)展的指導(dǎo)意見》，對農(nóng)場管理、土地流轉(zhuǎn)、社會化服務(wù)等方面提出了專門的探索和扶持意見。由此，早在２０世紀(jì)８０年代就出現(xiàn)在官方文件中并為大眾熟知的“種田能手”“養(yǎng)殖大戶”等主體在新時期被賦予新的市場與政策含義后，再次進入人們的視野，并在近幾年得到快速發(fā)展。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，２０１６年全國經(jīng)營５０畝以上的規(guī)模農(nóng)戶已經(jīng)達到３４１萬戶，經(jīng)營耕地面積超過３．５億畝；家庭農(nóng)場達到８７．７萬個，其中在縣級以上農(nóng)業(yè)部門納入名錄管理的有４４．５萬家，比２０１５年增長了３０％；平均經(jīng)營土地面積達到了２１５．１畝，比２０１５年擴大了４２％。

一般認(rèn)為，家庭農(nóng)場區(qū)別于普通農(nóng)戶的根本特征，就是以市場交換為目的，進行專業(yè)化的商品生產(chǎn)，而非滿足自身需求；其區(qū)別于農(nóng)業(yè)企業(yè)的根本特征，就是以自有勞動為主，依靠家庭勞動力就能夠基本完成經(jīng)營管理。它兼有家庭經(jīng)營和企業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢，可以彌補專業(yè)大戶和農(nóng)民合作社的不足?？梢灶A(yù)見，未來在我國土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)頒證工作完成后，家庭農(nóng)場的融資等市場化能力將進一步提升。然而，隨著規(guī)模經(jīng)營主體的多樣化發(fā)展，圍繞經(jīng)營規(guī)模展開的關(guān)于家庭農(nóng)場的界限、范圍等問題成了各界討論的焦點。已有研究表明，家庭農(nóng)場的規(guī)模要受到經(jīng)濟發(fā)展水平、技術(shù)進步、制造業(yè)—農(nóng)業(yè)工資比及勞動—資本價格比的影響。換言之，合意的家庭農(nóng)場不可能隨意擴張，它至少應(yīng)該是存在上下限的或有條件的。從理論上講，家庭農(nóng)場規(guī)模的下限是家庭成員的生計需要，家庭農(nóng)場規(guī)模的上限是現(xiàn)有技術(shù)條件下家庭成員所能經(jīng)營的最大面積；同時，家庭農(nóng)場的發(fā)育也需要政府的支持和特定的社會條件。因此，黃宗智認(rèn)為，美國“大而粗”的農(nóng)場模式不符合當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)的實際，而中國近３０年來廣泛興起的適度規(guī)模的、“小而精”的真正家庭農(nóng)場才是中國農(nóng)業(yè)正確的發(fā)展道路。

綜上可見，經(jīng)過３０多年的發(fā)展，中國農(nóng)業(yè)的經(jīng)營主體已經(jīng)由改革初期相對同質(zhì)性的農(nóng)戶家庭經(jīng)營占主導(dǎo)的格局轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)階段的多類型經(jīng)營主體并存的格局。這一演變過程不僅是因為市場化程度的不斷深化，也不單是源于政府的政策推動，而是在市場與政策的雙重影響下農(nóng)民對農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式自主選擇的結(jié)果。

（二）新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體

進入２１世紀(jì)以來，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化的進程差距逐漸拉大，農(nóng)業(yè)老齡化、婦女化、弱質(zhì)化趨勢越來明顯，“誰來種地，地怎么種”的問題日益凸顯。黃祖輝等學(xué)者較早地使用了“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”的概念，將多種類型的規(guī)模經(jīng)營主體統(tǒng)合在一個框架下來研究轉(zhuǎn)型中的中國農(nóng)業(yè)，并認(rèn)為專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)是中國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)發(fā)展的中堅力量，它們體現(xiàn)了改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的歷史規(guī)律性，引領(lǐng)著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，符合提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代性的基本要求。但“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”的概念被提出的時間畢竟還不長，系統(tǒng)和深入的研究還較為薄弱，多數(shù)研究尚集中在邏輯性理論探討、趨勢性調(diào)查總結(jié)和實踐性政策分析等方面。學(xué)術(shù)界的這些討論也表明，發(fā)展更加有效率的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織、創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機制的要求日益迫切?；诶碚撗芯亢透鞯氐膶嵺`探索，中共十八大正式提出要“構(gòu)建集約化、專業(yè)化、組織化、社會化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”。２０１３年中央農(nóng)村工作會議和中央一號文件對此作出了相應(yīng)的年度部署。至此，“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”一詞從學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域“正式”進入官方政策視野。

２０１３年１１月，中共十八屆三中全會進一步強調(diào)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的創(chuàng)新應(yīng)堅持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，推進家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營等多種經(jīng)營形式共同發(fā)展，這為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的構(gòu)建明確了原則。隨后召開的２０１４年中央農(nóng)村工作會議將所要構(gòu)建的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系進一步具體描述為：以農(nóng)戶家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)、合作與聯(lián)合為紐帶、社會化服務(wù)為支撐的立體式復(fù)合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，這為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的構(gòu)建明確了目標(biāo)。在這一體系中，經(jīng)營主體的層次來源是多方位的，并將全面覆蓋農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)；各經(jīng)營主體的經(jīng)濟性質(zhì)是多元化的，所發(fā)揮的功能作用是相互加強和可融合的，而不是相互排斥或界限分明的。在此基礎(chǔ)上，２０１４年中央一號文件又提出“要以解決好地怎么種為導(dǎo)向加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”，這為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的構(gòu)建明確了方向。換言之，“地誰來種”和“地怎么種”兩個問題雖然都十分重要，但后者應(yīng)更為重要，即重點在如何推動有效的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的形成，而不是過多關(guān)注經(jīng)營者的身份問題，這也體現(xiàn)了政策的務(wù)實性。２０１４年１１月中辦國辦聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，從引導(dǎo)土地有序流轉(zhuǎn)和促進適度規(guī)模經(jīng)營的角度，在主體培育、生產(chǎn)支持、服務(wù)提供、監(jiān)督引導(dǎo)等多個方面提出了具體思路，為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的構(gòu)建明確了核心抓手。２０１５年中央一號文件從改革的角度，對家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等主體的發(fā)展及其社會化服務(wù)的開展提出了有針對性的措施，為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的構(gòu)建明確了階段性任務(wù)。

從十八大到２０１５年中央一號文件等官方文件來看，“誰來種地，地怎么種”的問題已經(jīng)找到了答案。但受居民消費結(jié)構(gòu)升級、資源環(huán)境約束趨緊、國內(nèi)外農(nóng)產(chǎn)品市場深度融合和經(jīng)濟發(fā)展速度放緩等因素的影響，部分農(nóng)產(chǎn)品供求結(jié)構(gòu)性失衡、農(nóng)業(yè)發(fā)展方式粗放、農(nóng)業(yè)競爭力不強、農(nóng)民持續(xù)增收難度加大等問題在“十二五”中后期開始凸顯，“怎么種好地”的問題又成為各界關(guān)注的重點。于是，國家在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域開始聚焦“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”，而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”中被賦予重要的功能和政策期待。２０１５年１０月國家出臺的“十三五”規(guī)劃綱要明確了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的定位，即現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)中的引領(lǐng)地位，政府相應(yīng)的工作重點是建立培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的政策體系。至此，農(nóng)業(yè)政策的邏輯重點從“支持誰”正式轉(zhuǎn)換到了“怎么支持”上來。２０１６年中央一號文件在部署年度任務(wù)的同時，將新型服務(wù)主體提高到與新型經(jīng)營主體同等重要的地位，即都是建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的骨干力量。這實際上是強調(diào)了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系中生產(chǎn)和服務(wù)兩大子體系的重要性。同年１０月國務(wù)院發(fā)布的《全國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)劃（２０１６—２０２０）》進一步明確了“十三五”期間新型經(jīng)營主體的發(fā)展目標(biāo)和政策支持體系建設(shè)的具體任務(wù)，特別是強調(diào)要通過完善新型經(jīng)營主體的支持政策來推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全程社會化服務(wù)。２０１７年的中央一號文件從培育新型經(jīng)營主體與服務(wù)主體的角度，對推進多種形式的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營進行了重點部署。中共十九大報告則從全局高度，將培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體作為在新的歷史時期更好地解決“小規(guī)模經(jīng)營如何實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”問題的一個重要途徑，明確了其在“構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系”中的功能定位。在習(xí)近平新時代中國特色社會主義理論的指引下，２０１８年的中央一號文件按照實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)和原則，提出要“統(tǒng)籌兼顧培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和扶持小農(nóng)戶……培育各類專業(yè)化市場化服務(wù)組織，推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全程社會化服務(wù)，幫助小農(nóng)戶節(jié)本增效……注重發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體帶動作用，打造區(qū)域公用品牌，開展農(nóng)超對接、農(nóng)社對接，幫助小農(nóng)戶對接市場”。這表明，中國的農(nóng)業(yè)政策制定者已經(jīng)充分認(rèn)識到要推動一個由數(shù)億小農(nóng)戶構(gòu)成的農(nóng)民大國走向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，僅冀希于打造一批規(guī)?；?、高效率的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體來替代小農(nóng)戶是不可能的，更重要的是讓新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、社會化服務(wù)等多領(lǐng)域、多層面發(fā)揮帶動引領(lǐng)作用，促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。統(tǒng)籌兼顧新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與小農(nóng)戶的發(fā)展，必將與新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的健全和農(nóng)業(yè)支持保護制度的完善等措施一道，為實現(xiàn)新時代中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)揮深刻的理論指導(dǎo)和積極的實踐指引作用。

可以預(yù)見，在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的官方架構(gòu)下，各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的支持政策將更加完備，而其在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)中所肩負(fù)的主體責(zé)任和在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中承擔(dān)的導(dǎo)向作用也更為關(guān)鍵。

二、當(dāng)前新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展態(tài)勢

從上述我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展演變的脈絡(luò)看，各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體獲得了巨大發(fā)展，對各個時期的農(nóng)業(yè)發(fā)展起到了重要作用。但也應(yīng)看到，在市場和政策環(huán)境等因素的影響下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體自身的發(fā)展也存在諸多問題，其經(jīng)濟社會功能的發(fā)揮還面臨不少挑戰(zhàn)。為了較好地把握當(dāng)前新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展態(tài)勢，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系研究課題組對河北省等５?。保悼h的主要農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行了實地調(diào)研，并對其生產(chǎn)經(jīng)營現(xiàn)狀和存在的問題進行了初步分析。

（一）發(fā)展現(xiàn)狀

第一，基于土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模經(jīng)營漸已成勢。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不同于普通農(nóng)戶的首要特點就是規(guī)模經(jīng)營，而實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的一個重要途徑就是土地流轉(zhuǎn)。根據(jù)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)，截至２０１５年底，全國土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面積４．４７億畝，占家庭承包經(jīng)營面積的３３．３％；轉(zhuǎn)出耕地的農(nóng)戶有６?。常玻梗等f戶，占承包耕地農(nóng)戶的２７．５％；其中，轉(zhuǎn)入合作社０．９７億畝，占２１．８％；轉(zhuǎn)入企業(yè)０．４２億畝，占９．５％；轉(zhuǎn)入農(nóng)戶２．６２億畝，占５８．６％。而轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶絕大部分成為專業(yè)大戶或家庭農(nóng)場。課題組調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，樣本中８５．３％的新型經(jīng)營主體存在不同程度轉(zhuǎn)入土地的行為，其中，專業(yè)大戶或家庭農(nóng)場的平均土地經(jīng)營規(guī)模為４５４．５畝，農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)的平均土地經(jīng)營規(guī)模分別為１?。矗梗罚诞€和２　３８２畝。

第二，農(nóng)業(yè)勞動投入結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化。伴隨新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的成長，土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)剩余勞動力的擠出效應(yīng)十分明顯，客觀上推動了農(nóng)業(yè)勞動投入結(jié)構(gòu)的調(diào)整，促進了新的農(nóng)業(yè)勞動力市場的形成。一方面，農(nóng)業(yè)雇工成為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營中勞動力來源的主流。７４．７％的新型經(jīng)營主體以雇傭勞動為主。即便是專業(yè)大戶或家庭農(nóng)場，全年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所使用的勞動量中自有勞動和雇傭勞動投入比也高達１∶１２．８。另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的勞動分工在規(guī)模經(jīng)營條件下全面深化。不僅耕種、飼喂、收獲等作業(yè)環(huán)節(jié)和田間植保、衛(wèi)生防疫等日常環(huán)節(jié)的專業(yè)化程度因機械化率和服務(wù)市場化水平的提升而大大提高，新型經(jīng)營主體在這兩個環(huán)節(jié)的人工完成率已經(jīng)下降到３０％左右，而且包裝、倉儲、裝卸、運輸?shù)任锪鳝h(huán)節(jié)和行政管理、財務(wù)管理等覆蓋全程的相關(guān)業(yè)務(wù)都得到了充分的拓展和有效的分工，６３．２％的新型經(jīng)營主體在這些方面均有專門的“崗位”設(shè)置。

第三，農(nóng)業(yè)投資水平上升到新的高度。在惠農(nóng)政策的刺激下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體逐步成為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域民間資本投資的重要載體。在農(nóng)業(yè)裝備方面，新型經(jīng)營主體中進行了溫室大棚、養(yǎng)殖棚舍、倉庫廠房等農(nóng)用場所建設(shè)的比例為６８．１％，購置中大型農(nóng)機具的比例高達８９．４％，租賃農(nóng)用場所或農(nóng)機具等設(shè)施設(shè)備的比例也達到了４７．６％，以上三方面的投資額平均每戶（家）達到３８６．４萬元。在土地整治方面，新型經(jīng)營主體中有４１．９％進行過地塊平整，有３７．３％進行過水利設(shè)施建設(shè)，有４６．６％進行過田間道路建設(shè)，有３８．９％開展過土壤改良（如深耕、施用農(nóng)家肥改土等）。以上四種土地整治類型中進行過一項及以上的比例接近８５％，平均每畝整治費用接近１５萬元。從負(fù)債情況看，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體平均負(fù)債１３０．３萬元，其中５６．７％的經(jīng)營主體負(fù)債主要來自銀行，２９．２％的經(jīng)營主體負(fù)債則主要來自親朋。

第四，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)供給與需求“雙增長”。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體兼具生產(chǎn)和服務(wù)的雙重功能，因而他們既是農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的需求者，也是農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的提供者。從服務(wù)供給角度看，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體作為公共農(nóng)業(yè)服務(wù)機構(gòu)的補充，能夠更及時、有效、全面地提供多種農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)。樣本數(shù)據(jù)顯示，能夠且已經(jīng)提供技術(shù)服務(wù)、農(nóng)資服務(wù)、銷售服務(wù)、信息服務(wù)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的比例分別達到７７．７％、５４．８％、５３．２％和４７．３％，能夠提供作業(yè)服務(wù)、質(zhì)量服務(wù)、物流服務(wù)、品牌服務(wù)的新型經(jīng)營主體的比例也增加到３０％左右，但已經(jīng)提供這些服務(wù)的比例尚在２０％左右。此外，能夠提供和已經(jīng)提供金融服務(wù)和基建服務(wù)的比例都還不高，但能夠?qū)嶋H提供這兩項服務(wù)的經(jīng)營主體的比例已經(jīng)上升到１０％以上。在服務(wù)對象的規(guī)模上，新型經(jīng)營主體平均服務(wù)農(nóng)戶數(shù)量為８８０戶（各項服務(wù)覆蓋的農(nóng)戶數(shù)就高不就低、不重復(fù)計算）。從服務(wù)需求角度看，５０％以上的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對于上述技術(shù)服務(wù)等十項農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)都有強烈需求，其中需求比例最大的前三項服務(wù)分別為技術(shù)服務(wù)（９１．５％）、信息服務(wù)（８４．２％）和金融服務(wù)（７８．９％）。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對這些服務(wù)的需求不僅遠(yuǎn)大于普通農(nóng)戶，而且對服務(wù)類型和質(zhì)量的要求也在不斷提高。

第五，農(nóng)業(yè)高成本與低利潤格局日趨固化。由于要素價格的上漲及其投入結(jié)構(gòu)的變化，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生產(chǎn)成本持續(xù)上升。樣本數(shù)據(jù)顯示，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的平均年經(jīng)營成本為２３８．５萬元，是當(dāng)?shù)仄胀ㄞr(nóng)戶年農(nóng)業(yè)成本的６０倍以上。從畝均成本看，糧食作物與經(jīng)濟作物的成本差異較大，前者約為１　７１８元／畝，后者約為４?。玻玻翟€，而當(dāng)?shù)仄胀ㄞr(nóng)戶的相應(yīng)成本分別僅為新型經(jīng)營主體的５８％和７５％。其中，工資性成本上升最快，專業(yè)大戶或家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)的平均工資性開支占畝均成本的比重分別達到了１７．８％、１９．１％和１８．２％，而普通農(nóng)戶則主要依靠自有勞動，其畝均工資性開支的比重不足５％。土地成本日趨剛性，各類新型經(jīng)營主體普遍需要流轉(zhuǎn)土地，其土地使用成本平均比普通農(nóng)戶高出６１５元，這與各地平均土地流轉(zhuǎn)價格十分接近。物質(zhì)與服務(wù)費用在農(nóng)業(yè)總成本中的比重最大，但新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體（２　９８８元／畝）與普通農(nóng)戶（２?。叮福乖€）的差異不大。從收益上看，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的高投入并沒有普遍帶來高回報。由于收益增加整體上沒有“跑贏”成本上升，所以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的利潤率普遍不高。盡管從平均年度收益看，專業(yè)大戶或家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營收入分別達到了１１６．９萬元、５６８．９萬元和５４４０．２萬元，是當(dāng)?shù)仄胀ㄞr(nóng)戶的數(shù)十倍甚至數(shù)百倍，但是其平均利潤率不到２５％，遠(yuǎn)低于普通農(nóng)戶的４４．７％。從畝均利潤看，各類新型經(jīng)營主體在經(jīng)濟作物上存在較強優(yōu)勢，平均利潤為６２８６元／畝，約為普通農(nóng)戶的１．９倍，但在糧食作物上則普遍虧損，平均虧損為４９８．１元／畝，而普通農(nóng)戶則平均獲利２６４．６元／畝。

第六，來自政府的支持不斷加強。在政府頂層設(shè)計下，一系列針對新型經(jīng)營主體的政策措施不斷出臺和落實。各級政府在財政、信貸、保險、用地、項目扶持、人才培訓(xùn)等方面給予了有力的支持，通過創(chuàng)建示范性新型經(jīng)營主體（如示范家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社示范社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化示范基地、農(nóng)業(yè)示范服務(wù)組織等）、支持新型經(jīng)營主體相互融合并依法組建行業(yè)組織或聯(lián)盟等方式積極引導(dǎo)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展方向。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，樣本新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中有５６．２％獲得過政府現(xiàn)金資助，有２６．４％獲得過實物支持，有３４％承擔(dān)過政府示范性推廣項目，平均每個新型經(jīng)營主體獲得以上三種政府支持方式累計價值（經(jīng)折算）達到５８．７萬元，是普通農(nóng)戶獲得惠農(nóng)支持力度的３５倍以上?？傮w而言，新型經(jīng)營主體的政策支持體系已經(jīng)初步建立并正在逐步完善之中。

（二）主要問題

總體而言，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展還處于初級階段，各地發(fā)展很不平衡，面臨的問題挑戰(zhàn)較多。與其他很多調(diào)查研究類似，課題組此次實地調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體普遍存在規(guī)模偏小、發(fā)育不足、人才缺乏、融資困難、運行不規(guī)范、帶動力不強等問題。但這些問題多為針對新型經(jīng)營主體本身的內(nèi)在問題，具有一定的“共性”特點。而課題組認(rèn)為，當(dāng)前不同新型經(jīng)營主體的個性問題和各類經(jīng)營主體發(fā)展面臨的外部宏觀問題更加值得關(guān)注。概括來說，主要有以下幾個方面：

第一，家庭農(nóng)場過度規(guī)模化?！掇r(nóng)業(yè)部關(guān)于促進家庭農(nóng)場發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出：“家庭農(nóng)場經(jīng)營者主要是農(nóng)民或其他長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人員，主要依靠家庭成員而不是依靠雇工從事生產(chǎn)經(jīng)營活動……家庭農(nóng)場發(fā)展是一個漸進過程，要靠農(nóng)民自主選擇，防止脫離當(dāng)?shù)貙嶋H、違背農(nóng)民意愿、片面追求超大規(guī)模經(jīng)營的傾向，人為歸大堆、壘大戶?！钡{(diào)查發(fā)現(xiàn)，在多種因素的綜合作用下，家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模普遍過大，絕大多數(shù)家庭農(nóng)場完全無法以家庭自有勞動為主來進行生產(chǎn)經(jīng)營，而需要大規(guī)模雇工來完成。樣本中，家庭農(nóng)場的平均土地規(guī)模達到了５０８．３畝，比普通農(nóng)戶大了近３０倍，其中，同時存在轉(zhuǎn)入又轉(zhuǎn)出土地的家庭農(nóng)場的比例達到了７．２％。這說明，家庭農(nóng)場的實際經(jīng)營方式已經(jīng)突破了家庭經(jīng)營的基本范疇，而更多地偏向于企業(yè)化經(jīng)營，部分家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營規(guī)模超出了其經(jīng)營能力。比照國際經(jīng)驗，即便是發(fā)達國家的家庭農(nóng)場，盡管總體數(shù)量在減少、平均規(guī)模也大于我國，但仍然是小規(guī)模家庭農(nóng)場占絕對比重。而我國家庭農(nóng)場規(guī)模過大的原因與政府引導(dǎo)政策不無關(guān)系。從各省出臺的家庭農(nóng)場認(rèn)定辦法看，多數(shù)地區(qū)對家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模僅做了下限要求。比如，遼寧省規(guī)定糧食種植業(yè)家庭農(nóng)場租期或承包期在五年以上的，土地經(jīng)營規(guī)模應(yīng)達到１００畝以上；河北省規(guī)定糧食種植業(yè)家庭農(nóng)場承包期或租賃期在５年以上的，土地面積一年兩熟地區(qū)應(yīng)達到５０畝以上，一年一熟地區(qū)應(yīng)達到１００畝以上。僅有少數(shù)省份在示范性家庭農(nóng)場認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)定了土地規(guī)模上限。比如，江蘇省規(guī)定糧食種植業(yè)省級示范家庭農(nóng)場土地規(guī)模在１００畝～３００畝之間，上海市規(guī)定糧食種植業(yè)市級示范家庭農(nóng)場種植面積在１００畝～２００畝之間。但在具體操作中，“錦上添花”式的政策導(dǎo)向極易產(chǎn)生過度規(guī)?；募彝マr(nóng)場。

第二，農(nóng)民合作社虛化和異化現(xiàn)象嚴(yán)重。經(jīng)過近十年的培育發(fā)展，我國農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量呈井噴式增長，但是真正符合“所有者與惠顧者同一”這一本質(zhì)規(guī)定的農(nóng)民合作社卻很少，“名實不符”現(xiàn)象十分普遍。課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象突出表現(xiàn)為兩種形式：一是合作社的虛化，即合作社作為具有法人地位的市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營管理上沒有充分發(fā)揮一個正式經(jīng)濟組織的基本功能。在樣本合作社中，有５２．８％近三年沒有以合作社名義專門為社員提供過社會化服務(wù)，有４６．８％成立至今沒有召開過成員（代表）大會，有３５．６％近三年沒有開展任何生產(chǎn)經(jīng)營活動，幾乎成了“僵尸合作社”。二是合作社異化，即合作社的經(jīng)營方式因其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部發(fā)展環(huán)境的特殊性而表現(xiàn)出非合作社的特點。在樣本合作社中，約有７８％因合作社決策權(quán)受到主要成員控制而表現(xiàn)為主要成員的經(jīng)營特征。其中，大戶領(lǐng)辦的合作社經(jīng)營形式常常表現(xiàn)為家庭經(jīng)營，約占４３．１％；公司領(lǐng)辦的常常表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營，約占２３．１％；村委會或政府領(lǐng)辦的則常常表現(xiàn)為集體經(jīng)營或非營利性特點，約占７．１％；有近５％的合作社因投資結(jié)構(gòu)多元化而表現(xiàn)出混合經(jīng)營的特點。僅有約２２％的合作社在成員和股份構(gòu)成、經(jīng)營模式、收益分配等方面較為接近合作社的本質(zhì)規(guī)定，但其中仍有一半左右的合作社，其最主要功能是發(fā)揮了“集中收購—銷售”的中間商作用。

第三，農(nóng)業(yè)企業(yè)離農(nóng)傾向明顯。在宏觀經(jīng)濟下行、糧食價格走低等市場因素和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、三產(chǎn)融合等政策因素的影響下，農(nóng)業(yè)企業(yè)脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營一線的傾向日益明顯。從產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)看，樣本中直接從事種植、養(yǎng)殖的農(nóng)業(yè)企業(yè)比重僅為３５．６％，以農(nóng)機作業(yè)、農(nóng)資供應(yīng)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主的農(nóng)業(yè)企業(yè)比例約為２０％，而以農(nóng)產(chǎn)品加工、倉儲運輸、銷售等產(chǎn)業(yè)鏈后端環(huán)節(jié)為主的農(nóng)業(yè)企業(yè)比重達到６０％以上（部分農(nóng)業(yè)企業(yè)兼營產(chǎn)前產(chǎn)中產(chǎn)后多種業(yè)務(wù)）。從產(chǎn)業(yè)分布看，主要涉及糧食、蔬菜水果、畜牧、水產(chǎn)等第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)企業(yè)僅占４０％，而開展觀光、旅游、餐飲、住宿等第三產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)的農(nóng)業(yè)企業(yè)比例達到了５５％以上，約有１５％的農(nóng)業(yè)企業(yè)已經(jīng)在工程建設(shè)、房地產(chǎn)開發(fā)、生活物資銷售等非農(nóng)領(lǐng)域開拓了業(yè)務(wù)，還有一小部分企業(yè)基本上放棄了農(nóng)業(yè)業(yè)務(wù)。這表明，企業(yè)經(jīng)營在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中并不一定占有優(yōu)勢，主要農(nóng)產(chǎn)品供給還得重點依靠家庭經(jīng)營、合作經(jīng)營等方式來保障，而在涉農(nóng)的二三產(chǎn)業(yè)上農(nóng)業(yè)企業(yè)具備更強的競爭力，農(nóng)業(yè)價值鏈的延伸與增值需要充分依靠企業(yè)經(jīng)營。

第四，規(guī)模經(jīng)營的成本剛性化和風(fēng)險顯性化并存。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的成長，不僅擴大了農(nóng)業(yè)對生產(chǎn)要素的需求，也強化了農(nóng)業(yè)對要素市場的依賴。在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化加速的過程中，各類要素價格系統(tǒng)性上漲的趨勢對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展帶來了“不可逆”的挑戰(zhàn)。由于絕大多數(shù)新型經(jīng)營主體都依賴土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，故土地租金成為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營者的剛性開支。樣本新型經(jīng)營主體的平均土地流轉(zhuǎn)成本為５８２元／畝，比三年前平均提高了１８％。類似地，由于新型經(jīng)營主體以雇工勞動為主，不斷上漲的勞動投入成本已經(jīng)成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不可回避的成本。樣本新型經(jīng)營主體支付農(nóng)業(yè)雇工的平均日工資為１４８元／天，比三年前提高了約３３％。規(guī)?；慕?jīng)營必然需要更大的農(nóng)業(yè)投資，但新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不斷增長的融資需求因農(nóng)民缺乏抵押物等各種信貸約束而常常難以滿足。樣本中有５７％的新型經(jīng)營主體的負(fù)債來自正規(guī)金融機構(gòu)，但其借貸額度占負(fù)債總額的平均比例僅為４２％，說明新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體超過一半的資金需求來自民間借貸。而調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，新型經(jīng)營主體接受的民間借貸年利率平均達到了１４．３％，普遍高于同期其所能獲得的正規(guī)金融機構(gòu)９．４％的借貸年利率。

與此同時，規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所面臨的不確定性和限制性因素明顯增加。一方面，重要農(nóng)產(chǎn)品價格波動加劇，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體應(yīng)對難度加大。除了主糧價格的可預(yù)期性較高之外，豬肉、棉花、油料、食糖和部分重要蔬菜價格在近年來漲跌頻繁。但由于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的專業(yè)化、規(guī)?；?、集約化水平較普通農(nóng)戶高得多，因而其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險的集中化程度也要高得多，導(dǎo)致其難以像普通農(nóng)戶那樣通過多樣化經(jīng)營有效地分散經(jīng)營風(fēng)險。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近三年因農(nóng)產(chǎn)品價格下跌而沒有及時調(diào)整主營品種生產(chǎn)規(guī)模的新型經(jīng)營主體達到６８．３％，其中自認(rèn)為經(jīng)營收益因此而受到“嚴(yán)重影響”的占到了４０．８％。另一方面，農(nóng)業(yè)資源偏緊和生態(tài)環(huán)境惡化對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的制約不斷加大。由于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營規(guī)模大，農(nóng)業(yè)面源污染、耕地質(zhì)量下降、地下水超采等問題對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的一個較小的邊際影響都會對其綜合效益產(chǎn)生較大影響。在樣本新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中，自認(rèn)為受到農(nóng)業(yè)資源環(huán)境條件“明顯約束”的占到了５２．６％，其中經(jīng)營收益因此而受到“嚴(yán)重影響”的占到了３６．８％。

第五，現(xiàn)有政策支持重點與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營特征尚不匹配。誠然，諸如國家扶持的相關(guān)款項落實不到位、亂收費現(xiàn)象仍然存在、農(nóng)業(yè)保險制度不完善等不利于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展壯大的政策性問題還很多，但總體上這些問題可以在不斷增加的政策性投入中得到緩解。相比而言，針對新型經(jīng)營主體的政策匹配性問題比政策投入問題更為突出。從調(diào)研的情況看，現(xiàn)有政策的不匹配主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是政策支持對象尚不匹配。目前，大多數(shù)強農(nóng)惠農(nóng)政策仍然是重點針對普通農(nóng)戶而制定的。即便很多中央文件要求政策向新型經(jīng)營主體傾斜，但在財政等具體政策落實上多數(shù)是遵循“存量穩(wěn)定、增量傾斜”的原則進行的。換言之，對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的政策扶持重點需要依靠增量支農(nóng)資金來解決。這與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在現(xiàn)階段所發(fā)揮的功能和發(fā)展需求是不相匹配的。調(diào)查顯示，在有轉(zhuǎn)入土地的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中有７５．３％沒有獲得國家農(nóng)業(yè)補貼（“三補合一”的補貼資金），而是發(fā)放給原承包戶，其中并沒有因此而要求轉(zhuǎn)出戶降低土地流轉(zhuǎn)費用（或要求后不成功）的占到了５５．６％。二是政策支持內(nèi)容尚不匹配。目前，農(nóng)業(yè)補貼等政策主要是針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的支持，而對于耕、種、收、田間植保等作業(yè)環(huán)節(jié)和相關(guān)服務(wù)性業(yè)務(wù)的支持則相對較少。這與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體成長帶來的社會化服務(wù)供求“雙增長”局面是不相匹配的。在樣本新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中，在信息服務(wù)、金融服務(wù)、作業(yè)服務(wù)、物流服務(wù)、品牌服務(wù)、基建服務(wù)上獲得過政府政策性支持的比例分別僅為４４．８％、３０．２％、２８．９％、１９．６％、１８．８％和２２．９％。究其原因，主要還是與政策支持的思路尚未全面轉(zhuǎn)型有關(guān)。多數(shù)情況下，針對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的支持手段仍然是延續(xù)過去“普惠式”的政策慣性，但以物質(zhì)支持為主的“多予”已經(jīng)式微，現(xiàn)階段更多地需要以體制機制創(chuàng)新為主的“賦權(quán)”來化解規(guī)模經(jīng)營主體有效支持不足的問題。

（三）發(fā)展趨勢

一是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體吸納就業(yè)和促進增收的功能將持續(xù)提升。已有研究表明，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在過去一個時期的發(fā)展已經(jīng)表現(xiàn)出很強的就業(yè)效應(yīng)和收入效應(yīng)。隨著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的不斷成長，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈分工將進一步細(xì)化，農(nóng)業(yè)用工的市場化程度將進一步提高。這個過程不僅將創(chuàng)造大量的新增農(nóng)業(yè)勞動崗位，提升農(nóng)業(yè)勞動力素質(zhì)，擴大農(nóng)業(yè)就業(yè)，還能促進農(nóng)民的工資性收入和農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入的雙增長。樣本數(shù)據(jù)顯示，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體平均雇工數(shù)達到１２人，６６％來自本村，平均雇工投工量達到９６６個工日，平均日工資為１１３元／日；同時，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通過相關(guān)社會化服務(wù)幫助普通農(nóng)戶平均降低生產(chǎn)成本１６．７％，平均提高農(nóng)產(chǎn)品價格４５．８％，平均增加最終銷量１４３．７％，促進被輻射農(nóng)戶平均增收約為４?。玻福对瘧??？梢灶A(yù)見，在各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展帶動下，農(nóng)業(yè)對農(nóng)民而言將越來越具有吸引力，特別是對于年輕人而言，農(nóng)業(yè)將逐漸成為他們就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的可選項甚至是優(yōu)先項，而不是獲得收入的必選項。

二是各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的融合將進一步加強。目前，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體已經(jīng)借助土地流轉(zhuǎn)等方式現(xiàn)實了較大的經(jīng)營規(guī)模，但在發(fā)展中仍然面臨經(jīng)營實力較弱、發(fā)展資金短缺、議價能力和產(chǎn)品競爭力偏低等問題，越來越多的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對于選擇進一步的合作與聯(lián)合表現(xiàn)出強烈愿望。中央出臺的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》也指出：“支持新型經(jīng)營主體相互融合，鼓勵家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等聯(lián)合與合作，依法組建行業(yè)組織或聯(lián)盟?！痹跇颖緮?shù)據(jù)中，４５．６％的專業(yè)大戶或家庭農(nóng)場、３３．３％的農(nóng)業(yè)企業(yè)均以成員身份參與多種類型的合作經(jīng)濟組織，而２８．２％的農(nóng)民合作社參加了農(nóng)民合作社聯(lián)合社。進一步地，相當(dāng)一部分新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體兼具多種身份。在家庭農(nóng)場或?qū)I(yè)大戶、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)三種身份中，有２５．６％的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體同時具有兩種身份，有２．６％同時具有三種身份，平均每個主體具有１．３個身份。這說明，在當(dāng)下政策和市場環(huán)境下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間融合發(fā)展的特征已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

三是農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體和服務(wù)市場將快速成長。隨著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的崛起，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)ι鐣?wù)的需求無論是數(shù)量上還是質(zhì)量上都有了大幅度提高，這勢必使農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的供給主體得到錘煉，使農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的市場化水平進一步提升。樣本數(shù)據(jù)顯示，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對于技術(shù)服務(wù)等十項農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)都有強烈需求，但是真正接受過這十項農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的比例卻均明顯低于需求比例。其中，接受過技術(shù)服務(wù)的比例最高，達８１．４２％；其次是農(nóng)資服務(wù)和信息服務(wù)，分別占比５２．８９％和４４．７８％；接受過這三項服務(wù)的比例均低于其需求比例約１０％左右。而銷售服務(wù)、物流服務(wù)、信息服務(wù)、品牌服務(wù)、質(zhì)量服務(wù)、作業(yè)服務(wù)以及基建服務(wù)的需求比例高出實際接受過的比例均在３５％以上。這說明大量的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)仍處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，其市場前景與政策空間仍然潛力巨大。樣本數(shù)據(jù)顯示，有償提供和付費接受上述十項農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的平均比例分別達到了５８．６％和６８．４％，其中有意愿成為專門提供農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體的比例接近３０％。以農(nóng)機化服務(wù)為例，一方面，農(nóng)機服務(wù)組織快速發(fā)展，到２０１５年底全國農(nóng)機合作社已經(jīng)達到５．６５萬家，比上年增加１４．３４％，服務(wù)總面積達到７．１２億畝，約占全國農(nóng)機化作業(yè)總面積的１２％，服務(wù)農(nóng)戶數(shù)量３　８８７萬戶；另一方面，農(nóng)業(yè)服務(wù)市場規(guī)模也迅速擴大，２０１５年農(nóng)機化經(jīng)營總收入達到５?。担玻保梗竷|元，同比增長３％，已經(jīng)大幅度超過農(nóng)機工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入（４?。担玻常秲|元）。為此，農(nóng)業(yè)部、國家發(fā)改委、財政部于２０１７年８月聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的指導(dǎo)意見》指出：“要著眼滿足普通農(nóng)戶和新型經(jīng)營主體的生產(chǎn)經(jīng)營需要，立足服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后全過程，充分發(fā)揮公益性服務(wù)機構(gòu)的引領(lǐng)帶動作用，重點發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)營性服務(wù)”?？梢?，在今后一個時期，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系將在經(jīng)營性服務(wù)上實現(xiàn)長足發(fā)展，并伴隨公益性服務(wù)的改革完善而進一步適應(yīng)我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢。

四是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的分化將開始加快。各類新型經(jīng)營主體的數(shù)量已經(jīng)增長到了一個較高的水平，但進入政策扶持“序列”的時間各有長短，發(fā)展程度也參差不齊，分化在所難免。分化主要表現(xiàn)為以下兩個方面：一方面，同一種類型的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的異質(zhì)性在快速增強。在政府和市場的雙重影響下，經(jīng)營者的身份背景、業(yè)務(wù)內(nèi)容、營利方式等越來越多元化；同時，因在政府扶持上所占先機不一樣，在市場競爭中呈現(xiàn)出“強者愈強、弱者愈弱”的“馬太效應(yīng)”。在樣本數(shù)據(jù)中，家庭農(nóng)場或?qū)I(yè)大戶、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)三類主體的成本利潤率（固定設(shè)施投資按年度損耗折算）最高的２０％與最低的２０％的均值相差分別達到了１０．２倍、８．６倍和１９．３倍。另一方面，不同類型的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體正在進行深度“排列組合”。越來越多的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體因投資結(jié)構(gòu)、管理方式等因素逐漸偏離其主體所特有的經(jīng)營方式，朝著與其內(nèi)部治理特征相符合的方向發(fā)展，也有越來越多的主體從兼具多種經(jīng)營方式和覆蓋多種經(jīng)營業(yè)務(wù)回歸到與自身主體特征相適合的經(jīng)營方式和經(jīng)營領(lǐng)域。具體來看，家庭農(nóng)場或?qū)I(yè)大戶的經(jīng)營在專業(yè)化和多樣化兩個方向上同時演進，大量由主要成員控制的“空殼”合作社將逐步演化為家庭農(nóng)場或農(nóng)業(yè)企業(yè)，大量沒有業(yè)務(wù)活動的“僵尸”合作社將退出歷史舞臺，農(nóng)業(yè)企業(yè)的一二三產(chǎn)融合特征愈加明顯，并呈現(xiàn)出專注于營銷、加工、物流倉儲、國際貿(mào)易、休閑觀光等二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢。樣本數(shù)據(jù)顯示，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對外宣稱的“第一身份”與其在生產(chǎn)經(jīng)營中體現(xiàn)出來的“實際身份”相一致的比例約為６８．８％，其中，開始經(jīng)營至今兩種“身份”出現(xiàn)過不一致、但現(xiàn)在一致的比例為３３．３％，而在目前兩種“身份”不一致的主體中（３１．２％），過去是一致的比例達到了２０％以上?？梢灶A(yù)見，隨著農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革和農(nóng)業(yè)市場化的推進，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的分化步伐還將進一步加快。

三、完善新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體政策支持體系的建議

隨著土地、勞動、資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素的充分流動和市場機制的不斷完善，家庭經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營和集體經(jīng)營等方式共同發(fā)展的局面將繼續(xù)向縱深推進，在二輪承包基礎(chǔ)上形成的小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營格局將進一步加快轉(zhuǎn)型的步伐。結(jié)合新型經(jīng)營主體發(fā)展的歷史脈絡(luò)、當(dāng)前態(tài)勢與未來走向，我們提出如下四點政策建議。

第一，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營應(yīng)緊緊依靠新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，但在政策上需適當(dāng)控制過度規(guī)模化的經(jīng)營方式。美歐日韓等發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗表明，擴大經(jīng)營規(guī)模是提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和效益的重要途徑。我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化亦應(yīng)依靠新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的成長來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的提升。但是大量研究表明，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模并非越大越好，而是有一個最優(yōu)或適度區(qū)間。事實也表明，過大的經(jīng)營規(guī)模不僅產(chǎn)出效率會下降，還可能產(chǎn)生農(nóng)業(yè)資源要素浪費、經(jīng)營成本剛性和風(fēng)險集中化等負(fù)面影響。因此，在政策上必須主動作為，適當(dāng)控制過度規(guī)?；闆r的發(fā)生。特別是對于家庭農(nóng)場的扶持應(yīng)持審慎態(tài)度，不宜大力扶持那種名為家庭經(jīng)營、實為雇傭經(jīng)營的家庭農(nóng)場，它既不利于我國農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度的穩(wěn)定與完善，也與中國特色的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的基本特點不相吻合。建議在出臺相關(guān)扶持政策時，在對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體設(shè)定規(guī)模下限的同時，因地制宜地設(shè)定合理的規(guī)模上限，明確向市場釋放一個信號，即政府支持適度規(guī)模經(jīng)營，但不是規(guī)模越大越好。

第二，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的方向有待轉(zhuǎn)型，推進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的重點應(yīng)從土地規(guī)?；D(zhuǎn)向服務(wù)規(guī)?；?。以土地要素集中和規(guī)?；癁橹骶€的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營已然成為當(dāng)前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要抓手，但隨著大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的諸多問題和相關(guān)制度創(chuàng)新紅利的降低，如何進一步推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，無論是理論視角還是政策方向，都需要作出相應(yīng)調(diào)整。從中央文件看，盡管“多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”已經(jīng)提了很多年，但無論是家庭經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營、集體經(jīng)營還是其他經(jīng)營形式，地方政府具體的抓手仍多為“土地流轉(zhuǎn)”。這種狹義的理解和操作方式無形中讓與土地流轉(zhuǎn)相關(guān)的農(nóng)業(yè)政策承擔(dān)了過多的期待，也增加了人們對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的質(zhì)疑。事實上，基于土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模經(jīng)營僅僅是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的一種類型，越來越多諸如“土地托管”等旨在通過加強產(chǎn)前產(chǎn)中產(chǎn)后的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、實現(xiàn)規(guī)模效益的經(jīng)營模式被廣泛采納，這表明基于強化社會化服務(wù)的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營亦是一條適合中國國情的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)路徑。但這并不意味著對基于土地流轉(zhuǎn)推進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營政策思路的否定（因為在一定程度上農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益的促進作用在土地流轉(zhuǎn)的配合下效果更佳，但土地流轉(zhuǎn)不是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模效應(yīng)的必要前提），而是提供了一個新的可行的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型方向和政策著力點。因此，農(nóng)業(yè)支持政策重點應(yīng)從聚焦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到更多關(guān)注農(nóng)業(yè)經(jīng)營全過程的社會化服務(wù)方面來，從支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擴大土地等要素投入水平轉(zhuǎn)移到更多地支持他們提供更全面、更優(yōu)質(zhì)的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)上來。這種調(diào)整不僅符合當(dāng)前農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所要求的轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的基本思路，還將大大減輕現(xiàn)行農(nóng)地政策特別是出臺不久的“農(nóng)地三權(quán)分置”的政策壓力。

第三，穩(wěn)健推進新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育和成長，堅持激勵與監(jiān)管并重、扶持與規(guī)制并行。過去一個時期，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體盡管發(fā)展迅速，但在一定程度上存在“無序”的態(tài)勢，相當(dāng)一部分主體或組織被虛化或異化，政府對此負(fù)有一定的責(zé)任。在新的歷史時期，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育有必要加強宏觀引導(dǎo)和微觀治理。一方面，在經(jīng)營主體的內(nèi)部管理與運行機制上，政府既要給予充分的激勵，又要給予足夠的監(jiān)管。對政府“培育清單”中的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，按照是否具有市場自立性為主要標(biāo)準(zhǔn)進行定期“體檢”，實現(xiàn)支持對象“可進可出”；重點引導(dǎo)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的薄弱環(huán)節(jié)上發(fā)揮作用；在扶持項目的設(shè)計上，應(yīng)適當(dāng)提高獲取項目的競爭性，即誰能干、誰干得好，就支持誰。另一方面，在業(yè)務(wù)領(lǐng)域和發(fā)展方向上，政策既要有具體的支持措施，也要有明確的規(guī)制手段，根據(jù)不同類型新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的組織特征，引導(dǎo)和調(diào)控好新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展方向。針對家庭經(jīng)營類主體，既要強化對家庭農(nóng)場等專業(yè)家庭經(jīng)營組織的扶持，也要引導(dǎo)兼業(yè)農(nóng)戶特別是以農(nóng)為主的兼業(yè)農(nóng)戶發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；針對合作經(jīng)營類主體，要重點使其成為克服家庭經(jīng)營類組織局限性的紐帶和橋梁；針對企業(yè)經(jīng)營類主體，應(yīng)堅持揚長避短、趨利避害的政策導(dǎo)向，引導(dǎo)其進入適宜企業(yè)化經(jīng)營的領(lǐng)域，避免其爭奪小農(nóng)的利益。尤其要合理運用農(nóng)業(yè)股份合作制和土地股份合作制，處理好農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營和企業(yè)經(jīng)營的關(guān)系，防止新型農(nóng)業(yè)主體培育中的主體異化和虛化。此外，鑒于新型經(jīng)營主體在快速融合態(tài)勢下，“一個主體多種身份”的情況較為普遍，不建議以主體身份作為政策扶持的主要標(biāo)準(zhǔn)，防止國家補貼“壘大戶”現(xiàn)象的發(fā)生，而應(yīng)重點以主體開展的具體業(yè)務(wù)類型來確定扶持方式與力度。

第四，按照農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思路重塑新型經(jīng)營體系的政策框架，有針對性地完善新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展支持體系。由于農(nóng)業(yè)資源的限制性日益加強，以土地、勞動、資本等要素密集型措施推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并不符合當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的基本要求，也不符合農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本原則。完善新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的政策支持體系需進一步強化頂層設(shè)計。在支持對象上，要統(tǒng)籌各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，促進以適度規(guī)模經(jīng)營為導(dǎo)向的多種經(jīng)營方式共同發(fā)展。這就要求：不能用過去面向普通農(nóng)戶的惠農(nóng)思路來指導(dǎo)制定新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的支持政策，而應(yīng)根據(jù)新型經(jīng)營主體相較于普通農(nóng)戶的優(yōu)勢來設(shè)置鼓勵引導(dǎo)政策，不能把不同類型的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的關(guān)系割裂對待。國際經(jīng)驗表明，家庭農(nóng)場可以發(fā)起組織或參加合作社，也可以將一部分生產(chǎn)性服務(wù)外包給合作社或涉農(nóng)企業(yè)。而國內(nèi)當(dāng)下的情況是，三者都可以是工商注冊的法人，政策階段性扶持重點對象的差異造成了不同經(jīng)營主體之間的人為分割與不均衡發(fā)展。在未來的政策設(shè)計上，應(yīng)盡快扭轉(zhuǎn)上述局面，不斷創(chuàng)新符合新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的體制機制，引導(dǎo)建立不同類型新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的良性互動關(guān)系。在支持內(nèi)容上，應(yīng)采取共性與個性相結(jié)合的扶持策略。針對補貼、保險、信貸、用地等各類主體的共性需求，應(yīng)以非排他的普惠型扶持政策為主。針對不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的特殊需求，應(yīng)以明確目標(biāo)群體的特惠型扶持政策為主。家庭經(jīng)營類主體應(yīng)重點解決其流動資金、設(shè)施用地、作業(yè)服務(wù)對接等問題；合作經(jīng)營類主體應(yīng)重點推動其規(guī)范化運行、合理化分配等；企業(yè)經(jīng)營類主體應(yīng)重點探索工商企業(yè)租種、托管耕地的準(zhǔn)入監(jiān)管辦法和“非農(nóng)化”、“非糧化”等經(jīng)營風(fēng)險的防范措施。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國人民大學(xué)學(xué)報 2018年4期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)