——以山西十村千戶(hù)為例

【摘要】隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)戶(hù)收入水平的提高，農(nóng)戶(hù)借貸行為呈現(xiàn)兩極分化趨勢(shì)，即與借貸水平不斷上升相對(duì)應(yīng)的是借貸面的不斷萎縮，農(nóng)戶(hù)借貸行為越來(lái)越不活躍，主要原因并非信貸約束，而是農(nóng)戶(hù)收入增長(zhǎng)和投資機(jī)會(huì)缺乏；從借貸來(lái)源和用途看，農(nóng)戶(hù)借貸主要來(lái)自于民間，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在滿(mǎn)足農(nóng)戶(hù)借貸需求方面的作用非常有限，且受到經(jīng)濟(jì)周期和政策的顯著影響；低收入農(nóng)戶(hù)借貸用途還主要停留在生活層面，而高收入戶(hù)具有明顯的負(fù)債經(jīng)營(yíng)特征，且更可能從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款；民間金融是農(nóng)戶(hù)從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的助推器，而正規(guī)金融是非農(nóng)戶(hù)實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)的加速器。因此，深化農(nóng)村金融改革，讓農(nóng)村正規(guī)金融在農(nóng)戶(hù)向非農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中提供低成本和便捷的信貸支持，有助于加速農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，助力農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更上一個(gè)臺(tái)階。

【關(guān)鍵詞】借貸行為;民間借貸;農(nóng)村金融

一、引言

農(nóng)業(yè)是一個(gè)生產(chǎn)周期性和季節(jié)性特別強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，農(nóng)戶(hù)家庭不僅面臨較高的自然風(fēng)險(xiǎn)，而且面臨很高的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了應(yīng)對(duì)變化莫測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，特別是當(dāng)下中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)還不成熟和完善的情況下，農(nóng)戶(hù)家庭需要通過(guò)大量預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄來(lái)應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，這通常被認(rèn)為是中國(guó)儲(chǔ)蓄率高的原因之一。與此同時(shí)，當(dāng)預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄不足以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，借貸就成為農(nóng)戶(hù)家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑。遺憾的是，由于農(nóng)村金融改革的相對(duì)滯后，正規(guī)金融服務(wù)一直是農(nóng)村社會(huì)化服務(wù)體系中薄弱環(huán)節(jié)，目前已成為制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)“瓶頸”[1]，于是非正規(guī)金融便成為農(nóng)戶(hù)借貸的主要來(lái)源。對(duì)于農(nóng)村金融市場(chǎng)，學(xué)術(shù)界一直存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)從信貸供給視角出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)村金融服務(wù)供給不足，中國(guó)農(nóng)戶(hù)普遍面臨著嚴(yán)重的信貸約束[2][3]，據(jù)李銳等[4]的測(cè)算，中國(guó)農(nóng)戶(hù)金融抑制高達(dá)70.92%；另一種觀點(diǎn)從信貸需求視角出發(fā)，認(rèn)為大部分農(nóng)戶(hù)的信貸需求可以得到滿(mǎn)足，農(nóng)戶(hù)融資問(wèn)題更主要的原因是農(nóng)戶(hù)信貸需求較低，而信貸需求低的原因在于農(nóng)戶(hù)收入較低和投資機(jī)會(huì)缺乏[5]。根據(jù)信貸約束的觀點(diǎn)，解決農(nóng)戶(hù)資金問(wèn)題的主要措施就是增加農(nóng)村金融供給，進(jìn)入新世紀(jì)的2003年，國(guó)務(wù)院?jiǎn)?dòng)了新一輪的農(nóng)村金融改革，到2012年正好是十年，如果信貸約束論的觀點(diǎn)成立，那么農(nóng)戶(hù)信貸約束問(wèn)題將得到一定程度的緩解。但如果農(nóng)戶(hù)不存在信貸約束，那么農(nóng)戶(hù)的借貸行為會(huì)隨著農(nóng)戶(hù)收入的增長(zhǎng)而下降。為了對(duì)農(nóng)戶(hù)是否存在信貸約束問(wèn)題有一個(gè)清晰的把握，本文以山西為例，運(yùn)用農(nóng)村固定觀察點(diǎn)的農(nóng)戶(hù)跟蹤觀察數(shù)據(jù)（1986-2012）對(duì)農(nóng)戶(hù)借貸行為及其變遷過(guò)程進(jìn)行分析，考察不同收入和經(jīng)營(yíng)類(lèi)型農(nóng)戶(hù)的借貸行為及其差異，為進(jìn)一步研究農(nóng)村信貸約束問(wèn)題提供一個(gè)基礎(chǔ)的判斷依據(jù)。

二、農(nóng)戶(hù)借貸行為及變遷

借貸通常包含兩個(gè)方面，一是借入，二是借出。隨著農(nóng)村金融改革的不斷深化，傳統(tǒng)農(nóng)戶(hù)面臨的金融環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，農(nóng)戶(hù)借貸行為也發(fā)生了較大變遷。

（一）借貸水平及構(gòu)成變化

隨著時(shí)間的推移，山西十村農(nóng)戶(hù)家庭平均年末借貸水平呈現(xiàn)一種穩(wěn)步上升趨勢(shì)（表1）。相對(duì)觀察初期，2012年農(nóng)戶(hù)家庭年末借入與借出款余額分別提高了7.73倍和16.13倍，凈借入余額提高了70.80%，年平均增幅分別達(dá)到8.69%、6.20%和2.08%?？鄢飪r(jià)因素（山西2000年為100），在整個(gè)27年的觀察中，農(nóng)戶(hù)的借入與借出水平分別增長(zhǎng)了90.07%和2.73倍，年均增速分別僅為2.50%和10.86%，凈借入水平的年均增速僅為0.92%。從借貸水平增長(zhǎng)速度變化看，農(nóng)戶(hù)家庭的借貸增長(zhǎng)經(jīng)歷了一個(gè)由快到慢再到負(fù)增長(zhǎng)的過(guò)程；就借入款的余額增長(zhǎng)速度變化看，在1986-1990年期間，平均增速為35.34%，到“八五”期間降至5.27%，“九五”期間微升至5.44%，到“十五”期間則進(jìn)一步降至2.71%，到十一五期間則轉(zhuǎn)入負(fù)增長(zhǎng)，為-7.69%，在“十二五”的頭兩年中，繼續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，但有所收窄，為-6.03%。這一結(jié)果表明：在山西十村，農(nóng)戶(hù)家庭資金借貸行為越來(lái)越少，特是2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅后，隨著農(nóng)戶(hù)收入的增長(zhǎng)，農(nóng)戶(hù)家庭借貸增速進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)時(shí)代。一定程度上也表明，隨著農(nóng)戶(hù)收入的增長(zhǎng)，農(nóng)戶(hù)信貸約束得到了部分緩解，下文還將繼續(xù)對(duì)此進(jìn)行分析。

（二）借貸來(lái)源及其變化

就借貸資金來(lái)源看，雖然歷次農(nóng)村金融改革都以解決農(nóng)戶(hù)融資難的問(wèn)題為導(dǎo)向，但實(shí)際效果卻不如人意，無(wú)論是從年末借款來(lái)源，還是當(dāng)年累計(jì)借款來(lái)源看，農(nóng)戶(hù)來(lái)自正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的借款都非常少，來(lái)自私人借款占絕對(duì)主體（見(jiàn)表1、表2）。就當(dāng)年累計(jì)借入款來(lái)源看（見(jiàn)表2），在1993-2012年民間借貸比例平均達(dá)87.63%，來(lái)自銀行的比例僅占11.62%。從時(shí)間變化趨勢(shì)看，進(jìn)入90年代中后期，農(nóng)民的借貸來(lái)源受?chē)?guó)家宏觀政策影響十分明顯，貨幣緊縮政策一度使民間借貸明顯加強(qiáng)，到1999年來(lái)自民間借貸的比例高達(dá)96.51%，但進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著糧食5年連續(xù)大幅減產(chǎn)（1999-2003），再次引起了政府對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”的高度重視，隨著政府宏觀政策的調(diào)整，農(nóng)民借貸中來(lái)自銀行的部分逐漸增大，到2005年這一比例上升至22.21%，較1999年最低點(diǎn)3.49%提高了近20個(gè)百分點(diǎn)；隨后受到次貸危機(jī)的影響，農(nóng)戶(hù)借貸來(lái)自銀行的比例出現(xiàn)斷崖式下降，再次降至10%左右。這一變化結(jié)果表明，在山西十村農(nóng)戶(hù)家庭的借貸以民間行為為主，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)“三農(nóng)”的能力還相當(dāng)有限，并且這用有限的金融供給服務(wù)還收到宏觀經(jīng)濟(jì)周期和政策的顯著影響，持續(xù)性和穩(wěn)定性均較差。事實(shí)上，金融深化改革以來(lái)，在商業(yè)銀行“三性”（流動(dòng)性、安全性和盈利性）經(jīng)營(yíng)原則的指導(dǎo)下，服務(wù)三農(nóng)的正規(guī)金融如農(nóng)村信用社、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行以及中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行，均在不斷地收縮農(nóng)村戰(zhàn)線(xiàn)，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行幾乎將銀行網(wǎng)點(diǎn)收縮至縣一級(jí)支行，剩下的農(nóng)信社和郵政儲(chǔ)蓄銀行輪為農(nóng)村資金的抽水機(jī)。雖然改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)金融業(yè)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，但服務(wù)于“三農(nóng)”的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)卻離農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民越來(lái)越遠(yuǎn)，歷次的農(nóng)村金融改革都沒(méi)有將農(nóng)戶(hù)貸款難問(wèn)題予以根治，根源在于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)原則與農(nóng)業(yè)資金需求結(jié)構(gòu)不匹配，農(nóng)業(yè)資金需求是長(zhǎng)期的，其只滿(mǎn)足商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的“安全性和盈利性”要求[6]。

利息是資金機(jī)會(huì)成本的反映。在新世紀(jì)之前，民間借貸的付息比例是比較高的，在觀察的前10年（1993-2002），其民間借貸的付息比例平均為26.64%，最高為觀察初的36.58%（1993年）；進(jìn)入新世紀(jì)（2003-2012），隨著新農(nóng)政的實(shí)施，民間借貸平均付息比例呈大幅下降趨勢(shì)，平均為5.39%，到2012年民間借貸付息比例降至為個(gè)位數(shù)，僅為1.46%。這是因?yàn)樵谏轿魇?，農(nóng)戶(hù)家庭的借貸用途主要以生活性借貸為主，而“兩情”借貸更多是體現(xiàn)了互助和互惠性，這與浙江發(fā)達(dá)的農(nóng)村借貸用途呈顯著差異，在浙江，農(nóng)民的借貸用途主要以生產(chǎn)性借貸為主[7]。這一點(diǎn)可以從表2借貸用途中得到進(jìn)一步證明。從借貸用途上看，在1993-2002期間，農(nóng)戶(hù)家庭借貸用于生活的比例占到農(nóng)戶(hù)家庭全部借貸的75.58%，而用于生產(chǎn)的比例僅為24.42%；進(jìn)入新世紀(jì)，這一變化趨勢(shì)得到進(jìn)一步強(qiáng)化，在2003-2012年間，農(nóng)戶(hù)家庭借貸用于生活的比例上升至76.94%，而用于生產(chǎn)的比例降至23.06%。這一結(jié)果充分表明，山西十村農(nóng)戶(hù)借貸是以生活為主，在有限的生產(chǎn)借貸中，用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的借貸比例也不高，在整個(gè)觀察期，平均不到1/10，為9.49%（表2）。

注：1993-2002年的銀行包括銀行、信用社以及農(nóng)村合作基金會(huì)獲取的貸款；2003年觀察指標(biāo)開(kāi)始調(diào)整，銀行包括銀行和信用社；私人借款包括農(nóng)戶(hù)的全部非很行貸款；#表示私人付息比例；下同。

（三）借貸面及其變化

    與農(nóng)戶(hù)家庭借貸水平的不斷上升相反，借貸面卻在不斷萎縮（表3）。這一萎縮不僅表現(xiàn)在借入戶(hù)的比例大幅下降，同時(shí)也表現(xiàn)在借出戶(hù)的比例大幅下降。在觀察初（1993），家庭年末有借入款或借出款的農(nóng)戶(hù)在全部觀察戶(hù)中占比分別為21.11%和14.71%，經(jīng)過(guò)20年的變遷，到2012年借入和借出戶(hù)占比接近平衡，分別降至5.01%和4.26%，降幅分別達(dá)到16.10和10.45個(gè)百分點(diǎn)。就年末借貸來(lái)源看，年末借貸面的萎縮主要表現(xiàn)在民間借貸（私人），而農(nóng)戶(hù)與正規(guī)金融（銀行）之間發(fā)生的借貸面雖有下降，但對(duì)借貸面的影響很小，因?yàn)檗r(nóng)戶(hù)從正規(guī)金融借貸占比很小，在觀察初期也只占到5.54%，到2012年這一比例降至0.11%，20年下降了5.43個(gè)百分點(diǎn)。這一點(diǎn)可以進(jìn)一步從農(nóng)戶(hù)當(dāng)年借入面的變化中得以進(jìn)一步印證（表3）。

注：借貸面=有借貸戶(hù)（借入戶(hù)和借出戶(hù)）/觀察戶(hù)*100。

在農(nóng)戶(hù)家庭當(dāng)年借貸中，借入面同樣隨時(shí)間呈大幅下降趨勢(shì)，由觀察初期的18.87%降至2012年的4.37%，下降幅度達(dá)14.50個(gè)百分點(diǎn)。就當(dāng)年借入來(lái)源的借貸面看，無(wú)論是來(lái)自銀行，還是來(lái)自民間借貸，其借貸面均呈下降趨勢(shì)。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村金融改革的深化，我們始終沒(méi)有看到，在農(nóng)戶(hù)借貸行為中正規(guī)金融應(yīng)有的份額（表3），而相反，農(nóng)戶(hù)借貸來(lái)自私人的比例顯著高于正規(guī)金融。受政府宏觀政策調(diào)控的影響，特別是新農(nóng)政以來(lái)，貸款政策對(duì)農(nóng)民的不斷放寬，以高利貸形式放款在山西農(nóng)村有明顯收斂，民間借貸的付息面出現(xiàn)大幅下降，由觀察以來(lái)最高的7.36%降到2002年的4.16%，降幅為3.20個(gè)百分點(diǎn)；在農(nóng)村稅費(fèi)改革期間（2003-2006年），民間借貸付息面大幅下降，降至不到1%，之后有所反彈，但幅度不大，到2012年反彈至1.48%。就借入用途的借貸面看，借貸用于生活的發(fā)生概率顯著高于用于生產(chǎn)，這與浙江農(nóng)村借貸相反[8]。從時(shí)間變化趨勢(shì)看，無(wú)論是生活性借貸，還是生產(chǎn)性借貸發(fā)生概率均隨時(shí)間呈下降趨勢(shì)，但生活分別由1993年的11.51%和9.70%降到2012年的3.70%和0.74%，20年來(lái)分別下降了7.81和8.06個(gè)百分點(diǎn)，其中用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的借貸發(fā)生率由1993年的1.81%下降到2012年的0.42%。結(jié)合前文分析，可以看出在整個(gè)觀察期，山西十村農(nóng)戶(hù)的借貸行為呈現(xiàn)一種典型的兩極分化趨勢(shì)，即與借貸水平不斷上升相對(duì)應(yīng)的是借貸面的不斷萎縮。這一結(jié)果從一個(gè)角度反映了山西農(nóng)戶(hù)收入的不斷增長(zhǎng)，另一個(gè)角度也反映了農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡性的加劇與農(nóng)民的這一借貸行為變遷緊密相關(guān)。

（四）借出與借入關(guān)系及其變化

從表4和圖1可以看出，在整個(gè)觀察期，農(nóng)戶(hù)家庭年末資金借出與借入頻度的交叉統(tǒng)計(jì)表現(xiàn)為，既無(wú)借出也無(wú)借入的農(nóng)戶(hù)比例呈先降后升走勢(shì)，由觀察初期的64.01%下降至1991年的52.26%，隨后進(jìn)入上升通道，到2012年上升至90.78%，較1991年增加了38.52個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，既有借出也有借入的農(nóng)戶(hù)比例則呈現(xiàn)一種明顯下降趨勢(shì)，由觀察初期的2.82%下降到2012年的0.11%，27年下降了2.71個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)戶(hù)家庭中有借出無(wú)借入的農(nóng)戶(hù)比例變化表現(xiàn)為一種先升后降的過(guò)程，由觀察初的9.58%微升至1995年的13.27%，之后進(jìn)入緩慢下降過(guò)程，到2012年降至4.13%，較1995年下降了9.14個(gè)百分點(diǎn)。而與此相對(duì)的家庭中有借入無(wú)借出的農(nóng)戶(hù)比例變化也表現(xiàn)為一種先升后降的過(guò)程，在90年代之前表現(xiàn)為上升過(guò)程，由觀察初的23.59%上升至1990年的33.13%，隨后進(jìn)入下降通道，到2012年降至4.98%，較1990年下降了28.15個(gè)百分點(diǎn)。這一結(jié)果表明，在農(nóng)戶(hù)的借貸行為中，借出與借入也是相對(duì)獨(dú)立的行為，盡管也有不少農(nóng)戶(hù)是兼而有之，但隨著時(shí)間的推移這種農(nóng)戶(hù)的比例明顯下降；同時(shí)也表明，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)戶(hù)收入的增長(zhǎng)，山西十村農(nóng)戶(hù)民間借貸行為越來(lái)越不活躍，農(nóng)戶(hù)信貸需求越來(lái)越低，這印證了鐘春平等（2009）的觀點(diǎn)，但信貸需求低顯然不是因?yàn)槭艿搅藝?yán)重的信貸約束，而是農(nóng)戶(hù)投資機(jī)會(huì)缺乏和收入增長(zhǎng)的共同結(jié)果。但這顯然不是對(duì)所有農(nóng)戶(hù)而言都如此，接下來(lái)我們對(duì)不同收入檔次和經(jīng)營(yíng)類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)借貸行為進(jìn)行比較分析。

三、不同收入的農(nóng)戶(hù)借貸行為比較

（一）借貸水平

從不同收入層次的農(nóng)戶(hù)借貸水平看，隨著農(nóng)戶(hù)家庭收入水平的提高，無(wú)論是借出，還是借入，總體上其借貸水平均表現(xiàn)為一種上升趨勢(shì)，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，借出和借入水平均呈快速上升趨勢(shì)（表5）。就借貸水平比較看，年末借入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于借出水平。進(jìn)一步從兩極農(nóng)戶(hù)家庭借貸比較看，在新世紀(jì)之前，兩極農(nóng)戶(hù)借出差距遠(yuǎn)高于借入差距；但進(jìn)入新世紀(jì)后，兩極農(nóng)戶(hù)借入差距上升并超過(guò)借出差距。因此，綜合起來(lái)，在整個(gè)觀察期，高收入戶(hù)的借出水平相當(dāng)于低收入戶(hù)的倍數(shù)為2.30倍，而借入倍數(shù)為2.33倍，差距較一致?？傮w看，低收入戶(hù)和高收入的借貸特征均是一種低借出，高借入，借入是借出的數(shù)倍；盡管低收入戶(hù)和高收入戶(hù)在借貸特征上一致，但本質(zhì)上存在巨大差異，這與低收入戶(hù)和高收入戶(hù)的經(jīng)營(yíng)模式緊密相關(guān)，高收入戶(hù)多以非農(nóng)經(jīng)營(yíng)為主，而低收入戶(hù)多以家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)為主；非農(nóng)經(jīng)營(yíng)需要大量的資金投入，因此高收入戶(hù)采用負(fù)債經(jīng)營(yíng)者居多，而低收入戶(hù)更多的是生活性借貸。

（二）借貸面

從表6可以看出，隨著農(nóng)戶(hù)收入水平的提高，農(nóng)戶(hù)家庭資金借出的概率總體上增多，而資金借入的概率明顯減少。從時(shí)間變化趨勢(shì)看，無(wú)論是資金借入面，還是借出面，均呈顯著下降趨勢(shì)（圖2和圖3）。

就資金借入面而言，在整個(gè)27年的觀察中，低收入戶(hù)中有資金借入的農(nóng)戶(hù)比例平均22.13%，中等收入戶(hù)為15.79%，高收入戶(hù)為13.17%，高低兩極相差達(dá)8.96個(gè)百分點(diǎn)；其中觀察初期（1986-1990），低、中、高三類(lèi)收入戶(hù)的平均借入比率38.67%、31.40%和23.08%，兩極農(nóng)戶(hù)相差15.59個(gè)百分點(diǎn)（表6）。到“八五”期間，三類(lèi)收入戶(hù)的平均借入比率分別演變?yōu)?5.51%、25.75%和18.17%，較觀察初期均有明顯下降，其中，下降幅度最大的是中等收入戶(hù)，達(dá)5.66個(gè)百分點(diǎn)，兩極戶(hù)的借入面差距相應(yīng)擴(kuò)大到17.34個(gè)百分點(diǎn)。到“九五”期間，各類(lèi)農(nóng)戶(hù)的資金借入面繼續(xù)全面下降，三類(lèi)收入戶(hù)借入比率分別下降至25.77%、15.87%和10.05%，較“八五”期間分別下降了9.75、9.87和8.12個(gè)百分點(diǎn)，兩極戶(hù)的借入面差距有所縮小，達(dá)17.34個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)入新世紀(jì)后，借入面進(jìn)一步萎縮，特別是中低收入戶(hù)借貸面呈大幅減少態(tài)勢(shì)，而高收入戶(hù)借貸面僅實(shí)現(xiàn)了微降；在“十五”時(shí)期，低、中、高三類(lèi)收入戶(hù)的借入面分別為14.23%、8.31%和9.03%；較“九五”時(shí)期分別下降了11.54、7.56和1.02個(gè)百分點(diǎn)，兩極戶(hù)借入面差距進(jìn)一步縮小至5.20個(gè)百分點(diǎn)。到“十一五”時(shí)期，除了高收入戶(hù)外，各類(lèi)戶(hù)借入面繼續(xù)大幅下降，低、中、高三類(lèi)收入戶(hù)的借貸面分別降至7.12%、4.40%和9.22%，較“十五”時(shí)期分別降了7.11、3.91個(gè)百分點(diǎn)和略上了0.19個(gè)百分點(diǎn)，兩極戶(hù)差距出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，高收入戶(hù)借入面較低收入戶(hù)反而高出2.10個(gè)百分點(diǎn)。在“十二五”的頭兩年，除了中等收入借入面略有上升外，其他類(lèi)型收入戶(hù)的借入面均繼續(xù)下降，低、中、高收入戶(hù)借入面分別為5.07%、4.55%和6.67%，較“十一五”時(shí)期分別下降了2.05、上升了0.14和下降了2.56個(gè)百分點(diǎn)；高收入戶(hù)借入面繼續(xù)高出低收入戶(hù)1.60個(gè)百分點(diǎn)。這一結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)家庭借入面的這一變化與其家庭經(jīng)濟(jì)水平的變化十分密切，隨著農(nóng)戶(hù)收入水平的提高，農(nóng)戶(hù)的借入面均呈下降趨勢(shì)，但高收入戶(hù)借貸面下降速度顯著低于低收入戶(hù)，這一結(jié)果從某種角度反映出高收入戶(hù)負(fù)債經(jīng)營(yíng)模式的特征，這部分農(nóng)戶(hù)多從事非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，需要大量的資金投入，面臨信貸約束的可能性最大，而這類(lèi)農(nóng)戶(hù)應(yīng)該成為農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的主要對(duì)象。

就資金借出面而言，在整個(gè)27年的觀察中，低收入戶(hù)中有資金借出的農(nóng)戶(hù)比率平均為8.42%，中等收入戶(hù)為8.22%，高收入戶(hù)為11.13%，兩極戶(hù)的借出面相差2.71個(gè)百分點(diǎn)；相比較，不同收入水平的農(nóng)戶(hù)借出面的差距要明顯小于借入面的差距。其中，在觀察初期，兩極農(nóng)戶(hù)借入面差距最大，達(dá)14.98個(gè)百分點(diǎn)，到“八五”時(shí)期，兩極戶(hù)差距縮小到10.24個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)入“九五”時(shí)期，兩極戶(hù)差距出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，低收入戶(hù)借出面反而高于高收入戶(hù)的1.27個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)入“十五”時(shí)期，這一差距繼續(xù)擴(kuò)大，達(dá)到2.69個(gè)百分點(diǎn)，到“十一五”時(shí)期，差距仍在進(jìn)一步擴(kuò)大，達(dá)到3.56個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)入“十二五”的頭兩年，這一差距有所縮小，降至2.67個(gè)百分點(diǎn)。同樣，隨著時(shí)間的變化，除了高收入借出面呈下降走勢(shì)外，其他收入戶(hù)的借出面均出現(xiàn)一種倒“U”型下降趨勢(shì)。這一結(jié)果表明，隨著農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)收入水平的提高，資金外借現(xiàn)象將進(jìn)一步萎縮，農(nóng)戶(hù)資金借出行為越來(lái)越不活躍。

（三）借貸來(lái)源

盡管各類(lèi)收入層次的農(nóng)戶(hù)家庭資金來(lái)源主體均以民間借入為主，但相比較，收入較低的農(nóng)戶(hù)對(duì)民間借貸的依賴(lài)性要顯著強(qiáng)于收入較高的農(nóng)戶(hù)，在五類(lèi)收入戶(hù)中，高收入戶(hù)的民間借入比例明顯最低，而低收入戶(hù)民間借入比例最高（表7）。從另一角度看，高收入戶(hù)較低收入戶(hù)獲取銀行支持的可能性更大。這一結(jié)果表明，家庭收入水平的高低是農(nóng)民獲取銀行支持的一個(gè)重要前提；換句話(huà)說(shuō)，在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)“三性”原則指導(dǎo)下，銀行是“嫌貧愛(ài)富”的，這從某種角度為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的加劇起到一種推波助瀾的作用。

就民間借入的付息比例看（表8），隨著農(nóng)戶(hù)家庭收入水平的提高，民間借入的付息比例呈下降趨勢(shì)。在1993年以來(lái)的20年中，低收入戶(hù)的民間借入中需要支付利息的比例平均為22.12%，中等戶(hù)為17.79%，而高收入戶(hù)則僅為14.10%。這一結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)家庭民間借貸支付利息與否與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在相關(guān)性，低收入戶(hù)由于家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱，缺乏必要的擔(dān)保，所以并不是商業(yè)銀行的服務(wù)對(duì)象，大多情況低收入農(nóng)戶(hù)在面臨生活困境時(shí)，只能求助于民間借貸，即使面對(duì)高利貸，也無(wú)可奈何，由此，其在民間借貸的付息比例顯著高于其他農(nóng)戶(hù)，而高收入戶(hù)則正好相反。

（四）借貸用途

從表9可以看出，不同收入檔次的農(nóng)戶(hù)借貸用途存在顯著差異。在中低收入戶(hù)中，借貸用于生活的比例明顯高于其他農(nóng)戶(hù)，而中高收入戶(hù)中用于生產(chǎn)借貸的比例顯著高于其他農(nóng)戶(hù)。就20年的觀察看（1993-2012），借貸用于生活的比例與農(nóng)戶(hù)收入水平呈反方向變化，收入越低，借貸用于生活的比例越高，反之則相反；與此相對(duì)應(yīng)，借貸用于生產(chǎn)的比例與農(nóng)戶(hù)收入呈正方向變化，收入越高，用于生產(chǎn)借貸的比例越高。

四、不同經(jīng)營(yíng)類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)借貸行為比較

（一）借貸水平

隨著家庭經(jīng)營(yíng)非農(nóng)化程度的提高，農(nóng)戶(hù)的資金借出水平總體呈現(xiàn)一種上升趨勢(shì)（表10），但具體到不同經(jīng)營(yíng)類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)，農(nóng)戶(hù)家庭的借出水平與其非農(nóng)化程度呈倒“U”型關(guān)系（圖4）。有意思的是，在整個(gè)觀察期，農(nóng)戶(hù)家庭借出水平最高是兼農(nóng)戶(hù)，而并非我們預(yù)期的非農(nóng)戶(hù)，原因有二：一方面非農(nóng)化經(jīng)營(yíng)需要大量資金，農(nóng)戶(hù)家庭一旦確定了非農(nóng)化經(jīng)營(yíng)方向，大量的資金將投入到非農(nóng)領(lǐng)域，甚至負(fù)債經(jīng)營(yíng)，故借出自然減少（關(guān)于這一點(diǎn)我們可以從下文農(nóng)戶(hù)家庭資金借入情況得到進(jìn)一步說(shuō)明）；另一方面可能是“有錢(qián)人越摳門(mén)”，要從有錢(qián)人借到錢(qián)是一件相當(dāng)不容易的事。相反，從稍微有錢(qián)點(diǎn)的農(nóng)兼戶(hù)、兼農(nóng)戶(hù)那里借錢(qián)要更容易一些[9]。

就農(nóng)戶(hù)資金借入水平看（表10和圖5），隨著農(nóng)戶(hù)家庭非農(nóng)化程度的提高，農(nóng)戶(hù)家庭借入水平總體上呈倒“U”型關(guān)系。從時(shí)間變化趨勢(shì)看，不同經(jīng)營(yíng)類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)借入水平呈倒“U”型上升趨勢(shì)。就農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)類(lèi)型而言，在整個(gè)觀察期，兼農(nóng)戶(hù)的借入水平最高，其次是農(nóng)兼戶(hù)，第三是非農(nóng)戶(hù)，第四是純農(nóng)戶(hù)。這表明，隨著農(nóng)戶(hù)涉入非農(nóng)程度的加深，負(fù)債經(jīng)營(yíng)隨之上升，但達(dá)到非農(nóng)經(jīng)營(yíng)程度較高階段，負(fù)債經(jīng)營(yíng)程度才開(kāi)始下降。因?yàn)檗r(nóng)戶(hù)家庭涉入非農(nóng)領(lǐng)域是一個(gè)漸進(jìn)、嘗試的過(guò)程，在兼業(yè)化經(jīng)營(yíng)階段，隨著非農(nóng)戶(hù)程度的加深，非農(nóng)化給農(nóng)戶(hù)帶來(lái)的收入效應(yīng)逐漸凸顯，刺激農(nóng)戶(hù)加大資金投入，負(fù)債經(jīng)營(yíng)隨之上升，一旦家庭經(jīng)營(yíng)完全非農(nóng)化，負(fù)債經(jīng)營(yíng)水平才開(kāi)始下降，這符合農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)營(yíng)類(lèi)型從純農(nóng)經(jīng)營(yíng)到兼業(yè)經(jīng)營(yíng)再到非農(nóng)化經(jīng)營(yíng)對(duì)資金需求的特征。從農(nóng)戶(hù)家庭資金借出和借入與經(jīng)營(yíng)類(lèi)型的關(guān)系可以看出，隨著非農(nóng)化經(jīng)營(yíng)程度的提高，負(fù)債經(jīng)營(yíng)是農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的助推器，因此，農(nóng)村金融改革應(yīng)該在農(nóng)戶(hù)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中提高應(yīng)有的金融支持，助推農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這可以成為農(nóng)村金融參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的抓手。

注：家庭經(jīng)營(yíng)非農(nóng)程度=非農(nóng)收入/經(jīng)營(yíng)總收入*0.5+非農(nóng)費(fèi)用/經(jīng)營(yíng)總費(fèi)用*0.3+非農(nóng)用工/經(jīng)營(yíng)總用工*0.2。非農(nóng)化程度不足20%為純農(nóng)戶(hù)，在20-50%之間為以農(nóng)兼戶(hù)，在50-80%之間為兼農(nóng)戶(hù)，在80%及以上為非農(nóng)戶(hù)。完全純農(nóng)戶(hù)的非農(nóng)化程度為零；純農(nóng)戶(hù)中包含完全純農(nóng)戶(hù)，故“完全純農(nóng)戶(hù)+純農(nóng)戶(hù)+農(nóng)兼戶(hù)+兼農(nóng)戶(hù)+非農(nóng)戶(hù)”>=100。

（二）借貸面

從表11和圖6可以看出，隨著農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)營(yíng)非農(nóng)化程度的提高，無(wú)論是借出面，還是借入面，均呈現(xiàn)一種明顯的倒“U”型走勢(shì)。就借出面的變化看，在觀察初期（1986-1990年），非農(nóng)戶(hù)的家庭借出面最高，達(dá)到16.52%，其次為兼農(nóng)戶(hù)，為13.50%，第三為完全純農(nóng)戶(hù)，為12.78%，第四為純農(nóng)戶(hù)，最后為農(nóng)兼戶(hù)；進(jìn)入“八五”時(shí)期，各類(lèi)型經(jīng)營(yíng)戶(hù)的借貸面呈明顯的上升趨勢(shì)，并且各類(lèi)型戶(hù)的借貸面的排序也發(fā)生了明顯變化，兼農(nóng)戶(hù)借出面上升至第一位，達(dá)到了18.32%，其次是非農(nóng)戶(hù)，為16.50%，第三為完全純農(nóng)戶(hù)15.06%，第四為純農(nóng)戶(hù)，為14.55%，第五為農(nóng)兼戶(hù)，為13.50%；進(jìn)入“九五”時(shí)期，各類(lèi)型經(jīng)營(yíng)戶(hù)的借出面進(jìn)入下降通道，借出面呈大幅下降趨勢(shì)；到了“十五”期間，除了兼農(nóng)戶(hù)外，各類(lèi)型經(jīng)營(yíng)戶(hù)借出面繼續(xù)下降；進(jìn)入“十一五”時(shí)期，除了兼農(nóng)戶(hù)借出面出現(xiàn)大幅下降外，各類(lèi)型農(nóng)戶(hù)借出面進(jìn)入徘徊時(shí)期；進(jìn)入“十二五”時(shí)期的頭兩年，各類(lèi)型農(nóng)戶(hù)借出面再次進(jìn)入下降過(guò)程。從時(shí)間變化趨勢(shì)看，各類(lèi)型經(jīng)營(yíng)戶(hù)的借出面總體上呈顯著下降趨勢(shì)，特別是進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的減免，各類(lèi)型農(nóng)戶(hù)借出面呈加速下降走勢(shì)。

就借入面的變化看（表11），在整個(gè)觀察期農(nóng)戶(hù)家庭的借入面隨非農(nóng)化程度的提高而呈倒“U”型下降走勢(shì)。從時(shí)間變化趨勢(shì)看，各類(lèi)農(nóng)戶(hù)家庭借入面隨時(shí)間均呈下降趨勢(shì)。比較27年的觀察，農(nóng)兼戶(hù)的借入面下降最為迅速也最為明顯，由觀察初期（1986-1990年）的40.57%降到目前（2011-2012年）的11.21%，27年下降了29.36個(gè)百分點(diǎn)；其次是純農(nóng)戶(hù)，由觀察初的31.75%降到目前的4.23%，27年下降了27.53個(gè)百分點(diǎn)。處于非農(nóng)化兩極的完全純農(nóng)戶(hù)與非農(nóng)戶(hù)，尤其是非農(nóng)化，其家庭借入面的下降幅度相對(duì)較低，27年只下降12.67個(gè)百分點(diǎn)。結(jié)合農(nóng)戶(hù)的借入水平，可以看出，純農(nóng)戶(hù)和農(nóng)兼戶(hù)的借出行為是一種量小面窄的行為，而非農(nóng)化和兼農(nóng)戶(hù)則是一種量大面寬的行為。

（三）借貸來(lái)源

盡管各類(lèi)經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶(hù)的借貸主體均以民間借貸為主，但農(nóng)戶(hù)的借貸來(lái)源與農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)營(yíng)類(lèi)型有一定的關(guān)系，隨著非農(nóng)化程度的提高，農(nóng)戶(hù)家庭民間借貸的比例呈下降趨勢(shì)，這也意味著隨著非農(nóng)化程度的提高，農(nóng)戶(hù)家庭更有可能獲得正規(guī)金融的資金支持，而處于從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的兼業(yè)戶(hù)更多是依靠民間借貸和自我資金積累來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。從民間借貸付息比例看，隨著農(nóng)戶(hù)非農(nóng)化程度的提高，民間借貸付息比例明顯提高，其中非農(nóng)化農(nóng)戶(hù)民間借貸資金付息比例最高，在整個(gè)觀察期平均達(dá)到32.97%，而完全純農(nóng)戶(hù)最低，為17.88%；當(dāng)然這與不同經(jīng)營(yíng)類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)借貸用途有關(guān)，因?yàn)榉寝r(nóng)化以生產(chǎn)性借貸為主，而純農(nóng)戶(hù)更多的是以生活性借貸為主，故非農(nóng)化農(nóng)戶(hù)家庭民間借貸付息比例較高（表12）。關(guān)于這一點(diǎn)后文還將深入分析。與此同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，兼業(yè)戶(hù)農(nóng)戶(hù)在從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，也支付了較高的利息，由此，政府如果能通過(guò)政策支持引導(dǎo)正規(guī)金融對(duì)農(nóng)戶(hù)非農(nóng)化進(jìn)程提供一定的信貸支持，則有利于加速農(nóng)戶(hù)非農(nóng)化進(jìn)程，促進(jìn)農(nóng)戶(hù)增收和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。總之，低成本的、便利的資金融通有助于“三農(nóng)問(wèn)題”的解決，而民間借貸是農(nóng)戶(hù)通向非農(nóng)化過(guò)程中的助推器，正規(guī)金融是非農(nóng)戶(hù)實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)的加速器。

（四）借貸用途

在農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)營(yíng)非農(nóng)化進(jìn)程中，農(nóng)戶(hù)借貸用途存在顯著差異，非農(nóng)化程度較低的農(nóng)戶(hù)借貸主要用于生活，特別是完全純農(nóng)戶(hù)和純農(nóng)戶(hù)，整個(gè)27年平均分別高達(dá)82.85%和80.72%；而與此相對(duì)的是，隨著非農(nóng)化程度的提高，農(nóng)戶(hù)家庭借貸主要用于生產(chǎn)，特別是非農(nóng)戶(hù)，在整個(gè)觀察期，用于生產(chǎn)借貸的比例高達(dá)78.39%（表13）。處于非農(nóng)化兩極的兼業(yè)戶(hù)，用于生活借貸的比例顯著高于生產(chǎn)借貸。這一結(jié)果表明，在農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，由于資金需求彈性小，兼業(yè)戶(hù)在進(jìn)行大量資金進(jìn)行非農(nóng)化投入過(guò)程中，生活與生產(chǎn)資金存在“蹊蹺板效應(yīng)”，因此，如果正規(guī)金融能夠在農(nóng)戶(hù)非農(nóng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程給予積極的信貸支持，將有助于加速農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，提高農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)收入。隨著新農(nóng)政的實(shí)施，農(nóng)戶(hù)收入增長(zhǎng)進(jìn)入快車(chē)道，但受次貸危機(jī)的影響，農(nóng)戶(hù)增收逐漸乏力，是時(shí)候深化農(nóng)村金融改革，讓農(nóng)村金融在農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村振興過(guò)程中發(fā)揮更大作用，成為新一輪農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的助推器。

五、結(jié)論及啟示

通過(guò)對(duì)山西十村農(nóng)戶(hù)家庭借貸行為的分析，我們發(fā)現(xiàn)，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)戶(hù)收入水平的提高，農(nóng)戶(hù)借貸行為呈現(xiàn)一種典型的兩極分化趨勢(shì)，即與借貸水平不斷上升相對(duì)應(yīng)的是借貸面的不斷萎縮，農(nóng)戶(hù)借貸行為越來(lái)越不活躍；這一方面意味著隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)戶(hù)收入的增加，農(nóng)戶(hù)面臨的信貸約束有所緩解；另一方面也反映了農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡性的加劇與農(nóng)民的這一借貸行為變遷緊密相關(guān)。從借貸來(lái)源看，民間借貸仍是山西十村農(nóng)戶(hù)家庭借貸的主要來(lái)源，這表明農(nóng)村正規(guī)金融對(duì)“三農(nóng)”的服務(wù)能力有限，這也是付息借貸比例逐年下降的主要原因，因?yàn)槊耖g借貸以“兩情”擔(dān)保為主。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)金融業(yè)雖然得到了長(zhǎng)足發(fā)展，但服務(wù)于“三農(nóng)”的正規(guī)金融卻離農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民越來(lái)越遠(yuǎn)，歷次的農(nóng)村金融改革都沒(méi)有將農(nóng)戶(hù)貸款難問(wèn)題予以根治。根源在于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)“安全性、流動(dòng)性和盈利性”經(jīng)營(yíng)原則與農(nóng)戶(hù)家庭資金需求結(jié)構(gòu)上存在矛盾，純農(nóng)戶(hù)缺乏正規(guī)金融融資所需的擔(dān)保物，而兼業(yè)戶(hù)和非農(nóng)戶(hù)又不滿(mǎn)足正規(guī)金融所強(qiáng)調(diào)的安全性原則。從借貸用途看，生活性借貸是主體，生產(chǎn)性借貸較少，在生產(chǎn)性借貸中，用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不足十分之一。

從不同收入的農(nóng)戶(hù)借貸行為及變遷看，高收入戶(hù)借貸主要用于生產(chǎn)，而低收入戶(hù)主要用于生活。雖然借貸水平隨時(shí)間逐年上升，但借入和借出面均呈下降趨勢(shì)，并且高收入戶(hù)借貸面下降速度較低收入戶(hù)慢，這一結(jié)果從某種角度反映出高收入戶(hù)負(fù)債經(jīng)營(yíng)的模式的特征，這部分農(nóng)戶(hù)多從事非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，需要大量的資金投入，理應(yīng)成為農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的主要服務(wù)對(duì)象，但現(xiàn)有農(nóng)村金融作用非常有限。從不同經(jīng)營(yíng)類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)借貸行為及變遷看，農(nóng)戶(hù)家庭資金借出和借入與家庭經(jīng)營(yíng)類(lèi)型緊密相關(guān)，在農(nóng)戶(hù)家庭向非農(nóng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，對(duì)資金需求是較大的，隨著非農(nóng)化經(jīng)營(yíng)程度的提高，農(nóng)戶(hù)家庭更有可能獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資金支持，而處于從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的兼業(yè)戶(hù)更多是依靠民間借貸和自我資金積累來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。在農(nóng)戶(hù)從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程，如果能得到正規(guī)金融的支持，農(nóng)戶(hù)非農(nóng)化進(jìn)程將提速，農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能邁上一個(gè)新臺(tái)階。因此，農(nóng)村金融改革應(yīng)該在農(nóng)戶(hù)非農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中提供應(yīng)有的金融支持，助推農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是農(nóng)村金融支持鄉(xiāng)村振興的重要契機(jī)和有力抓手。

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（項(xiàng)目編號(hào)：14CJY082）；國(guó)家自然科學(xué)基金（項(xiàng)目編號(hào)：71773076、71673186、71473165）以及江蘇省“青藍(lán)工程”的資助和江蘇高校哲社重點(diǎn)項(xiàng)目（2017ZDIXM106）。

【作者簡(jiǎn)介】彭小輝（1981-），男，江西黎川人，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向:制度變遷與增長(zhǎng)；通信作者:史清華（1964-），男，山西襄垣人，教授、博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：農(nóng)戶(hù)行為與農(nóng)村政策。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)雜志

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)