摘要：個(gè)體幼年時(shí)期的經(jīng)歷會(huì)對(duì)成年后的諸多決策產(chǎn)生影響，中國(guó)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)可進(jìn)一步為檢驗(yàn)該命題提供場(chǎng)景。為此，論文以發(fā)生在1959—1961年的大饑荒為自然實(shí)驗(yàn)，利用2014年度中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了早年饑荒經(jīng)歷對(duì)農(nóng)戶土地租出行為的影響。理論上，早年饑荒經(jīng)歷通過(guò)塑造風(fēng)險(xiǎn)厭惡偏好、形成預(yù)防性心理動(dòng)機(jī)、阻礙人力資本積累等三個(gè)渠道，對(duì)農(nóng)民土地的租出行為造成不利的影響。特別對(duì)于童年時(shí)期遭受過(guò)大饑荒的個(gè)體，饑荒經(jīng)歷對(duì)其土地租出意愿的影響會(huì)更加顯著。實(shí)證結(jié)果顯示饑荒程度越高的地區(qū)，村莊土地租出率越低,農(nóng)戶租出意愿越弱，童年時(shí)期經(jīng)歷過(guò)大饑荒的個(gè)體更不愿意租出土地。本文的研究結(jié)論為解釋我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)為何發(fā)展緩慢提供了一個(gè)新的注解。

關(guān)鍵詞：早年饑荒經(jīng)歷；土地租出；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

一、引言

對(duì)于我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)為何發(fā)展緩慢，已有研究主要從四個(gè)方面給出了解釋：一是產(chǎn)權(quán)不明晰。一些研究認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不安全阻礙了土地流轉(zhuǎn)，因此確權(quán)能夠促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)與提高土地租金。不過(guò)，另外一些研究認(rèn)為產(chǎn)權(quán)并不是影響土地流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素，而且確權(quán)很可能通過(guò)稟賦效應(yīng)抑制土地流轉(zhuǎn)。二是土地細(xì)碎化。土地細(xì)碎化提高了土地匹配與交換的交易費(fèi)用。三是家庭人口因素。非農(nóng)就業(yè)狀況、家庭勞動(dòng)力規(guī)模、受教育水平、老齡化程度等因素均對(duì)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)帶來(lái)影響。四是社會(huì)資本。近期一些文獻(xiàn)還分析了社會(huì)交往、組織參與、信任等對(duì)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為以及流轉(zhuǎn)契約選擇的影響。

與既有文獻(xiàn)不同，本文分析了早年饑荒經(jīng)歷對(duì)農(nóng)戶土地租出行為的影響。早年時(shí)期特別是童年的經(jīng)歷對(duì)性格的塑造、習(xí)慣的養(yǎng)成都有重要的影響，而且這種影響能夠持續(xù)到成年時(shí)期。一些研究發(fā)現(xiàn)早年的饑荒經(jīng)歷會(huì)導(dǎo)致個(gè)體養(yǎng)成風(fēng)險(xiǎn)厭惡心理，因而不愿進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)投資，并具有較高的儲(chǔ)蓄傾向。受這些研究的啟發(fā)，本文試圖探討早年饑荒經(jīng)歷是否會(huì)抑制農(nóng)戶的土地租出行為。因?yàn)橥恋鼐哂刑烊坏陌踩Ｕ瞎δ?，所以?duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)持有土地資產(chǎn)是一種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的重要手段。進(jìn)一步而言，在當(dāng)前農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)不完善的情況下，經(jīng)歷過(guò)大饑荒的農(nóng)戶可能更需要土地增強(qiáng)其安全感，由此會(huì)抑制其租出土地。本文以1959—1961年的大饑荒為自然實(shí)驗(yàn)，對(duì)該假說(shuō)進(jìn)行了驗(yàn)證。實(shí)證結(jié)果顯示遭受饑荒程度越嚴(yán)重的地區(qū)，村莊土地租出比率越低，農(nóng)戶土地租出意愿越弱；童年經(jīng)歷過(guò)大饑荒的群體，其出租土地的可能性更低。

本文的研究結(jié)果也許能夠在一定程度上去解釋為何在當(dāng)前快速城鎮(zhèn)化時(shí)期，農(nóng)民仍然無(wú)法割裂與土地的聯(lián)系，具有很強(qiáng)的“安土”“守土”意識(shí)，對(duì)土地依然有著深厚的感情（“戀土情結(jié)”）。有學(xué)者認(rèn)為絕大多數(shù)我國(guó)農(nóng)民不會(huì)因收入水平的提高和收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化而完全放棄農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，甚至認(rèn)為“戀土情結(jié)”成為推進(jìn)農(nóng)地證券化的障礙因素。對(duì)此，一部分原因在于賦予土地一種情感的和神秘的價(jià)值是全世界農(nóng)民所共有的態(tài)度；另外一部分原因在于一個(gè)國(guó)家所特有的歷史事件對(duì)其國(guó)民造成了難以抹去的記憶，進(jìn)而加深了農(nóng)民的“守土”意識(shí)。發(fā)生在1959—1961年的大饑荒持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，影響范圍之廣，世所罕見(jiàn)。大饑荒對(duì)個(gè)體心理造成了巨大的沖擊，對(duì)人力資本的積累帶來(lái)了嚴(yán)重的影響。這些不利影響會(huì)導(dǎo)致個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)厭惡心理的形成和降低其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而導(dǎo)致其更需要土地增強(qiáng)安全感，從而加深了“戀土”情結(jié)，最終體現(xiàn)在不愿租出土地上。

本文以下部分安排如下：第二部分，梳理早年饑荒經(jīng)歷作用于土地租出行為的內(nèi)在機(jī)制；第三部分介紹本文所采用的2014年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）數(shù)據(jù)，并對(duì)核心變量進(jìn)行定義；第四部分設(shè)定計(jì)量模型，并給出估計(jì)實(shí)證結(jié)果；第五部分為本文的結(jié)論。

二、早年饑荒經(jīng)歷與農(nóng)戶土地租出行為

爆發(fā)于1959年、止于1961年的中國(guó)大饑荒，波及范圍廣泛，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，影響深刻而久遠(yuǎn)。結(jié)合程令國(guó)、張曄，汪小圈等人的研究，本文認(rèn)為早年的大饑荒經(jīng)歷主要通過(guò)三個(gè)渠道作用于農(nóng)戶的土地租出行為（見(jiàn)圖1）：

首先，早年饑荒經(jīng)歷誘導(dǎo)農(nóng)民形成更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡心理，阻礙了其從事具有風(fēng)險(xiǎn)性的非農(nóng)就業(yè)，降低了其租出土地的意愿。童年時(shí)期的外部環(huán)境對(duì)成年后的需求與選擇產(chǎn)生深刻影響。比如，雖然經(jīng)歷過(guò)大饑荒的個(gè)體在成年之后生活條件得以改善，但孩提時(shí)代養(yǎng)成的節(jié)約習(xí)慣會(huì)持續(xù)影響其消費(fèi)行為，表現(xiàn)為這些群體具有更高的儲(chǔ)蓄傾向。個(gè)體通過(guò)跨期選擇平滑生命周期的消費(fèi)，這不僅是因?yàn)椴煌瑫r(shí)期的收入能力有別，還在于未來(lái)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)（如通過(guò)儲(chǔ)蓄應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的疾病或者饑荒）。盡管風(fēng)險(xiǎn)不以人的意志為轉(zhuǎn)移而獨(dú)立客觀地存在，但是風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)也反映了人們對(duì)某一事件的疑慮。因此，風(fēng)險(xiǎn)具有主觀性。而早前的深刻記憶會(huì)影響其對(duì)未來(lái)的主觀判斷。比如，“一朝被蛇咬，十年怕井繩”就是對(duì)此的形象概括。因此，經(jīng)歷過(guò)大饑荒的個(gè)體，其風(fēng)險(xiǎn)厭惡心理更強(qiáng)。風(fēng)險(xiǎn)厭惡心理對(duì)個(gè)體的投資和就業(yè)都會(huì)帶來(lái)影響。汪小圈等人的研究顯示幼年經(jīng)歷過(guò)饑荒的個(gè)體更不愿進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)投資和從事風(fēng)險(xiǎn)較高的職業(yè)。由于當(dāng)前農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)具有較高的不穩(wěn)定性，時(shí)常面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，可以推測(cè)幼年經(jīng)歷過(guò)大饑荒的人更不愿意外出務(wù)工，寧愿滯留農(nóng)村、守候土地，從而阻礙了土地的租出。

其次，早年經(jīng)歷過(guò)大饑荒的農(nóng)民對(duì)未來(lái)更加心存疑慮，具有更強(qiáng)的預(yù)防性心理動(dòng)機(jī)，從而加重了其對(duì)土地的依賴，阻礙了其租出土地。由于性格、習(xí)慣、素質(zhì)（包括心理和身體）從孩提時(shí)代就已開(kāi)始形成，所以早年的經(jīng)歷對(duì)人的性格塑造具有重要的影響。兒童時(shí)期最具可塑性，因而易受外部環(huán)境的傷害，表現(xiàn)出脆弱性。兒童對(duì)創(chuàng)傷事件有著特殊的恐懼心理，而且這種恐懼感能持續(xù)到成年，負(fù)面影響會(huì)伴隨終身。據(jù)此，在大饑荒時(shí)期惡劣的環(huán)境中，童年時(shí)代所遭受的食不果腹的經(jīng)歷會(huì)給兒童造成嚴(yán)重的恐懼心理。為了克服恐懼，增加安全感，經(jīng)歷過(guò)大饑荒的個(gè)體會(huì)異常珍惜糧食和金錢(qián)，表現(xiàn)出更高的儲(chǔ)蓄傾向。因而，大饑荒增強(qiáng)了農(nóng)民的預(yù)防性心理動(dòng)機(jī)。在保險(xiǎn)市場(chǎng)不完善的情況下，土地承擔(dān)著最后的保險(xiǎn)屏障，持有土地可以免于再次遭受饑餓的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)歷過(guò)大饑荒的人更能深刻地認(rèn)識(shí)到土地的重要性，童年饑荒經(jīng)歷留下的陰影會(huì)促使其更加珍惜土地，增強(qiáng)了產(chǎn)權(quán)的稟賦效應(yīng)，從而抑制了土地的轉(zhuǎn)出。

再者，早年饑荒經(jīng)歷對(duì)人力資本積累造成負(fù)面沖擊，對(duì)農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成負(fù)面影響，進(jìn)而抑制了土地的租出。饑荒經(jīng)歷不僅對(duì)個(gè)人的心理素質(zhì)產(chǎn)生影響，而且還對(duì)其身體素質(zhì)帶來(lái)嚴(yán)重沖擊。眾多的研究表明幼兒期的營(yíng)養(yǎng)不良會(huì)阻礙人力資本的形成，對(duì)成年后的身高、智力、工作乃至婚姻等均有不利的影響。Chen & Zhou的研究發(fā)現(xiàn)出生于大饑荒的個(gè)體成年之后的身高顯著低于其他年份出生的人，幼兒時(shí)期大饑荒的經(jīng)歷對(duì)成年時(shí)期的勞動(dòng)供給、收入有顯著的負(fù)面沖擊。Meng & Qian的研究表明對(duì)于幼兒或兒童時(shí)期經(jīng)歷過(guò)大饑荒的個(gè)體，饑荒顯著降低了其成年時(shí)期的身高、教育水平及勞動(dòng)供給。馬光榮的研究顯示在出生12個(gè)月內(nèi)的嬰兒期經(jīng)歷的饑荒越嚴(yán)重，其成年時(shí)的健康狀況會(huì)越差。

需要說(shuō)明的是，對(duì)于饑荒經(jīng)歷的長(zhǎng)期影響，目前存在兩種假說(shuō)：“胎兒起源假說(shuō)”與幼兒健康影響成年健康假說(shuō)。從實(shí)證研究結(jié)果來(lái)看，“胎兒起源假說(shuō)”因樣本選擇問(wèn)題而無(wú)法得到一致性檢驗(yàn)；而對(duì)于幼兒健康影響成年健康假說(shuō)，眾多研究結(jié)果基本一致，認(rèn)為幼兒與童年時(shí)期遭受的饑荒（不良）經(jīng)歷會(huì)深刻影響成年時(shí)期的人力資本。

人力資本是農(nóng)村人口向城市流動(dòng)的重要驅(qū)動(dòng)因素，由此也是影響土地轉(zhuǎn)出的關(guān)鍵變量。據(jù)此，幼兒與童年時(shí)期經(jīng)過(guò)饑荒的人更可能因?yàn)槿肆Y本的制約，而難以向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，從而導(dǎo)致其滯留在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)，抑制了土地的租出。另外，較低的人力資本意味著其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱。因而在保險(xiǎn)市場(chǎng)不完善的情況下，這部分群體更需要依賴土地增強(qiáng)其安全感，由此進(jìn)一步制約土地的租出。

基于上述分析，可以看出早年饑荒經(jīng)歷會(huì)降低農(nóng)民租出土地的意愿。據(jù)此，我們可以提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：早年經(jīng)歷的饑荒越嚴(yán)重，農(nóng)戶租出土地的可能性越低。

雖然饑荒是由產(chǎn)量下降、糧食征購(gòu)和分配制度、自然等因素所造成的，滿足了外生沖擊的條件，但是饑荒會(huì)對(duì)人的行為產(chǎn)生影響。比如，當(dāng)處在饑荒的時(shí)候人們可以選擇不生育，即便選擇生育也極有可能是抵御風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)（或受饑荒影響較?。┑募彝ゲ艜?huì)生育，這也是“胎兒起源假說(shuō)”沒(méi)有得到強(qiáng)有力的支撐的原因所在。另外，還可能存在饑荒的“達(dá)爾文現(xiàn)象”。比如，從饑荒中幸存下來(lái)的幼兒經(jīng)過(guò)自然淘汰，反而表現(xiàn)出能適應(yīng)惡劣環(huán)境的身體素質(zhì)。另外，鑒于嬰幼時(shí)期的個(gè)體尚未具備認(rèn)知世界能力，而童年時(shí)期是心智養(yǎng)成的關(guān)鍵階段。據(jù)此，我們還可以進(jìn)一步推測(cè)：

假說(shuō)2：相比于嬰幼時(shí)期的群體，兒童時(shí)期遭受饑荒的群體，其租出土地的可能性更低。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量定義

本文的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為數(shù)據(jù)取自2014年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）數(shù)據(jù)。CFPS是一項(xiàng)由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）實(shí)施的全國(guó)性跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，該項(xiàng)目從個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次對(duì)全國(guó)25個(gè)?。ㄖ陛犑校┱归_(kāi)了全面調(diào)查訪問(wèn)，旨在反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷。另外，本文的核心解釋變量為饑荒經(jīng)歷。對(duì)于饑荒程度的測(cè)度，已有研究一般用饑荒年份的人口死亡率表示。為此，借鑒汪小圈等人、范子英等人的做法，本文將采用Lin & Yang的人口死亡率數(shù)據(jù)。

本文關(guān)注的被解釋變量為農(nóng)戶的土地租出行為。由于2014年CFPS家庭數(shù)據(jù)庫(kù)沒(méi)有某個(gè)家庭租出土地的面積，所以我們用農(nóng)戶是否租出土地的二值變量衡量農(nóng)戶的土地租出行為。雖然農(nóng)戶層面無(wú)法體現(xiàn)土地租出率，但我們可以將農(nóng)戶層面的數(shù)據(jù)加總為村級(jí)層面的數(shù)據(jù)，計(jì)算某個(gè)村莊租出土地的戶數(shù)占村莊整體農(nóng)戶數(shù)的比重，借此從較為宏觀的層面觀察饑荒程度與土地租出的關(guān)系。按照同樣的辦法，還可以算出省級(jí)層面土地租出戶的比重。由于北京市只有4位樣本農(nóng)戶，觀察值極少，所以我們剔除了北京市。計(jì)算結(jié)果由表1所示，可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)的土地租出率排在全國(guó)前列，山東、四川等地土地租出率較低。山東、四川等省份是我國(guó)糧食的主產(chǎn)地，但這些地區(qū)不幸也是大饑荒的重災(zāi)區(qū)，非正常人口死亡率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)的平均水平。

本文的關(guān)鍵解釋變量是饑荒程度。已有研究一般采用兩種方法測(cè)度饑荒水平：一種用1959—1961年的平均人口死亡率衡量饑荒程度，另一種用這三年超額死亡率的加總代表饑荒水平。為確保估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將采用兩種方法分別測(cè)算。其中，超額死亡率表示為饑荒年份人口死亡率與正常年份人口死亡率的差值?；诖?，可通過(guò)如下公式計(jì)算某省k的超額死亡率(ovmoratek)：

為進(jìn)一步刻畫(huà)饑荒經(jīng)歷，借鑒程令國(guó)、張曄、汪小圈等學(xué)者的做法，根據(jù)個(gè)體在大饑荒時(shí)期的出生年份劃分4個(gè)隊(duì)列：嬰兒期（Cohort1：3歲之前）、幼兒期（Cohort2：3~6歲）、童年期（Cohort3：7~18歲）、成年期（Cohort4：18歲以上）。這樣劃分的原因在于3歲之前的群體沒(méi)有經(jīng)歷大饑荒或者生于饑荒年代，幼兒期的群體雖然經(jīng)歷了大饑荒，但該群體理解與認(rèn)識(shí)世界的能力有限，童年期是記憶儲(chǔ)存與性格形成的最關(guān)鍵階段，成年人的心智在大饑荒時(shí)期一般就已定格。由于CFPS數(shù)據(jù)沒(méi)有戶主的信息，所以我們改用家庭成年人的平均年齡作為劃分的依據(jù)。最終的劃分結(jié)果如表2所示。

除上述核心變量外，還有其他因素作用于農(nóng)戶的土地租出行為。新遷徙理論認(rèn)為作出利益最大化決策的單位是家庭而非個(gè)人，為此，在下文的計(jì)量模型中我們控制了反映家庭特征的變量，包括2012年農(nóng)戶土地的流轉(zhuǎn)行為、成年人平均受教育年限、家庭人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)條件、土地稟賦。另外，為了從村莊層面觀察饑荒程度與土地轉(zhuǎn)出之間的關(guān)系，我們還需要反映村莊特征的變量，包括2012年村莊土地流轉(zhuǎn)水平、村莊的地理方位及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。當(dāng)然，村莊一些特征也會(huì)對(duì)個(gè)人的土地租出行為產(chǎn)生影響。表3給出了所有控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)。2014年平均土地租出率為0.13，雖然高于2012年的土地租出水平（0.09），不過(guò)仍處在較低水平。家庭成年人平均年齡在45歲左右，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)村人口偏老齡化，家庭成年人均受教育年限達(dá)到7年左右，表明我國(guó)農(nóng)村成年人基本完成了小學(xué)教育。

四、模型設(shè)定與估計(jì)結(jié)果

（一）模型設(shè)定

本文按照從宏觀到微觀的思路，分別從村莊和農(nóng)戶兩個(gè)層面分析饑荒與土地租出之間的關(guān)系。在村莊層面，我們主要刻畫(huà)典型特征，分析饑荒程度（fami）對(duì)土地轉(zhuǎn)出率的影響，借此觀察是否饑荒程度越高的地區(qū)土地轉(zhuǎn)出率越低。鑒于難以獲得省級(jí)以下層面的人口死亡率數(shù)據(jù)，因此借鑒汪小圈、范子英等人的做法，假定省內(nèi)各地區(qū)的饑荒程度相同。基于此，可以構(gòu)建如下計(jì)量模型：

式中，yv表示村莊v的土地轉(zhuǎn)出率，famis代表村莊v所在省份s在饑荒年份的人口死亡率，rage表示處在相應(yīng)隊(duì)列的家庭的比重，我們以54歲以下的群體比重作為對(duì)照組。由于相比于54歲以上的群體，54歲以下的群體更多地從事非農(nóng)就業(yè)，所以一個(gè)村莊54歲以下的人口比重越高，土地租出率理應(yīng)越高。換而言之，54歲以上的人口比重與土地租出率負(fù)相關(guān)，因此我們預(yù)期θ為負(fù)數(shù)。需要說(shuō)明的是，該指標(biāo)主要反映了一個(gè)村莊的年齡結(jié)構(gòu)，因此rage不能直接作為饑荒經(jīng)歷的代理變量。這也是為什么需要進(jìn)一步從微觀層面考察饑荒與土地租出的關(guān)系。此外，X為反映村莊特征的變量矩陣。我們關(guān)心的是fami系數(shù)是否為負(fù)。

在農(nóng)戶層面，我們側(cè)重于微觀的機(jī)制分析，探討?zhàn)嚮慕?jīng)歷對(duì)農(nóng)戶土地租出行為的影響。為了測(cè)度個(gè)人的饑荒經(jīng)歷，我們借鑒了倍差法(DID)的思路，構(gòu)造饑荒程度（fami）與年齡隊(duì)列的交互項(xiàng)，借以衡量不同時(shí)期所遭受的饑荒程度。其中，以第一個(gè)隊(duì)列（Cohort1）為參照組。同時(shí)，由于農(nóng)戶土地租出行為為二值被解釋變量。為此，構(gòu)建如下Logit模型：

式中，Cohortit表示農(nóng)戶i所在的隊(duì)列t的啞變量，Cohorit*famis為相應(yīng)隊(duì)列與饑荒程度的交互項(xiàng)，其系數(shù)ρt衡量的是早年饑荒經(jīng)歷對(duì)家庭土地租出行為的長(zhǎng)期影響。由于童年經(jīng)歷更顯著影響成年時(shí)期的心智及行為，所以我們特別關(guān)注第三隊(duì)列(Cohort3)與饑荒程度的交互項(xiàng)系數(shù)，我們預(yù)期該系數(shù)顯著為負(fù)。另外，鑒于Probit模型同樣能估計(jì)方程(2)，所以本文同時(shí)采用了Probit模型。如果結(jié)果相似，表明估計(jì)結(jié)果比較穩(wěn)健。

（二）估計(jì)結(jié)果

1.村莊層面

在估計(jì)上述方程之前，不妨先感性認(rèn)識(shí)饑荒與土地租出之間的關(guān)系。圖3從村莊層面繪出了土地租出率與饑荒程度之間的散點(diǎn)圖，可以發(fā)現(xiàn)兩者之間存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

從散點(diǎn)圖中可以看出不同饑荒程度下土地租出率取值范圍存在一定的差異，如果直接估計(jì)方程（1），則有可能存在異方差問(wèn)題。對(duì)此，我們分別使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤及對(duì)土地租出率取對(duì)數(shù)后再使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

此外，為了控制地區(qū)的個(gè)體效應(yīng)，我們?cè)谀Ｐ椭羞€引入了省的虛擬變量。估計(jì)結(jié)果由表4所示。

由表4可以發(fā)現(xiàn)，fami的估計(jì)系數(shù)在兩個(gè)模型中均顯著為負(fù)，表明饑荒程度越高的地區(qū)土地租出率越低。同時(shí)，與預(yù)期基本一致，回歸結(jié)果顯示54歲以上的人口比重越高，村莊土地租出率越低。除rage3的估計(jì)系數(shù)為正外（不過(guò)統(tǒng)計(jì)上并不顯著），rage2和rage4的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)。相比而言，54歲以上的人口更少地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，因此一個(gè)村莊這部分人口比重越高，土地租出率越低。

2.農(nóng)戶層面

為何饑荒程度越高的地區(qū)土地租出率越低呢？對(duì)此，需要進(jìn)一步探究其內(nèi)在的微觀機(jī)制。表5給出了方程(2)的估計(jì)結(jié)果。其中，第1~3列估計(jì)的是Logit模型，第4~6列估計(jì)的是Probit模型。同時(shí)，為獲得更加穩(wěn)健的估計(jì)，本文將6個(gè)回歸模型的標(biāo)準(zhǔn)誤均Cluster到省級(jí)層面。

考慮到某省的大饑荒程度實(shí)際上是一個(gè)不隨時(shí)間而變化的個(gè)體效應(yīng)，為此，本文首先在(1)與(4)列中只控制省的個(gè)體效應(yīng)，然后在(2)與(5)列中引入饑荒程度的代理變量而不加入省的個(gè)體效應(yīng)。對(duì)比(1)與(2)、(4)與(5)，可以發(fā)現(xiàn)fami的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，該結(jié)果與村莊層面的特征事實(shí)相一致，表明饑荒程度越高的地區(qū)，農(nóng)戶租出土地的可能性越低。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述假說(shuō)，本文在(3)與(6)列中進(jìn)一步引入了fami與各隊(duì)列的交互項(xiàng)。我們更關(guān)心的是童年饑荒經(jīng)歷對(duì)農(nóng)戶土地租出行為的影響。觀察兩列，可以看出fami的估計(jì)系數(shù)雖然為負(fù)，但統(tǒng)計(jì)上已不再顯著。相對(duì)而言，fami*Cohort 3的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。由此，可以說(shuō)明饑荒程度越高農(nóng)戶租出土地的可能性越低，主要是因?yàn)閭€(gè)體的饑荒經(jīng)歷所導(dǎo)致的?；诖耍僬f(shuō)1得到了驗(yàn)證。另外，三個(gè)交互項(xiàng)中，fami*Cohort 3的估計(jì)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上更是顯著為負(fù)，由此，假說(shuō)2同樣得到了證實(shí)。因此，總的來(lái)看，童年時(shí)期遭受的大饑荒的個(gè)體，其租出土地的可能性越低。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們采用超額死亡率表示饑荒程度，以同樣的方法重新估計(jì)方程（2）。表6分別給出了Logit模型（Ⅰ和Ⅱ）與Probit模型的估計(jì)結(jié)果（Ⅲ和Ⅳ），可以發(fā)現(xiàn)與表5的結(jié)果一致。由此，進(jìn)一步表明了饑荒程度越高的地區(qū)，農(nóng)戶租出土地的可能性越低；童年時(shí)期經(jīng)歷過(guò)大饑荒的個(gè)體更不愿意租出土地。同時(shí)，還可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的結(jié)果，fami*Cohort2的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這意味著幼兒時(shí)期經(jīng)歷過(guò)大饑荒的個(gè)體更有可能出租土地。這可能與上文提到的“達(dá)爾文”現(xiàn)象有關(guān)，即從大饑荒中幸存下來(lái)的幼兒的身體素質(zhì)更好；也可能是因?yàn)樽赃x擇機(jī)制的作用，比如家庭條件好的幼兒更有可能免于大饑荒的沖擊；而又因?yàn)橛變浩诘娜后w尚未具備認(rèn)知世界的能力，且大都處在襁褓之中。由此，就不奇怪對(duì)于處在幼兒時(shí)期的群體，大饑荒經(jīng)歷并未對(duì)土地租出意愿造成負(fù)面影響。此外，我們也重新估計(jì)了方程（1），同樣得出了與表4相同的結(jié)論?？紤]到篇幅限制，本文不再列出估計(jì)結(jié)果。

五、結(jié)論

1959—1961年的大饑荒幾乎波及了全國(guó)的所有地區(qū)，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年之久，影響了幾代人的生活。眾多研究表明早年饑荒經(jīng)歷的影響能夠持續(xù)到成年時(shí)期，特別是童年時(shí)期的饑荒經(jīng)歷對(duì)個(gè)體的影響更為深刻。童年時(shí)期是心智形成的關(guān)鍵階段，這段時(shí)期的苦難記憶、生活經(jīng)驗(yàn)、決策模式等對(duì)其成年時(shí)期的行為均有著持久的影響。為此，本文進(jìn)一步以1959—1961年發(fā)生的大饑荒為自然實(shí)驗(yàn)，探討早年饑荒經(jīng)歷對(duì)農(nóng)戶土地租出行為的影響。理論上，早年饑荒經(jīng)歷通過(guò)促使養(yǎng)成風(fēng)險(xiǎn)厭惡心理、導(dǎo)致形成預(yù)防性心理動(dòng)機(jī)、制約人力資本的積累三個(gè)渠道對(duì)農(nóng)民土地租出行為造成負(fù)面影響。實(shí)證研究顯示，遭受饑荒程度越嚴(yán)重的地區(qū)，村莊土地租出比率越低，農(nóng)戶土地租出意愿越弱，特別是童年經(jīng)歷過(guò)大饑荒的群體，其租出土地的可能性更低?；诖?，可以證明早年饑荒經(jīng)歷確實(shí)抑制了農(nóng)戶的土地租出意愿。盡管隨著時(shí)間的流逝大饑荒的負(fù)面效應(yīng)會(huì)逐步減弱，但是大饑荒的深刻教訓(xùn)值得銘記與深思。

本文的研究結(jié)論能為回答我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)為何發(fā)展緩慢提供一個(gè)新的注解。由于當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體中存在相當(dāng)一部分群體遭受過(guò)大饑荒，所以這部分群體的土地租出行為將會(huì)影響整個(gè)土地市場(chǎng)的發(fā)育情況。由此，推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，地方政府需要重視流轉(zhuǎn)合約的規(guī)范性，以提高農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的安全感。未來(lái)的研究中，可進(jìn)一步從土地情結(jié)的視角考察饑荒經(jīng)歷的影響。為此，可以借用相關(guān)心理學(xué)知識(shí)測(cè)度農(nóng)戶戀土情結(jié)，并直接探究饑荒經(jīng)歷與戀土情結(jié)之間的關(guān)系。

作者簡(jiǎn)介：汪險(xiǎn)生，男，南京審計(jì)大學(xué)公共管理學(xué)院講師。郭忠興，男，南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2018年第3期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)