根據(jù)十九大報(bào)告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略來(lái)考量“三農(nóng)”問(wèn)題，應(yīng)知其不是微觀問(wèn)題，更不是簡(jiǎn)單的微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。“三農(nóng)”一直就是關(guān)乎國(guó)家戰(zhàn)略的宏觀問(wèn)題。就像梁漱溟先生2020年代提出的，“鄉(xiāng)村建設(shè)，實(shí)非建設(shè)鄉(xiāng)村，而意在整個(gè)中國(guó)社會(huì)之建設(shè)”。［1］21世紀(jì)之初中央強(qiáng)調(diào)三農(nóng)問(wèn)題“重中之重”，也已經(jīng)提高到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度。這是中國(guó)自改革以來(lái)很有歷史意義的觀點(diǎn)。而2012年生態(tài)文明戰(zhàn)略確立，則是引領(lǐng)國(guó)際潮流高度的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折。為此，人們就需要從當(dāng)前資本過(guò)剩危機(jī)與生態(tài)文明的視角出發(fā)，形成對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的新理解。
一、資本過(guò)剩危機(jī)與“三農(nóng)”問(wèn)題
從新中國(guó)1949年建立到2009年，已經(jīng)發(fā)生過(guò)八次周期性波動(dòng)。不過(guò)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)一般的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論早已分析過(guò)。問(wèn)題在于，中國(guó)是如何從眾多危機(jī)中幸免于難、實(shí)現(xiàn)危機(jī)軟著陸，為此需要把“三農(nóng)”問(wèn)題作為宏觀問(wèn)題研究。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，只要能夠向“三農(nóng)”直接轉(zhuǎn)嫁代價(jià)，城市資本危機(jī)就會(huì)“軟著陸”；反之，凡是不能向“三農(nóng)”直接轉(zhuǎn)嫁的危機(jī)，就在城市“硬著陸”，也就導(dǎo)致了國(guó)家的財(cái)稅制度乃至經(jīng)濟(jì)體制的重大變革。［2］不論何種體制條件下的現(xiàn)代化，實(shí)質(zhì)都是資本向城市不斷集中的過(guò)程。資本集中產(chǎn)生收益被資本所有者占有；但每一份資本的集中，都必然同步帶來(lái)一份等量的風(fēng)險(xiǎn)在城市積聚。問(wèn)題在于，城市資本的持有者占有風(fēng)險(xiǎn)收益卻不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，于是風(fēng)險(xiǎn)不斷在城市累積，積聚到一定程度就轉(zhuǎn)化成危機(jī)在城市爆發(fā)。這是客觀規(guī)律。中國(guó)多次“轉(zhuǎn)危為機(jī)”，在于可以依托其城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾來(lái)分散轉(zhuǎn)移各種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本。
（一）資本過(guò)剩危機(jī)的觸發(fā)邏輯與國(guó)際案例
當(dāng)前的全球化競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是以國(guó)家為單位的全球金融資本的競(jìng)爭(zhēng)，既非企業(yè)，更非個(gè)人。金融資本，在全世界紙幣體系告別黃金本位之后，主要以主權(quán)國(guó)家的軍事力量為根本后盾，實(shí)現(xiàn)全資源要素、商品和資本在全球或區(qū)域內(nèi)的動(dòng)員、定價(jià)、分配及再分配，使當(dāng)前的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)直接表現(xiàn)為金融壟斷權(quán)力之間的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果決定著國(guó)家作為一個(gè)整體在金融全球化競(jìng)爭(zhēng)體系中的成敗。［3］
產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩危機(jī)是全球通病，金融資本和商業(yè)資本也一樣過(guò)剩。所以，三大資本過(guò)剩乃是資本全球擴(kuò)張所必然發(fā)生的現(xiàn)象。進(jìn)一步看，按照“世界系統(tǒng)論”給定的規(guī)律，［4］西方世界長(zhǎng)期在向弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)、資源環(huán)境次第轉(zhuǎn)嫁危機(jī)代價(jià)，也轉(zhuǎn)嫁到和資源環(huán)境直接關(guān)系的農(nóng)業(yè)。在中國(guó)，實(shí)際上是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民成了承載危機(jī)代價(jià)的主要載體。當(dāng)農(nóng)民也承受不住的時(shí)候，最終就轉(zhuǎn)嫁給“話語(yǔ)權(quán)缺失的”資源環(huán)境，遂使中國(guó)成為世界第一碳排放大國(guó)。例如，2008年華爾街金融海嘯爆發(fā)后，奧巴馬政府采取QE救市政策，向市場(chǎng)注入4萬(wàn)億美金的流動(dòng)性，其中大部分流入世界期貨市場(chǎng)。首先是大幅度抬高了石油價(jià)格，從不足40美元一桶躥升到130美元一桶。隨之造成另外一種石油替代品——生物能源生產(chǎn)順勢(shì)而起，過(guò)去石油價(jià)格一直低迷、生物能源也不掙錢(qián)。但是油價(jià)陡然上漲到了100多美元的時(shí)候，生物能源生產(chǎn)突然成倍地掙錢(qián)了。于是相當(dāng)多的過(guò)剩資本轉(zhuǎn)向搶占土地用于生物能源生產(chǎn)。隨后就產(chǎn)生了世界范圍的饑餓——因?yàn)榇罅客恋乇煌顿Y商搶占去生產(chǎn)非糧食作物。可見(jiàn)，生物能源興起的原因是大量資金進(jìn)入期貨市場(chǎng)，把石油價(jià)格抬高，導(dǎo)致這種生物能源能賺錢(qián)，當(dāng)然私人資本控制的土地就從不掙錢(qián)的糧食領(lǐng)域退出，也就導(dǎo)致窮國(guó)發(fā)生了大規(guī)模饑餓。同理，美國(guó)推出第二輪量化寬松的2010年，國(guó)際糧食價(jià)格再度快速上漲，導(dǎo)致以進(jìn)口糧食為主的北非國(guó)家的食品價(jià)格扶搖直上，下層社會(huì)生活成本加重。于是2011年伊始，北非國(guó)家接連出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩，抗議示威不斷，盡管顏色革命，問(wèn)題并不能隨政權(quán)更迭而稍有緩解。［5］
資本過(guò)剩會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民、貧困人口承擔(dān)代價(jià)，這個(gè)轉(zhuǎn)嫁過(guò)程是客觀規(guī)律，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分。以美國(guó)為例，2008年華爾街爆發(fā)金融資本危機(jī)，盡管奧巴馬上臺(tái)的口號(hào)是“We can change”，主觀上希望改變，其實(shí)他跟特朗普的想法一樣，把金融資本主導(dǎo)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)改變?yōu)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)。因?yàn)槊绹?guó)客觀上不能長(zhǎng)期靠金融虛擬資本來(lái)維持增長(zhǎng)，其越是擁有高度現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就越不可能更多地吸納就業(yè)，只能在國(guó)內(nèi)造成貧富差距拉大和社會(huì)矛盾尖銳。但是2008年奧巴馬上任總統(tǒng)，立即遭遇華爾街金融海嘯，虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫破裂。美國(guó)80%的GDP來(lái)源于金融資本，實(shí)體經(jīng)濟(jì)、工業(yè)資本在美國(guó)只占約11%，農(nóng)業(yè)占1.2%，所以美國(guó)救市，大量增發(fā)的貨幣都涌進(jìn)了金融領(lǐng)域。這不是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的主觀選擇，而是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了美國(guó)客觀上不能把新增的信用用于發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)。［6］
（二）資本過(guò)剩危機(jī)的轉(zhuǎn)嫁與“三農(nóng)”問(wèn)題
世界范圍內(nèi)的資本過(guò)?？傄D(zhuǎn)嫁危機(jī)，而“三農(nóng)”領(lǐng)域、資源環(huán)境領(lǐng)域，往往是接受資本過(guò)剩代價(jià)轉(zhuǎn)嫁的領(lǐng)域。世界范圍內(nèi)，普遍發(fā)生農(nóng)業(yè)問(wèn)題、饑餓問(wèn)題，表面上是供給短缺，本質(zhì)上是金融資本惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。在全球危機(jī)之下，單一的國(guó)家無(wú)論地方政府或中央政府，想維持增長(zhǎng)，拒絕危機(jī)代價(jià)的轉(zhuǎn)移較為困難，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都處于資本主義全球體系中。在世界范圍內(nèi)資本過(guò)剩的背景下，中國(guó)大量吸納西方產(chǎn)業(yè)資本移入，已經(jīng)成了世界產(chǎn)業(yè)資本第一大國(guó)，這是在20世紀(jì)第一個(gè)十年達(dá)到的。全世界幾乎所有產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)全都集中在中國(guó)。從積極角度看是擁有世界上最完整的產(chǎn)業(yè)，以及最大的產(chǎn)量。但另一方面看，中國(guó)不是能源原材料豐富的國(guó)家，因此一定得是大量進(jìn)口能源、原材料，那就得大量出口產(chǎn)品積累外匯。所以，中國(guó)是第一產(chǎn)品輸出大國(guó)，也就是商業(yè)資本第一大國(guó)，是全球貿(mào)易量最大的國(guó)家，這是客觀事實(shí)。在產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本不斷上升的同時(shí)，當(dāng)然會(huì)帶來(lái)交易需要、外匯回流帶來(lái)的貨幣不斷增發(fā)，于是就發(fā)生金融資本的擴(kuò)張。2017年10月末，中國(guó)M2貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)到165.34億元，同比增長(zhǎng)8.8%（如圖1所示）。中國(guó)流通中的貨幣總量M2折成美元換算，已超過(guò)美國(guó)的金融資本總量。所以，在21世紀(jì)第二個(gè)十年，中國(guó)成了全球第一金融資本大國(guó)，擁有世界最大規(guī)模的M2，國(guó)有四大銀行也成為全球“系統(tǒng)性重要”金融機(jī)構(gòu)。
產(chǎn)業(yè)資本，商業(yè)資本，金融資本等，三大資本在全球的資本競(jìng)爭(zhēng)中都達(dá)到最高層次，中國(guó)脫穎而出成為資本總量最大的國(guó)家。根據(jù)十九大的觀點(diǎn)可知，“一懂兩愛(ài)”的基本要求，是把“三農(nóng)”問(wèn)題的根源納入到發(fā)展不平衡不充分這個(gè)主要矛盾的討論之中。同理，農(nóng)業(yè)高污染和鄉(xiāng)村高負(fù)債，也都是這個(gè)主要矛盾的主要方面。中國(guó)之所以出現(xiàn)三農(nóng)問(wèn)題，是因?yàn)楣I(yè)化發(fā)展大大超前于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，盡管農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是早于1956年就提出了的，但是事實(shí)上我們是先實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，再逐漸以工業(yè)的方式去改造農(nóng)業(yè)，而不是按照農(nóng)業(yè)與資源環(huán)境的緊密性相關(guān)性特點(diǎn)去發(fā)展生態(tài)化農(nóng)業(yè)。如果繼續(xù)靠城市化拉動(dòng)增長(zhǎng)，結(jié)果只能是不斷惡化污染。把產(chǎn)業(yè)集群疊加在城市帶上，越是資本密集區(qū)，污染越嚴(yán)重，會(huì)造成一定的負(fù)面后果。
中國(guó)工業(yè)化從資本原始積累階段到現(xiàn)在，始終存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。如果我們把城市叫作“資本池”（capital pool），那么鄉(xiāng)村就可以稱(chēng)作“勞動(dòng)力池”（labor pool）。當(dāng)鄉(xiāng)村依然有能力吸納城市在危機(jī)情況下所排斥的勞動(dòng)力時(shí)，意味著“勞動(dòng)力池”發(fā)生作用，危機(jī)就不是顛覆性結(jié)果而會(huì)“軟著陸”；如果中國(guó)也像拉美國(guó)家那樣城市化率過(guò)高，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)排斥出來(lái)的勞動(dòng)力就不可能被鄉(xiāng)土社會(huì)吸納。由此可知，“去鄉(xiāng)村化”的結(jié)果當(dāng)然就是“硬著陸”。而遭遇“硬著陸”打擊的國(guó)家是很難再爬起來(lái)的。
二、生態(tài)文明視野下的城鄉(xiāng)互助與社會(huì)農(nóng)業(yè)
21世紀(jì)的國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整是必然的、正在實(shí)施之中的。這些年對(duì)于“三農(nóng)”最大的調(diào)整就是國(guó)家向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村大規(guī)模地做傾斜性的投入。比如2017年，各級(jí)財(cái)政對(duì)新農(nóng)合的人均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)提高到450元，其中中央財(cái)政對(duì)新增部分按照西部地區(qū)80%、中部地區(qū)60%的比例進(jìn)行補(bǔ)助，對(duì)東部地區(qū)各省份分別按一定比例補(bǔ)助。21世紀(jì)以來(lái)，用于“三農(nóng)”的財(cái)政支出中40%左右用于農(nóng)村低保、社保、教育、醫(yī)療開(kāi)支，60%左右用于農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)?，F(xiàn)在絕大多數(shù)村實(shí)現(xiàn)“五通”，也因此出現(xiàn)各種各樣的投資商開(kāi)始下鄉(xiāng)。最近，由于城市地產(chǎn)已經(jīng)泡沫化、金融飽和，所以有地產(chǎn)商下鄉(xiāng)搶占農(nóng)村有綠色資源開(kāi)發(fā)潛力的鄉(xiāng)村地產(chǎn)。
客觀地看，我們所說(shuō)的生態(tài)文明多樣性，與內(nèi)生性地具有多樣性的農(nóng)業(yè)是直接相關(guān)的。所以從這一點(diǎn)來(lái)看，生態(tài)文明與鄉(xiāng)村振興，兩者之間是緊密相關(guān)的。據(jù)此需要重新理解鄉(xiāng)村中國(guó)的基本問(wèn)題。面對(duì)全球三大資本過(guò)剩危機(jī)及其轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題，我們以“生態(tài)文明”為重要內(nèi)涵的鄉(xiāng)土社會(huì)改良工作，也越來(lái)越被各界認(rèn)可。
（一）生態(tài)文明視野下的社會(huì)改良
一是生態(tài)建筑實(shí)踐。如果把生態(tài)文明視作一個(gè)理念，那么建筑本身就是這種生態(tài)理念的文化體驗(yàn)。而且，針對(duì)農(nóng)村中比較嚴(yán)重的廁所問(wèn)題，我們建造了糞便與尿液完全分離的、適用于干旱農(nóng)村的生態(tài)廁所。還有生態(tài)化養(yǎng)殖，所有的排泄物都可以經(jīng)管道通向沼氣池，回收變成有機(jī)肥，不污染環(huán)境。生態(tài)化建筑的建造方式是農(nóng)民協(xié)力造屋，而不是習(xí)慣于使用鋼筋水泥等高污染建材的建筑公司。
二是生態(tài)農(nóng)業(yè)。這是新時(shí)代愛(ài)農(nóng)業(yè)的新領(lǐng)域。開(kāi)展鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐，發(fā)動(dòng)群眾深入鄉(xiāng)村去辦小經(jīng)濟(jì)，包括小型循環(huán)經(jīng)濟(jì)農(nóng)場(chǎng)。發(fā)展生態(tài)化發(fā)酵床養(yǎng)豬維持有畜農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)一個(gè)“六位一體”的循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系——大棚里面的微生物發(fā)酵床養(yǎng)豬和大棚里的沼氣池連成一體，外面挖魚(yú)池，魚(yú)池旁邊的棄土堆成小丘，小丘上是小型果園，大棚和魚(yú)池旁邊是露地菜園，再把菜園旁邊做成糞尿分離的干式廁所。廁所雖然簡(jiǎn)陋，卻是中國(guó)第一個(gè)糞尿分離的干式廁所，真正的生態(tài)廁所。這一套叫作“六位一體”循環(huán)農(nóng)業(yè)，完全符合“兩型”農(nóng)業(yè)——資源節(jié)約型、環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)的綠色生產(chǎn)方式。隨之，這套體系搞到2005年基本完成，可以做自我維持可持續(xù)的發(fā)展試驗(yàn)。
三是市民參與式社會(huì)農(nóng)業(yè)。市民向農(nóng)場(chǎng)租地種菜，直接參與到生態(tài)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)中，也有些市民通過(guò)訂菜、農(nóng)場(chǎng)配送的方式參與。但市民需要先預(yù)付定金，這形成的是市民和農(nóng)民共同分擔(dān)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在正在推廣的是社區(qū)中的有機(jī)餐飲業(yè)。我們從2008年、2009年進(jìn)一步以會(huì)議的形式推動(dòng)市民參與式農(nóng)業(yè)。用教育、文化的方式把參與式農(nóng)業(yè)、社會(huì)化農(nóng)業(yè)結(jié)合起來(lái)。
生態(tài)文明意味著教育、文化也應(yīng)該轉(zhuǎn)向生態(tài)文明內(nèi)涵的多樣性，所以我們從2008年開(kāi)始舉辦社會(huì)化農(nóng)業(yè)的會(huì)議，即社會(huì)支持農(nóng)業(yè)的會(huì)議（也稱(chēng)為“CSA大會(huì)”）。其實(shí)恰恰是要讓農(nóng)業(yè)從一般的經(jīng)濟(jì)脫嵌社會(huì)，再回嵌到鄉(xiāng)土社會(huì)，使農(nóng)業(yè)本身具有的自然多樣性的屬性，跟農(nóng)村社會(huì)文化的多樣性的屬性結(jié)合在一起，所以我們把它稱(chēng)為“社會(huì)化農(nóng)業(yè)”，即需要社會(huì)廣泛參與的農(nóng)業(yè)。從2008年辦第一屆到現(xiàn)在十年，全國(guó)已經(jīng)遍地開(kāi)花幾千家。每年的CSA大會(huì)都非常熱鬧，把中央強(qiáng)調(diào)的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”集成一個(gè)萬(wàn)眾創(chuàng)新，CSA、社會(huì)化農(nóng)業(yè)其實(shí)就是萬(wàn)眾創(chuàng)新。
（二）中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)中的雙金字塔結(jié)構(gòu)
上述試驗(yàn)達(dá)成的結(jié)果，就是使中國(guó)成為21世紀(jì)發(fā)展的雙穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)
中國(guó)的社會(huì)“金字塔”結(jié)構(gòu)上面有很少的富裕階層，約占人口10%；接著是一個(gè)4.21億左右的中等收入群體，約占人口30%左右；最下面是以小土地所有者農(nóng)民及派生的“非無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”的農(nóng)民工為主的龐大小資產(chǎn)階級(jí)群體構(gòu)成的塔基，約占總?cè)丝诘?0%。因此，中國(guó)的一般社會(huì)底層不是赤貧，所謂貧困群體他們主要只是資源不足或現(xiàn)金收入能力差，這就是讓海內(nèi)外試圖促推中國(guó)激進(jìn)改革的政治家尷尬的所謂超穩(wěn)態(tài)社會(huì)的基礎(chǔ)。
相應(yīng)地，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上也是一個(gè)金字塔形的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)。不同于西方倒金字塔形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)連續(xù)多年大規(guī)模投資形成的實(shí)體資產(chǎn)構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)金字塔的底層，約有500萬(wàn)億實(shí)體資產(chǎn)，包括向農(nóng)村投入公路鐵路和電網(wǎng)都是實(shí)體資產(chǎn)。雖然國(guó)家投資到農(nóng)村了卻收不回來(lái)、大量地壓在銀行的賬上造成資金流動(dòng)性差和銀行低效率，但這種大規(guī)模基本建設(shè)投入改變了農(nóng)村的土地價(jià)值，城鄉(xiāng)土地資產(chǎn)隨基建投資增加升值到約為200萬(wàn)億；實(shí)體資產(chǎn)增加帶動(dòng)對(duì)應(yīng)的貨幣增發(fā)，現(xiàn)在只有約180萬(wàn)億，還有增發(fā)空間；位于金字塔最頂層的債務(wù)約為60萬(wàn)億。實(shí)體資產(chǎn)大而貨幣總量小，經(jīng)濟(jì)就是相對(duì)穩(wěn)定的。并且，實(shí)體資產(chǎn)增加就可以繼續(xù)帶動(dòng)貨幣增發(fā)，作為分母貨幣總量增大，政府債務(wù)作為分子的債務(wù)率就被縮小。［7］
中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)總體上形成的是一種中國(guó)特色的雙穩(wěn)態(tài)的結(jié)構(gòu)，但現(xiàn)在形成新的挑戰(zhàn)因素，主要是中產(chǎn)階級(jí)崛起后帶來(lái)的治理壓力。一方面，中產(chǎn)階級(jí)崛起但尚未形成有組織的社會(huì)表達(dá)；另一方面，政界、學(xué)界并沒(méi)有適應(yīng)性的應(yīng)對(duì)策略，甚至沒(méi)有對(duì)輿論失控、治理劣化的根源產(chǎn)生足夠的重視。以農(nóng)業(yè)為例，在以往推行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、追求數(shù)量型增長(zhǎng)的時(shí)候，各種各樣的科研指導(dǎo)思想和政策路線都沒(méi)有考慮現(xiàn)在最具有引領(lǐng)消費(fèi)能力的就是中產(chǎn)階級(jí)。實(shí)際上，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)與世界中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)有共性，即追求安全。因此，中產(chǎn)階級(jí)的崛起必然帶來(lái)從綠色農(nóng)業(yè)到生態(tài)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，以及社會(huì)化農(nóng)業(yè)在中國(guó)的發(fā)展。所以我們才說(shuō)，要看到這個(gè)世界正在起變化，農(nóng)業(yè)面對(duì)的最大變化的就是中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)不再是大眾化的，而是這個(gè)市場(chǎng)由中產(chǎn)階級(jí)引領(lǐng)。進(jìn)一步看中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)，一定是個(gè)性化、定制化的趨勢(shì)。我們有四億多中產(chǎn)階級(jí)人口，大致是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的三倍、歐洲中產(chǎn)階級(jí)的兩倍；由此，中國(guó)會(huì)逐漸從消費(fèi)主義的大潮中醒悟過(guò)來(lái)，轉(zhuǎn)變成萊茵模式的綠色消費(fèi)。這將極大改變對(duì)農(nóng)業(yè)的供給側(cè)改革的要求。
三、從農(nóng)業(yè)1.0到農(nóng)業(yè)4.0：在歷史變遷中理解“一懂兩愛(ài)”
從世界農(nóng)業(yè)的歷史及其轉(zhuǎn)型角度看，在生態(tài)文明時(shí)代的農(nóng)業(yè)與過(guò)去的農(nóng)業(yè)有本質(zhì)性區(qū)別。農(nóng)業(yè)1.0主要是把農(nóng)業(yè)當(dāng)成第一產(chǎn)業(yè)，它是伴隨殖民化而產(chǎn)生的。把農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)的主要目的是讓殖民地的農(nóng)業(yè)提供剩余來(lái)使歐洲占有剩余、完成工業(yè)化原始積累，這種發(fā)展的結(jié)果就是殖民地的大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)。
（一）農(nóng)業(yè)1.0：農(nóng)業(yè)一產(chǎn)化的規(guī)模經(jīng)濟(jì)
農(nóng)業(yè)1.0也可以叫作農(nóng)業(yè)一產(chǎn)化的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以殖民化來(lái)推行大農(nóng)場(chǎng)為主的生產(chǎn)方式。因此，這種集約化大生產(chǎn)模式在非殖民地條件下很難形成。在亞洲，除了被殖民化統(tǒng)治了400年的菲律賓之外，中國(guó)、日本、韓國(guó)等東亞原住民國(guó)家無(wú)論現(xiàn)代化與否，也無(wú)論認(rèn)同何種意識(shí)形態(tài)，都沒(méi)有條件搞大農(nóng)場(chǎng)。與全球化有關(guān)，且非常有現(xiàn)實(shí)意義的是：也只有規(guī)?；筠r(nóng)業(yè)，才能與美國(guó)“糧食金融化”的全球化戰(zhàn)略直接結(jié)合。20世紀(jì)70年代，布雷頓森林體系解體之后，美元與黃金脫鉤，石油和糧食成為美元長(zhǎng)期占據(jù)世界儲(chǔ)備和結(jié)算貨幣地位的兩個(gè)錨。規(guī)?；筠r(nóng)業(yè)集中度高卻長(zhǎng)期虧損，需要政府大量補(bǔ)貼才能維持運(yùn)營(yíng)；跨國(guó)公司通過(guò)控制此類(lèi)低收益甚至負(fù)收益的糧食生產(chǎn)大農(nóng)場(chǎng)，就成為農(nóng)業(yè)類(lèi)跨國(guó)公司在世界農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)上做多空投資的基礎(chǔ)，即跨國(guó)公司在占有較大農(nóng)業(yè)市場(chǎng)份額的條件下足以左右國(guó)際價(jià)格。每當(dāng)美國(guó)的量化寬松政策釋放出大量流動(dòng)性的時(shí)候，都會(huì)流向糧食市場(chǎng)造成價(jià)格暴漲，由此直接導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口糧食意味著進(jìn)口通貨膨脹，演化為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)亂。因此，西方在進(jìn)入金融資本全球化時(shí)代之后，農(nóng)業(yè)1.0主要服務(wù)于金融資本階段霸權(quán)國(guó)家的全球戰(zhàn)略。［8］
（二）農(nóng)業(yè)2.0：工業(yè)改造農(nóng)業(yè)及發(fā)展困境
農(nóng)業(yè)2.0是什么?農(nóng)業(yè)2.0意味著用工業(yè)的生產(chǎn)方式改造農(nóng)業(yè)，也叫作設(shè)施化農(nóng)業(yè)、工廠化農(nóng)業(yè)。當(dāng)農(nóng)業(yè)剩余來(lái)支持工業(yè)資本積累，到已經(jīng)發(fā)展成為大生產(chǎn)（mass production）的時(shí)候，工業(yè)大生產(chǎn)這種生產(chǎn)方式必然規(guī)律性地出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩（over production）。福特主義大生產(chǎn)造成1929—1933年大危機(jī)，在城市產(chǎn)業(yè)資本全面遭受生產(chǎn)過(guò)剩的情況之下，美國(guó)開(kāi)始把過(guò)剩的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)，接著就出現(xiàn)美國(guó)20世紀(jì)30年代的農(nóng)業(yè)過(guò)剩。1998年遭受工業(yè)過(guò)剩之后，把過(guò)剩的工業(yè)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)，產(chǎn)生了所謂“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”的發(fā)展戰(zhàn)略。［9］大約從2005年，中國(guó)就開(kāi)始出現(xiàn)農(nóng)業(yè)相對(duì)過(guò)剩。由于很多人不接受10年前的情況，繼續(xù)促進(jìn)數(shù)量型增長(zhǎng)，就演變?yōu)檗r(nóng)業(yè)的全面過(guò)?！，F(xiàn)在僅稻米一項(xiàng)的國(guó)家?guī)齑?，十年都消化不完。之前長(zhǎng)期追求的數(shù)量型增長(zhǎng)，靠財(cái)政補(bǔ)貼產(chǎn)生的稻米，國(guó)家還必須以保護(hù)價(jià)收進(jìn)庫(kù)，但這并不是適銷(xiāo)的優(yōu)質(zhì)米，而大部分可能是秈米或者其他低質(zhì)糧，產(chǎn)量高但是口感不好，市場(chǎng)沒(méi)有銷(xiāo)路，于是造成高庫(kù)存，再不消化庫(kù)存就變成陳化糧。
這就是我們舉世矚目的糧食“三高”困境——多年堅(jiān)持?jǐn)?shù)量型增長(zhǎng)的補(bǔ)貼政策，最終實(shí)現(xiàn)了十多年連續(xù)高產(chǎn)量，但同時(shí)面臨高庫(kù)存、高進(jìn)口的問(wèn)題。背后還有財(cái)政赤字、銀行占?jí)?、行業(yè)虧損、無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力等一系列影響。用工業(yè)大生產(chǎn)方式改革農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致連糧食都過(guò)剩了，那其他農(nóng)產(chǎn)品呢？大宗經(jīng)濟(jì)作物全面過(guò)剩。需知，中國(guó)只占世界人口19%，但蔬菜產(chǎn)量占全世界的67%，蔬菜至少一半以上是浪費(fèi)的。我們還生產(chǎn)了全球70%的淡水產(chǎn)品和全球51%的肉類(lèi)等?？陀^看，用大量化肥農(nóng)藥激素和重金屬等去大量生產(chǎn)，催出來(lái)的是全面過(guò)剩。不僅是農(nóng)業(yè)嚴(yán)重過(guò)剩，還造成多重嚴(yán)重的后果，例如污染、破壞環(huán)境。農(nóng)業(yè)污染已經(jīng)是中國(guó)最大面源污染，所以，要真的愛(ài)農(nóng)村，就得讓中國(guó)保持綠水青山，改變農(nóng)業(yè)舊生產(chǎn)方式?，F(xiàn)在的生產(chǎn)方式造成嚴(yán)重的食品污染、嚴(yán)重的食品不安全。用化學(xué)方式催出來(lái)的家禽、肉類(lèi)，對(duì)健康不利。越是大城市，越是大量出現(xiàn)體重超標(biāo)的孩子，身心發(fā)育不健康。對(duì)于農(nóng)業(yè)2.0來(lái)說(shuō)，有三個(gè)基本規(guī)律造成了農(nóng)業(yè)困境：
第一，全面深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)是不按產(chǎn)業(yè)劃分的，全面市場(chǎng)化造成農(nóng)業(yè)的要素不再按照農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出率定價(jià)，而是按照農(nóng)業(yè)外部的市場(chǎng)定價(jià)。當(dāng)要素都被外部定價(jià)的時(shí)候，農(nóng)業(yè)就必然衰敗了。原因在于，符合農(nóng)村外部資本要求的土地規(guī)范流轉(zhuǎn)占比很低，導(dǎo)致能夠用于支付農(nóng)業(yè)資本化的成本所必需的絕對(duì)地租總量并沒(méi)有明顯增加；同期，加快城市化造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力土地、資本、勞動(dòng)力等諸要素更多被城市市場(chǎng)重新定價(jià)，在這種“外部定價(jià)”作用下的農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化所能增加的收益有限，根本不可能支付已經(jīng)過(guò)高，且仍在城市三產(chǎn)帶動(dòng)下攀高的要素價(jià)格，于是農(nóng)村的資金和勞動(dòng)力等基本要素必然大幅度凈流出，勞動(dòng)力老齡化表明農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力喪失殆盡。誠(chéng)然，這說(shuō)明中國(guó)并不例外于東亞各國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化都遭遇到的普遍困境。
第二，資本深化規(guī)律。現(xiàn)在推行的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、集中連片、大規(guī)模農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)一定是重資產(chǎn)的，而重資產(chǎn)受資本深化規(guī)律約束。沒(méi)有后續(xù)追加資本投資，產(chǎn)業(yè)化就無(wú)法持續(xù)，而越是增加資本投資，越是成本推高。所以我們?cè)?0年代推動(dòng)產(chǎn)業(yè)化，農(nóng)業(yè)成本平均每年10%以上地增長(zhǎng)，收益卻不可能同比增長(zhǎng)。因此，越是產(chǎn)業(yè)單一的農(nóng)業(yè)受資本深化規(guī)律影響越大。這些年的情況是，綜合性三產(chǎn)化企業(yè)還可以維持；而很多專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)型龍頭企業(yè)實(shí)際上虧損嚴(yán)重，不靠財(cái)政補(bǔ)貼就難以維持！
第三，“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”雙失靈。農(nóng)業(yè)規(guī)?；髽I(yè)的“市場(chǎng)失靈”主要是指外部性問(wèn)題——放大農(nóng)業(yè)污染的外部性趨勢(shì)：追求資本收益的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)都會(huì)造成“雙重負(fù)外部性”——不僅帶來(lái)水土資源污染和環(huán)境破壞，在最難治理的面源污染中農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)度早已超過(guò)工業(yè)和城市成為第一大污染源；也帶來(lái)食品質(zhì)量安全問(wèn)題。按照人們通常的理解，在處理市場(chǎng)失靈時(shí)應(yīng)該由政府作為公共產(chǎn)品供給者出面干預(yù)，但農(nóng)業(yè)環(huán)保問(wèn)題嚴(yán)峻并且環(huán)保制度缺位的另一個(gè)重要原因，恰在于“政府失靈”：面對(duì)中國(guó)2億多小農(nóng)戶，任何相對(duì)于農(nóng)村的外來(lái)主體，與高度分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之間都存在“交易費(fèi)用”過(guò)高的問(wèn)題，政府也不例外。正如交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人諾斯教授所言：當(dāng)面對(duì)的交易對(duì)象大到一定量的時(shí)候，這個(gè)交易就難以進(jìn)行，即“政府失靈”。正因“雙重失靈”，愈益顯著的雙重負(fù)外部性已經(jīng)不斷演化為嚴(yán)峻的社會(huì)安全成本。破解困境需進(jìn)一步認(rèn)真學(xué)習(xí)十九大生態(tài)文明發(fā)展戰(zhàn)略，學(xué)習(xí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
（三）農(nóng)業(yè)3.0：“一二三產(chǎn)融合”
農(nóng)業(yè)3.0就是現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)“三產(chǎn)化”，也就是中央一號(hào)文件提出的“一二三產(chǎn)融合”。如東亞的一些國(guó)家模式中，出現(xiàn)了農(nóng)民的平均收入長(zhǎng)期高于城市的現(xiàn)象。因?yàn)檎褍?yōu)惠農(nóng)戶生產(chǎn)的各項(xiàng)政策都直接整合到了農(nóng)村綜合組織，這就相當(dāng)于用優(yōu)惠政策作為撬動(dòng)組織化的有力杠桿，帶動(dòng)絕大多數(shù)農(nóng)戶成為農(nóng)協(xié)成員。在有些國(guó)家的綜合農(nóng)協(xié)模式下，所有農(nóng)村金融、保險(xiǎn)、商貿(mào)、房地產(chǎn)都?jí)艛?，只有農(nóng)協(xié)一家掌控，絕對(duì)不許任何企業(yè)進(jìn)入農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與農(nóng)協(xié)搞競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)農(nóng)協(xié)的單獨(dú)壟斷100多年，所有的一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)乃至于教育、文化、政治，所有的農(nóng)村業(yè)務(wù)都是農(nóng)協(xié)一家壟斷。由于政府把所有的財(cái)政優(yōu)惠給農(nóng)協(xié)，還免稅，才能由農(nóng)協(xié)帶動(dòng)99%的農(nóng)業(yè)人口加入并且從中獲得收益分配。這樣的高度組織化，就使農(nóng)村成了最穩(wěn)定、最安全的地方。在這種模式下，即使遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，盡管GDP零增長(zhǎng)，但是國(guó)民生產(chǎn)總值并不低。
農(nóng)業(yè)3.0首先是發(fā)展和各地自然、社會(huì)等資源條件高度結(jié)合的多元化農(nóng)業(yè)。其一，農(nóng)業(yè)綠色化，要包括景觀休閑旅游和教育文化等。其二，要制度創(chuàng)新，使得依托在地化自然資源生存的老百姓獲益，自主地構(gòu)建能夠共享長(zhǎng)期收益的綜合性合作社制度。其三，要政府協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)共享，納入金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、餐飲等非農(nóng)業(yè)務(wù)，其收益通過(guò)合作社返還給本地老百姓。換言之，農(nóng)業(yè)3.0主要是以在地化的景觀農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)休閑旅游和養(yǎng)生農(nóng)業(yè)作為綠色經(jīng)濟(jì)的主題，通過(guò)自然資源的三產(chǎn)化重新定價(jià)獲得高于一產(chǎn)農(nóng)業(yè)和二產(chǎn)農(nóng)業(yè)的收益。
此外，農(nóng)業(yè)3.0還應(yīng)該發(fā)動(dòng)農(nóng)民開(kāi)發(fā)本地化知識(shí)和鄉(xiāng)土文藝演出，以及傳統(tǒng)的制陶、木工等技藝學(xué)習(xí)，使文化多樣性資源得以復(fù)興。帶動(dòng)本地化知識(shí)發(fā)掘及其文化傳承，演化為本地化的鄉(xiāng)土教育和文化，要靠廣泛發(fā)動(dòng)本地群眾和外來(lái)者的共同參與。農(nóng)業(yè)3.0同時(shí)也是打造未來(lái)農(nóng)業(yè)4.0的綠色發(fā)展的序曲，接著就是要進(jìn)一步借助互聯(lián)網(wǎng)工具，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)4.0的社會(huì)化+生態(tài)化。
（四）農(nóng)業(yè)4.0：生態(tài)農(nóng)業(yè)的社會(huì)化
簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式、追求數(shù)量的增長(zhǎng)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，我們現(xiàn)在生產(chǎn)方式要求實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約與環(huán)境友好，實(shí)現(xiàn)立體循環(huán)農(nóng)業(yè)才能零排放。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和村社制度的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)這種多功能農(nóng)業(yè)，才配叫中國(guó)特色的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，這也是多功能農(nóng)業(yè)。
農(nóng)業(yè)4.0是在自然資源的多樣性基礎(chǔ)上形成的。主要面向海內(nèi)外的城市中產(chǎn)階級(jí)客戶群體的多元化需求，那就要分散的兼業(yè)化小農(nóng)直接與互聯(lián)網(wǎng)密切結(jié)合，把題材農(nóng)業(yè)與景觀農(nóng)業(yè)有機(jī)地整合起來(lái)，附之以本地化標(biāo)志與本地化知識(shí)發(fā)掘相結(jié)合；據(jù)此，再把蘊(yùn)含在農(nóng)業(yè)之中的文化體驗(yàn)與休閑旅游整合起來(lái)等。為此，必須把“互聯(lián)網(wǎng)+”引進(jìn)農(nóng)業(yè)4.0來(lái)，發(fā)動(dòng)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年和上網(wǎng)頻率高的城市中產(chǎn)階級(jí)下鄉(xiāng)結(jié)合，有社會(huì)化參與式，才能推進(jìn)農(nóng)業(yè)4.0。
符合“一二三產(chǎn)融合”的“綠色創(chuàng)新+互聯(lián)網(wǎng)”，主要是把三產(chǎn)化的農(nóng)業(yè)3.0版使用“互聯(lián)網(wǎng)+”這個(gè)工具，在促進(jìn)資源節(jié)約環(huán)境友好的“兩型農(nóng)業(yè)”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步納入農(nóng)業(yè)多功能性所內(nèi)含的教育文化、歷史傳承等非經(jīng)濟(jì)功能，也要同時(shí)把鄉(xiāng)村四季景觀和鄉(xiāng)土文化，以及有機(jī)題材、本地化標(biāo)志等納入休閑旅游養(yǎng)生等多元開(kāi)發(fā)。這是個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，需要搭建包容社會(huì)廣泛參與的扁平化治理結(jié)構(gòu)。
發(fā)展社會(huì)化的生態(tài)農(nóng)業(yè)，一定要從農(nóng)民和市民的需要出發(fā)，政府應(yīng)該通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)志愿者們長(zhǎng)期不懈地踏實(shí)工作，促進(jìn)市民與農(nóng)民的互助合作，搭建城鄉(xiāng)良性互動(dòng)的橋梁。因此，農(nóng)業(yè)4.0實(shí)質(zhì)上是更大程度地利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)市民廣泛參與的“社會(huì)化生態(tài)農(nóng)業(yè)”，而社會(huì)化生態(tài)農(nóng)業(yè)本身又是中華文明傳統(tǒng)之載體。
總之，只有把“三農(nóng)”問(wèn)題放在資本過(guò)剩與危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的視角中考察，才會(huì)明白問(wèn)題的根源何在。那么，在全球遭遇資本過(guò)剩，而且中國(guó)的三大資本也已經(jīng)世界第一的時(shí)候，面對(duì)過(guò)去的發(fā)展方式所造成的各種各樣的嚴(yán)重弊端，我們已經(jīng)不能再因循舊軌！21世紀(jì)的中國(guó)必須以生態(tài)文明作為方向來(lái)推進(jìn)“一懂兩愛(ài)”的人才培養(yǎng)。
參考文獻(xiàn)：略
作者簡(jiǎn)介：溫鐵軍，中國(guó)人民大學(xué)可持續(xù)發(fā)展高等研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、教授；劉亞慧，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院博士研究生；張振，重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院研究生。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
