摘要：堅持農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的大方向,未來我國農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)以小農(nóng)戶為主體還是走家庭農(nóng)場為主體的規(guī)?；?jīng)營,其實質(zhì)是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與經(jīng)營方式之爭,背后反映的是不同主體的效率問題,本文從理論解釋及實證檢驗2個方面來對此進(jìn)行分析。結(jié)果表明,無論是小農(nóng)戶還是家庭農(nóng)場,從某種意義上講,生產(chǎn)都是有效率的,兩者均有理論和實證支持;生產(chǎn)效率的差異主要受度量指標(biāo)、方法以及農(nóng)業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的特殊性等多個因素影響。結(jié)果還表明,家庭農(nóng)場和小農(nóng)戶代表農(nóng)業(yè)經(jīng)營的二元變遷方向,在農(nóng)業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)型中兩者不可偏廢;農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和方式的選擇應(yīng)與區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展實際相適應(yīng),絕不能一刀切。

提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、增加農(nóng)民收入, 一直是我國農(nóng)業(yè)政策的核心目標(biāo)。不同的生產(chǎn)經(jīng)營方式有不同的生產(chǎn)效率。當(dāng)前, 我國農(nóng)業(yè)發(fā)展正處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式由傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)向社會化生產(chǎn)快速演進(jìn)。誰來種地、怎樣種地、如何種好地, 是現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中迫切需要解決的問題。2013年中央一號文件提出構(gòu)建以專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社和龍頭企業(yè)等為主體的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。到底誰會成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)營主體, 是小農(nóng)經(jīng)營還是家庭農(nóng)場?學(xué)術(shù)界一直有爭論, 主要有2種見解。一種認(rèn)為小農(nóng)戶仍是現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)發(fā)展的主體。賀雪峰認(rèn)為現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)要維持小農(nóng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu), 并指出只有小農(nóng)生產(chǎn)占主體, 農(nóng)業(yè)利益才能被廣大小農(nóng)分享, 政策才能保護(hù)農(nóng)民種糧積極性和提高農(nóng)民弱勢群體的利益[1];宋亞平認(rèn)為規(guī)模經(jīng)營不是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路, 小農(nóng)生產(chǎn)方式非常實際有效地解決了農(nóng)業(yè)勞動力的就業(yè)壓力, 支持了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化建設(shè), 盲目規(guī)模經(jīng)營不適合我國農(nóng)業(yè)發(fā)展實情, 不能放棄家庭小型生產(chǎn)這一傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)[2]。另一種見解認(rèn)為小農(nóng)戶生產(chǎn)難以適應(yīng)大市場, 未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展應(yīng)該走適度規(guī)模的家庭農(nóng)場經(jīng)營之路。于金富等指出小農(nóng)經(jīng)營方式是我國“三農(nóng)”問題的根源, 因此, 我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式應(yīng)揚棄小農(nóng)經(jīng)營模式, 構(gòu)建合作農(nóng)場這一新型經(jīng)營方式[3]。

我國未來農(nóng)業(yè)發(fā)展方式將從資源投入粗放型向資源節(jié)約型轉(zhuǎn)變, 其實質(zhì)是提高資源利用率、土地產(chǎn)出率和勞動生產(chǎn)率。因此, 我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之爭, 歸根結(jié)底是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之爭, 直接關(guān)系到農(nóng)業(yè)發(fā)展動力和演進(jìn)路徑。目前, 關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的研究主要集中在農(nóng)業(yè)的技術(shù)效率、規(guī)模效率、全要素生產(chǎn)效率和資源環(huán)境效率等方面, 也有學(xué)者從微觀角度, 對小農(nóng)生產(chǎn)是否有效率進(jìn)行了理論與實證研究。因此, 有必要對小農(nóng)與家庭農(nóng)場生產(chǎn)效率研究進(jìn)行梳理, 對于制定與土地流轉(zhuǎn)、家庭農(nóng)場發(fā)展相關(guān)政策和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略等有一定的政策指導(dǎo)與實踐意義。

1、家庭農(nóng)場與小農(nóng)戶發(fā)展主體之爭

1.1 相關(guān)概念界定

農(nóng)戶是迄今為止最古老、最基本的集經(jīng)濟(jì)與社會功能于一體的單位和組織, 是農(nóng)民生產(chǎn)、生活、交往的基本組織單元。韓明謨認(rèn)為, 農(nóng)戶就是農(nóng)民家庭[4]。“小農(nóng)”生產(chǎn)與農(nóng)戶是2個不同的概念, 但國內(nèi)學(xué)者經(jīng)常將兩者等同。因此, 本研究的“小農(nóng)”經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)戶等同。馬克思指出, 小農(nóng)生產(chǎn)方式是“以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的, 既排斥生產(chǎn)資料的積累, 也排斥協(xié)作, 具有自我封閉性、結(jié)構(gòu)松散性和勞動生產(chǎn)率低等3大特征”[5]。

恩格斯在《法德農(nóng)民問題》一文中進(jìn)一步印證了馬克思的結(jié)論。他將小農(nóng)定義為小塊土地的所有者或租佃者, 尤其是所有者, 這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度, 也不小于足以養(yǎng)活他全家的限度[6]。恰亞諾夫指出:小農(nóng)生產(chǎn)目的以滿足家庭消費為主, 等同于自給自足的自然經(jīng)濟(jì), 追求生產(chǎn)的最低風(fēng)險而非利益最大化, 是落后的、非理性的和低效率的[7]。舒爾茨認(rèn)為, 小農(nóng)是理性的經(jīng)濟(jì)人, 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是“貧窮而有效率的”[8]。

傳統(tǒng)意義上的家庭農(nóng)場是指一切以家庭為基本組織單位, 專業(yè)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 為社會提供農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)家庭組織, 包括實行家庭承包經(jīng)營的小農(nóng)戶和規(guī)模種養(yǎng)大戶。滕明雨等指出, 發(fā)達(dá)國家通過家庭農(nóng)場實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、機械化、集約化、商品化和企業(yè)化, 最終形成農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營[9]。我國對家庭農(nóng)場的定義為以農(nóng)戶為基本組織單位, 以家庭成員為主要勞動力, 面向市場, 以利潤最大化為目標(biāo), 從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；⒓s化和商品化生產(chǎn)經(jīng)營, 并以農(nóng)業(yè)為主要收入來源的一種新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體。我國對家庭農(nóng)場的規(guī)模未作數(shù)量性規(guī)定。現(xiàn)有家庭農(nóng)場規(guī)模有3類:大型家庭農(nóng)場 (以美國為代表) 、中型家庭農(nóng)場 (以法國為代表) 和小型家庭農(nóng)場 (以日韓為代表) [10]。

1.2 家庭農(nóng)場與小農(nóng)戶的比較

袁賽男比較全面系統(tǒng)地概括傳統(tǒng)小農(nóng)戶和家庭農(nóng)場的異同, 認(rèn)為家庭農(nóng)場和小農(nóng)戶都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的微觀組織形式, 二者的相同點在于都是以家庭為基本單位從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營, 適應(yīng)農(nóng)業(yè)對微觀生產(chǎn)經(jīng)營主體的要求, 但二者在經(jīng)濟(jì)屬性、生產(chǎn)要素、經(jīng)營意識等方面具有明顯區(qū)別;從經(jīng)濟(jì)屬性上看, 傳統(tǒng)小農(nóng)戶只是生產(chǎn)者, 而家庭農(nóng)場既是生產(chǎn)者又是經(jīng)營者, 前者以傳統(tǒng)要素為主, 后者更多地使用現(xiàn)代生產(chǎn)要素并具有較強的市場意識和商品意識, 市場談判能力較強[11]。

另一方面, 小農(nóng)戶與家庭農(nóng)場的區(qū)別在于生產(chǎn)方式與土地經(jīng)營規(guī)模的不同。相對于小農(nóng)戶, 家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模更大, 主要通過轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)包等方式實現(xiàn)土地規(guī)?；蜕a(chǎn)集中化經(jīng)營, 體現(xiàn)了規(guī)模效益[12]。而小農(nóng)戶主要以分散細(xì)碎化、兼業(yè)化、老年婦女化為特征, 市場信息滯后, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營具有盲目性和隨意性, 因此生產(chǎn)效率低下。

1.3 小農(nóng)戶和家庭農(nóng)場的主體演變歷程

農(nóng)戶是最基本的社會組織形態(tài), 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在我國歷史上曾扮演著非常重要的角色。但是隨著時代的進(jìn)步, 農(nóng)業(yè)發(fā)展條件發(fā)生了變化。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施, 工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)市場化進(jìn)程加速, “小農(nóng)戶”與“大市場”對接難, 糧食安全問題和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題突出, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下。因此, 學(xué)者開始研究小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在中國的命運, 有2種不同的態(tài)度:規(guī)模經(jīng)營的家庭農(nóng)場為主體和小農(nóng)戶分散經(jīng)營為主體。

第一種觀念認(rèn)為, 小農(nóng)生產(chǎn)方式由于碎細(xì)化、超小規(guī)模帶來極大的不經(jīng)濟(jì)性, 應(yīng)該摒棄小農(nóng)生產(chǎn)方式, 走規(guī)模經(jīng)濟(jì)之路, 大力發(fā)展家庭農(nóng)場, 家庭農(nóng)場是未來規(guī)模經(jīng)營的主體。勞動和資本雙重密集型的適度規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶 (即家庭農(nóng)場) 更符合我國人多地少的基本國情[13]。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率來看, 只有家庭農(nóng)場才能有效避免規(guī)模小而無效、規(guī)模大而不穩(wěn)的雙重弊病[12]。

另一種觀點認(rèn)為, 我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展不能照搬發(fā)達(dá)國家的家庭農(nóng)場發(fā)展模式, 應(yīng)維持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。賀雪峰通過大量駐村調(diào)研發(fā)現(xiàn), 農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的增加不僅不存在規(guī)模報酬遞增, 而且也不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì), 經(jīng)營規(guī)模的增加不僅不能實現(xiàn)糧食產(chǎn)量以及單位面積平均收益的增加, 甚至出現(xiàn)了這二者的同時下降, 據(jù)此, 他認(rèn)為我國現(xiàn)階段應(yīng)該維持小農(nóng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)[1]。此外, 也有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品的低需求彈性決定了農(nóng)戶的規(guī)模擴張動力不足。規(guī)模經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中并不像在其他產(chǎn)業(yè)中明顯。因此, 擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模不能成為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實選擇。李谷成等通過實證研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率之間呈負(fù)相關(guān)[14]。

除上述2種針鋒相對的觀點外, 還存在1種折中的看法, 認(rèn)為短期農(nóng)業(yè)沒有規(guī)模效應(yīng)[15], 糧食單產(chǎn)的提高不是因為規(guī)模效應(yīng)而是因為勞動者素質(zhì)和農(nóng)業(yè)科技水平的提高。未來我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式應(yīng)該是現(xiàn)代式的小農(nóng)生產(chǎn), 即以勞動密集為特征的兼業(yè)化或?qū)I(yè)化小農(nóng)經(jīng)濟(jì), 其規(guī)模介于小農(nóng)戶和家庭農(nóng)場之間[16]。

關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)去留的爭論以及我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之爭, 其背后實質(zhì)在于對小農(nóng)經(jīng)營效率和我國基本國情認(rèn)識的差異。主張消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者們認(rèn)為, 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是低效率的, 是和落后生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài);而堅持保留小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者則認(rèn)為, 當(dāng)下我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的問題不是效率問題, 而是8億農(nóng)民何去何從以及我國農(nóng)業(yè)如何發(fā)展的問題。

2、家庭農(nóng)場和小農(nóng)戶生產(chǎn)效率研究

2.1 家庭農(nóng)場和小農(nóng)戶生產(chǎn)效率的理論研究

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率衡量指標(biāo)分為2大類, 即偏要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率。偏要素生產(chǎn)率即單一要素平均產(chǎn)量, 如勞動生產(chǎn)率、土地產(chǎn)出率等, 主要用“物質(zhì)產(chǎn)量”“價值量”或“凈收益”來探討農(nóng)地規(guī)模與生產(chǎn)率之間的關(guān)系。全要素生產(chǎn)率就是產(chǎn)出與加權(quán)要素 (全要素) 的比值。目前學(xué)術(shù)界單獨研究家庭農(nóng)場生產(chǎn)效率的較少, 主要是從農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模角度來研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的。

2.2 農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模與生產(chǎn)效率的關(guān)系

大多數(shù)研究只探討了農(nóng)業(yè)耕地面積的規(guī)模增加與其他要素不變情況下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。石曉平等總結(jié)了2種含義的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模, 除上述要素外還考慮各種資源投入的經(jīng)濟(jì)規(guī)模變化情況, 并總結(jié)2種情況下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率[17]。農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模與生產(chǎn)效率的關(guān)系有2種:一是反向關(guān)系, 以發(fā)展中國家為主;二是正向關(guān)系, 主要集中在發(fā)達(dá)國家。對美國、日本及法國等國家農(nóng)業(yè)發(fā)展研究發(fā)現(xiàn):農(nóng)業(yè)是存在規(guī)模效應(yīng)的, 即農(nóng)產(chǎn)品的單位面積產(chǎn)量隨土地經(jīng)營面積增加而增加。發(fā)展中國家也有正向相關(guān)的實證研究。羅伊等對江蘇省蘇州市吳中區(qū)農(nóng)戶水稻調(diào)研表明, 規(guī)模經(jīng)營大戶單產(chǎn)高于平均數(shù)[18]。王建軍等研究顯示, 小農(nóng)戶單位面積產(chǎn)量高于大農(nóng)戶, 但平均凈收益要低于大農(nóng)戶[19]。

單純考察土地生產(chǎn)率有正向與負(fù)向關(guān)系, 當(dāng)考察其他生產(chǎn)率指標(biāo)如勞動生產(chǎn)率、成本利潤率、全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率時, 多數(shù)實證支持正向關(guān)系。李谷成等用勞動用工量和勞動力數(shù)量計算勞動生產(chǎn)率, 結(jié)果表明, 勞動生產(chǎn)率與耕地規(guī)模呈正相關(guān)[14]。

Tovnsend等對南非西開普省葡萄生產(chǎn)實證研究表明, 全要素生產(chǎn)率與農(nóng)地面積無顯著相關(guān)性[20], 劉玉銘等的實證研究支持該觀點[21-22]。

關(guān)于技術(shù)效率和土地面積的關(guān)系主要有3種, 大農(nóng)場更容易得到相關(guān)機構(gòu)的幫助及服務(wù), 因此比小農(nóng)戶技術(shù)效率高, 技術(shù)效率與土地面積無關(guān)并且兩者呈“U”形關(guān)系[22-24]。

2.3 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率研究方法

國外對于效率和農(nóng)業(yè)效率的研究已成體系, 最常見的方法主要有4種:最小二乘法 (generalized least squares, 簡稱GLS) 生產(chǎn)模型、全要素生產(chǎn)率 (total factor productivity, 簡稱TFP) 指數(shù)方法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 (data envelopment analysis, 簡稱DEA) 和隨機前沿分析 (stochastic frontier analysis, 簡稱SFA) 。前2種方法需要時間序列數(shù)據(jù), 并預(yù)先設(shè)定被分析對象是技術(shù)有效的。后2種方法只要某個時間點上的數(shù)據(jù), 無須預(yù)設(shè)技術(shù)有效性, 適用于測定生產(chǎn)經(jīng)營的相對有效性。

國內(nèi)關(guān)于效率的測算方法主要分為參數(shù)和非參數(shù)方法。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率測算往往選取勞動生產(chǎn)率、資本利用率和土地產(chǎn)出率。關(guān)于效率測算一般采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法, 通過計算綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率來測算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率。

李谷成等采用超越對數(shù)函數(shù)形式的隨機前沿面板模型, 以來自湖北省農(nóng)戶的微觀數(shù)據(jù)為實證, 對農(nóng)戶家庭經(jīng)營的技術(shù)效率和TFP增長變遷、分解進(jìn)行考察, 給出了技術(shù)效率的估計, 并將TFP增長分解為技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率、配置效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)性4個部分。結(jié)果顯示, 資源配置效率是最主要的貢獻(xiàn)來源;規(guī)模經(jīng)濟(jì)性對TFP增長的貢獻(xiàn)并不顯著;技術(shù)進(jìn)步為TFP增長作出正面貢獻(xiàn);不過農(nóng)戶技術(shù)效率水平比較低, 并一直存在下降的趨勢, 對TFP增長的貢獻(xiàn)也不理想, 他建議應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化[25]。劉萬利等通過實證研究證實了李谷成等的觀點, 他們運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對我國13年 (1991—2003年) 農(nóng)戶的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)以及2003年全國各地區(qū)農(nóng)戶的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對農(nóng)戶的綜合生產(chǎn)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行了分析, 結(jié)果顯示:我國農(nóng)戶投入產(chǎn)出綜合效率總體上都比較高;農(nóng)戶的生產(chǎn)純技術(shù)效率比較高, 規(guī)模效率相對來說就要低一些, 致使大部分地區(qū)農(nóng)戶生產(chǎn)無效率[26]。

另一方面, 有學(xué)者用實證研究提出了相反的觀點, 他們認(rèn)為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是有效率的, 農(nóng)業(yè)應(yīng)該走規(guī)模經(jīng)營之路。宋偉等運用偏相關(guān)理論, 通過對地處發(fā)達(dá)地區(qū)的江蘇省常熟市的規(guī)模經(jīng)營進(jìn)行分析, 認(rèn)為采用新技術(shù)所帶來的預(yù)期凈收益增加, 使農(nóng)戶提高產(chǎn)量的積極性高, 因此得出農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營對提高單產(chǎn)影響顯著[27]。陳清明等利用DEA中的規(guī)模報酬可變BCC模型對普通農(nóng)戶和家庭農(nóng)場效率進(jìn)行測算, 結(jié)果表明:家庭農(nóng)場的生產(chǎn)效率總體上要優(yōu)于普通農(nóng)戶[28]。

2.4 家庭農(nóng)場與小農(nóng)戶的生產(chǎn)率比較結(jié)果

關(guān)于家庭農(nóng)場與小農(nóng)戶的生產(chǎn)率比較有2種結(jié)果, 即小農(nóng)戶比大農(nóng)戶更有效率和大農(nóng)戶比小農(nóng)戶大規(guī)模生產(chǎn)更有效率。支持前者的學(xué)者們主要從勞動力市場的“二元”結(jié)構(gòu)作出合理解釋, 分析指出由于小農(nóng)工資低, 從而小農(nóng)家庭勞動力的機會成本低于雇傭勞動工資, 因此導(dǎo)致投入過多的家庭勞動, 從而產(chǎn)生了較高的土地生產(chǎn)率。而大農(nóng)戶須考慮交易成本, 激勵、監(jiān)督及勞動市場的季節(jié)性等, 大農(nóng)戶因此會降低雇工數(shù)量, 導(dǎo)致復(fù)種指數(shù)和土地生產(chǎn)率較低[17]。也有學(xué)者從農(nóng)戶能力的異質(zhì)性給出解釋:從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小農(nóng)戶一般具有較強的種植能力且有較強的種植意愿, 因此小農(nóng)生產(chǎn)的積極性高, 同時生產(chǎn)效率高。另一種觀點支持者主要以發(fā)達(dá)國家家庭農(nóng)場為例, 認(rèn)為家庭農(nóng)場生產(chǎn)率高是由于市場條件下土地、資本及先進(jìn)技術(shù)替代勞動力從而實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的結(jié)果。日本等地的大規(guī)模農(nóng)場的高生產(chǎn)率是以高額的財政補貼為代價的[29]。

無論是小農(nóng)戶的發(fā)展演變, 還是家庭農(nóng)場與小農(nóng)戶的主體地位交替變化, 兩者之間的效率比較一直沒有統(tǒng)一的觀點, 這種爭論從某種意義上說明小農(nóng)戶與家庭農(nóng)場在某種程度上均是有效率的。小農(nóng)戶與家庭農(nóng)場是我國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營組織分化的2個并行不悖的方向, 在較長時期內(nèi)促進(jìn)二者在競爭中合作、在合作中競爭, 有利于完善農(nóng)戶結(jié)構(gòu)演變的方向, 更好地為建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系提供良好的組織基礎(chǔ)。專業(yè)化與兼業(yè)化同是我國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營組織變遷的二元方向, 兩者對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營都不可偏廢[30]。在我國的不同農(nóng)村區(qū)域及農(nóng)業(yè)的不同行業(yè), 上述研究結(jié)果有很強的政策含義。

3、結(jié)論

小農(nóng)戶和家庭農(nóng)場到底哪個更有效率, 直接關(guān)系到我國農(nóng)業(yè)未來的發(fā)展方向?？v觀他人研究成果, 無論是理論還是實證, 小農(nóng)戶和家庭農(nóng)場誰更有效率都沒有統(tǒng)一的答案。從理論上分析, 究其原因是他們分析的視角不同, 因此結(jié)論就不同。認(rèn)為堅持小農(nóng)經(jīng)營結(jié)構(gòu)是基于我國農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的, 是與當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力相適應(yīng)的。他們認(rèn)為目前我國不適合大力發(fā)展家庭農(nóng)場, 主要是從我國農(nóng)業(yè)人少地多等剛性資源約束來考慮的。同時, 土地流轉(zhuǎn)政策、土地的保障功能以及農(nóng)民的素質(zhì)、意愿等均會影響家庭農(nóng)場的推進(jìn)。正如賀雪峰所說的“中國農(nóng)村問題不僅僅關(guān)系農(nóng)民問題, 還涉及到政治和社會問題?！眻猿肿咭?guī)模經(jīng)營發(fā)展模式, 以家庭農(nóng)場為載體來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化, 持這種觀點的人, 他們是從農(nóng)業(yè)發(fā)展的長遠(yuǎn)來分析的[1]。小農(nóng)戶經(jīng)營是“低效率的”, 不是沒有效率而是效率相對比較低。因此, 在保證農(nóng)戶家庭經(jīng)營的前提下, 大力推進(jìn)家庭農(nóng)場是實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營的必經(jīng)之路。未來我國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體必然是多樣化的, 無論是專業(yè)大戶還是家庭農(nóng)場, 他們均是從小農(nóng)戶演化而來的。

在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化不同的階段, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是不同的, 主要表現(xiàn)在農(nóng)戶和家庭農(nóng)場所占的比重。由于農(nóng)業(yè)的特殊性, 加上我國人多地少的剛性資源約束, 目前小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)也是有效率的, 這種小農(nóng)其實是現(xiàn)代小農(nóng), 與傳統(tǒng)小農(nóng)已發(fā)生本質(zhì)上的區(qū)別, 是介于傳統(tǒng)小農(nóng)與家庭農(nóng)場間的“中農(nóng)”。我國農(nóng)業(yè)發(fā)展勢必會走一條由小農(nóng)—中農(nóng)—大農(nóng)的發(fā)展道路[31], 即以家庭農(nóng)場為主體的適度規(guī)模經(jīng)營是實現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的載體。但這個過程是漫長的, 要因地制宜和循序漸進(jìn)。從現(xiàn)實情況看, 小農(nóng)兼業(yè)化與家庭農(nóng)場代表著我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式變遷的二元方向, 兩者對農(nóng)業(yè)經(jīng)營都不可偏廢。

在堅持農(nóng)戶家庭經(jīng)營的主體地位上, 到底走農(nóng)戶經(jīng)營道路還是大力推行家庭農(nóng)場, 本研究結(jié)果有一定的政策導(dǎo)向性。由于我國大部分農(nóng)村地區(qū)要素市場的不完善, 農(nóng)村金融市場和保險市場處于起步階段, 在糧食安全問題嚴(yán)重的今天, 上述研究對我國的政策啟示:從糧食生產(chǎn)角度看, 小農(nóng)戶仍然是糧食生產(chǎn)的主力軍;從長遠(yuǎn)看, 推進(jìn)家庭農(nóng)場是未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向, 但必須從土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)戶權(quán)益、勞動力市場的完善、交易費用、科技創(chuàng)新和農(nóng)業(yè)保險等各方面努力。

從實證分析看, DEA方法是目前為止在農(nóng)業(yè)經(jīng)營評價方面比較適用的一種分析評價方法。國內(nèi)的家庭農(nóng)場正處于快速發(fā)展的上升期, 但只是在單一農(nóng)產(chǎn)品的DEA評價上有所應(yīng)用, 在規(guī)?；u價方面還處于空白, 因此亟須一套較為完整且成熟的關(guān)于家庭農(nóng)場經(jīng)營評價體系。另外, 由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性, 效率影響因素較多。從投入產(chǎn)出上未對不可量化或難以量化的因素作核算, 如人工成本、氣候影響、市場作用及環(huán)境污染等。無論是小農(nóng)戶還是家庭農(nóng)場, 受地域、行業(yè)的影響因素很多, 比如農(nóng)產(chǎn)品市場價格、地域偏好、農(nóng)業(yè)原材料價格等, 以及農(nóng)藥化肥行業(yè)、農(nóng)業(yè)機械行業(yè)、物流銷售行業(yè)等[32]。這些因素和行業(yè)都會直接或間接地對家庭農(nóng)場經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生影響, 因而要得到家庭農(nóng)場經(jīng)營效益最合理的計劃和配置, 就必須盡可能地將這些影響因素進(jìn)行系統(tǒng)分析。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)2017年03期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)