在農業(yè)供給側結構改革中，農村一二三產業(yè)融合發(fā)展是不是現實選擇？如何選擇？這是新形勢、新變化留給理論研究和實踐探索的重要課題。本文就我國農村產業(yè)融合發(fā)展的路徑和政策含義做出分析。
    一、農村產業(yè)融合正當時
    農村一二三產業(yè)融合是近年隨著農業(yè)產業(yè)化深入發(fā)展而呈現出的新勢頭，它的發(fā)展有其必然性。一是信息共享和交流的便捷，降低了產業(yè)的進入門檻，產業(yè)邊界弱化，要素跨界流動和經營容易實現了。二是農業(yè)、農村資源更為稀缺，越發(fā)有價值了。這與城市化發(fā)展大趨勢中出現的逆城市化現象直接相關。三是農業(yè)技術裝備更趨精準化、智能化，農業(yè)勞動生產率、資源利用率進一步得到提高。目前，新的前沿科技成果，給現代農業(yè)帶來新的發(fā)展機遇，打開新的增長空間。如互聯網、大數據、機器人、物聯網、遺傳工程、生物質能源等都在農業(yè)領域被越來越多地實際應用。
    二、農村產業(yè)融合：相關概念及重點內容比較
    相對于農村產業(yè)融合，農業(yè)產業(yè)化經營或農業(yè)縱向一體化、六次產業(yè)等概念存在著含義相似或交叉。有必要就三個概念的內涵及其功能加以對比分析。
    1.概念內涵相近，歸屬范疇不同
    在農業(yè)經濟學理論中，農業(yè)縱向一體化概念于20世紀50年代提出，是專業(yè)化分工和社會化生產的必然產物，本質上是一種市場主體內部協同或外部協同下的高效經營模式。農業(yè)產業(yè)化經營作為中國本土在20世紀80、90年代的實踐產物，與國際上通行的農業(yè)縱向一體化理論基本一致。“六次產業(yè)”，是日本以其本國發(fā)展實踐為基礎，由日本學者（今村奈良臣，1994）在產業(yè)經濟學范疇下提出或創(chuàng)立，其本質強調的是以農業(yè)生產者為主體，主導“六次產業(yè)”的發(fā)展，獲取農業(yè)產業(yè)功能拓展的增值或溢價效應。農村產業(yè)融合是我國在2015年中央1號文件中首次提出，其在理論范疇上綜合了農業(yè)縱向一體化和“六次產業(yè)”，其核心內涵指向多元市場主體依托高效經營模式，利用工業(yè)化、城鎮(zhèn)化外溢效應等，創(chuàng)造出回流“三農”的一二三產業(yè)融合新價值。
    2.政策背景不同，施策目標對象有別
    歐美國家長期采取的農業(yè)縱向一體化是基于當時農產品過剩條件下，擴張中間消費需求，以更好適應消費者導向的生產經營模式的轉型，因此，發(fā)展農工商綜合體是其主要政策目標對象。我國的農業(yè)產業(yè)化經營在起步期與此相仿，要解決農產品賣難和賣個好價錢的問題，涉農工商龍頭企業(yè)成為政策實施的主要目標對象，特別是在當時農民組織化程度很低的狀況下。日本的“六次產業(yè)”的實施，源于農村人口過疏、農戶收入長期徘徊及實現進口替代的農業(yè)保護考量，政策實施的目標對象主要落腳在日本農協、農事合作社等農業(yè)法人上。我國的農村產業(yè)融合，作為目前農業(yè)轉型期的一項新政策，它源于農業(yè)產業(yè)化經營，但又有高于對農業(yè)產業(yè)化經營的創(chuàng)新思路和政策預期，旨在通過工業(yè)化助力農業(yè)提升創(chuàng)新空間，通過城鎮(zhèn)化借力消費需求結構變化的推動，在路徑創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新、工具創(chuàng)新等實現方式上深度挖掘，最終指向提高農業(yè)競爭力，增加農民收入的總目標。其政策實施的目標對象，不僅包括龍頭企業(yè)、合作社、家庭農場等農業(yè)經營主體，也開始向農業(yè)園區(qū)、產業(yè)化集群、創(chuàng)業(yè)平臺等主體擴展。
    3.措施各有特色，效果不盡相同
    三個概念下的發(fā)展促進措施，通常均采取包括稅收優(yōu)惠、財政補貼、金融支持等在內的政策工具。但從國別看，政策內容和力度有所差異。以具有代表性的美國、日本為例。美國在農業(yè)縱向一體化發(fā)展中，注重對農業(yè)基礎設施等公共物品的提供，農產品加工、流通、儲藏等環(huán)節(jié)及關聯的生產性服務業(yè)得到長足發(fā)展，農業(yè)發(fā)展環(huán)境大大改善；以價格支持政策和信貸支持政策提高農業(yè)的集中度，農場規(guī)?；⒔M織化程度進一步提高；農場主合作社由于不受反托拉斯法的限制，獲得較快發(fā)展；各類農業(yè)綜合體發(fā)展成熟，跨國公司日趨強大，對全球化影響加深。日本的“六次產業(yè)”發(fā)展措施，支持重點是農業(yè)生產者和農業(yè)的深度產業(yè)價值挖掘，比如有專門的政策法案規(guī)定在“六次產業(yè)”農工商合作類型中的工商業(yè)出資份額不能超過49%；另有規(guī)模較大的財政專項資金，也有低利率、長期限、高額度的優(yōu)惠信用貸款用于“六次產業(yè)”；比較有特色的是，由國家和民間企業(yè)共同出資設立農林漁業(yè)產業(yè)化成長資金，以及在此基礎上再由基金與地方自治體及金融機構以1:1出資成立子基金，該基金一般通過政策補助金、“劣后”貸款和股權投資的方式支持農林漁業(yè)者發(fā)展“六次產業(yè)”。日本的這些做法，較好地避免了工商業(yè)主體對農業(yè)生產者和農業(yè)利益的侵害，有效推進了農業(yè)結構的高級化。
    三、農村產業(yè)融合的經驗模式及路徑
    鑒于農村產業(yè)融合涉及多類市場主體、農業(yè)產業(yè)門類及農村產業(yè)，并綜合了農業(yè)縱向一體化、“六次產業(yè)”及農業(yè)產業(yè)化的政策實施目標，筆者認為產業(yè)融合的發(fā)展模式及路徑具有多樣性。依據代表一產的農業(yè)生產經營者（農場和合作社）與代表二三產業(yè)的工商資本的行為關系劃分，重點論述以下二種融合模式及相應路徑。
    模式1.即以工商企業(yè)為主體力量，從某一農產品產業(yè)鏈中、下游的農產品加工業(yè)、流通業(yè)向上游（前端）融合，發(fā)展農產品種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)，或進一步對該農產品進行全產業(yè)鏈整合，將農業(yè)投入品、農業(yè)旅游業(yè)納入其中進行深度拓展，實現要素跨界流動和資源統籌配置，在這一類產業(yè)融合過程中，新技術、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式極有可能被激發(fā)出來，形成融合增值或溢價效應。同時，工商企業(yè)面對產業(yè)鏈上游大量存在的農業(yè)經營者，借助合同契約或股權分配完成利益關系的重建。在我國，“公司+農戶”或“公司+合作社+農戶”的農業(yè)產業(yè)化經營模式具備這一融合特點，這也是目前農村產業(yè)融合的主導或主流模式。
    模式2.即以農場（農戶）或其聯合組織合作社為主體力量，從某一農產品產業(yè)鏈上游的（前端）種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)開始向中、下游（后端）延伸融合，發(fā)展農產品儲藏、加工業(yè)、流通業(yè)；也可以對該產品進行全產業(yè)鏈整合，向農業(yè)投入品、農業(yè)旅游業(yè)深度拓展，實現要素跨界流動和資源統籌配置。在這一類產業(yè)融合過程中，新技術、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式同樣極有可能被激發(fā)出來，形成融合增值或溢價效應。典型模式有：合作社+農戶、新農人+合作社+農戶、合作社+農戶+公司等。在此一類模式中，農戶和合作社等農業(yè)生產經營者是行為和利益的主導方，若有工商企業(yè)加入其中也只可以是錦上添花，而不是喧賓奪主。日本的“六次產業(yè)”發(fā)展模式較好地詮釋了農戶和合作社的利益主體地位和功能作用。
    四、政策含義
    農村產業(yè)融合是農業(yè)產業(yè)化經營在新形勢下的繼承和發(fā)展，因在主體關系、融合路徑、產業(yè)帶動等方面新亮點頻現，在支持政策上無疑也應有所跟進。
    1.以市場經濟規(guī)律發(fā)展農村產業(yè)融合，政府的主要作用在于為農業(yè)、農村提供公平發(fā)展的環(huán)境。農村產業(yè)融合遵循的基本理念是共享和開放，遵循市場經濟發(fā)展規(guī)律必然是農村產業(yè)融合的主導運行機制，這與農村產業(yè)融合具有內生性是一致的，它是產業(yè)競合與城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定水平的產物。政府的作用在于及時準確抓住發(fā)展時機，提供產業(yè)融合發(fā)展所需要的公共物品、準公共物品，包括相關政策法規(guī)、互聯網基礎設施、農村金融供給、農業(yè)新技術、農業(yè)生產性服務設施用地等等，通過政府直接提供或間接購買方式實現。
    2.農村產業(yè)融合施策的目標對象應多元化。不僅限于原來農業(yè)產業(yè)化經營的各行為主體，還應有所擴大。比如產業(yè)園區(qū)，作為產業(yè)融合的發(fā)展平臺，具有提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)條件的功能和連接各產業(yè)的紐帶作用；再如，新農人也是區(qū)別于以往農戶、合作社、龍頭企業(yè)的又一類新型經營主體，他們對于各類生產要素的跨界配置具有重要促進作用，是互聯網等新工具的主要采用者和先進生產力的代表；此外，科研機構、大專院校等是技術要素的擁有者和提供者，以及融資機構作為資本要素的擁有者或提供者，都是產業(yè)融合中不可或缺的參與者，將其各自作用發(fā)揮出來需要產業(yè)融合政策統籌考慮，最大化釋放要素聯合、創(chuàng)新的效果。
    3.政策倡導和重點扶持以農戶、農民合作社為主導的產業(yè)融合模式，但尊重因地制宜。在農村產業(yè)融合的利益組合中，不同路徑結果不一樣。從我國農業(yè)產業(yè)政策多予、少取、放權理念出發(fā)，在保護農民行為主體和利益主體的地位上應該已成共識，農村產業(yè)融合當不例外。關鍵是對農民主體行為和主體利益的有效保護與產業(yè)融合的路徑選擇有很強關聯，從一產向下游產業(yè)延伸其主體大多會以農業(yè)生產經營者為核心，產業(yè)融合的溢價好處自然留在農業(yè)和農民一方；反之，由二三產業(yè)向上游拓展，農民和農業(yè)處于被動融合一方，利益重心傾向工商業(yè)者。因此，在路徑選擇上可以通過政策支持工具加以區(qū)別對待，但各地如何選擇仍會受到發(fā)展階段、主體力量是否匹配等因素影響，對此，不需要行政干預或一刀切。
    4.改進和完善農業(yè)產業(yè)化經營利益聯接機制。我國農業(yè)產業(yè)化經營歷經多年的發(fā)展，在“公司+農戶”、“公司+合作社+農戶”模式中，其利益關系出現一些機制創(chuàng)新和調整，從最初的單一合同價格形式，演變出保底分紅、基本收益+二次返利、保底分紅+管理績效等多種方式，使參與農業(yè)產業(yè)化經營的農戶、合作社有了更好的收入，獲得感更強了。但從共享經濟的發(fā)展要求和農村產業(yè)融合發(fā)展的政策方向來看，距各環(huán)節(jié)之間形成利益均衡的目標還存在差距，農戶和合作社的弱勢地位還沒有根本改變。今后，在產業(yè)融合發(fā)展中應朝著構建股份經濟的利益格局發(fā)力，讓農戶的資源、資金入股龍頭企業(yè)，讓農戶、合作社成為龍頭企業(yè)的股東，做到真正的利益共享、風險共擔，真正做到做大做強龍頭企業(yè)就是做大做強農民，發(fā)展農業(yè)產業(yè)化就是發(fā)展農業(yè)，就是實現產業(yè)融合的有效路徑。
    作者系中國農業(yè)科學院農業(yè)經濟與發(fā)展研究所研究員

    中國鄉(xiāng)村發(fā)現網轉自：第一農經內參 微信公眾號

(掃一掃，更多精彩內容！)