【摘要】起于20世紀(jì)50年代的后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義思潮對(duì)發(fā)展研究領(lǐng)域，尤其是對(duì)農(nóng)政變遷的研究貢獻(xiàn)有其獨(dú)特之處。后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義批判侵奪自然、剝奪人的現(xiàn)代資本主義農(nóng)業(yè)；主張重新審視人與自然、人與人的關(guān)系，發(fā)展后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；主張用話語(yǔ)分析的方法，研究國(guó)家和市場(chǎng)力量推動(dòng)下的農(nóng)村變遷和土地流轉(zhuǎn)。通過(guò)論述作為主體的人的消失，后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義著重指出農(nóng)民如何在“發(fā)展”中被問(wèn)題化為需要改造的對(duì)象、在流動(dòng)中被規(guī)訓(xùn)為馴服的工人或剩余的勞動(dòng)力。這一思潮從話語(yǔ)、權(quán)力、規(guī)訓(xùn)和生命政治等視角批判和質(zhì)疑啟蒙主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，創(chuàng)造多元敘事的空間和可能，為解釋農(nóng)政變遷提供了另一條理路。

【關(guān)鍵詞】后現(xiàn)代主義；后結(jié)構(gòu)主義；農(nóng)政問(wèn)題；農(nóng)政變遷；發(fā)展主義；后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；土地流轉(zhuǎn)

一、基本概念：農(nóng)政問(wèn)題與農(nóng)政變遷

國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村的結(jié)構(gòu)關(guān)系與制度安排的轉(zhuǎn)型變遷以及未來(lái)去向等方面的研究和討論常常使用“農(nóng)政問(wèn)題”（The Agrarian Question）這一概念。與中國(guó)學(xué)術(shù)界的“三農(nóng)問(wèn)題”概念相比，國(guó)際學(xué)術(shù)界的“農(nóng)政問(wèn)題”概念界定更為明確，內(nèi)涵更為廣泛，脈絡(luò)延承更為清晰。它將農(nóng)地納入了研究和分析的框架，構(gòu)成了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)地和農(nóng)民的四維一體。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、民粹主義、后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義等思潮對(duì)“農(nóng)政問(wèn)題”均有深刻的學(xué)術(shù)分析和理論對(duì)話。其中最為經(jīng)典的當(dāng)屬考茨基的《農(nóng)政問(wèn)題》（1899）、列寧的《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》（1899）和恰亞諾夫的《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》（1923）這三本著作。從19世紀(jì)末20世紀(jì)初開(kāi)始，這些經(jīng)典著作所討論的“農(nóng)政問(wèn)題”一直是世界所有國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的重大主題。而農(nóng)村社會(huì)研究的重要內(nèi)容之一就是圍繞“農(nóng)政問(wèn)題”建構(gòu)相應(yīng)的理論，如農(nóng)政變遷（Agrarian Change）理論。

這里需要對(duì)有關(guān)概念做出明確界定。農(nóng)政（agrarian）概念來(lái)源于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，指農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村這四個(gè)方面關(guān)于生產(chǎn)與再生產(chǎn)、物質(zhì)資料與政治權(quán)力等的社會(huì)關(guān)系或階級(jí)關(guān)系?！稗r(nóng)政問(wèn)題”由考茨基1899年作為學(xué)術(shù)概念正式提出，隨著時(shí)代背景和社會(huì)條件的變化，其內(nèi)涵也有相應(yīng)的調(diào)整。本文將“農(nóng)政問(wèn)題”定義為：為了實(shí)現(xiàn)整體性的國(guó)家發(fā)展，如何理解農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村的基本屬性，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式、農(nóng)地所有權(quán)形式、農(nóng)民群體和農(nóng)村社會(huì)方面是否以及存在哪些實(shí)質(zhì)性阻礙因素，如何解決這些阻礙因素，如何使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式、農(nóng)地所有權(quán)形式、農(nóng)民群體和農(nóng)村社會(huì)發(fā)生哪些轉(zhuǎn)型以成為國(guó)家整體性發(fā)展的動(dòng)力，需要采用什么樣的政治動(dòng)員以及制定什么樣的國(guó)家政策來(lái)促進(jìn)這些轉(zhuǎn)型和發(fā)展？“農(nóng)政變遷”則是指在國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村的結(jié)構(gòu)關(guān)系和制度安排的變化，尤其指在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式、農(nóng)地所有權(quán)形式、農(nóng)民群體分化和農(nóng)村社會(huì)管理與治理等方面的變化。

對(duì)農(nóng)政問(wèn)題和農(nóng)政變遷的闡釋包括五大最為經(jīng)典的理論框架，即馬克思主義、民粹主義、新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、生計(jì)框架和后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義。農(nóng)村社會(huì)研究需要深入剖析這五大理論對(duì)于農(nóng)政問(wèn)題和農(nóng)政變遷的基本觀點(diǎn)和論述邏輯。本文考察的是后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義關(guān)于農(nóng)政問(wèn)題和農(nóng)政變遷的觀點(diǎn)和分析。

二、理論溯源：后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義與發(fā)展主義

后現(xiàn)代主義或后結(jié)構(gòu)主義一般是指起源于20世紀(jì)50年代的一種思潮，原僅指以背離和批判現(xiàn)代和古典設(shè)計(jì)風(fēng)格為特征的建筑學(xué)傾向，后來(lái)被移用于哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)甚至自然科學(xué)等諸多領(lǐng)域中。法國(guó)哲學(xué)家利奧塔在他的《后現(xiàn)代狀態(tài)》中第一次給后現(xiàn)代作了界定：“用極簡(jiǎn)要的話說(shuō)，我將后現(xiàn)代定義為針對(duì)元敘事的懷疑態(tài)度?！彼彩且环N認(rèn)為人類可以也必須超越現(xiàn)代的廣泛情緒。姚大志認(rèn)為，后現(xiàn)代主義所懷疑和批判的，是啟蒙哲學(xué)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是啟蒙哲學(xué)中基礎(chǔ)主義背后的霸權(quán)主義、人本主義背后的人類中心主義，以及普遍主義背后的西方中心主義。黃宗智也指出，中國(guó)學(xué)術(shù)界沒(méi)有像西方那樣經(jīng)歷從信上帝到信科學(xué)再到懷疑科學(xué)所導(dǎo)致的信仰危機(jī)，“中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)后現(xiàn)代主義的理解重點(diǎn)，不在懷疑客觀和事實(shí)，而在質(zhì)疑西方現(xiàn)代主義所連帶的西方中心主義”。

后現(xiàn)代主義進(jìn)入中國(guó)是20世紀(jì)80年代中期以后，開(kāi)始只是星星之火，不構(gòu)成一個(gè)有影響力的理論，無(wú)法與主流的新自由主義學(xué)說(shuō)抗衡。但一個(gè)理論或思潮的重要與否，對(duì)社會(huì)的意義如何，并不在于它是否目前在學(xué)術(shù)界占上風(fēng)。更何況社會(huì)科學(xué)總是由多重范式構(gòu)成，它們時(shí)有起落，目前的主流理論也是曾經(jīng)的邊緣和小眾。而從后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，它在發(fā)展研究中的成果及其影響尚少有學(xué)者進(jìn)行總結(jié)，它在農(nóng)政變遷研究中的觀點(diǎn)和可能應(yīng)用尚未有學(xué)者進(jìn)行梳理。因此，在現(xiàn)代性遭遇多重危機(jī)的背景下，對(duì)后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義視野下的農(nóng)政變遷的探討勢(shì)在必行。后現(xiàn)代或后結(jié)構(gòu)主義與農(nóng)政問(wèn)題和農(nóng)政變遷產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，主要緣起于對(duì)現(xiàn)代性和發(fā)展主義的批判。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，發(fā)展主義已經(jīng)成為一個(gè)全球性的信仰。薩克斯等學(xué)者通過(guò)對(duì)發(fā)展的一系列核心概念（如“發(fā)展”“進(jìn)步”“援助”“平等”“參與”“環(huán)境”“資源”“科學(xué)”“技術(shù)”等）的知識(shí)考古，揭示了發(fā)展的話語(yǔ)表征如何被建立、被運(yùn)用以及如何被重新裝扮后再次登上歷史舞臺(tái)。埃斯科瓦爾進(jìn)一步指出，以1949年杜魯門的就職演說(shuō)為標(biāo)志，發(fā)展通過(guò)問(wèn)題化、專業(yè)化、制度化這三個(gè)機(jī)制從西方擴(kuò)展到全球。孫睿昕將這三個(gè)機(jī)制的具體含義概括為：?jiǎn)栴}化是指西方國(guó)家通過(guò)區(qū)分“發(fā)達(dá)”與“欠發(fā)達(dá)”，將亞非拉國(guó)家建構(gòu)為需要改造的對(duì)象，讓西方的模式成為典范；專業(yè)化是指西方國(guó)家壟斷所謂的發(fā)展知識(shí)的生產(chǎn)和傳播，讓其他聲音和敘事無(wú)法彰顯；體制化是指國(guó)際、國(guó)內(nèi)、本地等各類發(fā)展機(jī)構(gòu)形成一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)，將婦女、農(nóng)民、環(huán)境等卷入到發(fā)展產(chǎn)業(yè)之中。

可以說(shuō)，“發(fā)展是在殖民主義的廢墟上誕生的”，它“蘊(yùn)藏在竭力延續(xù)而非改變殖民式的層級(jí)關(guān)系的、我族中心的、殖民話語(yǔ)之中”。在這種話語(yǔ)體系之下，“發(fā)展就是關(guān)于增長(zhǎng)、關(guān)于資本、關(guān)于技術(shù)及關(guān)于現(xiàn)代性。舍此之外，別無(wú)其他”。這種發(fā)展主義作為一種意識(shí)形態(tài)，逐漸演變?yōu)橐环N認(rèn)為只有“我們”（東方、第三世界）成為“他們”（西方、第一世界）才能完成現(xiàn)代化的信念。雖然“發(fā)展”依照西方模式進(jìn)行了幾十年，西方許諾的富足之國(guó)并未出現(xiàn)，但發(fā)展機(jī)器還是源源不斷地制造著新的話語(yǔ)、新的權(quán)力關(guān)系和新的控制手段。它所觸及的一切，都被不動(dòng)聲色地去政治化了。既然如此，在發(fā)展主義的傳統(tǒng)—現(xiàn)代二分法中，作為落后代表的農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)村、農(nóng)民就毫無(wú)意外地被納入發(fā)展的凝視之中，成為需要被打破的鐐銬和被改造的客體。

三、農(nóng)業(yè)：多功能與分散化

后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義主張發(fā)展后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)來(lái)對(duì)抗現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。它對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的批判主要有三個(gè)方面，一是它對(duì)自然資源的損耗和破壞，二是它對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的擠壓和排斥，三是它所造成的人的精神的衰敗和淪喪。

余永躍、王治河將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)定性為“敗家之舉”，從農(nóng)藥化肥到巨型農(nóng)機(jī)，從連續(xù)耕作到單一種植，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在時(shí)間和空間上對(duì)地力進(jìn)行無(wú)情地剝奪。受其影響，中國(guó)臺(tái)灣農(nóng)田土壤90%遭到破壞，因污染嚴(yán)重，有些農(nóng)田不得不永久休耕。單一種植造成了人類所消費(fèi)的八成以上的食物僅僅來(lái)自14種植物。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)實(shí)際上是一種對(duì)農(nóng)業(yè)的“規(guī)訓(xùn)”，它用溫室操控天氣，以農(nóng)藥化肥催化土地，用專家的判斷和決策來(lái)左右農(nóng)業(yè)過(guò)程，用實(shí)驗(yàn)室中誕生的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)將農(nóng)業(yè)推向現(xiàn)代機(jī)器化大生產(chǎn)的熔爐。而如今，不到百年就將地力耗盡的美國(guó)，需要回頭學(xué)習(xí)有著四千年歷史的東方農(nóng)耕。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的破壞性還體現(xiàn)在它的社會(huì)層面。首先，規(guī)模效應(yīng)帶來(lái)的廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)小農(nóng)造成了沖擊，小家庭的農(nóng)戶無(wú)力與之競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)戶破產(chǎn)乃至自殺的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。無(wú)數(shù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位和農(nóng)業(yè)社區(qū)消亡了。在20世紀(jì)50—70年代的哥倫比亞，農(nóng)業(yè)變遷的主要特征是現(xiàn)代部門的快速增長(zhǎng)和傳統(tǒng)部門的相對(duì)停滯，與之并存的還有急劇的社會(huì)和文化變遷以及大規(guī)模的農(nóng)民貧困。其次，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也會(huì)傷及操刀者本身。20世紀(jì)80年代，美國(guó)從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的3%的人口所背負(fù)的債務(wù)高達(dá)2200億美元，相當(dāng)于墨西哥、阿根廷和巴西等國(guó)家的國(guó)際債務(wù)之總和。最后，從精神層面而言，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也是破壞性居多。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的目的就是生產(chǎn)財(cái)富和權(quán)力，糧食已經(jīng)成為一種運(yùn)作良好的政治和經(jīng)濟(jì)武器。農(nóng)業(yè)對(duì)社會(huì)、資源和環(huán)境的意義被它棄若敝履，人的價(jià)值與勞動(dòng)的意義在無(wú)人農(nóng)業(yè)中消失殆盡。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的興起和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的衰敗解釋為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的階級(jí)基礎(chǔ)不同所致。除了個(gè)別品種，傳統(tǒng)糧食作物主要由農(nóng)民生產(chǎn)和消費(fèi)，而商品化農(nóng)作物由資本主義農(nóng)場(chǎng)主生產(chǎn)，目標(biāo)市場(chǎng)是城市或海外。這種農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部的斷裂與國(guó)家推進(jìn)“以低價(jià)糧食為基礎(chǔ)的工業(yè)化戰(zhàn)略”密切相關(guān)?，F(xiàn)代部門通過(guò)節(jié)約土地和節(jié)約勞動(dòng)的技術(shù)逐漸接手了生產(chǎn)糧食的工作，為城市的廉價(jià)勞動(dòng)力提供廉價(jià)的糧食。而順應(yīng)這種低價(jià)糧食邏輯的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化將小農(nóng)推入半無(wú)產(chǎn)或無(wú)產(chǎn)化的境地。

雖然承認(rèn)這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋有一定的合理性，埃斯科瓦爾同時(shí)指出，不能忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)的文化維度，因?yàn)椤拔ㄎ镏髁x的分析不可避免地也是話語(yǔ)的分析”。埃氏對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的話語(yǔ)分析的理路是：究其本質(zhì)，資本的話語(yǔ)是把自然界重新定義為資源，把農(nóng)民建構(gòu)成糧食生產(chǎn)者，將資本和技術(shù)解釋為變遷的力量。唯有如此，我們才能理解為何在20世紀(jì)70年代，小農(nóng)及小農(nóng)農(nóng)業(yè)又重新進(jìn)入了發(fā)展話語(yǔ)，成為被改造的對(duì)象。所以哥倫比亞政府會(huì)推行小農(nóng)和兼業(yè)農(nóng)民生產(chǎn)激勵(lì)項(xiàng)目（PANCOGER），期待通過(guò)提高他們的生產(chǎn)力來(lái)維持廉價(jià)勞動(dòng)力的供應(yīng)和巨額利潤(rùn)的攫取。而綜合農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目（DRI）的首要目標(biāo)就是要將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)部門“理性地嵌入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而增加糧食產(chǎn)量”。

針對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的多重危機(jī)，弗羅伊登博格（Freudenberger）在他的《后現(xiàn)代世界中的農(nóng)業(yè)》中明確指出，“在我看來(lái)，我們?cè)谵r(nóng)業(yè)方面已進(jìn)入一個(gè)后現(xiàn)代世界。我之所以堅(jiān)持這一看法，是因?yàn)槲覉?jiān)信，這個(gè)曾養(yǎng)育了我的現(xiàn)代世界已處于崩潰的邊緣。而與此同時(shí)，新的希望的曙光正在微微展露”。有學(xué)者提出后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)應(yīng)該是永續(xù)農(nóng)業(yè)（或普門農(nóng)業(yè)，permaculture），它表現(xiàn)為有機(jī)精致農(nóng)業(yè)、生態(tài)綜合農(nóng)業(yè)和休閑觀光農(nóng)業(yè)，具有有機(jī)性、生態(tài)性和藝術(shù)性的特點(diǎn)，并能兼顧效益。它在全球推廣的標(biāo)志性事件是1991年聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織召開(kāi)的“持續(xù)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展”大會(huì)和《登博茨宣言》，其中提出了世界農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)：“積極發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，增加糧食生產(chǎn)，滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的需求；推進(jìn)農(nóng)村綜合發(fā)展，增加農(nóng)民收入，消除農(nóng)村貧困；合理利用和改善農(nóng)業(yè)自然資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！?008年7月在中國(guó)山西省舉行的“后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與西部大開(kāi)發(fā)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，弗羅伊登博格詳述了他的后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)觀。他認(rèn)為，后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)源于對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)后果的反思，其哲學(xué)基礎(chǔ)是對(duì)人與自然、人與人之間的關(guān)系的重新審視。后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)主張以環(huán)境為中心，而不是以人為中心。但是，后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與純粹的環(huán)保主義不同：（1）它應(yīng)當(dāng)能支撐起成熟的、針對(duì)農(nóng)村男女老少的教育和醫(yī)療服務(wù)；（2）它需要社會(huì)承認(rèn)并尊重農(nóng)業(yè)的崇高地位和職業(yè)特性；（3）它強(qiáng)調(diào)分散化——只要相互聯(lián)系得好，小型的也是很好的。其實(shí)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)體系相當(dāng)脆弱，不堪一擊，承受不了氣候和社會(huì)的細(xì)微變化?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要用化石燃料驅(qū)動(dòng)的交通工具遠(yuǎn)距離地運(yùn)輸食物，去養(yǎng)活數(shù)以千計(jì)的城市中的上億人口。這一龐大的食物分配系統(tǒng)完全依賴化石燃料和保養(yǎng)得當(dāng)?shù)蔫F軌、公路、機(jī)場(chǎng)以及精細(xì)的管理，而這種脆弱的食物供應(yīng)網(wǎng)數(shù)秒鐘之內(nèi)就可能被瓦解。所以，小型的、分散的農(nóng)業(yè)應(yīng)對(duì)自然與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，對(duì)環(huán)境造成的壓力更輕。

有意思的是，中國(guó)政府對(duì)于后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的態(tài)度，既接受又有所保留。農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)屈冬玉2017年4月21日在清華大學(xué)發(fā)表演講時(shí)表示，雖然中國(guó)仍處于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為目標(biāo)的階段，“但我們不能先完成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)后再來(lái)考慮后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”?！昂蟋F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的模式有很多，最主要的是可持續(xù)、生態(tài)、有機(jī)、都市農(nóng)業(yè)等，可滿足人們的多功能需求?！钡裢瑫r(shí)認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)既要滿足當(dāng)代人的需要，又不能損害滿足后代需要的能力，如果要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，包括基因編輯技術(shù)、育種技術(shù)等后現(xiàn)代科技顯得尤為重要。另外，化肥的合理使用是科技進(jìn)步的標(biāo)志，后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也不能沒(méi)有化肥，“有機(jī)肥料種的東西就一定比使用化肥的好嗎？現(xiàn)在還不能簡(jiǎn)單下這個(gè)結(jié)論”。顯然，政府官員所理解的后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與學(xué)術(shù)討論中的后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)還不完全是一回事。

綜合來(lái)看，后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的批判和其他思潮比較相似，都譴責(zé)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對(duì)環(huán)境生態(tài)、社會(huì)文化、小農(nóng)戶家庭等的破壞和傷害。所不同的是，這一思潮并不考慮和討論農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的適度以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)為誰(shuí)的問(wèn)題。

四、農(nóng)村和土地：項(xiàng)目、政策與話語(yǔ)滲透

那么，農(nóng)村應(yīng)當(dāng)如何變遷？土地應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行流轉(zhuǎn)？后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義似乎并沒(méi)有對(duì)此提出明確的主張，更多的是分析和審視發(fā)展主義對(duì)村莊的影響。

王愛(ài)華指出，農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目中最危險(xiǎn)的是純粹的生命政治（bio-politics），即調(diào)節(jié)多種問(wèn)題的一套政策，如社會(huì)福利、計(jì)劃生育、教育等，這些政策引入了一些新概念，也帶來(lái)了特定的社會(huì)自身秩序的安排，重構(gòu)了項(xiàng)目對(duì)象的日常生活。埃斯科瓦爾也指出，早在19世紀(jì)，生命政治在歐洲就表現(xiàn)為社會(huì)干預(yù)，表現(xiàn)為政府用現(xiàn)代性越來(lái)越多地介入社會(huì)生活。文化和社會(huì)分層的譜系通過(guò)農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目被創(chuàng)造出來(lái)，“促進(jìn)了對(duì)勞動(dòng)力的規(guī)訓(xùn)、對(duì)剩余價(jià)值的榨取和對(duì)思想觀念的重新定位”。

塔妮婭·李用人類學(xué)家的筆觸記載和描述了印度尼西亞蘇拉威西島的發(fā)展干預(yù)項(xiàng)目實(shí)施情況。項(xiàng)目緣起于資本對(duì)土地的追逐。原本屬于個(gè)人的土地轉(zhuǎn)變了權(quán)屬，成為國(guó)家所有，然后再由部分農(nóng)民購(gòu)買得到。在這一過(guò)程中，一部分農(nóng)民失去了土地和生計(jì)，被邊緣化；而另一部分購(gòu)得了土地，積累和擴(kuò)大了財(cái)富。農(nóng)民的分化和土地的商品化同時(shí)發(fā)生了，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化。這就是發(fā)展專家以發(fā)展之名，實(shí)現(xiàn)了他們關(guān)于村莊的科學(xué)化、市場(chǎng)化和去鄉(xiāng)村化的治理過(guò)程。

中國(guó)的現(xiàn)代化在很大程度上是通過(guò)政府力量自上而下推動(dòng)的，農(nóng)村發(fā)展的動(dòng)力首先來(lái)自由上及下的國(guó)家意志，后者主要體現(xiàn)于歷年來(lái)的政策、文件以及各種項(xiàng)目。沿著這條理路，王為徑以知識(shí)考古學(xué)和民族志的方法分析了改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)農(nóng)村變遷，她的首要關(guān)切是國(guó)家的發(fā)展話語(yǔ)如何形塑了農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)。通過(guò)政策文本的分析以及一個(gè)河北村莊的個(gè)案，她揭示了技術(shù)統(tǒng)治、商品主導(dǎo)和新村模范三大發(fā)展機(jī)制的運(yùn)作過(guò)程，也揭示了國(guó)家的政策和市場(chǎng)的力量如何改變了個(gè)體的命運(yùn)與集體的記憶。化肥的引入、種子的變化，從挖山開(kāi)礦到植樹(shù)造林、從進(jìn)城務(wù)工到種養(yǎng)販賣，中國(guó)農(nóng)村千轉(zhuǎn)百回的變遷隨著國(guó)家政策的發(fā)展而起起伏伏。當(dāng)國(guó)家建設(shè)需要資源時(shí)，農(nóng)村就提供資源；當(dāng)國(guó)家建設(shè)需要工人時(shí)，農(nóng)村就提供“剩余”勞動(dòng)力；當(dāng)國(guó)家建設(shè)需要新鄉(xiāng)村時(shí)，農(nóng)村就會(huì)變成各種各樣的新鄉(xiāng)村。這樣一個(gè)強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)的圖景被她總結(jié)為“國(guó)家主導(dǎo)下的發(fā)展主義”。

孫睿昕用后結(jié)構(gòu)主義的透鏡分析了新農(nóng)村建設(shè)這項(xiàng)系統(tǒng)性的國(guó)家工程。他通過(guò)對(duì)各種政策文本的解讀，揭示了新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略的歷史繼承性以及它的現(xiàn)實(shí)不連續(xù)性。辛允星透過(guò)一個(gè)羌族村落社會(huì)的“觀念史”，看到了“發(fā)展”這個(gè)觀念逐漸被村莊所接納的過(guò)程及其背后的動(dòng)力，即現(xiàn)代國(guó)家的意識(shí)形態(tài)宣傳和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的物質(zhì)生活變革。葉敬忠等通過(guò)四川某村莊的土地流轉(zhuǎn)的故事，質(zhì)疑了“土地流轉(zhuǎn)有利于提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益、有利于保障糧食安全、有利于促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)、有利于農(nóng)村勞動(dòng)力的就地就業(yè)、是農(nóng)民的理性選擇”等五大話語(yǔ)。其研究表明，村莊的土地越來(lái)越集中到少數(shù)人手中后，這五大話語(yǔ)無(wú)一得到驗(yàn)證。土地增減掛鉤的政策給予了城市剝奪鄉(xiāng)村的又一件法寶，守望相助的農(nóng)村社區(qū)變成了鐵門相對(duì)的水泥森林。

而閻連科的小說(shuō)《受活》講述了一個(gè)荒誕的村莊故事。受活莊為了能鋪上柏油路，全村人按照柳縣長(zhǎng)的安排在路旁給歸鄉(xiāng)的商人下跪，然后路鋪了，電通了，整個(gè)鄉(xiāng)富裕了，成了全縣致富的典范。在“致富”這一身具誘惑力的話語(yǔ)面前，“受活人和所有中國(guó)人一樣，接受了這一話語(yǔ)敘事的合理性，心悅誠(chéng)服地承認(rèn)了身體的可利用性和尊嚴(yán)價(jià)值的無(wú)用性，放棄了對(duì)它的自主權(quán)”，而“這種實(shí)用主義思維的敘事成為變革的倫理，高于一切，甚至高于人的尊嚴(yán)和精神存在”，成就了一幅“發(fā)展”在村莊成為共識(shí)、成為信仰、成為目標(biāo)的總體圖景。

總體而言，后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義主要認(rèn)為農(nóng)村變遷的主要?jiǎng)恿κ菄?guó)家和市場(chǎng)的力量，這兩種動(dòng)力機(jī)制可以用話語(yǔ)分析等工具進(jìn)行有效的解剖。

五、農(nóng)民：規(guī)訓(xùn)與抗?fàn)?/strong>

后現(xiàn)代主義與后結(jié)構(gòu)主義思潮對(duì)農(nóng)民現(xiàn)狀的分析和未來(lái)的展望主要從三個(gè)方面鋪開(kāi)：（1）農(nóng)民作為問(wèn)題化的對(duì)象；（2）農(nóng)民作為流動(dòng)人口；（3）農(nóng)民作為剩余人口。

（一）作為被問(wèn)題化的小農(nóng)

20世紀(jì)70年代，發(fā)展工作者“發(fā)現(xiàn)”了小農(nóng)，并將之建構(gòu)為一個(gè)長(zhǎng)期的服務(wù)對(duì)象，置于自己有效的技術(shù)化凝視（technologizing gaze）之下，并被改造為“進(jìn)步史詩(shī)中的溫馴主體”。即便是覆以“賦權(quán)”“參與”“尊重本土知識(shí)”等溫情脈脈的面紗，還是改變不了發(fā)展專家和農(nóng)民之間主與客、上與下的角色定位。塔妮婭·李說(shuō)，發(fā)展專家與貧困村民之間時(shí)時(shí)刻刻都凸顯著一種“改善意志”，即通過(guò)雙方的良性互動(dòng)來(lái)幫助村民脫貧致富。這種“改善意志”使得援助者和受惠者之間從一開(kāi)始就確立起一種不平等的權(quán)力關(guān)系。發(fā)展專家聲稱，“傳統(tǒng)農(nóng)民需要被現(xiàn)代化；他們需要被賦予獲得資本、技術(shù)和充分支持的途徑。只有通過(guò)這種方式，他們的生產(chǎn)和生產(chǎn)力才能夠得到提高”。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的結(jié)果是農(nóng)民被以效率低下、生產(chǎn)方式落后為名，驅(qū)離了土地，而商業(yè)化種植的大豆或小麥，每100公頃的土地只需要1個(gè)工人。農(nóng)民一方面被推上了商品化的浪潮，從為消費(fèi)而生產(chǎn)轉(zhuǎn)向?yàn)槭袌?chǎng)而生產(chǎn)；另一方面，技術(shù)和資本的入侵使小農(nóng)的種子和化肥等生產(chǎn)資料都需要購(gòu)買，自主性不斷削弱。

孫睿昕在解構(gòu)新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)踐時(shí)，指出新農(nóng)村建設(shè)的“新”主要體現(xiàn)在它的具體策略，即“新型農(nóng)民”的培育。這種新型農(nóng)民具有懂技術(shù)、會(huì)經(jīng)營(yíng)、有市場(chǎng)、知法紀(jì)、知恩圖報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)化表征。國(guó)家承認(rèn)農(nóng)民的自由權(quán)利，但也表明，農(nóng)民必須經(jīng)過(guò)打造才能自由。通過(guò)治理空間的部署和主體行為的塑造，國(guó)家促使農(nóng)民“自由”地進(jìn)化為新型農(nóng)民。

不同于民粹主義者對(duì)小農(nóng)特征及其純粹性的推崇和維護(hù)，埃斯科瓦爾指出，農(nóng)民并不是對(duì)集約化生產(chǎn)或生產(chǎn)剩余產(chǎn)品毫無(wú)興趣，“他們絕對(duì)是有興趣的，盡管在采取新方法和資源的分配中維持家庭農(nóng)場(chǎng)的邏輯仍是主要特征”。在這個(gè)過(guò)程中，重要的是加強(qiáng)農(nóng)民組織，使他們能夠創(chuàng)造空間，改變現(xiàn)有的權(quán)力平衡，而不是急于“為他者代言”。農(nóng)民并不是被動(dòng)的受害者，他們也會(huì)抗?fàn)?。而且這種抗?fàn)幉粌H指為土地和生存而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，最重要的是符號(hào)和意義的斗爭(zhēng)，是文化的斗爭(zhēng)。正如埃斯科瓦爾所指出的，“本土”也是建構(gòu)的結(jié)果。

（二）作為流動(dòng)人口的農(nóng)民工

馬格林指出，機(jī)械化大生產(chǎn)之后，一部分農(nóng)民不得不離開(kāi)農(nóng)村涌向城市，而另一部分則成了地地道道的農(nóng)業(yè)商人。被遣送至工業(yè)體系中的農(nóng)民難逃被城市棄絕的命運(yùn)，而另一小部分幸運(yùn)兒——那些農(nóng)業(yè)商人——他們通過(guò)投入資本、采用農(nóng)業(yè)技術(shù)和使用機(jī)械與肥料，得以和政府、資本家和科學(xué)家稱兄道弟。前一部分人，就是作為流動(dòng)人口的農(nóng)民工。在后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義的視野中，是否允許并且在何種情況下允許怎樣的人口流動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是一種生命政治。

塔妮婭·李研究指出，17—19世紀(jì)，統(tǒng)治者的角色發(fā)生了重大變化。每一個(gè)國(guó)家政府都試圖通過(guò)國(guó)家的繁榮發(fā)展和人民安居樂(lè)業(yè)來(lái)證明其角色的正當(dāng)性和作為政府的合法性。這種新的統(tǒng)治方式是一種“使其生”（make live）的統(tǒng)治，?？路Q之為“生命政治”，即積極干預(yù)并使人們很好地生活。“使其生”的另一面是“任其死”（let die），即哪怕有技術(shù)、有機(jī)制、有能力使人們很好地生活，但統(tǒng)治者卻選擇任一部分人自生自滅。這種選擇的標(biāo)準(zhǔn)可以是國(guó)籍、戶口或年齡等，譬如本國(guó)的、城市的、年輕健康的人口是需要積極干預(yù)的，而外國(guó)的、農(nóng)村的、年邁贏弱的是選擇被放棄的。

對(duì)中國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)歷史的考察可以清晰地看出為了迎合資本和發(fā)展的不同需求，農(nóng)村勞動(dòng)力如何被以各種各樣的手段加以規(guī)制和篩選的生命政治。20世紀(jì)80年代初期，農(nóng)村勞動(dòng)力被“戶籍制度”嚴(yán)格控制。有研究認(rèn)為，當(dāng)時(shí)主要是考慮到城市的高失業(yè)率，政府把城市就業(yè)的優(yōu)先權(quán)給了剛剛從“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)中返城并等待分配工作的城市年輕人。農(nóng)民的到來(lái)并不受到鼓勵(lì)，來(lái)了也被遣返回村，只有少數(shù)幾個(gè)行業(yè)是例外，如航運(yùn)和采礦業(yè)。直到1984年，農(nóng)民向城市流動(dòng)才得到了準(zhǔn)許。彼時(shí)，他們被要求自帶口糧，所謀到的工作也大多是有一定危險(xiǎn)、報(bào)酬低廉、臨時(shí)性的。他們被鼓勵(lì)“離土不離鄉(xiāng)”，例如在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。到了20世紀(jì)80年代末，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的大量破產(chǎn)倒閉，“農(nóng)民工”重新回到市場(chǎng)中，大規(guī)模的外出務(wù)工浪潮開(kāi)始醞釀。到20世紀(jì)90年代初，農(nóng)民工的數(shù)量已達(dá)到5000~6000萬(wàn)，并保持持續(xù)快速的增長(zhǎng)。這樣大規(guī)模的人口流動(dòng)被描述為社會(huì)穩(wěn)定的威脅，并造成了犯罪率、勞動(dòng)糾紛的增加，以及社會(huì)結(jié)構(gòu)及其他服務(wù)的更大壓力。盡管沿海地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)創(chuàng)造出巨大的工人需求，但國(guó)家并不愿意放松對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的控制。暫住證和政府收容制度被創(chuàng)造出來(lái)，用以管制進(jìn)入城市的流動(dòng)人口。90年代中期，當(dāng)國(guó)有企業(yè)釋放出大量的下崗工人時(shí)，這種控制一度更加嚴(yán)格。進(jìn)城務(wù)工者的社會(huì)地位被刻意壓制，尋求較好的工作對(duì)他們來(lái)說(shuō)愈加困難。然而盡管存在諸多限制，勞務(wù)輸出地為了可能回流的匯款，仍舊采取各種措施鼓勵(lì)當(dāng)?shù)厝丝诹鞒觯缣峁╊愋投鄻拥募寄芘嘤?xùn)。這些政策措施共同創(chuàng)造了這樣一種現(xiàn)實(shí)：務(wù)工農(nóng)民的收入被沉重?cái)D壓，而制造商和投資者因這些勞動(dòng)力的廉價(jià)而獲益。這也就是阿甘本所說(shuō)的“排他性包容”——認(rèn)同其工人身份，但卻否定他們作為人的其他權(quán)利。

近年來(lái)，鼓勵(lì)務(wù)工農(nóng)民留在城市（如為其子女提供越來(lái)越多的就學(xué)機(jī)會(huì)）和鼓勵(lì)返回家鄉(xiāng)（為返鄉(xiāng)人員創(chuàng)業(yè)提供補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠）的雙重政策并存。甚至教育也成為了一種治理術(shù)，一方面調(diào)節(jié)和配置人口的流向，另一方面引導(dǎo)社會(huì)資源和家庭資源的流動(dòng)。通過(guò)這些“胡蘿卜加大棒”的政策，特定人口類型被生產(chǎn)出來(lái)：被規(guī)訓(xùn)的、馴順的、對(duì)社會(huì)無(wú)害的。生命政治也可以被理解為通過(guò)采用一系列的福利手段（如針對(duì)身體、健康、生存和居住等方面）來(lái)增加人口的“實(shí)用與順從”。

總的來(lái)說(shuō)，生命政治作為一個(gè)實(shí)踐權(quán)力的新型巧妙方式，在最近幾個(gè)世紀(jì)的人口狀況中被廣泛觀察到。它與國(guó)家的治理分不開(kāi)，但相比之下它是一種更為間接的方式，溫和而巧妙地潛藏于日常政治行動(dòng)和話語(yǔ)之中。它“通過(guò)規(guī)則的執(zhí)行和技術(shù)的規(guī)制，可以在人口中間造成解體、排斥、暴力甚至是死亡”。當(dāng)代農(nóng)民遷徙的歷史中，各種形式的生命政治交替上演。遷移的生命政治決定了他們能否遷移、向哪里遷移以及遷移多久。由于被排斥的處境和有關(guān)權(quán)利的被剝奪，農(nóng)民工常常成為自己國(guó)家的“他者”。在這樣的背景下，只有極少數(shù)農(nóng)民工可以沿著階層之梯向上流動(dòng)，其余大多數(shù)則在其整個(gè)生命過(guò)程中被束縛于同一個(gè)身份。對(duì)于第二代甚至第三代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有宏觀層面根本性的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治改革，要擺脫這樣一種循環(huán)似乎很難。

（三）作為剩余人口的農(nóng)民

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，農(nóng)政變遷的形態(tài)之一是農(nóng)民因?yàn)榻?jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的力量被迫離開(kāi)土地，成為既沒(méi)有生產(chǎn)資料也沒(méi)有人身束縛的“自由”人。自20世紀(jì)90年代起，農(nóng)村結(jié)構(gòu)發(fā)生了急速變遷，大量人口或者失去了土地，或者因?yàn)樯a(chǎn)率低下無(wú)法以務(wù)農(nóng)為生而不得不舍棄田園。這些現(xiàn)象不僅在非洲，在印度、東南亞也都普遍存在。農(nóng)民無(wú)法在鄉(xiāng)村繼續(xù)以傳統(tǒng)的方式生存，只能去城市謀生。這部分“相對(duì)剩余人口”暫時(shí)不被資本所需要，他們存在的意義在于充盈勞動(dòng)力市場(chǎng)，資本家借此向雇傭工人施加壓力，削弱他們抗?fàn)幓蛘勁械囊庵九c能力。

后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義對(duì)此提出了質(zhì)疑。因?yàn)檫@種發(fā)展轉(zhuǎn)型的敘事背后有一個(gè)假設(shè)，那就是隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，每個(gè)國(guó)家的大多數(shù)人口遲早都會(huì)完成從農(nóng)業(yè)向工業(yè)、從鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)變，只是或快或慢而已。但是，當(dāng)無(wú)就業(yè)的增長(zhǎng)席卷全球，當(dāng)印度的25萬(wàn)年輕人手持2~3個(gè)大學(xué)文憑站立街頭，那“工作在哪里呢？”既然資本在全球追逐和尋覓廉價(jià)的土地與勞動(dòng)力，那么它找到更為廉價(jià)的替代品后就會(huì)輕松逃逸，若是如此，那這些“相對(duì)剩余人口”就會(huì)成為永不被需要的絕對(duì)剩余人口。這就是塔妮婭·李所說(shuō)的“任其死”的真正含義。實(shí)際上，遷移暗含著資本與勞動(dòng)彼此追逐這一歷史事實(shí)，但并不是所有“自由”的勞動(dòng)力都能夠找到對(duì)應(yīng)的資本。早在殖民地時(shí)期，被剝奪的失地人口就未能被種植園、礦山和當(dāng)?shù)氐钠渌I(yè)完全吸納。相反，資本家寧愿自討麻煩，從遙遠(yuǎn)的其他地區(qū)招聘工人，因?yàn)檫@樣一來(lái)，雇工就與他們的原住地遙遙相隔，更易于操控和規(guī)訓(xùn)。

六、農(nóng)政變遷的多元敘事

在后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義那里，人、哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)都被解構(gòu)。哲學(xué)失去了尊位，作為主體的人早已死去（Man is end），或成為了監(jiān)獄中的犯人，瘋?cè)嗽豪锏寞傋?。正如海德格爾和?？滤?，科學(xué)和技術(shù)在當(dāng)今世界實(shí)際上已成為一種自主的力量，支配著人類的所有事務(wù)，人類在這種受管制的生命中失去了存在的意義，每個(gè)個(gè)體都處在非自由的狀態(tài)，喪失了主體性；即便是反抗，反抗時(shí)采用的也是被規(guī)范化了的話語(yǔ)。而眼前呈現(xiàn)的總是某種“統(tǒng)一性”和“連續(xù)性”的“現(xiàn)實(shí)”，但它必須被懸置起來(lái)，因?yàn)檫@種統(tǒng)一性和連續(xù)性往往是“闡釋”的產(chǎn)物。闡釋具有彌合事物之間的差異和事物本身的裂痕或縫隙的功能，因此有的工作就是要“抹平斷裂，剔除異質(zhì)，尋找規(guī)律，統(tǒng)一口徑”。一旦這樣推及開(kāi)去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“我們平時(shí)用以考察和把握世界的種種觀念和分類原則其實(shí)都是有待于被審視的話語(yǔ)的產(chǎn)物”。因此，我們“必須對(duì)那些既定的綜合，對(duì)那些通常我們不做任何考察就欣然接受的種種分類，對(duì)各種先入為主的環(huán)節(jié)進(jìn)行質(zhì)疑，問(wèn)一個(gè)為什么”。

正因如此，后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義不能簡(jiǎn)單地接受狹隘的唯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“發(fā)展”，不能簡(jiǎn)單接受這種“發(fā)展”對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的殖民，不能簡(jiǎn)單接受農(nóng)政變遷就一定是從農(nóng)村社會(huì)向城市社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從小農(nóng)農(nóng)業(yè)向公司農(nóng)業(yè)、從小農(nóng)戶土地生產(chǎn)向大規(guī)模土地生產(chǎn)、從農(nóng)民向工人的轉(zhuǎn)型。有學(xué)者將后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義對(duì)發(fā)展主義的批判總結(jié)為新發(fā)展主義。新發(fā)展主義是“西方左翼基于后現(xiàn)代主義立場(chǎng)對(duì)以往發(fā)展主義理論和觀念的全面清算。它主張第三世界各國(guó)擺脫西方現(xiàn)代性的價(jià)值尺度，選擇一條尊重各民族自己的歷史文化傳統(tǒng)，符合第三世界國(guó)家社會(huì)實(shí)際的‘另類’發(fā)展方式和路徑”，以相對(duì)替代絕對(duì)，以多元替代一元，以經(jīng)濟(jì)—社會(huì)替代單純的經(jīng)崇拜。故此，埃斯科瓦爾提出了混雜文化、替代路徑等概念，主張解構(gòu)傳統(tǒng)—現(xiàn)代的二元對(duì)立。發(fā)展主義的幻象已經(jīng)破滅，后現(xiàn)代的社會(huì)變革應(yīng)當(dāng)以多元文化主義態(tài)度尊重各個(gè)民族的文化、歷史與世界觀，建立基于本土知識(shí)的、傳統(tǒng)和現(xiàn)代智慧相結(jié)合的、人與自然共存的發(fā)展模式。

這也正是后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義對(duì)農(nóng)政問(wèn)題的復(fù)雜性和農(nóng)政變遷的多元性的有效回應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)中的農(nóng)業(yè)既有多功能與分散化的后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，也有集中單一種植的公司農(nóng)業(yè)。土地制度既存在界定明確的公有制、私有制，也存在主體模糊不清的集體所有制、部落共有制，土地的權(quán)屬還可以分解為所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)利。村落的文化因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)不同程度的制度和權(quán)力滲透，也出現(xiàn)了完全不同的組合和形態(tài)，既有對(duì)傳統(tǒng)文化的承繼，也有對(duì)現(xiàn)代文化的接納。流水線上的工人、街頭的小商小販可能某個(gè)時(shí)期就是農(nóng)民，而農(nóng)民企業(yè)家也可能不是嚴(yán)格意義上的農(nóng)民。農(nóng)政變遷的道路，顯然更是千差萬(wàn)別。

需要指出的是，對(duì)現(xiàn)代性的批判與反思以及對(duì)農(nóng)政問(wèn)題與農(nóng)政變遷復(fù)雜性的討論不能說(shuō)是后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義的獨(dú)創(chuàng)，因?yàn)闊o(wú)論是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是民粹主義等，都不乏深厚的傳統(tǒng)。但后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義的獨(dú)特魅力，在于它質(zhì)疑啟蒙主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，在于它從話語(yǔ)、權(quán)力、規(guī)訓(xùn)、生命政治等視角所進(jìn)行的批判。它徹底質(zhì)疑了一元論、線性論、基礎(chǔ)主義等，從而打開(kāi)了多元敘事的空間，釋放了無(wú)限的可能。后現(xiàn)代或后結(jié)構(gòu)主義與其他理論流派的交流和對(duì)話的意義，也正在于此。

作者簡(jiǎn)介：葉敬忠 , 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授；汪淳玉， 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院副教授

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第6期