——以鄉(xiāng)村治理體系為研究對象
【摘要】自治、法治、德治是三種不同的治理方式，三者有不同的功能和作用，有各自的優(yōu)勢和劣勢?？傮w來看，三者不是同一層面的治理方式，自治是核心，法治是保障，德治是基礎(chǔ)。三種治理方式在一定的條件下各自可以實(shí)現(xiàn)善治，兩兩組合、三者組合也可以實(shí)現(xiàn)善治。只是善治的質(zhì)量和水平不同，“單一治理式善治”小于“兩兩組合式善治”，后者又小于“三者組合式善治”。自治、法治、德治還可以按照各自不同的強(qiáng)度進(jìn)行組合，功能互補(bǔ)，形成無數(shù)的治理方式、無數(shù)的治理體系及無數(shù)的“善治類型”。本文認(rèn)為，在實(shí)踐中不應(yīng)該追求“最優(yōu)善治”“最佳善治”，而應(yīng)該追求“最適宜的善治”。
【關(guān)鍵詞】善治類型；組合式善治；最優(yōu)善治；最適宜善治
黨的十九大報告指出，要“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。為此，許多學(xué)者展開了討論和研究，有人主張“法治是核心”，有人堅(jiān)持“德治是基礎(chǔ)”、“德法并重”、“重德輕法”等等。這些建議對于豐富治理理論，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系極具啟迪。我的問題是：自治、法治、德治三種治理手段或治理方式是同一個層面的內(nèi)容嗎？三者是否都可以走向鄉(xiāng)村善治？不同程度的三者有機(jī)結(jié)合是否會形成“更適宜的善治”？本文擬對上述問題進(jìn)行探討，尋找三者及其結(jié)合走向善治的途徑和方法。
一、文獻(xiàn)梳理與問題提出
古今中外，對于自治、法治、德治及其三者結(jié)合的研究已經(jīng)有了相當(dāng)多的研究成果。
（一）以自治為基礎(chǔ)的法治與德治：國外的研究
以自治為基礎(chǔ)的行政、法治和德治的實(shí)踐與研究主要有三種類型：一是古希臘和古羅馬的城邦自治。古希臘的城邦作為一個政治單元，主要的治理方式就是自治。在自治體制下制訂法律、任命行政人員執(zhí)行，參與制訂法律和行政都需要參與者有一定的道德基礎(chǔ)。二是中世紀(jì)的城市自治。中世紀(jì)城市的自治主要源于與領(lǐng)主的斗爭，通過持續(xù)的斗爭從領(lǐng)主那里獲得特許狀，建立自治城市。我們從《和平的建立》的特許狀可以看到自治城市下的規(guī)則及規(guī)則的道德基礎(chǔ)。三是在國家治理下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者町村自治，主要有聯(lián)邦制的美國和單一制的日本。在美國，按照托克維爾的研究，鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)施自治，但自治所依據(jù)的法律則源于聯(lián)邦政府和州，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要是執(zhí)行法律。當(dāng)然，法律沒有規(guī)定的事務(wù)，完全自治解決。鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治能夠運(yùn)行得好源于“鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神”，包括“激勵人們進(jìn)取”“獨(dú)立和有權(quán)”，認(rèn)同“鄉(xiāng)鎮(zhèn)是一個自由而強(qiáng)大的集體”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治要與聯(lián)邦和州的法律契合，“法律規(guī)定到事情的細(xì)微末節(jié)；同一法律既規(guī)定原則，又規(guī)定原則的應(yīng)用方法；上級單位的法律，還給下屬單位及其官員加上了一大堆嚴(yán)格而細(xì)密的義務(wù)”。在單一制的日本，町村就是一級基層政府，實(shí)施自治，町村議會制訂相應(yīng)的規(guī)則，町村行政則根據(jù)國家的法律來實(shí)施治理，根據(jù)町村議會相關(guān)決議來執(zhí)行治理。町村自治的實(shí)施也依賴于當(dāng)?shù)氐拿袂椤?/p>
從國外的研究及實(shí)踐看，基層自治分為兩種類型：一是無國家的基層自治，自治共同體本身就可以制訂法則、實(shí)施行政，自治依賴于自治共同體公民的參與。二是在國家社會下的基層自治，自治共同體本身必須遵守國家及地方的法律。顯然，法治是外生的，自治本身就是行政或者最基層的政府。在國家治理下的基層自治能夠有效實(shí)施，依賴于當(dāng)?shù)氐拿袂椋ǖ赖聽顩r）?？梢?，在國外，自治就是行政，屬于行政性自治，它是治理的核心；法治是自治的一部分，可以由本地議會產(chǎn)生，也可以由國家從外部強(qiáng)制安排；民情內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會，具有德治的內(nèi)涵，它是自治、法治的基礎(chǔ)。國外的法治、自治、德治與中國有相同的地方，也有不相同的地方，但可以肯定的是，國外的基層治理也是自治、法治和德治的組合。
（二）以自治為基礎(chǔ)的法治與德治：中國傳統(tǒng)社會
傳統(tǒng)中國以很少的官員就能夠統(tǒng)治一個大規(guī)模的帝國，依靠的不是國家的行政力量，而是道德的力量和基層社會自治的力量，即依靠德治和自治。對于傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理的研究更是汗牛充棟，在此略加概述。
縱橫治理組合。費(fèi)孝通先生從縱橫兩個維度研究鄉(xiāng)村治理，在橫向?qū)用?，他將?quán)力分為四類：橫暴的權(quán)力、同意的權(quán)力、長老的權(quán)力和時勢的權(quán)力。他認(rèn)為，在鄉(xiāng)村社會主要是“同意的權(quán)力”和“長老的權(quán)力”在治理?！巴獾臋?quán)力”包括法治和自治，“長老的權(quán)力”則主要是以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的德治，以禮進(jìn)行治理。從縱向?qū)用婵?，分為“自上而下”的治理軌道和“自下而上”的治理軌道，前者是國家的治理，后者是村莊自我治理。根據(jù)費(fèi)孝通先生的研究，鄉(xiāng)土中國是“無訴”社會，由“長老”實(shí)施“禮治”，同時也存在國家的“自上而下”的權(quán)力治理?？梢愿爬?，以傳統(tǒng)道德為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村士紳治理為主，國家“自上而下”的權(quán)力、“橫暴的權(quán)力”的治理為輔。
正式與非正式治理組合。瞿同祖在研究中國地方政府和法律時，涉及到了基層社會的治理。他認(rèn)為傳統(tǒng)社會由士紳和地方政府共同治理當(dāng)?shù)厥聞?wù)，后者是“正式的權(quán)力”，前者是“非正式的權(quán)力”。他認(rèn)為，地方行政依靠一部行政法典調(diào)整，太詳細(xì)，難以實(shí)施，很多根本就沒有實(shí)施。瞿同祖認(rèn)為，傳統(tǒng)中國既有“禮法”，也有“德刑”，“律既與禮相應(yīng)，互為表里”，而且經(jīng)?！耙远Y入法”。其實(shí)，法與禮，前者是正式制度，后者是非正式制度，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會就是兩者組合進(jìn)行治理。
上下分層治理組合。費(fèi)正清認(rèn)為，帝制中國是一個上層結(jié)構(gòu)，并不直接進(jìn)入村莊，上層由國家官員進(jìn)行治理；下層以士紳為基礎(chǔ)進(jìn)行統(tǒng)治，士紳及其家族在當(dāng)?shù)鼐哂蓄I(lǐng)導(dǎo)地位和管理職能。費(fèi)正清考察了帝制中國上下結(jié)構(gòu)及治理問題，但并沒有探討底層的中國如何治理。村落與氏族治理組合。韋伯對傳統(tǒng)中國的基層治理進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，“皇權(quán)的統(tǒng)轄只施行于都市地區(qū)和次都市地區(qū)”。出了城墻，就會受到“村落有組織的自治體”和“強(qiáng)大的氏族”的抵抗?！啊迓洹瘎t是準(zhǔn)官員的自治地區(qū)”。中國沒有如歐洲一樣的形式法律，只有“家產(chǎn)制法律結(jié)構(gòu)”。韋伯認(rèn)為，中國鄉(xiāng)村社會主要是以氏族和士紳為主的自治，法律只是一些“法典化的倫理規(guī)范”。其實(shí)，韋伯主張傳統(tǒng)中國是以法典化的規(guī)則與非法典化村落、氏族規(guī)則共同治理基層社會，即法治、自治、德治組合進(jìn)行治理。
（三）自治、法治、德治與鄉(xiāng)村治理體系：當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)
新世紀(jì)以后，各個學(xué)科對自治、法治和德治的探討不斷升溫，開始考察三者之間的關(guān)系，考察三者結(jié)合建構(gòu)鄉(xiāng)村治理體系的原則、方法和路徑的研究逐漸增多。
探討自治、法治、德治的功能和作用。周天勇和盧躍東認(rèn)為，首要的是推進(jìn)德治建設(shè)，關(guān)鍵是加強(qiáng)法治保障，目標(biāo)是提升自治水平。向此德認(rèn)為，“法治為要”“德治為基”“自治為本”。德治是一種柔性約束、法治是一種剛性約束、自治是一種內(nèi)生約束。法治為綱、德治為基、自治為要，構(gòu)筑維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的“三腳架”。還有學(xué)者認(rèn)為，自治是核心、法治是保障、德治是支撐。德治創(chuàng)新風(fēng)，法治揚(yáng)正道，自治凝人心。
考察自治、法治、德治三者之間相互關(guān)系。郁建興在研究浙江省花園村時強(qiáng)調(diào)，以自治為目標(biāo)，以法治為保障，以德治為基礎(chǔ)，整合多種資源，協(xié)同多方主體，創(chuàng)新多元形式，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“管理民主”向“治理有效”轉(zhuǎn)變。楊開峰認(rèn)為，法治是底線，德治是高線，自治是目標(biāo)，也是手段，三者“不僅是互相促進(jìn)，也是互相制約、互相沖突的，所以理想化的狀態(tài)是達(dá)到一個平衡，三者缺一不可”。吳昌勇等認(rèn)為，自治、法治、德治既相互銜接，又相互補(bǔ)充，用自治方式激發(fā)治理活力，用法治手段維護(hù)公平正義，用道德力量糾正失德行為，增強(qiáng)了基層社會治理的正能量。上述研究均認(rèn)為，自治、法治和德治需要相互配合，共同建構(gòu)鄉(xiāng)村治理體系。
（四）已有研究的述評與研究目標(biāo)
因?yàn)轶w制的差異，國外的研究沒有太多關(guān)注德治問題，主要是考察自治與行政的關(guān)系，當(dāng)然也會考察自治與政治之間關(guān)系。自治與行政的關(guān)系包括了法治的內(nèi)容，國外是自治、行政、政治三者建構(gòu)著鄉(xiāng)村治理體系。雖然這三者的關(guān)系與自治、法治、德治無法一一對應(yīng)，但其結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)也值得我們借鑒。
國內(nèi)外學(xué)者對自治、法治、德治及其在鄉(xiāng)村治理體系中的地位和作用的研究很有價值，對本文有很大啟迪作用。但是，也必須看到已有研究的局限性。一是對于自治、法治、德治三者的作用和功能沒有明確的學(xué)理研究，特別是沒有回答三者是否是同一層面的治理方式和手段。二是自治、法治、德治的優(yōu)勢和不足在哪里，三者各自是否可以達(dá)致善治？如果達(dá)致善治，需要什么樣的條件？這些都沒有進(jìn)行深入研究。三是自治、法治、德治三者如何組合形成低成本、持續(xù)、穩(wěn)定的善治？特別是新世紀(jì)以來，大量的實(shí)踐工作者對自治、法治、德治結(jié)合建構(gòu)鄉(xiāng)村治理體系進(jìn)行了實(shí)踐探索和應(yīng)用研究，但是缺少學(xué)理性的思考。為此，本文擬從善治視角研究自治、法治、德治的作用與功能，以及三者各自或者組合走向善治的路徑和方法。
本文主要有三個研究目標(biāo)：
1.自治、法治、德治的功能、優(yōu)勢和缺陷是什么，三者是否是同一層面的治理方式和手段？
2.自治、法治、德治各自是否可以實(shí)現(xiàn)善治？這些善治的特點(diǎn)是什么？同時，對善治形成的基本要件及發(fā)展要件進(jìn)行探討。
3.自治、法治、德治三者如何組合走向善治，各種善治類型的特點(diǎn)是什么？
二、自治、法治、德治的關(guān)系
（一）善治定義及其序列善治
對于什么是善治，已經(jīng)有很多人做過研究。俞可平認(rèn)為，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程。其本質(zhì)特征是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。俞可平最初將善治定義為5個要素，后來又?jǐn)U展為10個要素：合法性、法治、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)、有效、參與、穩(wěn)定、廉潔、公正。
俞可平先生使用列舉法界定國家層面的“善治”，要素有點(diǎn)多，而且各個要素之間難以截然分開。本文擬從基層社會或者說鄉(xiāng)村社會來界定善治：只要能夠?qū)崿F(xiàn)“和諧的秩序”就是善治。這種善治包括四個要素：秩序性、參與性、成本性和穩(wěn)定性。所謂秩序性，就是善治首先要有良好的秩序，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的秩序；所謂參與性，就是良好的秩序是通過公民民主參與實(shí)現(xiàn)的。所謂成本性，就是能夠以較低的成本實(shí)現(xiàn)公民民主參與下的良好秩序，即以低成本實(shí)現(xiàn)善治。所謂穩(wěn)定性，就是在公民民主參與下以低成本實(shí)現(xiàn)的良好秩序是穩(wěn)定的、可持續(xù)的。
實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的善治需要四個要件，而四個要件又分為兩個層次：第一個層次，善治達(dá)標(biāo)；第二個層次，善治改進(jìn)。
第一個層次的善治：達(dá)標(biāo)型善治。滿足第一個層次的善治需要兩個要件：一是良好的秩序，這是最終的目標(biāo)。但是，只有良好的秩序，而沒有民主參與，還不算善治。二是民主參與，良好的秩序是在公民民主參與下實(shí)現(xiàn)的，是公民需求的良好秩序。只要滿足了這兩個條件達(dá)到的良好秩序，就是善治。這種善治是一種達(dá)標(biāo)級善治，可稱之為“參與型良序”或者“參與型善治”。
第二個層次的善治：改進(jìn)型善治。改進(jìn)型善治也包括兩個要件：一是低成本性，在“達(dá)標(biāo)型善治”的基礎(chǔ)上考慮成本因素，即用較低的成本實(shí)現(xiàn)善治，這種改進(jìn)型可以稱為“低成本善治”，這種善治要優(yōu)于“高成本善治”。二是持久性或者穩(wěn)定性，雖然有些善治成本比較低，但是不穩(wěn)定、不可持續(xù)，所以穩(wěn)定性、持續(xù)性也是改進(jìn)型善治的要件。
根據(jù)善治獲得的條件和要求，在公民民主參與下實(shí)現(xiàn)的良好秩序，可以稱為“參與型良序”?！皡⑴c型良序”就是善治，不過是達(dá)標(biāo)水平或者低線水平的“善治”。如果將成本性和穩(wěn)定性兩個要件納入進(jìn)來，可以進(jìn)一步改進(jìn)善治的水平和質(zhì)量，形成四種更高水平的善治，從低到高依次為：高成本非穩(wěn)定性善治、低成本非穩(wěn)定性善治、高成本穩(wěn)定性善治、低成本穩(wěn)定性善治（見表1）。
表1 成本與穩(wěn)定雙因素下的善治類型
其實(shí)，這只是一種經(jīng)典的善治類型，在“達(dá)標(biāo)型善治”基礎(chǔ)上，將成本和穩(wěn)定兩個因素納入善治分析框架，則可以形成無數(shù)的善治類型。如圖1，由成本性和穩(wěn)定性構(gòu)成的二維象限中的每一個點(diǎn)都是善治的不同類型。
（二）單一治理方式下的善治
自治、法治、德治作為一種治理方式、一種治理手段，在單一條件下能否形成良好的治理，即能否實(shí)現(xiàn)善治呢？
1.以德治為基礎(chǔ)的善治
首先要討論的是德治。如果只有道德，沒有其他的組織支持，道德只能是一種意識，一種精神，不能成為一種治理方式。道德要發(fā)揮治理功能，必須與組織結(jié)合，即必須在一定的組織載體上才能夠有效運(yùn)行。在鄉(xiāng)村社會，這個組織可以是家庭、宗族等血緣組織，也可以是會、社、廟等社會組織，還可以是鄉(xiāng)村的自治組織，如村莊、村寨。道德規(guī)范與組織結(jié)合，按照一定的程序和規(guī)則管理和約束組織中的人和事，就是德治?？梢?，德治依賴于鄉(xiāng)村諸種組織。
鄉(xiāng)村組織以道德來約束、規(guī)范鄉(xiāng)村社會，可以形成良好的鄉(xiāng)村秩序。鄉(xiāng)村組織在以道德進(jìn)行治理的過程中，如果允許村民參與，則會在良好的秩序下形成“參與型善治”。以道德為基礎(chǔ)的“參與型善治”還滿足一個要件，即成本相當(dāng)?shù)?。但是，德治約束力有限，沒有強(qiáng)制性，因此有非穩(wěn)定性的特點(diǎn)，遇到一些不講道德或者極端的情況就會被中斷。所以，以道德為基礎(chǔ)的“參與型善治”，其實(shí)就是“低成本非穩(wěn)定性善治”。從德治角度來看，這種善治也可以稱為“德治型善治”。
2.以法治為保障的善治
所謂法治就是依法進(jìn)行治理。從事情發(fā)生的過程看，法治在事情發(fā)生后有承擔(dān)載體和組織，即有法律機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法判決和調(diào)整?？梢姡谑潞蠓ㄖ问怯薪M織、有載體的。在事情發(fā)生前和中，法律不會自動起作用，需要一定的組織和機(jī)構(gòu)配合。在鄉(xiāng)村社會，這些組織要么是延伸到鄉(xiāng)村的國家公共服務(wù)組織，要么是鄉(xiāng)村自治組織，或者履行相關(guān)公共服務(wù)、協(xié)商調(diào)解職能的社會組織?？梢姡潞蠓ㄖ慰梢詥为?dú)進(jìn)行，不依賴于其他組織，但是事前、事中的法治，則需要借助其他組織配合方可實(shí)施。
依法治理完全可以實(shí)現(xiàn)善治，在國外已經(jīng)有很多先例。但是，要實(shí)施法治則必須有詳細(xì)的、明確的法律規(guī)定，還必須有法律執(zhí)行主體，否則無法實(shí)施法治。鄉(xiāng)村事務(wù)多種多樣，各種意想不到的事情層出不窮。如果要實(shí)施法治，則法律安排成本相當(dāng)高；如果嚴(yán)格實(shí)施法律，也需要熟悉法律的專門機(jī)構(gòu)、專門人才，事前和事中的組織和相關(guān)人員也得熟悉法律，因此法治實(shí)施成本高。但是，依法治理有國家強(qiáng)制力為后盾，而且規(guī)則、程序明確。所以，以法治為保障的善治具有高成本、高穩(wěn)定性的特點(diǎn)，可以稱之為“高成本高穩(wěn)定性善治”，也可以稱為“法治型善治”。
3.以自治為核心的善治
自治是鄉(xiāng)村社會最重要的治理方式，它是一種農(nóng)民自我管理、自我約束和自我教育的治理方式。假定沒有道德約束、沒有外部的法律保障，人們也可以通過協(xié)商自定規(guī)則和程序，自治組織按照預(yù)定的程序、規(guī)則進(jìn)行治理。與德治、法治相比，自治本身就能夠進(jìn)行單獨(dú)治理，不依賴于其他組織，也不依賴于道德和法律?？梢?，自治具有獨(dú)立性，也具有靈活性，能夠根據(jù)需要協(xié)商建立規(guī)則和程序。單純的自治能否形成善治呢？如果人們能夠自主定規(guī)則、自主定程序，而且按照規(guī)則、程序進(jìn)行治理，人們也服從規(guī)則和程序，則可以形成善治。在國家產(chǎn)生以前，甚至在國家產(chǎn)生以后，很多鄉(xiāng)村社會都曾經(jīng)通過自治實(shí)現(xiàn)過善治。以自治為核心的善治，定規(guī)則、定程序需要一定的成本，但不是特別高。如果成本太高，自治就不可能實(shí)施，而且這種規(guī)則和程序在共同體內(nèi)具有一定的強(qiáng)制性，從而也比較穩(wěn)定。所以，以自治為核心的善治具有較低的成本，較大的強(qiáng)制性，而且善治狀態(tài)較為穩(wěn)定和持久。我們將這種善治稱為“自治型善治”，或者稱為“較低成本較高穩(wěn)定性的善治”（見表2）。
表2 單一治理方式下的善治及其特征
綜上分析，可以得出如下結(jié)論：一是自治、法治、德治不是一個層面的治理方式，法治、德治需要依靠其他的組織才能夠?qū)嵤┲卫?，自治則可以單獨(dú)實(shí)施治理?？梢?，自治是核心，法治是保障，德治是基礎(chǔ)。二是自治、法治、德治在一定的組織配合下均可以單獨(dú)運(yùn)行，達(dá)致善治。三是各種善治類型的特點(diǎn)不同。以德治為基礎(chǔ)的善治，即“德治型善治”，成本比較低，穩(wěn)定性也較低，無法經(jīng)受“干擾因素”的破壞，可以稱為“低成本非穩(wěn)定性善治”。以法治為保障的善治，即“法治型善治”，成本很高，穩(wěn)定性比較好，可以稱為“高成本高穩(wěn)定性善治”。以自治為核心的善治，成本較低、穩(wěn)定性較高，屬于“較低成本較高穩(wěn)定性善治”。
三、走向善治的組合類型
自治、法治、德治在一定條件下可以單獨(dú)達(dá)致善治，但存在一定的問題，要么成本較高，要么穩(wěn)定性較差，或者靈活性較差。因此，單一治理方式下的善治，不是最優(yōu)的選擇，不是最優(yōu)善治。因此，需要將三種治理方式組合起來實(shí)現(xiàn)善治，從而提高善治的水平和質(zhì)量。
（一）兩種治理方式組合下的善治
第一種組合方式：德治+自治=以德自治
德治和自治組合形成的以德自治方式，可以達(dá)致善治。因?yàn)?，兩者的組合可以在一定程度上取長補(bǔ)短。首先，以自治組合德治，可以解決單純的道德沒有組織載體的問題。自治有一定的強(qiáng)制性，可以抵制一些不按照傳統(tǒng)、道德行事的人和行為，因此會有一定的穩(wěn)定性。其次，以德治組合自治，很多事情可以通過內(nèi)化于心的道德約束予以解決，不需要訴諸于自治調(diào)解或者協(xié)商，因此可以降低成本。所以，以德自治可以降低成本，提高穩(wěn)定性。
第二種組合方式：自治+法治=依法自治
自治與法治組合形成依法自治方式，也可以達(dá)致善治，而且還可以改善善治的質(zhì)量，提高善治的水平。首先，以法治組合自治，規(guī)則性、程序性會更強(qiáng)，強(qiáng)制力會更大，這可以更好地規(guī)范自治無法處理的違規(guī)、違法等極端行為。其次，以自治組合法治，則會降低法治的成本，因?yàn)楹芏嗍虑樘貏e是法律沒有規(guī)定的行為和事情，可以通過自治來完成，因此可以提高法治的效率，降低法治的成本。所以，依法自治可以降低成本，強(qiáng)化規(guī)范，提高執(zhí)行效率，進(jìn)而提高穩(wěn)定性。
第三種組合方式：德治+法治=德法并重型善治
德治與法治的組合形成德法并重的治理，兩者組合同樣可以實(shí)現(xiàn)善治，提高善治的水平。首先，以德治組合法治，可以減少各種沖突，可以發(fā)揮道德的自我調(diào)節(jié)功能，這樣就可以減少法治的實(shí)施頻率，甚至不用法治也能夠解決問題，降低法治的成本，而且可以使人們更自覺地遵守法律。其次，以法治組合德治，可以提高德治強(qiáng)制性，即加大違規(guī)等行為處理力度和強(qiáng)度，從而提高德治的穩(wěn)定性。
（二）三種治理方式組合下的善治
自治、法治、德治兩種治理方式組合明顯提高了善治的水平和質(zhì)量，但每種善治類型并不是帕累托最優(yōu)狀態(tài)，還可以通過與其他的治理方式組合，即自治、法治、德治三者結(jié)合建構(gòu)鄉(xiāng)村治理體系，可以進(jìn)一步提高善治的水平和質(zhì)量。
第四種組合方式：自治+法治+德治=組合式善治
自治、法治、德治三種治理方式組合起來，就能夠發(fā)揮各種治理方式的優(yōu)勢，彌補(bǔ)其他治理方式的短處。一是發(fā)揮法治的強(qiáng)制性、規(guī)范性功能，彌補(bǔ)德治、自治強(qiáng)制性不足的問題；二是發(fā)揮德治潤物無聲的無成本、低成本功能，彌補(bǔ)法治高成本、內(nèi)生性不足的問題；三是發(fā)揮自治協(xié)商民主、靈活調(diào)整的功能，可以彌補(bǔ)法治剛性、彈性不足的問題，以及德治規(guī)則性不強(qiáng)的問題。
自治、法治、德治三種自治方式結(jié)合而形成
“組合式善治”，這種組合式善治的質(zhì)量和水平明顯要高于單一治理方式達(dá)致的善治，也高于兩種治理方式組合實(shí)現(xiàn)的善治?？傮w上可以發(fā)現(xiàn)：單一治理方式實(shí)現(xiàn)的善治的水平和質(zhì)量要低于兩兩組合形成的善治；后者又低于三種治理方式形成的組合善治，即治理方式的組合可以提高善治的水平和質(zhì)量。
（三）自治、法治、德治不同力度組合的善治
根據(jù)成本、穩(wěn)定性及其他條件，自治、法治、德治的結(jié)合也不是平均用力、同等重要，而是以某一種或者某兩種治理方式為主，其他治理方式為輔且不同程度的組合實(shí)現(xiàn)善治。
第一種組合方式：重法+弱德+自治=重法弱德式善治
如果一個村莊，道德約束條件弱，但是法律意識強(qiáng)、法律機(jī)構(gòu)也比較完善，則可以通過加強(qiáng)法治來彌補(bǔ)道德的不足。這樣也會實(shí)現(xiàn)善治，這種善治成本有些高，不過穩(wěn)定性好，但是沒有達(dá)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。如果提高該村的道德水平，降低法治成本，可以改進(jìn)善治狀態(tài)，向“最優(yōu)善治”靠攏。這種善治可以稱之為“重法弱德式善治”。
第二種組合方式：弱法+重德+自治=弱法重德式善治
如果一個村莊，人們都有較強(qiáng)的道德意識，遵循道德規(guī)范，則可以通過加大德治力度，減少法治規(guī)范、調(diào)整的范圍、內(nèi)容和強(qiáng)度，這樣也可達(dá)致善治，而且是低成本的善治。雖然，法治較弱，但是依然起最終的保障作用，在德治、自治無法調(diào)節(jié)解決的情況下可由法治調(diào)整解決。因此，提高了善治的穩(wěn)定性。這類善治可稱之為“弱法重德式善治”。
第三種組合方式：弱法+弱德+強(qiáng)自治=強(qiáng)自治式善治
如果一個村莊，法治意識不強(qiáng)，道德水平不高，可以通過強(qiáng)化自治來實(shí)現(xiàn)善治，我們可以稱之為“強(qiáng)自治式善治”。一是通過自治的規(guī)則和程序彌補(bǔ)法治規(guī)范的不足。二是通過自治進(jìn)行共同體的規(guī)訓(xùn)來彌補(bǔ)德治的不足，以自治提高共同體的認(rèn)同感和規(guī)則意識，進(jìn)而提高道德水平。
以上只是列舉了三種比較典型的組合式善治類型，其實(shí)自治、法治、德治三種治理方式各自按照強(qiáng)、中、弱的強(qiáng)度，可以組合成27種經(jīng)典類型。各種治理方式的治理強(qiáng)度是一個從0到無限的一個線段?？梢?，三種治理方式可以組合成無數(shù)治理組合類型，也可以形成無數(shù)善治類型。全世界過去、現(xiàn)在和未來的村莊治理方式都可以在這里找到與自己對應(yīng)的治理組合類型。
四、走向善治的多維路徑
通過對自治、法治、德治治理方式及其組合方式實(shí)現(xiàn)善治的可能性研究，我們可以得出如下幾個結(jié)論：
（一）善治是一個多類型的“組合筐”
善治是一種治理的良好狀態(tài)。這種治理的良好狀態(tài)主要體現(xiàn)在良好的秩序和公民的參與上，即在公民民主參與下形成的良好秩序。這種善治只是一種“達(dá)標(biāo)”的、“底線”的善治。這種善治的治理成本可能相當(dāng)高，可能穩(wěn)定性不太好，或者不太靈活，因此可以通過降低成本、增加穩(wěn)定性或靈活性來提高善治的質(zhì)量和水平?？梢姡浦尾皇且环N，也不是一類，而是不同治理方式形成的一個多類型“組合筐”。
根據(jù)“組合筐”理論，善治不是最終目標(biāo)，在善治基礎(chǔ)上追求高質(zhì)量、高水平的善治，才是善治的目標(biāo)。因此，高質(zhì)量、高水平的善治是一個帕累托改進(jìn)狀態(tài)。
（二）自治、法治、德治可獨(dú)自實(shí)現(xiàn)善治
根據(jù)獨(dú)立性和依存性，自治、法治和德治并非同一層面的治理方式。自治能夠在沒有法律和道德水平較低的條件下單獨(dú)運(yùn)轉(zhuǎn)。法治、德治則需要在其他組織和機(jī)構(gòu)配合下才能實(shí)施治理，沒有其他組織支持和配合，則難以實(shí)施治理。因此，三者的功能和作用不同，在鄉(xiāng)村治理體系中，自治是核心、法治是保障、德治是基礎(chǔ)。
雖然自治、法治、德治不是同一層面的治理方式，但只要給予一定的條件，道德、法律也能夠發(fā)揮重要的治理作用和功能。從上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，自治、法治、德治都可以在外力的適當(dāng)支持下實(shí)現(xiàn)善治，當(dāng)然自治型善治獨(dú)立性最強(qiáng)，法治型善治、德治型善治獨(dú)立性相對較弱。
（三）自治、法治、德治的組合可提高善治水平
自治、法治、德治的功能不同、優(yōu)勢和劣勢也有差異，三者之間兩兩組合或者三者組合可以提高善治的水平和質(zhì)量。從圖2可以看出，單一治理方式形成的善治質(zhì)量和水平要低于兩兩組合形成的善治質(zhì)量和水平，后者又低于三者組合形成的善治質(zhì)量和水平?？梢姡黾硬煌δ艿闹卫矸绞娇梢蕴岣咧卫碣|(zhì)量，改善治理水平和質(zhì)量。
圖2 自治、法治、德治實(shí)現(xiàn)善治的質(zhì)量與水平
自治、法治、德治有不同的治理強(qiáng)度，不同強(qiáng)度的自治、法治、德治可以組合成無數(shù)的組合式治理體系，也能夠組合成無數(shù)的善治類型?？傮w來講，有兩種類型的強(qiáng)度組合：一是自治、法治、德治不同強(qiáng)度的兩兩組合，可以形成無數(shù)種組合治理體系，也可以形成無數(shù)種善治類型。二是自治、法治、德治不同強(qiáng)度的三者組合，也可以形成多種治理體系和多類型的善治類型。在不同的強(qiáng)度下，兩兩組合的善治類型并不必然就會比三者組合的善治類型的質(zhì)量和水平要低。不過三者組合的善治類型的靈活性和可選擇性要比兩兩組合更多、更靈活。
可見，自治、法治和德治的組合可以提高善治的質(zhì)量和水平，而且還可以提高治理的可選擇性和靈活性。總體而言，在各類組合中三者組合的質(zhì)量和水平要大于兩兩組合的質(zhì)量和水平。
（四）各地應(yīng)根據(jù)條件選擇最適宜善治組合方式
善治類型多樣，實(shí)現(xiàn)途徑多種。各地在健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系時，不必拘泥于某一種、某一類善治類型、善治途徑，而是根據(jù)本地自治條件、德治基礎(chǔ)及法治保障情況，因地制宜地選擇不同的治理組合，因地制宜地選擇不同的治理強(qiáng)度，形成“最適宜的善治”、最適宜的組合方式及最適宜的治理體系。各地沒有必要追求“最佳的治理組合”，也沒有必要追求“最優(yōu)的善治體系”，這樣會提高治理成本，影響治理效率，而應(yīng)選擇最適宜、最適合的治理組合、治理體系和善治類型。
作者簡介：鄧大才，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院/政治科學(xué)高等研究院院長，教授、博士生導(dǎo)師、青年長江學(xué)者
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會科學(xué)研究》2018年第4期 微信公眾號（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
