如果畫(huà)一條貧困人口變遷的曲線(xiàn)，它會(huì)從陡降到趨于平緩，直到難以降低，在系列約束條件不變的情況下，它會(huì)趨近并盤(pán)桓在某個(gè)數(shù)值附近。這也意味著，消除絕對(duì)貧困和消除相對(duì)貧困類(lèi)似，是一個(gè)幾乎無(wú)法達(dá)成的目標(biāo)。

當(dāng)今中國(guó)最急迫的目標(biāo)，大概要算“2020年實(shí)現(xiàn)全面脫貧”了。

貧困可以分為絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困，絕對(duì)貧困指的是收入或消費(fèi)低于某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而相對(duì)貧困指的是收入或消費(fèi)處于社會(huì)底層，再富足的社會(huì)，都會(huì)存在相對(duì)貧困的人群。中國(guó)“全面脫貧”的目標(biāo)，指的是消除絕對(duì)貧困。

“脫貧路上，一個(gè)都不能少”，是各級(jí)政府部門(mén)掛在嘴邊的口號(hào)，也體現(xiàn)了打贏這場(chǎng)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決心。有的問(wèn)題也漸漸暴露出來(lái)。

一是“脫貧意愿”。外界扶貧決心有了，但當(dāng)事人呢？“沒(méi)有我們的參與，不要做關(guān)于我們的決定”。如果有些人就是不想工作，就是甘于貧困，就是窮開(kāi)心，人均年收入就是達(dá)不到2016年的2855元標(biāo)準(zhǔn)，怎么辦？

比如顏回?！耙缓勈常黄帮?，在陋巷，人不堪其憂(yōu)，回也不改其樂(lè)?！蹦銜?huì)罵他不思進(jìn)取，還是贊他“賢哉回也”？再如不丹。這個(gè)人均GDP排名倒數(shù)的國(guó)家，在國(guó)民幸福度上卻名列前茅。這樣的地方，這樣的人民，真的需要外界千方百計(jì)地去扶貧嗎？更現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，有的貧困戶(hù)，上有老下有小，就是不愿去打工，隨便種種地，剩下時(shí)間就玩手機(jī)，外界怎么幫他脫貧？

二是“脫貧能力”。有些人即便想脫貧，但囿于自身或區(qū)域條件所限，或無(wú)法進(jìn)入收入更高的產(chǎn)業(yè)，或沒(méi)有必需的勞動(dòng)能力，比如重度殘障、孤寡老人、孤兒等，他們的貧困如何改善？根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，過(guò)去十六年里，每年減貧人口超千萬(wàn)，2016年全國(guó)農(nóng)村貧困人口減少1240萬(wàn)人，不知道這其中包含了多少戶(hù)上述情況的困難家庭。我期待更詳細(xì)的信息公示。

貧困人口平均脫貧意愿和能力的變動(dòng)，會(huì)影響扶貧效果——絕對(duì)貧困人口越少，扶貧的難度越大，成本越高。如果畫(huà)一條貧困人口變遷的曲線(xiàn)，它會(huì)從陡降到趨于平緩，直到難以降低，在系列約束條件不變的情況下，它會(huì)趨近并盤(pán)桓在某個(gè)數(shù)值附近。這也意味著，消除絕對(duì)貧困和消除相對(duì)貧困類(lèi)似，是一個(gè)幾乎無(wú)法達(dá)成的目標(biāo)。根據(jù)之前的數(shù)據(jù)推斷，絕對(duì)貧困人口的穩(wěn)定值近年來(lái)不會(huì)低于兩千萬(wàn)。所以，與其致力于全面消除貧困，不如將部分資金用來(lái)建立社保體系，給最底層的人群兜底。

但在一些決策者和研究者看來(lái)，貧困人口變遷線(xiàn)是一條近乎直線(xiàn)的折線(xiàn)，斜率是一個(gè)常數(shù)，最終會(huì)和時(shí)間軸交匯，達(dá)到“天下無(wú)貧”的目標(biāo)。但仔細(xì)想想就會(huì)明白，數(shù)據(jù)是按照年度統(tǒng)計(jì)的，而且是千萬(wàn)量級(jí)的，即便全部真實(shí)，也無(wú)法預(yù)測(cè)出貧困人口變遷線(xiàn)會(huì)一直陡降至零。盡管從數(shù)據(jù)上看，我們離“全面脫貧”只有一步之遙，但這一步，卻是難以逾越的鴻溝。

這點(diǎn)之所以會(huì)被忽略，是因?yàn)槲覀儗?duì)“成就”過(guò)于自信，以至于被蒙蔽了雙眼。

畢竟中國(guó)的減貧成就是響當(dāng)當(dāng)?shù)模母镩_(kāi)放30多年，7億多人口脫貧，對(duì)世界減貧的貢獻(xiàn)率超過(guò)70%，因此誓要全部脫貧，“不留鍋底”。同樣自信的還有聯(lián)合國(guó)，也提出了2030年全面脫貧的目標(biāo)。但問(wèn)題在于，之前的7億人脫貧，不一定全得益于扶貧政策，更可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果。近年農(nóng)民收入的增長(zhǎng)，也多是因?yàn)橥獬龃蚬?，成為城?zhèn)化進(jìn)程的受益者。

如果政府在扶貧上過(guò)于自信，就會(huì)變成的“致命的自負(fù)”，迷信政府干預(yù)的力量，不可為而為之，導(dǎo)致巨大的資源浪費(fèi)。

目前扶貧工作中的浪費(fèi)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

一是資金耗費(fèi)。2016年中央專(zhuān)項(xiàng)扶貧資金達(dá)到660億元，加上各個(gè)地方、部門(mén)的配套資金總額超過(guò)千億元，力度不可謂不大，但效率卻不容樂(lè)觀。審計(jì)署在2013年、2016年兩次公布過(guò)扶貧資金的審計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)存在長(zhǎng)期閑置、虛報(bào)冒領(lǐng)、擠占挪用、請(qǐng)客送禮、損失浪費(fèi)等多種問(wèn)題。根據(jù)審計(jì)署2016年第七號(hào)公告，審計(jì)資金總計(jì)50多億元，其中問(wèn)題資金占到三成，數(shù)額驚人。

上述所說(shuō)是顯性浪費(fèi)，還有一種是隱性浪費(fèi)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)講究機(jī)會(huì)成本、規(guī)模效應(yīng)，在偏遠(yuǎn)農(nóng)村投入巨額資金搞基礎(chǔ)建設(shè)，上扶貧項(xiàng)目，哪怕資金落到了實(shí)處，但在受益人群規(guī)模和資金使用效率上，遠(yuǎn)不如投資大中城市，使之接納更多的外來(lái)人口。對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)的投資更多應(yīng)該是在教育上，支持和鼓勵(lì)他們向城鎮(zhèn)流動(dòng)。

二是土地耗費(fèi)。貧困縣缺錢(qián)，但不缺地。盡管?chē)?guó)土部嚴(yán)控建設(shè)用地規(guī)模，但會(huì)對(duì)貧困地區(qū)網(wǎng)開(kāi)一面，支持他們搞產(chǎn)業(yè)扶貧，于是貧困縣市開(kāi)發(fā)之風(fēng)盛行?？筛鶕?jù)媒體調(diào)研，這些開(kāi)發(fā)區(qū)有的招不到企業(yè)，有的只見(jiàn)圈地不見(jiàn)開(kāi)工，土地大量荒廢。這還沒(méi)盤(pán)點(diǎn)清，前不久，國(guó)土部再出政策，明確貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，可不受指標(biāo)規(guī)模限制，節(jié)余指標(biāo)還可跨省流轉(zhuǎn)。

三是人力耗費(fèi)。“上邊動(dòng)動(dòng)嘴，下邊跑斷腿”。很多地方都要求貧困干部駐村，中國(guó)有十余萬(wàn)貧困村，僅此一項(xiàng)，就意味著要有十多萬(wàn)名駐村干部?？h里扶貧辦肯定沒(méi)有那么多人，就需要從其他單位抽調(diào)，被選中的這些人就要把原本的工作擱在一旁，專(zhuān)心扶貧，而這本不是他們所擅長(zhǎng)的。在工作內(nèi)容上，“精準(zhǔn)扶貧”還意味著有很多數(shù)據(jù)要記錄，有很多表格要填寫(xiě)。

中部某縣一扶貧干部做過(guò)梳理，僅一個(gè)月的時(shí)間他們就要填寫(xiě)90份表格。比如全鎮(zhèn)健康扶貧的數(shù)據(jù)，要求一周完成。但該鎮(zhèn)貧困人口有9000多人，如果保證質(zhì)量，僅填寫(xiě)一戶(hù)的表格就需要至少一個(gè)小時(shí)，這還不算路上翻山越嶺的時(shí)間。而所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部加起來(lái)只有六七十人，24小時(shí)連軸轉(zhuǎn)都無(wú)法完成。要是填得不夠細(xì)致或與農(nóng)民所說(shuō)不一，被暗訪(fǎng)組查到了，扶貧干部還要被罰。

據(jù)華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心的劉成良：現(xiàn)在政府部門(mén)一般都成立了專(zhuān)門(mén)的脫貧攻堅(jiān)指揮部，下設(shè)若干個(gè)專(zhuān)責(zé)小組：農(nóng)業(yè)、水利、交通、教育、發(fā)改、移民等部門(mén)，這是一種統(tǒng)分結(jié)合、部門(mén)協(xié)作的方式，因此各項(xiàng)表格的來(lái)源也是多樣的。 ? 觀察者網(wǎng)

四是智力耗費(fèi)。一個(gè)目標(biāo)注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)，有些人卻還要絞盡腦汁，只會(huì)空耗智力了。想要“脫貧不漏一人”，就像制造永動(dòng)機(jī)一樣不切實(shí)際。“精準(zhǔn)扶貧”對(duì)精準(zhǔn)的追求，可能會(huì)耗費(fèi)更多的資源，因?yàn)槿魏涡畔⒌墨@取都有成本，也有誤差。比如，如何計(jì)算一戶(hù)人家的確切收入？也許他們一年都沒(méi)有工資性收入，家里卻有幾頭價(jià)值數(shù)萬(wàn)元的牦牛，這算不算貧困？

扶貧政策的真誠(chéng)毋庸置疑，扶貧干部的努力也值得尊重，但人世間很多美好的事情，只靠真誠(chéng)和努力是無(wú)法完成的，有時(shí)甚至?xí)m得其反。

我們真正要做的，不是扶貧，而是減貧。扶貧側(cè)重于政府的行動(dòng)，主動(dòng)為之，而減貧依賴(lài)于政府的智慧，因勢(shì)利導(dǎo)。

一是需要梳理經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)的減貧成就舉世矚目，但關(guān)鍵在于找出真正的原因——是扶貧政策有效，還是減貧措施得力，需要對(duì)有效性的科學(xué)論證，而不是簡(jiǎn)單歸因。

另外，很多地方都有致富樣板、脫貧典范，但其實(shí)，這些經(jīng)驗(yàn)和資源多是不能復(fù)制的，是天時(shí)地利人和的產(chǎn)物。比如，信陽(yáng)郝堂的“內(nèi)置金融”搞得有聲有色，但其他村莊就難以復(fù)制，因?yàn)樗麄兒茈y請(qǐng)到李昌平這樣的外部專(zhuān)家，也很難得到上級(jí)政府的如此支持。再者，減貧上也有不少教訓(xùn)需要總結(jié)，有很多政策需要評(píng)估，比如對(duì)貧困地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付、對(duì)非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助等。

二是需要權(quán)利視角。扶貧是在“貧”字上下功夫，而減貧則要在“困”字上做文章。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど赋?，人的貧困首先是?quán)利上的貧困。中國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)也足以印證這一點(diǎn)。改革前農(nóng)民被戶(hù)籍制度困死在土地上，進(jìn)城、買(mǎi)票都需要介紹信，而八十年代戶(hù)籍制度松綁后，數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民工進(jìn)入城市、來(lái)到沿海地區(qū)，在為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供生力軍的同時(shí)，自己的收入狀況也得到了改善。

現(xiàn)在要想讓更多農(nóng)民脫貧，鼓勵(lì)他們進(jìn)入城市并支持他們?cè)诔鞘邪布衣鋺?hù)，比在農(nóng)村搞什么扶貧項(xiàng)目更為有效也更為持久。

三是需要民間參與。現(xiàn)在的扶貧工作由政府主導(dǎo)，民間的能量和活力還未被充分激發(fā)。

公益組織如扶貧基金會(huì)、樂(lè)施會(huì)、宣明會(huì)等在減貧上有諸多經(jīng)驗(yàn)，還有一些支教機(jī)構(gòu)活躍在中西部貧困地區(qū)，但在當(dāng)前政府主導(dǎo)的扶貧工作卻少見(jiàn)他們的身影?，F(xiàn)在很多城市已經(jīng)開(kāi)始購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)，減貧工作其實(shí)也是可以由政府搭臺(tái)、民間唱戲。我們每年有上千億的扶貧資金，可以拿出一部分來(lái)購(gòu)買(mǎi)民間組織的工作，既能減少政府人員的工作壓力，也可以得到更為專(zhuān)業(yè)多元的服務(wù)。

云南麗江老君山河源村，村民召集的會(huì)議。各組村民代表加村委會(huì)干部組成評(píng)委，現(xiàn)場(chǎng)給每個(gè)提議的項(xiàng)目打分，不靠譜的廢掉。三生（參與幫扶的NGO）、縣鄉(xiāng)官員和專(zhuān)家組成的論證團(tuán)不投票，但有質(zhì)疑權(quán)，由此影響擁有投票權(quán)的各組代表們。

四是需要科學(xué)精神?？茖W(xué)的要義在于求真，在于尊重事實(shí)和客觀規(guī)律，哪怕再不情愿。

醫(yī)學(xué)上有絕癥一說(shuō)，與之類(lèi)似，經(jīng)濟(jì)發(fā)展上也有死穴，一些地方的經(jīng)濟(jì)并不是靠外界輸血、靠扶貧政策就能搞活的。追求共同富裕沒(méi)有錯(cuò)，但共同富裕的主語(yǔ)應(yīng)該是人，而非區(qū)域。拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，各州的經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距巨大，但人均GDP卻大體均等，關(guān)鍵就在于人是自由流動(dòng)的，人往高處走，會(huì)自動(dòng)形成平衡。

樹(shù)挪死，人挪活。人均GDP的提升有兩方面，一是做大經(jīng)濟(jì)蛋糕，二是減少人口數(shù)量?？上У氖?，現(xiàn)在很多大城市更熱衷于“大樹(shù)進(jìn)城”，卻不歡迎農(nóng)民落戶(hù)。

其實(shí)不少人明白，“全面脫貧”難以實(shí)現(xiàn)，但沒(méi)什么人愿意捅破，因?yàn)檫@是一個(gè)如此美麗的愿景，也是一個(gè)看似觸手可及的目標(biāo)。

但越是美麗的愿景，就越應(yīng)該引起人們的警惕。60年前，正是在“趕英超美”的旗幟下，大躍進(jìn)轟轟烈烈地開(kāi)始了，之后數(shù)千萬(wàn)人為此付出慘痛的代價(jià)。扶貧大躍進(jìn)雖然不會(huì)造成那樣嚴(yán)重的后果，但社會(huì)資源的浪費(fèi)卻是不可避免的。政績(jī)高壓之下，還可能會(huì)催生大面積的數(shù)據(jù)造假，不少宣布全面脫貧的貧困縣，可能都經(jīng)不起最初步的調(diào)查。

當(dāng)然，周期式的“扶貧奇跡”并非不可能，我們已經(jīng)兩次實(shí)現(xiàn)。早在2000年，“八七脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”結(jié)束之后，我們已經(jīng)宣布“總體進(jìn)入小康社會(huì)”，“基本解決了八千萬(wàn)貧困人口的溫飽問(wèn)題”，之后呢？隨著貧困標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，2002年貧困人口又從3209劇增到9029萬(wàn)，在降至2688萬(wàn)后，2012年又躍升至12200萬(wàn)人，接下來(lái)又是一路陡降。

如此來(lái)看，“扶貧奇跡”不只取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更依賴(lài)于時(shí)間周期和標(biāo)準(zhǔn)界定。但即便如此，貧困人數(shù)在最低谷時(shí)仍有兩三千萬(wàn)的規(guī)模，那么，到2020年，我們會(huì)實(shí)現(xiàn)“零的突破”嗎？

可以肯定的有一點(diǎn)，中國(guó)的減貧成就已經(jīng)頗為巨大，數(shù)以?xún)|計(jì)的人口脫貧足以堪稱(chēng)奇跡，并不需要也不可能有“全面脫貧”作為印證。

    中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南都觀察 微信公眾號(hào)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)