原題：誰是貧困戶？精準(zhǔn)扶貧中精準(zhǔn)識(shí)別的國家邏輯與鄉(xiāng)土困境
一、問題的提出
從國家“八七”脫貧攻堅(jiān)計(jì)劃到目前全面開展的脫貧攻堅(jiān),中國的扶貧開發(fā)經(jīng)歷了不同的階段,扶貧瞄準(zhǔn)單元和目標(biāo)靶向不斷向精準(zhǔn)化過渡。作為當(dāng)前扶貧開發(fā)的核心理念,精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的提出為當(dāng)前中國農(nóng)村的反貧困指明了新的方向。所謂精準(zhǔn)扶貧是指通過對貧困戶和貧困村精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)考核,引導(dǎo)各類扶貧資源優(yōu)化配置,實(shí)現(xiàn)扶貧到村到戶,逐步構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧的長效機(jī)制,為科學(xué)扶貧奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[1]。精準(zhǔn)扶貧具有豐富的理論內(nèi)涵,主要表現(xiàn)為扶貧“對象—資源—主體”精準(zhǔn)、扶貧“目標(biāo)—過程—結(jié)果”精準(zhǔn)以及“微觀—中觀—宏觀”的不同扶貧層級(jí)精準(zhǔn)[2]。在精準(zhǔn)扶貧過程中,對貧困人口進(jìn)行有效地精準(zhǔn)識(shí)別是決定扶貧資源到戶、到人和解決精準(zhǔn)扶貧“最后一公里”問題的有效舉措。在目前各個(gè)地區(qū)的精準(zhǔn)識(shí)別過程中已制定了不同的參照依據(jù),如“五看法”“十步工作法”“九不準(zhǔn)”等精準(zhǔn)識(shí)別的一系列國家標(biāo)準(zhǔn)。作為一套國家性的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn),這些標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施對于精確識(shí)別貧困人口和精準(zhǔn)幫扶貧困人口均發(fā)揮了重要的功能。但是,據(jù)筆者在一些地區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn),不同地區(qū)在科學(xué)論證基礎(chǔ)上所建立的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施過程中遭遇到了鄉(xiāng)村熟人社會(huì)一整套鄉(xiāng)土邏輯的挑戰(zhàn),具體表現(xiàn)在村民對貧困戶評(píng)選過程中持有各種意見,甚至由于扶貧資源分配的不公頻頻出現(xiàn)上訪和糾紛。令筆者好奇的是，在國家較為嚴(yán)格的貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和體系之下為什么在一些貧困地區(qū)對于貧困戶的識(shí)別仍存在一定的分歧?為什么按照嚴(yán)格的國家標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別后仍有一定數(shù)量的貧困人口無法被識(shí)別出來?在精準(zhǔn)扶貧的過程中,精準(zhǔn)識(shí)別遵從一條什么樣的邏輯?基于以上幾個(gè)方面的問題,筆者通過對西海固地區(qū)一貧困村精準(zhǔn)識(shí)別過程的學(xué)理分析,索其中所存在的一系列問題,以期為今后的精準(zhǔn)識(shí)別提供相應(yīng)的決策參考。
目前學(xué)術(shù)界針對精準(zhǔn)扶貧的研究,焦點(diǎn)主要集中在精準(zhǔn)扶貧的制度解析和實(shí)施困境方面[3],對于精準(zhǔn)扶貧過程中精準(zhǔn)識(shí)別的研究仍然較少。在僅有研究中,有的論述了精準(zhǔn)識(shí)別實(shí)踐過程中在自愿申請、民主評(píng)議、貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、公示公告和審核等環(huán)節(jié)中存在的問題,認(rèn)為應(yīng)該從加大精準(zhǔn)扶貧的政策宣傳力度,強(qiáng)化對村干部監(jiān)督、考核和教育等方面來解決此項(xiàng)問題[4];有的則基于Alkire-Foster 的多維貧困測度模型,以粵北山區(qū)農(nóng)村家庭為例,多維度定量測算出了主要貧困地區(qū)、貧困村、貧困維度和貧困家庭,并提出了相應(yīng)的扶持對策[5];另外,有的則利用OLS模型和Logistic模型進(jìn)行農(nóng)村貧困家庭的識(shí)別,發(fā)現(xiàn)較高的貧困線有利于提高極端貧困人口的預(yù)測和瞄準(zhǔn)的準(zhǔn)確性[6];還有的在國內(nèi)外現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上從貧困識(shí)別、貧困加總、貧困分解三個(gè)模塊進(jìn)一步發(fā)展和完善了貧困規(guī)模的測度體系以及反貧困效果的評(píng)價(jià)體系,認(rèn)為政府扶貧政策達(dá)到的目標(biāo)的不同決定了其扶貧手段的不同, 要從根本上改善我國城市貧困問題, 政府必須制定出親貧困增長戰(zhàn)略[7]?？v觀不同學(xué)者的研究可以看出大多是采取定量的方法來預(yù)測貧困線和進(jìn)行貧困識(shí)別,帶有很強(qiáng)的時(shí)效性,而在以精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧為指導(dǎo)思想的脫貧攻堅(jiān)階段,缺乏對精準(zhǔn)識(shí)別過程中的國家邏輯與遭遇到的鄉(xiāng)土性困境展開有效的討論,基于此,本研究將在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上來嘗試回答這一問題。
二、田野調(diào)查概述
作為“三西”扶貧開發(fā)陣地的寧夏西海固地區(qū)一直是中國扶貧開發(fā)的重點(diǎn)地區(qū),也是中國最為貧困的地區(qū)之一，曾被聯(lián)合國教科文組織專家確定為“不具備人類生存的地區(qū)”。從國家實(shí)施“三西”扶貧開發(fā)以來,這里開啟了中國大規(guī)模開發(fā)式扶貧的先河。A村是該地區(qū)一個(gè)典型的貧困村,該行政村現(xiàn)有4個(gè)村民小組,共229戶,人口1 159人,其中98%的村民屬于回民。A村2016年識(shí)別出貧困戶74戶,占到了該村總戶數(shù)的32%。從生產(chǎn)生活條件來看,A村地處山區(qū)地帶,農(nóng)民主要以種植玉米、胡麻等為主,常年干旱、缺水成為困擾農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要障礙,筆者訪談中聽到這里村民常說的一句話“靠天吃飯”。2016年7月筆者所在的“農(nóng)村減貧與發(fā)展研究”團(tuán)隊(duì)在該村開展了為期兩周的住村調(diào)研,主要就精準(zhǔn)扶貧過程中村民普遍反應(yīng)強(qiáng)烈的精準(zhǔn)識(shí)別問題進(jìn)行了深入的調(diào)研。在調(diào)研過程中采用深入訪談的方式就A村精準(zhǔn)識(shí)別的流程及所存在的問題進(jìn)行了有效的考察,希望進(jìn)一步完善精準(zhǔn)扶貧過程中精準(zhǔn)識(shí)別的一系列不足,為脫貧攻堅(jiān)階段貧困戶的有效識(shí)別提供有效的政策參考。
三、貧困村A村精準(zhǔn)識(shí)別的過程分析
在精準(zhǔn)扶貧過程中對于貧困人口的精準(zhǔn)識(shí)別是進(jìn)行精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)考核的基礎(chǔ),如何有效地識(shí)別出村莊中的貧困人口需要一套切實(shí)可行的衡量標(biāo)準(zhǔn)和參照依據(jù),所以使用什么樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)需要各個(gè)地區(qū)制定較為細(xì)化的識(shí)別清單。以下筆者將對A村的識(shí)別體系進(jìn)行分析,以期探析在精準(zhǔn)識(shí)別過程中國家邏輯和鄉(xiāng)土邏輯二者之間所存在的張力,以及這種張力背后所蘊(yùn)含的深層次邏輯。
(一) 第一輪精準(zhǔn)識(shí)別:國家邏輯的執(zhí)行過程
1.村民的申請。在貧困戶的評(píng)選過程中,村里采取村民自愿申請的方式通知村民遞交申請書,為了便于統(tǒng)計(jì)和考慮到一些農(nóng)戶的文化水平,A村所在的鎮(zhèn)政府專門向農(nóng)戶印發(fā)了統(tǒng)一格式的貧困戶申請表,然后村委會(huì)通知需要申請的村民到村委會(huì)領(lǐng)取。在前期的申請中有131戶向村委會(huì)提交了申請表,占該村總戶數(shù)的57%,申請的戶數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了上級(jí)政府分配給A村的貧困戶名額,這也為后面的評(píng)選帶來了較大的困難。
2.村委會(huì)的評(píng)選。在村民將貧困申請書上交村委會(huì)后,村委會(huì)按照上級(jí)所制定的“九不準(zhǔn)”和縣上所制定的“五看法”對貧困戶進(jìn)行了首次評(píng)選?！熬挪粶?zhǔn)”的內(nèi)容為：(1)農(nóng)戶舉家外出打工1年的；(2)家庭成員中有財(cái)政供養(yǎng)人員的；(3)家庭成員是村兩委負(fù)責(zé)人的；(4)家庭成員在中心集鎮(zhèn)、縣城以上城市購置商品或營業(yè)房的；(5)家庭成員購置非生產(chǎn)經(jīng)營性機(jī)動(dòng)車輛,或者購置生產(chǎn)經(jīng)營性機(jī)動(dòng)車輛價(jià)格在2萬元以上的；(6)家庭成員購置大中型農(nóng)業(yè)機(jī)械價(jià)格在2萬元以上的；(7)家庭成員在中心集鎮(zhèn)、縣級(jí)以上城市有經(jīng)營實(shí)體的；(8)經(jīng)營家庭農(nóng)場，是種養(yǎng)大戶的；(9)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的。在A村的精準(zhǔn)識(shí)別過程中,滿足以上九個(gè)條件的農(nóng)戶都不能被評(píng)為貧困戶。除此之外還要對農(nóng)戶的基本情況進(jìn)行摸底,摸底過程中采取“五看法”,并以打分的形式來認(rèn)定貧困戶。五看法的內(nèi)容為:一看房；二看種植和牛羊；三看勞動(dòng)力強(qiáng)不強(qiáng)；四看兒女上學(xué)堂；五看信用良不良。按照這套標(biāo)準(zhǔn),每一項(xiàng)里面都設(shè)置了具體的參考標(biāo)準(zhǔn),并且設(shè)置了相應(yīng)的分值,得分越高說明貧困程度越深。
按照“九不準(zhǔn)”和“五看法”進(jìn)行刪選后,在前期131戶申請貧困的農(nóng)戶中確定了98戶,然后村委會(huì)成立了貧困戶評(píng)審小組,又對這98戶進(jìn)行了二輪識(shí)別,評(píng)審小組的成員分別為村黨支部書記、村委會(huì)主任和村民監(jiān)督委員會(huì)主任、村委會(huì)會(huì)計(jì)、3個(gè)村民代表和2名村委委員,共9名成員。為了保證評(píng)審小組人員構(gòu)成的多元化,9名成員分別來自4個(gè)村民小組,其中人口最多的一組4名成員,二組2名,三組2名,四組1名。評(píng)審小組成立后對98戶貧困戶通過投票的方式進(jìn)行了再次刪選,按照投票票數(shù)必須達(dá)到2/3的規(guī)定,評(píng)審小組評(píng)選出了72戶貧困戶,但是在貧困戶名單公布之后,有11戶貧困戶對其評(píng)選產(chǎn)生了異議并要求評(píng)審小組對其進(jìn)行進(jìn)一步復(fù)核。為了能夠精準(zhǔn)識(shí)別到每一個(gè)貧困戶,評(píng)審小組又對這11戶貧困戶進(jìn)行了再次審核,審核過程中所遇到的困境筆者將以案例的形式呈現(xiàn),雖然這4個(gè)案例不能一一代表這11戶每戶的實(shí)際情況,但是足以表征出精準(zhǔn)識(shí)別所遭遇的一系列鄉(xiāng)土困境。
(二) 第二輪精準(zhǔn)識(shí)別中所遭遇的鄉(xiāng)土困境
案例1:馬某是A村的上一任會(huì)計(jì)。在第一輪精準(zhǔn)識(shí)別中按照“九不準(zhǔn)”和“五看法”的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),馬某被列在了貧困戶備選清單中。但是在投票時(shí)卻落選,究其原因是馬某當(dāng)時(shí)在村委會(huì)當(dāng)會(huì)計(jì)時(shí)得罪了不少村民和村干部,因此群眾對他的評(píng)價(jià)不好,所以在投票中大家都不愿意投馬某。但是從馬某的家庭情況來看,家里不僅供有一名大學(xué)生,而且馬某的愛人常年有病,每年的開支達(dá)幾萬元。按照“五看法”的標(biāo)準(zhǔn)馬某的得分較高,按理來說應(yīng)該被評(píng)為貧困戶,但是在投票過程中卻落選了。最后,評(píng)審小組又對馬某的家庭情況進(jìn)行了再一次識(shí)別,發(fā)現(xiàn)馬某的家庭的確較為貧困,只是因?yàn)樵诖迕裰械挠绊懞兔暡缓?所以才在貧困戶的投票中落選。
由此可以看出,在第一輪按照國家的程式化、標(biāo)準(zhǔn)化的識(shí)別策略,雖然將馬某確定為了貧困戶,但是在后期的投票過程中卻遭遇了落選,因?yàn)樵诘诙喌淖R(shí)別過程中仍然需要村干部和村民的隨機(jī)投票,而在此過程中,凡是能被投票的農(nóng)戶都已通過了所謂的“九不準(zhǔn)”和“五看法”的識(shí)別,已經(jīng)被列為備選清單,在第二輪識(shí)別中還必須經(jīng)過村莊一級(jí)的民主投票,而在此過程中,以農(nóng)村熟人社會(huì)為場域的社會(huì)互動(dòng)中,勢必在貧困戶的評(píng)選過程中帶有某種關(guān)系和人情因素，這也是在貧困戶評(píng)選過程中所遭遇的鄉(xiāng)土困境的第一個(gè)層面。
案例2：張某也是A村中的貧困戶申請者,家里有一輛兩年前買的拖拉機(jī),當(dāng)時(shí)買時(shí)價(jià)格為2.2萬元,因?yàn)檫@一條張某符合了“九不準(zhǔn)”當(dāng)中的第六條,“家庭成員購置大中型農(nóng)業(yè)機(jī)械價(jià)格在2萬元以上的”。在第一輪的精準(zhǔn)識(shí)別中張某因?yàn)檫@一條被排除在了貧困戶名單之外,但是張某給評(píng)審會(huì)的人員反映自己的拖拉機(jī)已經(jīng)開了兩年,現(xiàn)在價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到2萬元,雖然按照購買時(shí)拖拉機(jī)的價(jià)格自己滿足“九不準(zhǔn)”當(dāng)中的第五條,但是,現(xiàn)在拖拉機(jī)的價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到2萬元,所以應(yīng)該按照現(xiàn)在的價(jià)格來估算。令張某困惑的是,在實(shí)際估價(jià)中到底按照原價(jià)還是現(xiàn)價(jià)仍然沒有詳實(shí)的參照依據(jù),何況按照“五看法”的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估時(shí),張某的得分很高,所以理應(yīng)被評(píng)為貧困戶，但是張某僅憑“九不準(zhǔn)”當(dāng)中的第六條被排斥在外。
精準(zhǔn)扶貧要求對于貧困戶的收入以及財(cái)產(chǎn)情況作出詳細(xì)的估算,但是通過上面的案例可以看出,由于識(shí)別技術(shù)和評(píng)估工作的落后性,對于貧困戶的財(cái)產(chǎn)和收入情況很難做出精確的估算,在識(shí)別方面仍然存在一定的模糊性,這一方面是由于目前在精準(zhǔn)識(shí)別的第三方評(píng)估方面缺乏有效的技術(shù)支撐,對于農(nóng)戶的收入以及財(cái)產(chǎn)缺乏一套切實(shí)可行的評(píng)估體系;另一方面,在農(nóng)村不規(guī)則的社會(huì)中,農(nóng)民對于自身財(cái)產(chǎn)和收入狀況缺少明確的概念,很少有農(nóng)民能對自己每年的收入、支出以及現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)做出比較精準(zhǔn)的計(jì)算，這也給目前政府的精準(zhǔn)識(shí)別帶來了較大的困難。
案例3:李某是A村四組的村民,其哥哥在第一輪和第二輪精準(zhǔn)識(shí)別后被評(píng)為貧困戶,但是李某卻沒有被評(píng)為貧困戶,所以引起了他極大的不滿,李某對貧困戶評(píng)審小組反應(yīng)“我和我哥哥的家庭情況差不多,為什么他被評(píng)為貧困戶,我卻沒有被評(píng)為貧困戶,如果要評(píng)的話我們弟兄倆都應(yīng)該被評(píng)為貧困戶,如果不評(píng)則都不評(píng),否則我就要到縣上上訪”。在經(jīng)過這樣一番鬧騰之后,評(píng)審小組經(jīng)過商議后為了確保公平,決定將李哥哥從貧困戶名單中刪掉,至此,李某才沒有了意見。
在對農(nóng)村貧困人口精準(zhǔn)識(shí)別過程中,不患多寡而患不均的思想一直是困擾當(dāng)前有效精準(zhǔn)識(shí)別的一大主要原因。正如上面案例所呈現(xiàn)的,面對貧困程度相似的目標(biāo)群體,如何進(jìn)行科學(xué)、有效地精準(zhǔn)識(shí)別才能確保精準(zhǔn)扶貧的公平性?例如按照現(xiàn)行國家貧困標(biāo)準(zhǔn),人均年純收入在2 300元以下的被評(píng)為貧困戶,但是一些處于2 299元的人就無法享受貧困戶的待遇,在農(nóng)村貧困人口的精準(zhǔn)識(shí)別過程中這種現(xiàn)象尤為普遍,而且在一些地區(qū)因?yàn)樨毨舻淖R(shí)別而引起的上訪不在少數(shù)。在上面的案例中可以看到一些地方的貧困人口沒有被精準(zhǔn)識(shí)別到,不是因?yàn)樨毨~的限制而是在農(nóng)村社會(huì)中普遍所存在著的公平觀念,一些地方因?yàn)樨毨粼u(píng)選中存在的分歧而使一些真正貧困戶沒有得到確認(rèn)。為了避免有些村民因?yàn)樨毨粼u(píng)選中出現(xiàn)的不公平現(xiàn)象和因糾紛而產(chǎn)生上訪,一些村干部寧愿放棄一些貧困人口名額。村干部在糾紛調(diào)解中所能夠發(fā)揮的作用越來越有限, 開始逐步舍棄長遠(yuǎn)考量去維持地方性文化共識(shí)而一味地追求暫時(shí)利益，單純地以完成糾紛調(diào)解任務(wù)為目標(biāo)[8]。從而以維持基層的穩(wěn)定成為各級(jí)行政組織所追求的目標(biāo)，這也是一些貧困人口長期以來無法被識(shí)別到的一項(xiàng)主要原因。
案例4:在A村精準(zhǔn)識(shí)別中,據(jù)村里第一書記反映,有些真正貧困的農(nóng)戶長期被排除在貧困戶名單之外,是因?yàn)樵谝悦裰魍镀痹u(píng)選貧困戶的過程中他們不能被精準(zhǔn)識(shí)別。村里的楊某、張某、劉某3個(gè)貧困戶是村里最為貧困的,但是在這幾年的貧困戶民主評(píng)選過程中每年都會(huì)落選。從這3個(gè)貧困戶的家庭情況來看，他們在村莊里面基本屬于家族勢力較弱,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能水平較低,受教育程度低,缺乏社會(huì)關(guān)系的村莊中最弱勢的群體。而且這些人也是村民眼里村莊中最老實(shí)的人,但是往往是村莊中的這部分群體在貧困戶的民主參評(píng)過程中卻由于各方面的原因不能被評(píng)為貧困戶。在民主評(píng)選過程中,評(píng)選小組人員基本屬于A村中的精英人物以及家族勢力較雄厚的人員,如村干部、村莊中的小老板等,這些人員長期把持著村莊的政治事務(wù),控制著村莊中的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和外界的交往,通過這些人評(píng)選出的貧困戶大多屬于他們的親朋好友和相關(guān)利益群體,真正的貧困戶卻被排斥在了貧困之外。
由此可以看出,在貧困戶的評(píng)選過程中,民主決議在有些情況下也將失去一定的功效。在較為復(fù)雜的人情社會(huì)中,民主決議雖然在貧困戶的識(shí)別過程中發(fā)揮了較大的作用,但是并不能使貧困戶的識(shí)別實(shí)現(xiàn)完全有效的公正與公平,在精準(zhǔn)識(shí)別中仍然存在一定的漏洞。鄉(xiāng)村社會(huì)中的“精英”是村級(jí)民主管理制度創(chuàng)新的具體實(shí)踐者和操作者,“精英”人士的素質(zhì)高低與能力強(qiáng)弱直接影響到村級(jí)民主管理制度創(chuàng)新的進(jìn)程、質(zhì)量和成效[9]。而貧困戶評(píng)審小組成員，即村干部作為這種“體制內(nèi)的精英”并沒有將精準(zhǔn)識(shí)別中的村級(jí)民主發(fā)揮到最佳,仍然需要外來力量的干預(yù)。從上面的案例中可以看出,村級(jí)民主在遭遇精英治村時(shí)仍然處于失靈狀態(tài)。在村莊中,評(píng)選出真正的貧困戶需要健全的村級(jí)民主,而這也是目前貧困治理過程中對于村級(jí)治理和基層黨組織建設(shè)的迫切要求。
四、精準(zhǔn)識(shí)別遭遇鄉(xiāng)土困境的學(xué)理分析
在精準(zhǔn)扶貧中,精準(zhǔn)識(shí)別作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作所遭遇的鄉(xiāng)土困境，已經(jīng)成為脫貧攻堅(jiān)階段學(xué)術(shù)界需要認(rèn)真探究的問題。有的學(xué)者認(rèn)為這是一種技術(shù)難題,并將此歸納為“瞄準(zhǔn)機(jī)制的簡約性要求和社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性現(xiàn)實(shí)”之間的矛盾。精準(zhǔn)扶貧所遭遇的這種鄉(xiāng)土困境是農(nóng)村社會(huì)所具有的屬性和特質(zhì)所決定的,這種屬性和特質(zhì)不但反映了當(dāng)前農(nóng)村貧困治理中所存在的普遍性問題，而且也是在精準(zhǔn)扶貧中需要認(rèn)真考慮的重要議題,從當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧所遭遇的鄉(xiāng)土邏輯來看,其主要原因從學(xué)理層面可以分為以下幾個(gè)方面:
(一) 農(nóng)村熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與精準(zhǔn)識(shí)別的困境
在農(nóng)村熟人社會(huì)的場域中,人與人之間的互動(dòng)是建立在一定的關(guān)系基礎(chǔ)之上的,這種關(guān)系主要表現(xiàn)為日常生活中的互惠、互助、人情來往以及村莊公共性活動(dòng)之中。在村莊日常生產(chǎn)活動(dòng)中所涉及的經(jīng)濟(jì)、政治、文化活動(dòng)都將受到熟人社會(huì)的影響。人情構(gòu)成了中國熟人社會(huì)的基本思維方式,是禮俗的基本內(nèi)涵,熟人社會(huì)因“人情”被整合為“親密社群”。在熟人社會(huì)中,人情首先指的往往不是自然情感,而是人與人之間的關(guān)系,最經(jīng)典的解說是費(fèi)孝通的“差序格局”[10]。在由熟人社會(huì)所構(gòu)成的農(nóng)村場域中,貧困戶的識(shí)別也受到了熟人社會(huì)的左右。在這種由關(guān)系、人情所建構(gòu)起來的場域中,一切正式制度或?qū)⒚媾R失效的境遇,貧困戶的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)在這種場域中將面臨熟人社會(huì)特質(zhì)的影響,農(nóng)村社會(huì)中的非正式制度將會(huì)對國家簡約性的治理邏輯造成一定的影響,以致于在精準(zhǔn)識(shí)別過程中,熟人社會(huì)所建構(gòu)起來的關(guān)系脈絡(luò)成為了精準(zhǔn)識(shí)別的重要參考依據(jù)。在農(nóng)村熟人社會(huì)中,精準(zhǔn)識(shí)別中的識(shí)別方主要以村干部以及村里的精英人物為主,這部分人在村莊通常擁有較好的社會(huì)關(guān)系,主導(dǎo)著整個(gè)熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò),也受到了村民的擁護(hù)。在貧困戶的精準(zhǔn)識(shí)別過程中,村干部傾向于將與自己關(guān)系密切的朋友以及親屬作為貧困戶的篩選對象,在這種所謂的差序格局中,貧困戶的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)就發(fā)生了較大的改變,熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)消解了國家一整套的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系。熟人社會(huì)中所建立起來的自己人認(rèn)同逐漸替代了國家的一系列標(biāo)準(zhǔn)。一旦形成了自己人的認(rèn)同,則在這個(gè)自己人的圈子內(nèi),就不再完全按規(guī)則、契約、法律或利益來行事, 而按照人情、面子的邏輯來行動(dòng)[11]。正如在貧困戶的識(shí)別過程中評(píng)審小組所建立的自己人圈子摒棄了精準(zhǔn)識(shí)別中的規(guī)則和章程,而將熟人社會(huì)中的非制度性因素作為精準(zhǔn)識(shí)別的參考標(biāo)準(zhǔn),貧困戶的識(shí)別發(fā)生了較大的偏離。所以,在鄉(xiāng)村治理過程中,必須明確地認(rèn)識(shí)到這樣的一個(gè)基本常識(shí),即中國農(nóng)民并非全是經(jīng)濟(jì)人,而社會(huì)人、道德人,而是一些生活在熟人社會(huì)中,并受到熟人社會(huì)中的各種習(xí)慣、默契、承諾乃至擔(dān)憂所約束的人[12-13]。
(二)農(nóng)村社會(huì)的不規(guī)則性與精準(zhǔn)識(shí)別的困境
從農(nóng)村社會(huì)的基本屬性來看,仍然屬于一個(gè)不規(guī)則的社會(huì),這種不規(guī)則的社會(huì)是由農(nóng)村社會(huì)的特質(zhì)所決定的。在這種不規(guī)則的社會(huì)中農(nóng)民對于自己所擁有的財(cái)產(chǎn)以及收入等所得沒有精確的概念和計(jì)算。貧困戶對于自己的收入、財(cái)產(chǎn)等擁有情況更是較為模糊,在對貧困戶的收入和財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行訪談時(shí)經(jīng)常會(huì)聽到諸如“差不多”“大概”“幾乎”“可能”這種模棱兩可的詞匯,貧困戶仍然遵從著一種“過日子經(jīng)濟(jì)”的邏輯,貧困人口對于自己財(cái)產(chǎn)擁有情況的模糊性給精準(zhǔn)識(shí)別帶來了較大的困難。在農(nóng)業(yè)社會(huì),農(nóng)民的算計(jì)是缺乏交換的算計(jì),是如何對僅有的“存量財(cái)富”進(jìn)行精打細(xì)算的算計(jì),主要是基于生存,遵循“安全第一”,是一種“過日子經(jīng)濟(jì)”[14]。農(nóng)村社會(huì)不像城市社會(huì),在以小農(nóng)為主導(dǎo)的農(nóng)村社會(huì)中，農(nóng)民對于諸如收入以及自己的財(cái)產(chǎn)擁有狀況的流入與流出缺乏精確的估量。每一個(gè)農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換而不是靠與社會(huì)交往[15]。而在這種生活邏輯中,貧困戶的社交網(wǎng)絡(luò)極其有限,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生活中粗放式的“過日子”思維缺乏對于年收入、支出的精確計(jì)算和估量。另外,農(nóng)業(yè)收入的零碎化和不穩(wěn)定性也從客觀上使得貧困戶的收入并不明朗。
(三)農(nóng)村社會(huì)“不患寡而患不均”的思想與精準(zhǔn)識(shí)別的困境
孔子早在《論語·季氏》中就提出了“不患寡而患不均, 不患貧而患不安”的重要思想。在農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧過程中“不患寡而患不均的思想”長期以來是困擾精準(zhǔn)識(shí)別的最大障礙。尤其是在幫扶措施精準(zhǔn)到戶之后,按照國家人均年純收入低于2 300元可以被評(píng)為貧困戶的標(biāo)準(zhǔn),有很大一部分人徘徊在2 300元左右,形成所謂的“臨界戶”。這些人生計(jì)普遍較為脆弱,面臨返貧的可能性較大,而當(dāng)外界扶貧資源向村一級(jí)輸入時(shí),諸如在貧困戶的評(píng)選過程中,收入水平、貧困程度相似的農(nóng)戶誰被評(píng)為貧困戶就成為一個(gè)較為困難的問題。在農(nóng)村社會(huì)中,大家對于資源的獲取總是持有一種追求公正、公平和普惠性的心態(tài)。在行動(dòng)中農(nóng)民不是根據(jù)自己實(shí)際能夠得到的好處來計(jì)算得失, 而是根據(jù)與周圍人的收益比較來權(quán)衡自己的行動(dòng)，不在乎自身得到多少及失去多少，而在于其他人不能白白從自己的行動(dòng)中得到額外的好處農(nóng)民的這種心理構(gòu)成了他們特殊的公正觀念”[16]。當(dāng)面臨農(nóng)戶總體水平相差不大的取舍困難時(shí),一些地方只好采取“輪流坐莊”或者平均分配扶貧資金的做法來應(yīng)對這些沖突和矛盾[17]。在農(nóng)村社會(huì)中這種平均主義觀念和依附于平均主義之上的公正觀念，使得貧困戶的精準(zhǔn)識(shí)別難上加難。這種觀念的滋生很大程度上仍然反映了當(dāng)前中國農(nóng)村社會(huì)以小農(nóng)為單位的農(nóng)業(yè)生計(jì)模式，以及在長期的實(shí)踐過程中所形成的小農(nóng)意識(shí)。這種以小農(nóng)為主體所形成的一系列生產(chǎn)關(guān)系和生計(jì)模式，已經(jīng)內(nèi)化成了貧困戶的一種選擇和長期秉承的生活觀念,具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性,而要在貧困治理中打破這種格局，仍然需要諸如城鎮(zhèn)化、新農(nóng)村建設(shè)以及非農(nóng)化這些新措施的有力配合。
(四) 村級(jí)民主的不健全與精準(zhǔn)識(shí)別的困境
在精準(zhǔn)識(shí)別過程中，村級(jí)民主是確保貧困戶評(píng)選公平、公正的政治保證,作為最為公平、公正的民主評(píng)議機(jī)制在貧困戶的評(píng)選過程中仍面臨一定的失靈,看似較為合理的村級(jí)民主實(shí)際仍然作為一種傀儡而存在著,這與當(dāng)前基層的政治生態(tài)與民主能力建設(shè)有著較為密切的關(guān)系。(1)在目前的村級(jí)治理中,扶貧資源仍然存在著一定的精英捕獲,所謂“精英俘獲”指的是精英通過不平等的權(quán)力進(jìn)入資源分配過程，最終獲取了大部分的資源收益，導(dǎo)致扶貧資源不能有效抵達(dá)貧困人口[18-19]。在貧困戶的評(píng)選過程中,村委會(huì)的評(píng)審小組通常傾向于將貧困戶的名額分配給自己的親屬或關(guān)系較好的村民,這種執(zhí)行邏輯在很大程度上剝奪了貧困戶獲得扶貧資源的機(jī)會(huì),導(dǎo)致貧困瞄準(zhǔn)靶向的偏離,扶貧資源流向了非貧困群體。即在村級(jí)民主的實(shí)施過程中,熟人社會(huì)所建立起來的精英群體網(wǎng)絡(luò)消解了基層民主的功能。(2)在農(nóng)村社會(huì)分化的大背景下,由傳統(tǒng)農(nóng)民分化出來的、有一定社會(huì)地位的強(qiáng)勢群體較大程度上控制了社區(qū)資源及其配置,對于涉及整個(gè)社區(qū)發(fā)展的事務(wù)也是由這些人說了算,形式上的民主參與并不能改變?nèi)鮿萑后w在社區(qū)強(qiáng)勢群體面前的不利位置[20]。農(nóng)村社會(huì)中所形成的這種社會(huì)分化使貧困群體處于弱勢地位,當(dāng)面對一些優(yōu)惠資源的注入時(shí)往往失去話語權(quán),貧困戶評(píng)選過程中基層民主的作用也將不復(fù)存在。(3)在村莊的社會(huì)分層中,一些特困戶已經(jīng)被甩出了村莊場域之外,對于貧困戶的評(píng)選信息閉塞、政策知曉度低。另外,一些特困戶長期持有一種自卑、無助和“破罐子破摔”的心態(tài),陷入了一定的貧困陷阱,在貧困群體內(nèi)部彌漫著較為濃厚的貧困文化。所以,在民主決議所針對的貧困戶備選名單中,已經(jīng)出現(xiàn)了目標(biāo)群體的靶向偏離,備選清單中的貧困戶并非村莊中真正的貧困戶,這也間接導(dǎo)致了民主決議的失靈。
五、結(jié)語
精準(zhǔn)識(shí)別的精準(zhǔn)性是精準(zhǔn)扶貧的前提條件,也是決定脫貧攻堅(jiān)成敗的基礎(chǔ)性工作。在當(dāng)前的精準(zhǔn)識(shí)別過程中，國家邏輯與鄉(xiāng)土邏輯二者之間的張力仍然是困擾精準(zhǔn)識(shí)別的最大障礙。當(dāng)國家程式化、標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化的識(shí)別邏輯遭遇鄉(xiāng)土社會(huì)的一系列特性時(shí)給精準(zhǔn)識(shí)別帶來了較大的困難。從執(zhí)行邏輯來看：(1)農(nóng)村熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致了精準(zhǔn)識(shí)別目標(biāo)靶向的偏離,造成國家一系列識(shí)別體系功能的退化與消解;(2)不規(guī)則的鄉(xiāng)土社會(huì)中，農(nóng)民生產(chǎn)生活中的模糊性對國家追求精確化的邏輯產(chǎn)生了相應(yīng)的矛盾;(3)在農(nóng)村社會(huì)中,農(nóng)民長期以來形成的“不患寡而患不均”的公正、公平思想使得精準(zhǔn)識(shí)別難上加難;(4)農(nóng)村民主決議并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用,處于一定的失靈狀態(tài)。
在脫貧攻堅(jiān)階段,面對精準(zhǔn)識(shí)別所存在的一系列問題,要充分考慮到貧困地區(qū)和貧困人口的基本特征,從鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際出發(fā),探索精準(zhǔn)識(shí)別的鄉(xiāng)土邏輯。而在此過程中,最為關(guān)鍵的是如何使國家程式化、標(biāo)準(zhǔn)化的識(shí)別體系與鄉(xiāng)村社會(huì)以社區(qū)為單位的熟人社會(huì)一系列規(guī)則相結(jié)合,即將國家的一整套識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)嵌入到鄉(xiāng)村社會(huì)的規(guī)則體系之中。目前,從各個(gè)地區(qū)精準(zhǔn)識(shí)別的推進(jìn)過程來看,國家所設(shè)置的一整套識(shí)別體系仍然處于主導(dǎo)地位,也在貧困人口的識(shí)別過程中發(fā)揮了較大的作用。但是從實(shí)施的情況來看,在落地過程中一些標(biāo)準(zhǔn)仍然統(tǒng)得過死過嚴(yán),執(zhí)行過程較為機(jī)械,造成一些地區(qū)貧困戶的評(píng)選引起了較大的分歧和爭議,給基層治理帶來了極大的挑戰(zhàn)。面對此種情況,在今后的精準(zhǔn)識(shí)別中,必須在國家的識(shí)別體系之下,建立一套符合各個(gè)地區(qū)實(shí)際情況的鄉(xiāng)土性規(guī)范,綜合考慮各方面的因素,通過參與式的村級(jí)貧困治理方式來使貧困戶的評(píng)選既要實(shí)現(xiàn)其對國家的認(rèn)同又要實(shí)現(xiàn)對于村級(jí)地方性規(guī)范的認(rèn)同，做到扶真貧,真扶貧。
致謝:本文為筆者2016年7月份在寧夏西海固地區(qū)調(diào)研后所形成的思考,感謝一同調(diào)研的王琳瑛、徐加玉、賀莉、渠鯤飛、吳娟幾位同學(xué)在小組討論時(shí)給予的寶貴意見。同時(shí)本文也是筆者2016年12月份參加西北農(nóng)林科技大學(xué)第八屆博士生學(xué)術(shù)論壇所提交的論文,感謝在分論壇上點(diǎn)評(píng)老師給予的建議,謹(jǐn)致謝忱!
參考文獻(xiàn)：略
作者系中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村減貧與發(fā)展。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
